Un ultimátum ( / ˌ ʌ l t ɪ m eɪ t əm / ; América de 'la última') es una demanda cuyo cumplimiento se solicita en un período de tiempo especificado [ citación necesaria ] y que está respaldada por una amenaza para ser objeto de seguimiento en caso de incumplimiento (circuito abierto). Un ultimátum es generalmente la demanda final en una serie de solicitudes. Como tal, el tiempo asignado suele ser corto y se entiende que la solicitud no está abierta a nuevas negociaciones.. La amenaza que respalda el ultimátum puede variar según la demanda en cuestión y otras circunstancias. [ cita requerida ]
La palabra se usa en diplomacia para significar los términos finales presentados por una de las partes en la negociación para la solución de cualquier tema de desacuerdo. Va acompañado de una indicación de cómo se considerará el rechazo. La diplomacia inglesa ha ideado la hábil reserva de que la negativa se considerará un "acto hostil", frase que sirve como advertencia de que las consecuencias de la ruptura de las negociaciones se considerarán desde el punto de vista de forzar un acuerdo. Esto abre una variedad de posibilidades, como los buenos oficios, la mediación , el nombramiento de una comisión de investigación, el arbitraje , las represalias , el bloqueo pacífico y la guerra . [a]
Disuasión
A diferencia de las circunstancias de un ultimátum, el escenario de disuasión no está limitado por limitaciones específicas de tiempo, lugar o acción, y aunque puede haber una amenaza, no hay garantía formal de que se lleve a cabo. El escenario de la disuasión nuclear (en particular los Estados Unidos y la Unión Soviética en la Guerra Fría ) es un buen ejemplo de este concepto: si bien ambas naciones mantenían un arsenal considerable de armas nucleares dirigidas entre sí, la intención era evitar un conflicto abierto ( circuito cerrado), y que nunca se estableció ninguna condición formal para iniciar un conflicto, excepto en represalia por la otra parte que inició un ataque. En una situación de ultimátum, como durante la Crisis de los Misiles en Cuba , cualquiera de las naciones amenazaría con el uso de armas nucleares si no se cumplieran ciertas demandas / limitaciones independientes de esa capacidad de represalia que tendría un punto fijo de no retorno: cumplimiento o guerra.
Requisito para la acción militar
Un ultimátum también puede servir para dar legitimidad a la acción militar.
Ley internacional
El Convenio de La Haya relativo a la apertura de hostilidades del 18 de octubre de 1907 establece lo siguiente:
"Considerando que es importante, para asegurar el mantenimiento de las relaciones pacíficas, que las hostilidades no deben comenzar sin previo aviso", las Potencias Contratantes acuerdan "reconocer que las hostilidades entre ellas no deben comenzar sin una advertencia previa y explícita en forma de una declaración de guerra , dando razones, o un ultimátum con una declaración de guerra condicional ".
Dado que las razones para una declaración de guerra tienen necesariamente la naturaleza de un ultimátum, el ultimátum puede considerarse ahora como una formalidad indispensable que precede al estallido de las hostilidades.
Otro convenio de La Haya de la misma fecha relativo a la limitación del empleo de la fuerza para el cobro de deudas contractuales establece lo siguiente:
"Deseosas de prevenir conflictos armados entre naciones que se originen en una disputa pecuniaria respecto de las deudas contractuales reclamadas al gobierno de un país por el gobierno de otro país debido a sus súbditos o ciudadanos", las Potencias Contratantes acuerdan "no recurrir a fuerza para la recuperación de las deudas contractuales reclamadas al gobierno de un país por el gobierno de otro país como debidas a sus súbditos o ciudadanos ".
Este compromiso, sin embargo, no es aplicable cuando el Estado deudor se niega o se niega a responder a una oferta de arbitraje o, "después de aceptar la oferta, hace imposible la resolución del compromiso o, después del arbitraje, no cumple con el laudo. . "
En virtud de esta convención, en los casos a los que se refiere, la alternativa del ultimátum es el arbitraje ipso facto, y sólo cuando las condiciones de la convención se han anulado que se pueden emplear otras medidas. [2]
Posterior a la Carta de las Naciones Unidas
La Carta de las Naciones Unidas [3] prohíbe no solo el uso de la fuerza, sino también la amenaza de tal uso de la fuerza, pero se discute si esta prohibición se aplica solo a amenazas (militarmente) creíbles, ya sea (o cuando) la amenaza del Se permite el uso de la fuerza en defensa propia y qué acciones (no necesariamente acompañadas de una amenaza verbal) pueden considerarse una amenaza. [4] La Corte Internacional de Justicia ha brindado orientación sobre la legalidad del uso de amenazas: en general, si el uso de la fuerza fuera lícito, la amenaza de tal uso de la fuerza también es legal, y si el uso real de la fuerza es luego se considera legal, entonces la amenaza anterior también se considera legal. [4]
Ventajas y desventajas
El actor que presenta un ultimátum a la otra parte debe estar preparado para cumplir con la amenaza, por ejemplo, iniciar una acción militar, si la otra parte no cumple con sus demandas. [5] Existen peligros si el actor amenazado decide no cumplir. Por un lado, si el actor que presenta el ultimátum no está dispuesto a seguir adelante con la acción amenazada, el otro actor puede "llamar su farol" presentando una elección entre un descenso humillante y un resultado no deseado (como la guerra). Por otro lado, el oponente puede tomarse el ultimátum en serio y tomar medidas preventivas. [6] El ultimátum puede alentar al oponente a permanecer firme para no ser visto como débil. [6]
Un peligro aquí es que el oponente puede profesar aceptar el ultimátum, posiblemente con condiciones, debilitando así la credibilidad del emisor del ultimátum. [6]
Otro peligro es que el emisor pueda seguir negociando con el oponente cuando finalice el período de tiempo solicitado, debilitando aún más la posición del emisor. [7]
Teoría y estrategia detrás de la diplomacia coercitiva
Tácticas y requisitos para el éxito
- Una amenaza de fuerza para derrotar al oponente o negarle sus objetivos rápidamente con poco costo.
- Una fecha límite para el cumplimiento.
- Una garantía para el adversario frente a demandas futuras.
- Una oferta de incentivos para el cumplimiento.
Ver también
Notas
- ↑ A estos se puede agregar un nuevo método no oficial ideado por los turcos en relación con la dificultad austro-turca sobre la anexión de Bosnia-Herzegovina, a saber. el boicot de los bienes y barcos de los nativos del estado contra el cual existe el agravio. Este es un método abierto a los estados más débiles frente a los más poderosos, que puede tener graves consecuencias coercitivas e incluso complicadas bajo la influencia de las instituciones democráticas.
Referencias
- ^ James L. Richardson (1994), "La crisis de la guerra de Crimea, 1853-1854", Diplomacia de crisis , Cambridge University Press , págs. 69-105, ISBN 9780521459877
- ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). Encyclopædia Britannica (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. .
- ^ Artículo 2 (4)
- ^ a b Grimal 2012 , Introducción.
- ↑ George , 2003 , p. xi.
- ↑ a b c George , 2003 , págs. xi-xii.
- ^ FILA TAIPEI-MANILA: Premier 'lo siento' por las medidas retrasadas 16 de mayo de 2013
Fuentes
- Byman, Daniel; Waxman, Matthew (2002). La dinámica de la coerción: la política exterior estadounidense y los límites del poderío militar . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052100780-1.
- George, Alexander L. (1991). Art, Robert J .; Cronin, Patrick M. (eds.). Persuasión contundente: diplomacia coercitiva como alternativa a la guerra . Prensa del Instituto de Paz de los Estados Unidos. ISBN 978-187837914-6.
- George, Alexander L. (2003). "Prefacio". En arte, Robert J .; Cronin, Patrick M. (eds.). Estados Unidos y la diplomacia coercitiva . Prensa del Instituto de Paz de los Estados Unidos. págs. i – xiii. ISBN 978-192922345-9.
- Grimal, Francis (2012). Amenazas de fuerza: derecho y estrategia internacionales . Routledge. ISBN 0415609852.
- Levy, Jack S. (2008). "Disuasión y diplomacia coercitiva: las contribuciones de Alexander George" (PDF) . Psicología política . 29 (4): 537–552. doi : 10.1111 / j.1467-9221.2008.00648.x . Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2011.
- Nemeth, Mayor Lisa (2009). "El uso de pausas en la coerción: una explicación en la teoría" (pdf) . Escuela de Estudios Militares Avanzados, Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, Kansas. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - Tanous, teniente coronel Stephen M. (7 de abril de 2003). "Construcción de una estrategia psicológica para los Estados Unidos: aprovechar el elemento informativo del poder nacional" (PDF) . PROYECTO DE INVESTIGACIÓN DE ESTRATEGIA DE USAWC. Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., Carlisle Barracks, Pensilvania. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - Art, Robert J .; Waltz, Kenneth Neal, eds. (2004). El uso de la fuerza: poder militar y política internacional . Rowman y Littlefield. ISBN 978-074252557-3.
- Hill, Norman. "¿Había un ultimátum antes de Pearl Harbor?". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . Vol. 42. No 2. Abril de 1948. pág. 335. JSTOR .
- Lauren, Paul Gorden. "Ultimata y Diplomacia Coercitiva". Estudios Internacionales Trimestral . Vol 16. No 2. Junio de 1972. pág. 131. JSTOR .
enlaces externos
- La definición del diccionario de ultimátum en Wikcionario