Una rendición incondicional es una rendición en la que no se dan garantías a la parte que se rinde. A menudo se exige con la amenaza de destrucción completa, exterminio o aniquilación o simplemente con la amenaza de borrar uno por completo como única alternativa.
En los tiempos modernos, las entregas incondicionales suelen incluir garantías proporcionadas por el derecho internacional . Anunciar que solo es aceptable la rendición incondicional ejerce presión psicológica sobre un adversario más débil, pero también puede prolongar las hostilidades.
Ejemplos de
Banu Qurayza durante la era de Mahoma
Después de la Batalla de la Trinchera , en la que los musulmanes vencieron tácticamente a sus oponentes mientras sufrían muy pocas bajas, los esfuerzos para derrotar a los musulmanes fracasaron y el Islam se volvió influyente en la región. Como consecuencia, el ejército musulmán asedió el vecindario de la tribu Banu Qurayza , lo que provocó su rendición incondicional. [1] Todos los hombres, excepto unos pocos que se convirtieron al Islam , fueron ejecutados, mientras que las mujeres y los niños fueron esclavizados . [2] [3] [4] [5] [6] Se ha cuestionado la historicidad del incidente. [7]
Napoleón Bonaparte
Cuando Napoleón Bonaparte escapó de su exilio forzado en la isla de Elba , una de las medidas que tomaron los delegados de las potencias europeas en el Congreso de Viena fue emitir un comunicado el 13 de marzo de 1815 declarando proscrito a Napoleón Bonaparte . El texto incluye los siguientes párrafos:
Al romper así la convención que le había establecido en la isla de Elba, Bonaparte destruye el único título legal del que dependía su existencia, y al reaparecer en Francia, con proyectos de confusión y desorden, se ha privado de la protección del ley, y ha manifestado al universo que no puede haber paz ni tregua con él.
En consecuencia, los poderes declaran que Napoleón Bonaparte se ha colocado al margen de las relaciones civiles y sociales; y que, como enemigo y perturbador de la tranquilidad del mundo, se ha hecho susceptible de venganza pública.
- Plenipotenciarios de las altas potencias que firmaron el Tratado de París (1814) . [8]
En consecuencia, como Napoleón fue considerado un forajido cuando se rindió al Capitán Maitland del HMS Bellerophon al final de los Cien Días , no estaba protegido por el derecho militar o el derecho internacional como jefe de estado, por lo que los británicos no tenían la obligación legal de hacerlo. o aceptar su rendición o perdonarle la vida. Sin embargo, lo hicieron para evitar que se convirtiera en mártir y lo exiliaron a la remota isla de Santa Elena en el Atlántico sur . [9]
Guerra civil americana
El uso temprano más famoso de la frase en la Guerra Civil Estadounidense ocurrió durante la Batalla de Fort Donelson de 1862 . El general de brigada Ulysses S. Grant del Ejército de la Unión recibió una solicitud de condiciones del general de brigada confederado Simon Bolivar Buckner Sr. , el oficial al mando del fuerte. La respuesta de Grant fue que "no se pueden aceptar condiciones excepto una rendición incondicional e inmediata. Propongo avanzar inmediatamente sobre sus obras". Cuando se recibió la noticia de la victoria de Grant, una de las primeras de la Unión en la guerra, en Washington, DC , los periódicos señalaron (y el presidente Abraham Lincoln lo aprobó) que las dos primeras iniciales de Grant, "EE.UU.", significaban "Rendición incondicional", que significaría más tarde se convertiría en su apodo.
Sin embargo, las posteriores entregas a Grant no fueron incondicionales. Cuando Robert E. Lee entregó su ejército del norte de Virginia en Appomattox Court House en 1865, Grant acordó permitir que los hombres bajo el mando de Lee se fueran a casa bajo libertad condicional y se quedaran con armas y caballos privados. También se ofrecieron términos generosos a John C. Pemberton en Vicksburg y, por el subordinado de Grant, William Tecumseh Sherman , a Joseph E. Johnston en Carolina del Norte . [10]
Grant no fue el primer oficial de la Guerra Civil en usar la frase. El primer caso se produjo unos días antes, cuando el general de brigada confederado Lloyd Tilghman pidió los términos de la rendición durante la batalla de Fort Henry . El oficial de bandera Andrew H. Foote respondió: "No señor, su rendición será incondicional". Incluso en Fort Donelson, más temprano en el día, un mensajero confederado se acercó al general de brigada Charles Ferguson Smith , subordinado de Grant, para obtener los términos de la rendición, y Smith declaró: "No tendré ningún acuerdo con los rebeldes con armas en sus manos, mis términos son Entrega incondicional e inmediata ". El mensajero se le pasó a Grant, pero no hay evidencia de que Foote o Smith hayan influido en la elección de palabras de Grant.
En 1863, Ambrose Burnside forzó una rendición incondicional de Cumberland Gap y 2.300 soldados confederados, [11] y en 1864, el general de la Unión Gordon Granger forzó una rendición incondicional de Fort Morgan .
Segunda Guerra Mundial
El uso del término fue revivido durante la Segunda Guerra Mundial en la conferencia de Casablanca en enero de 1943 cuando el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt lo declaró a la prensa como el objetivo de la guerra contra las potencias del Eje de Alemania , Italia y Japón . Cuando Roosevelt hizo el anuncio en Casablanca, se refirió al uso del término por parte del general Grant durante la Guerra Civil estadounidense.
El término también se utilizó en la Declaración de Potsdam emitida a Japón el 26 de julio de 1945. Cerca del final de la declaración, decía: "Hacemos un llamado al gobierno de Japón para que proclame ahora la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas" y advirtió que la alternativa era la "destrucción pronta y total".
Se ha afirmado que prolongó la guerra en Europa por su utilidad para la propaganda interna alemana , que la utilizó para fomentar una mayor resistencia contra los ejércitos aliados, y por su efecto supresor sobre el movimiento de resistencia alemán desde incluso después de un golpe de estado contra Adolf Hitler :
"Aquellos alemanes - y particularmente aquellos generales alemanes - que podrían haber estado dispuestos a arrojar a Hitler, y pudieron hacerlo, se desanimaron de hacer el intento por su incapacidad de obtener de los Aliados algún tipo de garantía de que tal acción mejoraría el trato dado a su país ". [12]
También se ha argumentado que sin la demanda de una rendición incondicional, Europa Central podría no haberse quedado atrás del Telón de Acero . [12] "Fue una política que la Unión Soviética aceptó con presteza, probablemente porque una Alemania completamente destruida facilitaría el programa de expansión de Rusia en la posguerra". [13] También se ha afirmado que prolongó la guerra con Japón o que fue la causa de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki (ver debate sobre los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki ).
Una de las razones de la política era que los aliados deseaban evitar que se repitiera el mito de la puñalada por la espalda , que había surgido en Alemania después de la Primera Guerra Mundial y atribuía la pérdida de Alemania a la traición de judíos, bolcheviques y socialistas, también. como el hecho de que la guerra terminó antes de que los aliados llegaran a Alemania. El mito fue utilizado por los nazis en su propaganda. Se sintió una rendición incondicional para asegurar que los alemanes supieran que ellos mismos habían perdido la guerra. [14]
Pakistán Oriental
El 16 de diciembre de 1971, el teniente general AAK Niazi , comandante de las Fuerzas Armadas de Pakistán ubicadas en Pakistán Oriental, firmó el Instrumento de Rendición entregando el mando de sus fuerzas al ejército indio al mando del general Jagjit Singh Aurora . Esto condujo a la rendición de 93.000 efectivos, incluidas familias del Comando Oriental de Pakistán, y al cese de las hostilidades entre las Fuerzas Armadas de Pakistán y las Fuerzas Armadas de la India junto con las fuerzas guerrilleras, Mukti Bahini .
La firma de este documento de rendición incondicional dio garantías de la Convención de Ginebra para la seguridad de los soldados rendidos y completó la independencia de Bangladesh .
Guerra en terror
Durante la Guerra Global contra el Terrorismo , a la mayoría de las organizaciones yihadistas internacionalistas (a diferencia de regímenes hostiles ideológicamente similares pero más contenidos como los talibanes ) como ISIL o Al Qaeda no se les ha ofrecido nada más que la rendición incondicional de sus líderes. El de EE.UU. y el Reino Unido , por ejemplo, seguimos una política de no-negociación con las organizaciones terroristas designadas. Una de las razones de esta política es la percepción de que tales organizaciones o no son actores racionales o no negocian de buena fe, ya que son fanáticos religiosos y continuarían representando una amenaza creciente en el largo plazo, por lo que no hay beneficio. en participar en acuerdos negociados.
Se podría argumentar que existe un paralelo en el comportamiento en tiempos de guerra entre estos grupos y los beligerantes del pasado, por ejemplo, el Ejército Imperial Japonés de la Segunda Guerra Mundial , en el sentido de que se negaron a acatar el derecho internacional de los conflictos armados (como la Convención de Ginebra ). , viéndolo como inferior o incluso como un anatema a sus propios estándares, y por una negativa generalizada a rendirse. En el caso de los terroristas yihadistas, esto se ve agravado por el problema de que no reconocen una autoridad terrenal que les ordena que se rindan y que anularía su doctrina, como lo hizo el emperador Hirohito en esta analogía. No está muy claro si tal orden dada por personas como Ayman al-Zawahiri o Abu Bakr al-Baghdadi sería obedecida por la gran mayoría de los yihadistas salafistas.
Una ventaja de esta política de rendición incondicional o destrucción completa, permitida por una abrumadora ventaja militar sobre sus oponentes sin temor a una represalia realista y estratégicamente vital, es la disuasión de grupos de ideas afines y la reducción de posibles reclutas terroristas a los más duros del mundo. . Este agotamiento de los recursos humanos del lado yihadista cuando se encuentra bajo una gran presión puede verse reforzado por el conocimiento común de que las naciones occidentales aliadas en esta guerra generalmente no abusan de los prisioneros de guerra , o es mucho menos probable que lo hagan que los regímenes locales. A pesar de esto, se han hecho algunos acuerdos tácticos con grupos de tales fuerzas en medio de batallas, como en la batalla de Raqqa (2017) .
Rendirse a discreción
En la guerra de asedio , la exigencia de que la guarnición se rinda incondicionalmente a los sitiadores se expresa tradicionalmente como "rendición a discreción". Si hay negociaciones con condiciones mutuamente acordadas, se dice que la guarnición se ha "rendido en los términos". [15] [16] Un ejemplo fue el asedio de Stirling , durante la rebelión jacobita de 1745 :
Charles , entonces, envió un mensaje verbal a los magistrados, pidiéndoles que entregaran instantáneamente la ciudad; pero, a petición suya, obtuvieron hasta las diez de la mañana del día siguiente para tomar una decisión. El mensaje se tomó en consideración en una reunión pública de los habitantes y se debatió con ansiedad. Habiendo llegado la mayoría a la resolución de que era imposible defender la ciudad con un puñado de hombres dentro, dos diputados fueron enviados a Bannockburn , el cuartel general del ejército de las Highlands, quienes ofrecieron rendirse a los términos; declarando que, en lugar de rendirse a discreción, como era necesario, defenderían la ciudad hasta el último extremo. Luego de una negociación, que ocupó la mayor parte del martes, se acordaron los siguientes términos de capitulación: ... [17]
La rendición a discreción también se utilizó en la Batalla del Álamo , cuando Antonio López de Santa Anna pidió a Jim Bowie y William B. Travis una rendición incondicional. Aunque Bowie deseaba rendirse incondicionalmente, Travis se negó, disparó un cañón contra el ejército de Santa Anna y escribió en sus despachos finales:
El enemigo ha exigido una rendición a discreción; de lo contrario, la guarnición debe ser ejecutada por la espada, si se toma el fuerte; he respondido a su demanda con un disparo de cañón, y nuestra bandera todavía ondea con orgullo desde las murallas; nunca me rendiré ni retirada. [18]
La frase entrega a discreción todavía se utiliza en los tratados. Por ejemplo, el Estatuto de Roma , en vigor desde el 1 de julio de 2002, especifica en "Crímenes de guerra del artículo 8, párrafo 2.b:"
Otras violaciones graves de las leyes y costumbres aplicables en los conflictos armados internacionales, en el marco establecido del derecho internacional, a saber, cualquiera de los siguientes actos:
...
(vi) Matar o herir a un combatiente que, habiendo depuesto las armas o sin medios de defensa, se ha rendido a discreción; [19]
La redacción del Estatuto de Roma se toma casi palabra por palabra del artículo 23 de la IV Convención de La Haya de 1907.Las leyes y costumbres de la guerra terrestre : "... está especialmente prohibido - ... matar o herir a un enemigo que, habiendo depuesto las armas, o sin medios de defensa, se ha rendido a discreción ", [20] y forma parte del derecho consuetudinario de la guerra . [21]
Ver también
- Rendición condicional
- Debellatio designa el final de una guerra provocada por la destrucción total de un estado hostil.
- Ocupación militar
- No dar cuartel , el vencedor se niega a perdonar la vida a los enemigos rendidos.
- Demandando por la paz
Referencias
- ^ Watt, Muhammad: Profeta y estadista , págs. 167-174.
- ^ Peterson, Muhammad: el profeta de Dios , p. 125-127.
- ^ Ramadán, Tras las huellas del profeta , p. 140f.
- ^ Hodgson, La aventura del Islam , vol. 1, pág. 191.
- ^ Brown, Una nueva introducción al Islam , p. 81.
- ^ Lings, Muhammad: su vida basada en las fuentes más antiguas , p. 229-233.
- ^ Para obtener detalles y referencias, consulte la discusión en el artículo principal .
- ^ Baines, Edward (1818). Historia de las Guerras de la Revolución Francesa, desde el estallido de las guerras en 1792, hasta el restablecimiento de la paz general en 1815 (de II) . II . Longman, Rees, Orme y Brown. pag. 433 .
- ^ MacDonald, John (1823). "Personaje de Bonaparte". En Urban, Sylvanus (ed.). La revista del caballero (parte 1) . 16 de la Nueva Serie. 93 . F. Jefferies. pag. 569 .
- ^ * Silkenat, David. Levantando la bandera blanca: cómo la rendición definió la guerra civil estadounidense . Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 2019. ISBN 978-1-4696-4972-6 .
- ^ Informe oficial de Burnside
- ^ a b Michael Balfour, " Otra mirada a la 'rendición incondicional'" , Asuntos internacionales (Real Instituto de Asuntos Internacionales 1944–), vol. 46, núm. 4 (octubre de 1970), págs. 719–736
- ^ Deane, John R. 1947. La extraña alianza, la historia de nuestros esfuerzos en la cooperación en tiempos de guerra con Rusia. La prensa vikinga.
- ^ Wheeler-Bennett, John W. (1954). La némesis del poder: el ejército alemán en la política, 1918-1945 . Londres: Macmillan. pag. 559.
- ^ Bradbury, Jim (1992), El asedio medieval , Boydell & Brewer, pág. 325 , ISBN 978-0-85115-357-5
- ^ Afflerbach, Holger; Strachan, Hew (26 de julio de 2012), How Fighting Ends: A History of Surrender , Oxford University Press, p. 107 , ISBN 978-0-19-969362-7
- ↑ Prince Charles en Glasgow y rendición de Stirling , electricscotland.com
- ^ Lord, Walter (1978), A Time to Stand: The Epic of the Alamo , U of Nebraska Press, pág. 14 , ISBN 978-0-8032-7902-5
- ^ s: Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional # Artículo 8 - Crímenes de guerra
- ^ IV Convenio de La Haya Las leyes y costumbres de la guerra terrestre 18 de octubre de 1907. Artículo 23
- ↑ Lasentencia del juicio de guerra de Nuremberg sobre la ley relacionada con los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad sostuvo: "Las reglas de la guerra terrestre expresadas en la [Convención de La Haya de 1907] sin duda representaron un avance sobre el derecho internacional existente en el momento de su adopción. la Convención declaró expresamente que era un intento de `` revisar las leyes y costumbres generales de la guerra '', que por lo tanto reconoció que existían en ese momento, pero en 1939 estas reglas establecidas en la Convención fueron reconocidas por todas las naciones civilizadas y fueron consideradas como declaratoria de las leyes y costumbres de la guerra ... ", ( Sentencia: La ley relativa a crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad contenida en elarchivo del Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale ).
enlaces externos
- Documentos de rendición alemanes de la Segunda Guerra Mundial (documentos históricos de EE. UU.)