Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

Organismo de las Naciones Unidas cuya misión es promover y proteger los derechos humanos en todo el mundo.

No debe confundirse con el Comité de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , Comisión de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos , o la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos .

Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

Formación	15 de marzo de 2006 ; hace 15 años ( 15/03/2006 )
Tipo	Órgano subsidiario
Estatus legal	Activo
Sede	Ginebra , Suiza
presidente	Nazhat Shameem
Organización matriz	Asamblea General de las Naciones Unidas
Sitio web	www.ohchr.org
Estados africanos (13)   Estados de Asia y el Pacífico (13)   Estados de Europa oriental (6)   Estados de América Latina y el Caribe (8)   Estados de Europa Occidental y otros Estados (7)

"Todas las víctimas de abusos contra los derechos humanos deberían poder mirar al Consejo de Derechos Humanos como un foro y un trampolín para la acción". - Ban Ki-moon , Secretario General de la ONU , 2007 ^[1]

La Sala de Derechos Humanos y Alianza de Civilizaciones es la sala de reuniones del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en el Palacio de las Naciones en Ginebra.

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC) ^[a] es un organismo de las Naciones Unidas cuya misión es promover y proteger los derechos humanos en todo el mundo. ^[3] El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas tiene 47 miembros elegidos por períodos escalonados de tres años en grupos regionales . ^[4] La sede del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se encuentra en Ginebra , Suiza .

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas investiga las denuncias de violaciones de los derechos humanos en los estados miembros de las Naciones Unidas y aborda importantes cuestiones temáticas de derechos humanos como la libertad de asociación y reunión , ^{[5] la} libertad de expresión , ^{[6] la} libertad de creencias y religión , ^[7] derechos de la mujer , ^[8] derechos LGBT , ^[9] y los derechos de las minorías raciales y étnicas . ^[B]

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas fue establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 15 de marzo de 2006 ^[c] para reemplazar a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNCHR, en adelante CHR) que había sido fuertemente criticada por permitir que los países con malos antecedentes en materia de derechos humanos ser miembros. ^[10] El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas trabaja en estrecha colaboración con la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) y se compromete con los procedimientos especiales de las Naciones Unidas .

Estructura

Los miembros de la Asamblea General eligen a los miembros que ocupan 47 escaños del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. ^[11] La duración de cada puesto es de tres años y ningún miembro puede ocupar un puesto durante más de dos mandatos consecutivos. ^[11] Los puestos se distribuyen entre los grupos regionales de las Naciones Unidas de la siguiente manera: 13 para África, 13 para Asia, seis para Europa oriental, ocho para América Latina y el Caribe (GRULAC) y siete para el Grupo de Europa occidental y otros ( WEOG). ^[11] La CDH anterior tenía 53 miembros elegidos por el Consejo Económico y Social (ECOSOC) por mayoría de los presentes y votantes. ^[12]

La Asamblea General puede suspender los derechos y privilegios de cualquier miembro del Consejo que considere que ha cometido violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos de manera persistente durante su período de membresía. ^[13] El proceso de suspensión requiere una mayoría de dos tercios de los votos de la Asamblea General. ^[14] La resolución por la que se establece el CDH establece que "al elegir a los miembros del Consejo, los Estados miembros tendrán en cuenta la contribución de los candidatos a la promoción y protección de los derechos humanos y sus promesas voluntarias y compromisos adquiridos al respecto", ^[15] y que "los miembros elegidos para el Consejo respetarán los más altos estándares en la promoción y protección de los derechos humanos". ^[15]

Sesiones

El CDHNU celebra sesiones regulares tres veces al año, en marzo, junio y septiembre. ^[dieciséis]

El CDH puede decidir en cualquier momento celebrar una sesión especial para abordar las violaciones de derechos humanos y las emergencias, a solicitud de un tercio de los Estados miembros. ^[17] Hasta mayo de 2020 ^[update], se habían celebrado 28 períodos extraordinarios de sesiones. ^[17]

Miembros

Ver también: Lista de miembros de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

El Consejo consta de 47 miembros, elegidos anualmente por la Asamblea General por períodos escalonados de tres años. Los miembros se seleccionan sobre la base de una rotación geográfica equitativa utilizando el sistema de agrupación regional de las Naciones Unidas . Los miembros son elegibles para la reelección por un período adicional, después del cual deben ceder su puesto. ^[18]

Los asientos se distribuyen de la siguiente manera: ^[11]

• 13 para el Grupo Africano
• 13 para el Grupo Asia-Pacífico
• 6 para el Grupo de Europa del Este
• 8 para el Grupo de América Latina y el Caribe
• 7 para el grupo de Europa occidental y otros

Actual

Término	Estados africanos (13)	Estados de Asia y el Pacífico (14)	Estados de Europa oriental (5)	Estados de América Latina y el Caribe (8)	Estados de Europa Occidental y otros Estados (7)
2021-2023 [19]	Costa de Marfil Gabón Malawi Senegal	China Nepal Pakistán Uzbekistán	Federación de Rusia Ucrania	Bolivia Cuba México	Francia Reino Unido
2020-2022 [20]	Libia Mauritania Sudán Namibia	Armenia Indonesia Japón Islas Marshall República de Corea	Polonia	Brasil Venezuela	Alemania Holanda
2019-2021 [21]	Burkina Faso Camerún Eritrea Somalia Togo	Bahrein Bangladesh Fiji India Filipinas	Bulgaria República Checa	Argentina Bahamas Uruguay	Austria Dinamarca Italia

Anterior

Término	Estados africanos (13)	Estados de Asia y el Pacífico (14)	Estados de Europa oriental (5)	Estados de América Latina y el Caribe (8)	Estados de Europa Occidental y otros Estados (7)
2018-2020 [22]	Angola RD Congo Nigeria Senegal	Afganistán Nepal Qatar Pakistán	Eslovaquia Ucrania	Chile México Perú	Australia España
2017-2019 [23]	Egipto Ruanda Sudáfrica Túnez	China Irak Japón Arabia Saudita	Croacia Hungría	Brasil Cuba	Reino Unido Estados Unidos (se fue en junio de 2018) Islandia (a partir del 13 de julio de 2018)
2016-2018 [24]	Burundi Costa de Marfil Etiopía Kenia Togo	República de Corea Kirguistán Mongolia Filipinas Emiratos Árabes Unidos	Georgia Eslovenia	Ecuador Panamá Venezuela	Bélgica Alemania Suiza
2015-2017 [25]	Botswana Congo Ghana Nigeria	Bangladesh India Indonesia Qatar	Albania Letonia	Bolivia El Salvador Paraguay	Holanda Portugal
2014-2016 [26]	Argelia Marruecos Namibia Sudáfrica	China Maldivas Arabia Saudita Vietnam	Antigua República Yugoslava de Macedonia [d] Federación de Rusia	Cuba México	Francia Reino Unido
2013-2015 [27]	Etiopía Côte D'Ivoire Gabón Kenia Sierra Leona	Japón, Kazajstán, Pakistán, República de Corea, Emiratos Árabes Unidos	Estonia Montenegro	Argentina Brasil Venezuela	Alemania Irlanda Estados Unidos
2012-2014 [28]	Benin Botswana Burkina Faso Congo	India Indonesia Kuwait Filipinas	Rumania República Checa	Chile Costa Rica Perú	Italia Austria
2011-2013 [29]	Angola Libia Mauritania Uganda	Qatar Malasia Maldivas Tailandia	Moldavia Polonia	Ecuador Guatemala	Suiza España
2010-2012 [30]	Djibouti Camerún Mauricio Nigeria Senegal	Bangladesh China Jordania Kirguistán Arabia Saudita	Federación de Rusia Hungría	Cuba México Uruguay	Bélgica Noruega Estados Unidos
2009-2011 [31]	Burkina Faso Gabón Ghana Zambia	Bahrein Japón Pakistán República de Corea	Eslovaquia Ucrania	Argentina Brasil Chile	Francia Reino Unido
2008-2010 [32]	Egipto Angola Madagascar Sudáfrica	India Indonesia Qatar Filipinas	Bosnia y Herzegovina Eslovenia	Bolivia Nicaragua	Holanda Italia
2006-2009 [33]	Djibouti Camerún Mauricio Nigeria Senegal	Bangladesh China Jordania Malasia Arabia Saudita	Federación de Rusia de Azerbaiyán	Cuba México Uruguay	Alemania Canadá Suiza
2006-2008 [33]	Gabón Ghana Malí Zambia	Japón Pakistán Sri Lanka República de Corea	Rumania Ucrania	Brasil Guatemala Perú	Francia Reino Unido
2006-2007 [33]	Argelia Marruecos Sudáfrica Túnez	Baréin India Indonesia Filipinas	Polonia República Checa	Argentina Ecuador	Finlandia Holanda

Presidentes

No.	Nombre	País	Hora
15	Nazahat Shameen Khan	Fiyi	15 de enero de 2021-presente [34]
14	Elisabeth Tichy-Fisslberger	Austria	1 de enero de 2020 a enero de 2021 [35]
13	Coly Seck	Senegal	1 de enero de 2019 - 31 de diciembre de 2019
12	Vojislav Šuc	Eslovenia	1 de enero de 2018 - 31 de diciembre de 2018
11	Joaquín Alexander Maza Martelli	El Salvador	1 de enero de 2017 - 31 de diciembre de 2017
10	Choi Kyong-lim	Corea del Sur	1 de enero de 2016 - 31 de diciembre de 2016 [36]
9	Joachim Rücker	Alemania	1 de enero de 2015 - 31 de diciembre de 2015
8	Baudelaire Ndong Ella	Gabón	1 de enero de 2014 - 31 de diciembre de 2014
7	Remigiusz Henczel	Polonia	1 de enero de 2013 - 31 de diciembre de 2013 [37]
6	Laura Dupuy Lasserre	Uruguay	19 de junio de 2011 - 31 de diciembre de 2012
5	Sihasak Phuangketkeow	Tailandia	19 de junio de 2010 - 18 de junio de 2011 [38]
4	Alex Van Meeuwen	Bélgica	19 de junio de 2009 - 18 de junio de 2010 [38]
3	Martin Ihoeghian Uhomoibhi	Nigeria	19 de junio de 2008 - 18 de junio de 2009
2	Doru Romulus Costea	Rumania	19 de junio de 2007 - 18 de junio de 2008
1	Luis Alfonso de Alba	México	19 de junio de 2006 - 18 de junio de 2007

Órganos subsidiarios directamente responsables

Grupo de Trabajo del Examen Periódico Universal

Artículo principal: Examen Periódico Universal

Un componente importante del Consejo consiste en una revisión periódica de los 193 estados miembros de la ONU, denominada Revisión Periódica Universal (EPU). ^[39]

El nuevo mecanismo se basa en informes provenientes de diferentes fuentes, una de las cuales son contribuciones de organizaciones no gubernamentales (ONG). La situación de cada país será examinada durante un debate de tres horas y media. ^{[40] [41]}

El primer ciclo del EPU tuvo lugar entre 2008 y 2011, ^[42] el segundo ciclo entre 2012 y 2016, ^[43] y el tercer ciclo comenzó en 2017 y se espera que finalice en 2021. ^[44]

La resolución de la Asamblea General por la que se estableció el Consejo, disponía que "el Consejo revisará su labor y funcionamiento cinco años después de su establecimiento". ^[45] El trabajo principal de la revisión se llevó a cabo en un Grupo de Trabajo Intergubernamental establecido por el Consejo en su Resolución 12/1 de 1 de octubre de 2009. ^[46] La revisión se finalizó en marzo de 2011, mediante la adopción de un "Resultado". en el decimosexto período de sesiones del Consejo, anexo a la Resolución 16/21. ^[47]

Primer ciclo: Los siguientes términos y procedimientos se establecieron en la Resolución 60/251 de la Asamblea General:

• Las revisiones se realizarán durante un período de cuatro años (48 países por año). En consecuencia, los 193 ^[48] países que son miembros de las Naciones Unidas normalmente tendrán todos ese examen entre 2008 y 2011;
• El orden de revisión debe seguir los principios de universalidad e igualdad de trato;
• Todos los Estados miembros del Consejo serán revisados ​​mientras se sientan en el Consejo y los miembros iniciales del Consejo serán los primeros;
• La selección de los países que se examinarán debe respetar el principio de asignación geográfica equitativa;
• Los primeros Estados miembros y los primeros Estados observatorios que se examinarán se seleccionarán aleatoriamente en cada grupo regional para garantizar el pleno cumplimiento de la asignación geográfica equitativa. Luego, las revisiones se realizarán alfabéticamente.

Segundo ciclo: la Resolución 16/21 del CDH trajo los siguientes cambios:

• Las revisiones se realizarán durante un período de cuatro años y medio (42 países por año). En consecuencia, los 193 países que son miembros de las Naciones Unidas normalmente tendrán todos esos exámenes entre 2012 y 2016;
• El orden de revisión será similar al del 1er ciclo;
• La duración de cada revisión se ampliará de tres a tres horas y media;
• El segundo ciclo y los siguientes del examen deben centrarse, entre otras cosas, en la aplicación de las recomendaciones.

Existen mecanismos similares en otras organizaciones: Agencia Internacional de Energía Atómica , Consejo de Europa , Fondo Monetario Internacional , Organización de los Estados Americanos , Oficina Internacional del Trabajo y la Organización Mundial del Comercio . ^[49]

A excepción de los informes trianuales sobre el desarrollo de políticas de derechos humanos, que los Estados Miembros deben presentar al Secretario General desde 1956, el procedimiento de EPU del Consejo de Derechos Humanos constituye una novedad en el área. Marca el final de la discriminación que había plagado el trabajo de la Comisión de Derechos Humanos y había provocado que fuera duramente criticada. Finalmente, este mecanismo demuestra y confirma el carácter universal de los derechos humanos.

Comité Asesor

La Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos es el principal órgano subsidiario de la CDH. La Subcomisión estaba integrada por 26 expertos electos en derechos humanos cuyo mandato era realizar estudios sobre prácticas discriminatorias y formular recomendaciones para garantizar que las minorías raciales, nacionales, religiosas y lingüísticas estén protegidas por la ley. ^[50]

En 2006, el CDHNU recién creado asumió la responsabilidad de la Subcomisión. El mandato de la Subcomisión se prorrogó por un año (hasta junio de 2007), pero se reunió por última vez en agosto de 2006. ^[50] En su reunión final, la Subcomisión recomendó la creación de un Comité Consultivo de Derechos Humanos para proporcionar asesoramiento al CDH. ^[51]

En septiembre de 2007, el CDHNU decidió crear un Comité Asesor para brindar asesoramiento de expertos ^[52] con 18 miembros, distribuidos de la siguiente manera: cinco de los estados africanos; cinco de estados asiáticos; tres de los estados de América Latina y el Caribe; tres de Europa occidental y otros estados; y dos miembros de los estados de Europa del Este. ^[53]

Procedimiento de quejas

El procedimiento de denuncia del CDH se estableció el 18 de junio de 2007 (mediante la Resolución 5/1 del CDH) ^[54] para informar sobre patrones constantes de violaciones graves y fehacientemente comprobadas de los derechos humanos y las libertades fundamentales en cualquier parte del mundo y bajo cualquier circunstancia.

El CDH ha establecido dos grupos de trabajo para su procedimiento de denuncia:

• el Grupo de Trabajo sobre Comunicaciones (WGC): está integrado por cinco expertos designados por el Comité Asesor de entre sus miembros, uno de cada grupo regional. Los expertos sirven durante tres años con la posibilidad de una renovación. Los expertos determinan si una denuncia merece una investigación, en cuyo caso se pasa al WGS.
• el Grupo de Trabajo sobre Situaciones (WGS) - tiene cinco miembros, nombrados por los grupos regionales de entre sus miembros en el Consejo por un año, renovable una vez. El WGS se reúne dos veces al año durante cinco días hábiles para examinar las comunicaciones que le transfiere el WGC, incluidas las respuestas de los Estados al respecto, así como las situaciones que ya se encuentran ante el CDH bajo el procedimiento de denuncia. El WGS, sobre la base de la información y las recomendaciones proporcionadas por el WGC, presenta al CDH un informe sobre los patrones constantes de violaciones graves y comprobadas de manera confiable de los derechos humanos y las libertades fundamentales y hace recomendaciones al CDH sobre el curso de las acciones a tomar. . ^[54]

Presentar una queja

El presidente del WGC examina las quejas para verificar su admisibilidad. Una queja debe ser por escrito y no puede ser anónima. Los ejemplos proporcionados por el CDH de casos que se considerarían patrones constantes de violaciones graves de los derechos humanos incluyen el presunto deterioro de los derechos humanos de las personas pertenecientes a una minoría, incluidos los desalojos forzosos, la segregación racial y las condiciones de vida deficientes, y la supuesta situación degradante de las condiciones carcelarias de tanto detenidos como trabajadores penitenciarios, lo que resultó en violencia y muerte de los reclusos. ^[55] Las personas, grupos u ONG pueden afirmar ser víctimas de violaciones de derechos humanos o que tienen conocimiento directo y confiable de tales violaciones. Las denuncias no pueden ser presentadas por una sola víctima de un solo incidente que alegue violación de sus derechos humanos.

Las quejas pueden referirse a cualquier estado, independientemente de si ha ratificado un tratado en particular. Las quejas son confidenciales y el UNHRC solo se comunicará con el denunciante, a menos que decida que la queja se abordará públicamente.

La interacción con el denunciante y el CDHNU durante el procedimiento de denuncia se realizará según sea necesario. La resolución 5/1 del CDH, párrafo 86, enfatiza que el procedimiento está orientado a las víctimas. El párrafo 106 establece que el procedimiento de denuncia garantizará que los denunciantes sean informados del procedimiento en las etapas clave. El WGC puede solicitar más información a los denunciantes o un tercero. ^[54]

Después de la selección inicial, se enviará una solicitud de información al estado en cuestión, que responderá dentro de los tres meses posteriores a la realización de la solicitud. A continuación, WGS informará al UNHRC, que generalmente será en forma de un proyecto de resolución o decisión sobre la situación mencionada en la queja.

El CDHNU decidirá las medidas a tomar de manera confidencial según sea necesario, pero esto ocurrirá al menos una vez al año. Como regla general, el período de tiempo entre la transmisión de la denuncia al estado en cuestión y el examen por parte del CDH no excederá de 24 meses. Las personas o grupos que presenten una denuncia no deben manifestar públicamente que han presentado una denuncia.

Para ser aceptadas, las quejas deben:

• estar por escrito y presentarse en uno de los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas ( árabe , chino, español, francés, inglés y ruso);
• contener una descripción de los hechos relevantes (incluidos los nombres de las presuntas víctimas, fechas, ubicación y otras pruebas), con el mayor detalle posible, y no excederá las 15 páginas;
• no estar manifiestamente motivado políticamente;
• no basarse exclusivamente en informes difundidos por los medios de comunicación;
• no haber sido ya tratado por un procedimiento especial, un órgano de tratados u otro procedimiento de denuncias regional similar de las Naciones Unidas o similar en la esfera de los derechos humanos;
• ser después de que se hayan agotado los recursos internos, a menos que parezca que dichos recursos serían ineficaces o se prolongarían injustificadamente;
• No use un lenguaje abusivo o insultante.

El procedimiento de denuncia no está diseñado para proporcionar reparación en casos individuales ni para indemnizar a las presuntas víctimas. ^[54]

Eficacia

Debido a la forma confidencial del procedimiento, es casi imposible averiguar qué quejas han pasado por el procedimiento y también qué tan efectivo es el procedimiento.

Existe un principio de no duplicación, lo que significa que el procedimiento de quejas no puede tomar la consideración de un caso que ya está siendo tratado por un procedimiento especial, un órgano de tratados u otro procedimiento de quejas de las Naciones Unidas o regional similar en el campo de derechos humanos.

En el sitio web del CDH, en la sección de procedimiento de quejas, hay una lista de situaciones remitidas al CDH en el marco del procedimiento de quejas desde 2006. Solo estuvo disponible para el público a partir de 2014, sin embargo, en general, no brinda ningún detalle sobre las situaciones que estaban bajo consideración distinta del estado que estaba involucrado.

En algunos casos, la información es un poco más reveladora, por ejemplo, una situación que se enumeró fue la situación de los sindicatos y los defensores de los derechos humanos en Irak que se consideró en 2012, pero el CDH decidió interrumpir esa consideración. ^[56]

Se ha dicho que el procedimiento de quejas es demasiado indulgente debido a su forma confidencial. ^[56] Algunos han cuestionado a menudo el valor del procedimiento, pero su eficacia no debe subestimarse, el 94% de los estados responden a las quejas que se les plantean. ^[57]

El ACNUDH recibe entre 11.000 y 15.000 comunicaciones al año. Durante 2010-2011, 1.451 de las 18.000 quejas se presentaron para que el WGC adoptara nuevas medidas. El CDHNU consideró cuatro denuncias en su 19º período de sesiones en 2012. Aunque la mayoría de las situaciones que se han considerado se han interrumpido desde entonces, el procedimiento no debe cuestionarse, ya que todavía tiene un impacto y debe continuarse.

La historia muestra que el procedimiento funciona casi como una petición; si se reciben suficientes quejas, es muy probable que el CDHNU asigne un relator especial al estado o al tema en cuestión. Se ha dicho que una ventaja del procedimiento es la forma confidencial, que ofrece la posibilidad de relacionarse con el Estado en cuestión a través de un proceso más [diplomático], que puede producir mejores resultados que un proceso más acusatorio de acusación pública. ^[56]

El procedimiento es una herramienta útil a disposición de la comunidad internacional para situaciones en las que nombrar y avergonzar ha resultado ineficaz. ^[56] También otra ventaja es que se puede presentar una denuncia contra cualquier estado, independientemente de que haya ratificado un tratado en particular .

Debido a la información limitada que se proporciona sobre el procedimiento de quejas, es difícil hacer comentarios sobre el proceso en sí, los recursos que utiliza frente a su eficacia. Es probable que sucedan muchas cosas entre bastidores, como las comunicaciones entre el WGS y los estados.

Otros órganos subsidiarios

Además del EPU, el Procedimiento de Quejas y el Comité Asesor, los otros órganos subsidiarios del CDH incluyen:

• Mecanismo de expertos sobre los derechos de los pueblos indígenas , que reemplazó al Grupo de Trabajo sobre Poblaciones Indígenas de la CDH
• Foro sobre Cuestiones de las Minorías , ^[58] establecido para proporcionar una plataforma para promover el diálogo y la cooperación en cuestiones relativas a las minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas
• Foro Social , ^[59] establecido como un espacio de diálogo entre los representantes de los Estados Miembros, la sociedad civil, incluidas las organizaciones de base, y las organizaciones intergubernamentales sobre temas vinculados con el entorno nacional e internacional necesarios para la promoción del disfrute de todos los seres humanos. derechos de todos.

Procedimientos especiales

Artículo principal: relator especial de las Naciones Unidas

"Procedimientos especiales" ^{[60] [61]} es el nombre general que se le da a los mecanismos establecidos por el Consejo de Derechos Humanos para recopilar observaciones y asesoramiento de expertos sobre cuestiones de derechos humanos en todas las partes del mundo. Los procedimientos especiales se clasifican como mandatos temáticos, que se centran en los principales fenómenos de abusos de los derechos humanos en todo el mundo, o mandatos de países, que informan sobre situaciones de derechos humanos en países o territorios específicos. Los procedimientos especiales pueden ser individuos (llamados " relatores especiales " o "expertos independientes"), que están destinados a ser expertos independientes en un área particular de derechos humanos, o grupos de trabajo, generalmente compuestos por cinco miembros (uno de cada región de la ONU) . En agosto de 2017 había 44 mandatos temáticos y 12 por países.^[62]

Los mandatos de los procedimientos especiales se establecen y definen mediante la resolución que los crea. ^[63] Los titulares de mandatos pueden emprender diversas actividades, como la respuesta a denuncias individuales, la realización de estudios, la prestación de asesoramiento sobre cooperación técnica y la participación en actividades de promoción. Por lo general, los titulares de mandatos de procedimientos especiales informan al Consejo de Derechos Humanos al menos una vez al año sobre sus conclusiones. ^[64]

Titulares de mandatos de procedimientos especiales

Los titulares de mandatos de los procedimientos especiales sirven a título personal y no reciben remuneración por su trabajo. La independencia de los titulares de mandatos es fundamental para poder desempeñar sus funciones con total imparcialidad. ^[65] El ACNUDH proporciona personal y apoyo logístico para ayudar a cada titular de mandato en el desempeño de su trabajo.

Los solicitantes de mandatos de procedimientos especiales son examinados por un grupo consultivo de cinco países, uno de cada región. Tras las entrevistas del Grupo Consultivo, el Grupo proporciona una lista corta de candidatos al Presidente del CDH. Tras consultas con los líderes de cada grupo regional, el Presidente presenta un candidato único para ser aprobado por los Estados miembros del CDH en la sesión posterior a la creación de un nuevo mandato o al vencimiento del mandato de un titular de mandato existente. ^[66]

Los mandatos de los países deben ser renovados anualmente por el CDH; Los mandatos temáticos deben renovarse cada tres años. ^[64] Los titulares de mandatos, ya sea que tengan un mandato temático o específico de un país, están generalmente limitados a seis años de servicio. ^{[67] [68]}

La lista de titulares de mandatos de procedimientos especiales temáticos se puede encontrar aquí: Relator especial de las Naciones Unidas

Críticas de Israel, Estados Unidos y Canadá a la elección de Richard Falk como Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967

Según un comunicado de prensa de la ONU, el entonces embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Itzhak Levanon ^[69] , criticó duramente el nombramiento y afirmó que Falk había escrito en un artículo que no era "una exageración irresponsable asociar el trato a los palestinos con el historial criminalizado de los nazis de atrocidad colectiva ", argumentando que" alguien que haya manifestado pública y repetidamente tales puntos de vista no puede ser considerado independiente, imparcial u objetivo ". ^{[70] [71] [72]} El gobierno israelí anunció que negaría a Falk una visa para Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza, al menos hasta la reunión de septiembre de 2008 del Consejo de Derechos Humanos. ^{[73] [71]}

Los representantes de Estados Unidos y Canadá también criticaron el nombramiento ^[71] mientras que un representante palestino lo aprobó " ^[74]

Relator Especial sobre Libertad de Expresión

Protesta en la ONU contra la reelección de China en el Consejo de Derechos Humanos

Las enmiendas a los deberes del Relator Especial sobre Libertad de Expresión, aprobadas por el Consejo de Derechos Humanos el 28 de marzo de 2008, han dado lugar a duras críticas por parte de los países occidentales y las ONG de derechos humanos. El derecho adicional se expresa así:

d) Informar sobre casos en los que el abuso del derecho a la libertad de expresión constituya un acto de discriminación racial o religiosa, teniendo en cuenta los artículos 19 (3) y 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y comentario general No. 15 del Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, que estipula que la prohibición de la difusión de todas las ideas basadas en la superioridad o el odio racial es compatible con la libertad de opinión y expresión

(citado de la p. 67 en el borrador oficial de actas ^[75] del consejo). La enmienda fue propuesta por Egipto y Pakistán ^[76] y fue aprobada por 27 votos contra 15, con tres abstenciones con el apoyo de otros miembros de la Organización de la Conferencia Islámica , China, Rusia y Cuba. ^[77] Como resultado de la enmienda de más de 20 de los 53 copatrocinadores originales de la resolución principal - para renovar el mandato del Relator Especial - retiraron su apoyo, ^[77] aunque la resolución fue aprobada por 32 votos contra 0, con 15 abstenciones. ^[75] Entre otras cosaslos delegados de India y Canadá protestaron que el Relator Especial ahora tiene como su deber informar no solo las violaciones de los derechos a la libertad de expresión, sino en algunos casos también el uso de los derechos, lo que "convierte el mandato del relator especial en su cabeza". ^[76]

Fuera de la ONU, la enmienda fue criticada por organizaciones como Reporteros sin Fronteras , Índice de Censura , Human Rights Watch ^[76] y la Unión Internacional Humanista y Ética , todos los cuales comparten la opinión de que la enmienda amenaza la libertad de expresión. ^[77]

En cuanto a las votaciones finalmente emitidas, esta estuvo lejos de ser la más controvertida de las 36 resoluciones adaptadas por la séptima sesión del Consejo. Los disidentes más altos se referían a la lucha contra la difamación de las religiones, con 21 votos a favor, 10 en contra y 14 abstenciones (resolución 19, págs. 91 a 97), y la continua y severa condena y el nombramiento de un Relator Especial para Corea del Norte, con 22 votos. –7 y 18 abstenciones (resolución 15, págs. 78 a 80). ^[78] También hubo diversos grados de disensión para la mayoría de los diversos informes que critican a Israel; mientras que, por otro lado, un gran número de resoluciones se adoptaron por unanimidad sin votación, incluida la crítica bastante severa a Myanmar (resoluciones 31 y 32), ^[79]y algo menos severo en Sudán (resolución 16). ^[78]

Problemas específicos

Myanmar

En 2018, el CDHNU declaró que seis generales en Myanmar deberían ser procesados ​​por el genocidio contra los musulmanes rohingya. ^[80]

Israel

Véase también: Israel y las Naciones Unidas y Palestina y las Naciones Unidas

Resumen

A partir de 2018, Israel ha sido condenado en 78 resoluciones por el Consejo desde su creación en 2006; el Consejo ha resuelto más resoluciones condenando a Israel que el resto del mundo combinado. ^[81] En abril de 2007, el Consejo había aprobado once resoluciones condenando a Israel, el único país que había condenado específicamente. ^[82] Por el contrario, hacia Sudán, un país con violaciones de derechos humanos documentadas por los grupos de trabajo del Consejo, ha expresado "profunda preocupación". ^[83]

El consejo votó el 30 de junio de 2006 para que la revisión de los presuntos abusos de los derechos humanos cometidos por Israel fuera una característica permanente de cada sesión del consejo. El relator especial del consejo sobre el conflicto palestino-israelí es su único mandato de experto sin año de vencimiento. La resolución, que fue patrocinada por la Organización de la Conferencia Islámica , fue aprobada por 29 votos contra 12 y cinco abstenciones. Human Rights Watch lo instó a examinar también las violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos cometidas por grupos armados palestinos . Human Rights Watch pidió al Consejo que evite la selectividad que desacreditó a su predecesor y lo instó a celebrar sesiones especiales sobre otras situaciones urgentes, como la de Darfur.. ^[84]

El relator especial sobre la cuestión de Palestina ante el anterior ACNUDH, el actual ACNUDH y la Asamblea General fue, entre 2001 y 2008, John Dugard . Bayefski lo cita diciendo que su mandato es "investigar las violaciones de derechos humanos cometidas por Israel, no por los palestinos". ^[85] Dugard fue sucedido en 2008 por Richard Falk , quien ha comparado el trato de Israel a los palestinos con el trato de los nazis a los judíos durante el Holocausto . ^{[86] [87] [88]} Al igual que su predecesor, el mandato de Falk solo cubre el historial de derechos humanos de Israel. ^[89]La Autoridad Palestina ha pedido informalmente a Falk que dimita, entre otras razones por considerarlo "un partidario de Hamas". Falk discute esto y ha calificado las razones dadas como "esencialmente falsas". ^[90] En julio de 2011, Richard Falk publicó una caricatura que los críticos describieron como antisemita en su blog. La caricatura mostraba a un perro sediento de sangre con la palabra "EE. UU." Con una kipá, o gorro judío. ^[91] En respuesta, Falk fue fuertemente criticado por los líderes mundiales en los Estados Unidos y ciertos países europeos. ^[91] Estados Unidos calificó el comportamiento de Falk de "vergonzoso e indignante" y "una vergüenza para las Naciones Unidas", y oficialmente le pidió que dimitiera. Ex EE. UU.Representante Ileana Ros-Lehtinen, la ex presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , pidió a Falk que también renunciara. La Liga Antidifamación describió la caricatura como un "mensaje de odio". ^{[92] [93] [94]}

El 3 de julio de 2015, el CDH aprobó la Resolución A / HRC / 29 / L.35 "garantizando la rendición de cuentas y la justicia por todas las violaciones del derecho internacional en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental". ^[95] Aprobó por 41 votos a favor, incluidos los ocho miembros de la UE en ejercicio (Francia, Alemania, Gran Bretaña, Irlanda, Países Bajos, Portugal, Letonia y Estonia), uno en contra (Estados Unidos) y cinco ausentes (India, Kenia, Etiopía). , Paraguay y Macedonia). India explicó que su abstención se debió a la referencia a la Corte Penal Internacional (CPI) en la resolución, mientras que "India no es signataria del Estatuto de Roma que establece la CPI". ^[96]

Secretarios Generales de la ONU

En 2006, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, argumentó que la Comisión no debería tener un "enfoque desproporcionado en las violaciones cometidas por Israel. No es que se debería dar un pase libre a Israel. Absolutamente no. Pero el Consejo debería prestar la misma atención a las violaciones graves cometidas". por otros estados también ". ^[97]

El 20 de junio de 2007, el Secretario General Ban Ki-moon emitió una declaración que decía: "El Secretario General está decepcionado por la decisión del consejo de señalar solo un tema regional específico, dada la variedad y el alcance de las denuncias de violaciones de derechos humanos en todo el mundo." ^[98]

Presidente de Estados Unidos y UNHRC

La carta del Consejo preserva el derecho del organismo de control a nombrar investigadores especiales para países cuyos antecedentes de derechos humanos son de particular preocupación, algo a lo que muchos estados en desarrollo se han opuesto durante mucho tiempo. Una reunión del Consejo en Ginebra en 2007 causó controversia después de que Cuba y Bielorrusia, ambos acusados ​​de abusos, fueran eliminados de una lista de nueve mandatos especiales. La lista, que incluía a Corea del Norte, Camboya y Sudán, había sido sacada de la extinta Comisión. ^[99] Al comentar sobre Cuba y Bielorrusia, la declaración de la ONU dijo que Ban señaló "que no tener un Relator Especial asignado a un país en particular no exime a ese país de sus obligaciones bajo la Declaración Universal de Derechos Humanos ".

Estados Unidos dijo un día antes de la declaración de la ONU que el acuerdo del Consejo planteaba serias dudas sobre si el nuevo organismo podría ser imparcial. Alejandro Wolff , representante permanente adjunto de Estados Unidos en Naciones Unidas, acusó al consejo de "una obsesión patológica con Israel" y también denunció su acción sobre Cuba y Bielorrusia. "Creo que el récord está empezando a hablar por sí solo", dijo a los periodistas. ^{[100] [101]}

El presidente del CDH, Doru Costea, respondió: "Estoy de acuerdo con él. El funcionamiento del Consejo debe mejorarse constantemente". Agregó que el Consejo debe examinar el comportamiento de todas las partes involucradas en disputas complejas y no colocar a un solo estado bajo la lupa. ^{[102] [103]}

Holanda

Hablando en la Conferencia de Herzliya de la IDC en Israel en enero de 2008, el ministro de Relaciones Exteriores holandés, Maxime Verhagen, criticó las acciones de las acciones del Consejo de Derechos Humanos contra Israel. "En las Naciones Unidas, censurar a Israel se ha convertido en una especie de hábito, mientras que el terror de Hamas se menciona en un lenguaje codificado o no se menciona en absoluto. Los Países Bajos creen que las cosas deben aclararse, tanto en Nueva York como en el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra ", dijo Verhagen. ^[104]

Conflicto del Líbano de 2006

En su segundo período extraordinario de sesiones de agosto de 2006, el Consejo anunció el establecimiento de una Comisión de Investigación de Alto Nivel encargada de investigar las denuncias de que Israel atacó y mató sistemáticamente a civiles libaneses durante el conflicto entre Israel y el Líbano de 2006 . ^[105] La resolución fue aprobada por 27 votos a favor, 11 en contra y 8 abstenciones. Antes y después de la votación, varios estados miembros y ONG objetaron que al apuntar la resolución únicamente a Israel y no abordar los ataques de Hezbollah contra civiles israelíes, el Consejo corría el riesgo de dañar su credibilidad. Los miembros de la Comisión de Encuesta, según se anunció el 1 de septiembre de 2006, fueron Clemente Baena Soares de Brasil, Mohamed Chande Othmande Tanzania y Stelios Perrakis de Grecia. La Comisión señaló que su informe sobre el conflicto estaría incompleto sin investigar a fondo a ambas partes, pero que "la Comisión no tiene derecho, incluso si hubiera deseado, a interpretar [su carta] como que autoriza igualmente la investigación de las acciones de Hezbollah en Israel ", ya que el Consejo le había prohibido explícitamente investigar las acciones de Hezbollah. ^[106]

Decreto de enero de 2008

UNHRC emitió un comunicado en el que pedía a Israel que detuviera sus operaciones militares en la Franja de Gaza y que abriera las fronteras de la Franja para permitir la entrada de alimentos, combustible y medicamentos. El CDHNU adoptó la resolución por una votación de 30 a 1 y 15 estados se abstuvieron.

"Desafortunadamente, ni esta resolución ni la sesión actual abordaron el papel de ambas partes. Lamentó que el proyecto de resolución actual no condene los ataques con cohetes contra civiles israelíes ", dijo el representante de Canadá Terry Cormier, el único votante en contra. ^[107]

Estados Unidos e Israel boicotearon la sesión. El embajador de Estados Unidos, Warren Tichenor, dijo que el enfoque desequilibrado del Consejo había "desperdiciado su credibilidad" al no abordar los continuos ataques con cohetes contra Israel. "Las acciones de hoy no hacen nada para ayudar al pueblo palestino , en cuyo nombre los partidarios de esta sesión afirman actuar", dijo en un comunicado. "Los partidarios de un Estado palestino deben evitar el tipo de retórica y acciones incendiarias que representa esta sesión, que sólo avivan las tensiones y erosionan las posibilidades de paz", añadió. ^[108] "Creemos que este consejo debería deplorar el hecho de que civiles inocentes de ambos lados estén sufriendo", El embajador esloveno, Andrej Logar, dijo en nombre de los siete estados de la UE en el consejo.

En una conferencia de prensa en Ginebra el miércoles, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, respondió cuando se le preguntó sobre su sesión especial sobre Gaza: "Aprecio que el consejo esté analizando en profundidad esta situación en particular. Y lo está haciendo correctamente. . También agradecería que el consejo esté mirando con el mismo nivel de atención y urgencia a todos los demás asuntos en el mundo. Todavía hay muchas áreas donde los derechos humanos son abusados ​​y no protegidos adecuadamente ”, dijo. ^[109]

Informe de Gaza

Artículo principal: Misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza

El 3 de abril de 2009, el juez sudafricano Richard Goldstone fue nombrado jefe de la misión de investigación independiente de las Naciones Unidas para investigar las violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos relacionadas con la guerra de Gaza . La Misión fue establecida por la Resolución S-9/1 ^[110] del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. ^[111]

El 15 de septiembre de 2009, la misión de investigación de las Naciones Unidas publicó su informe en el que constató que había pruebas "que indicaban que Israel cometió violaciones graves del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos durante el conflicto de Gaza, y que Israel cometió actos que equivalían a crímenes de guerra". y posiblemente crímenes de lesa humanidad ". La misión también encontró que había pruebas de que "los grupos armados palestinos cometieron crímenes de guerra, así como posiblemente crímenes de lesa humanidad, en sus repetidos lanzamientos de cohetes y morteros contra el sur de Israel". ^{[112] [113] [114]} La misión pidió remitir a cualquiera de las partes en el conflicto al Consejo de Seguridad de la ONU para su enjuiciamiento en la Corte Penal Internacional.si se niegan a iniciar investigaciones totalmente independientes para diciembre de 2009. ^[115]

Desde entonces, Goldstone se ha retractado parcialmente de las conclusiones del informe de que Israel cometió crímenes de guerra, ya que nuevas pruebas han arrojado luz sobre la toma de decisiones de los comandantes israelíes. Dijo: "Lamento que nuestra misión de investigación no tuviera tal evidencia que explique las circunstancias en las que dijimos que los civiles en Gaza fueron atacados, porque probablemente habría influido en nuestros hallazgos sobre intencionalidad y crímenes de guerra". ^[116]

Goldstone reconoció que Israel ha implementado "en un grado significativo" las recomendaciones del informe de que "cada parte debe investigar [los incidentes] de manera transparente y de buena fe", pero "Hamas no ha hecho nada". La Autoridad Palestina también ha implementado las recomendaciones del informe al investigar "asesinatos, torturas y detenciones ilegales, perpetrados por Fatah en Cisjordania", pero Goldstone señaló que "la mayoría de esas acusaciones fueron confirmadas por esta investigación".

Controversia de marzo de 2011

En la sesión de apertura del CDH en febrero de 2011, la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, criticó el "sesgo estructural" del consejo contra el Estado de Israel: "El sesgo estructural contra Israel, incluido un tema permanente de la agenda para Israel, mientras que todos los demás países son tratados bajo una elemento común - está mal. Y socava el importante trabajo que estamos tratando de hacer juntos ". ^[117]

Un editorial del Jerusalem Post reveló posteriormente que el CDHNU estaba "preparado para adoptar seis resoluciones ... condenando a Israel", y señaló que fue el mayor número de resoluciones adoptadas contra Israel en una sola sesión. La activista de derechos humanos y miembro principal del Instituto Hudson Anne Bayefsky acusó al ACNUR de no eliminar la propaganda antisemita distribuida por el IHH durante una de sus sesiones. El material en cuestión era una ilustración que mostraba a Israel como un siniestro pulpo nazi tomando el control de un barco. ^[118]

Presidente del Comité de la Cámara de Estados Unidos de Asuntos Exteriores Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R) dijo que iba a proponer una legislación que fondos de Estados Unidos para el contingente de la ONU en una amplia reforma. Su proyecto de ley también pedirá que Estados Unidos se retire del CDHNU, ya que "Israel es el único país en la agenda permanente del consejo, mientras que se ignoran los abusos cometidos por regímenes deshonestos como Cuba, China y Siria". ^[119]

Hospedaje de miembro de Hamas

En marzo de 2012, el CDH fue criticado por facilitar un evento en el edificio de la ONU en Ginebra con un político de Hamas. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, criticó la decisión del CDH diciendo: "Representa a una organización que ataca indiscriminadamente a niños y adultos, mujeres y hombres. Inocentes, es su objetivo favorito especial". El embajador de Israel en la ONU, Ron Prosor, denunció el discurso afirmando que Hamas era una organización terrorista reconocida internacionalmente que tenía como objetivo a civiles. "Invitar a un terrorista de Hamas a dar una conferencia al mundo sobre los derechos humanos es como pedirle a Charles Manson que dirija la unidad de investigación de asesinatos en la policía de Nueva York", dijo. ^[120]

Crítica de marzo de 2012

Estados Unidos instó al CDHNU en Ginebra a detener su sesgo antiisraelí. Hizo una excepción particular al tema 7 de la agenda del consejo, según el cual en cada sesión se debate el historial de derechos humanos de Israel. Ningún otro país tiene un tema específico en la agenda. La embajadora de Estados Unidos ante UNHRC, Eileen Chamberlain Donahoe, dijo que Estados Unidos estaba profundamente preocupado por el "enfoque sesgado y desproporcionado del Consejo en Israel". Dijo que la hipocresía quedó más expuesta en la resolución de los Altos del Golán que fue defendida por el régimen sirio en un momento en que estaba asesinando a sus propios ciudadanos. ^[121]

Difamación de la religión

Artículo principal: Difamación de religiones y Naciones Unidas

De 1999 a 2011, la CDH y el CDH adoptaron resoluciones en oposición a la "difamación de la religión".

Cambio climático

Ver también: Derecho a la protección del medio ambiente

El Consejo de Derechos Humanos adoptó la Resolución 10/4 sobre derechos humanos y cambio climático . ^[122]

Informe de Eritrea

Véase también: Derechos humanos en Eritrea

En junio de 2015, un informe del CDH de 500 páginas acusó al gobierno de Eritrea de violaciones generalizadas de los derechos humanos . Se alega que estos incluyen ejecuciones extrajudiciales, tortura, servicio nacional prolongado indefinidamente y trabajo forzoso, y el informe también indicó que el acoso sexual, la violación y la servidumbre sexual por parte de funcionarios estatales son generalizados. ^{[123] [124]} The Guardian afirmó que el informe 'cataloga una letanía de violaciones de derechos humanos cometidas por el régimen "totalitario" del presidente Isaias Afwerki "en un alcance y una escala que rara vez se ven en otros lugares"'. ^[123] El informe también afirmó que estas violaciones en serie pueden constituir crímenes de lesa humanidad. ^[123]

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Eritrea respondió describiendo el informe de la Comisión como "acusaciones descabelladas" que eran "totalmente infundadas y carecían de todo mérito" y acusó al CDH de "viles calumnias y acusaciones falsas". ^[125]

El vicepresidente del subcomité de derechos humanos del Parlamento Europeo dijo que el informe detallaba "violaciones muy graves de los derechos humanos" y que la financiación de la UE para el desarrollo no continuaría como en la actualidad sin cambios en Eritrea. ^[126]

Yemen

Un informe del UNHRC dice que los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita pueden haber cometido crímenes de guerra durante la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen . ^{[127] [128]}

Egipto

Las Naciones Unidas condenaron el arresto en noviembre de 2020 de tres defensores de los derechos humanos egipcios de la Iniciativa Egipcia por los Derechos Personales (EIPR). Los activistas fueron acusados ​​y detenidos por tener vínculos con grupos terroristas. EIPR afirmó la detención como una "respuesta clara y coordinada" de su trabajo contra la violación de los derechos humanos en el país y la detención del jefe de EIPR, Gasser Abdel-Razek, en un intento de poner fin al trabajo de derechos humanos en Egipto. ^[129]

Problemas de candidatura

Siria

Véase también: Derechos humanos en Siria

En julio de 2012, Siria anunció que buscaría un puesto en el CDHNU. ^{[130] [131]} Esto ocurrió mientras existían pruebas serias (proporcionadas por numerosas organizaciones de derechos humanos, incluida la propia ONU) de que el presidente sirio Bashar al-Assad había autorizado y financiado la matanza de miles de civiles, con estimaciones de 14.000 civiles muertos. en julio de 2012 durante la guerra civil siria . ^{[132] [133] [134]} Según UN Watch , la candidatura de Siria estaba prácticamente asegurada bajo el sistema electoral imperante. ^[131] Siria sería responsable de promover los derechos humanos si fuera elegida. En respuesta, Estados Unidos yLa Unión Europea redactó una resolución para oponerse a la medida. ^[135] Al final, Siria no estaba en la boleta para las elecciones del 12 de noviembre de 2012 al CDH. ^[136]

Sudán y Etiopía

Véase también: Derechos humanos en Sudán y Derechos humanos en Etiopía

En julio de 2012, se informó que Sudán y Etiopía fueron nominados para un puesto del CDH, a pesar de haber sido acusados ​​por organizaciones de derechos humanos de graves violaciones de derechos humanos. UN Watch condenó la decisión de nominar a Sudán y señaló que el presidente de Sudán, Omar Al-Bashir, fue acusado de genocidio por la Corte Penal Internacional . Según UN Watch, Sudán tenía prácticamente asegurado un asiento. ^[137] Una carta conjunta de 18 organizaciones de la sociedad civil africanas e internacionales instó a los ministros de relaciones exteriores de la Unión Africanapara revertir su respaldo a Etiopía y Sudán por un asiento, acusándolos de graves violaciones de derechos humanos y enumerando ejemplos de tales violaciones, y declarando que no deben ser recompensados ​​con un asiento. ^{[138] [139]} Sudán no estaba en la boleta para las elecciones del 12 de noviembre de 2012 al CDH, pero Etiopía fue elegida. ^[136]

Arabia Saudita

Véase también: Derechos humanos en Arabia Saudita

Ataques aéreos liderados por Arabia Saudita en Yemen , junio de 2015. Arabia Saudita está operando sin un mandato de la ONU . ^[140]

En septiembre de 2015, Faisal bin Hassan Trad, embajador de Arabia Saudita ante la ONU en Ginebra, fue elegido presidente del Comité Asesor del CDH, el panel que nombra expertos independientes. ^{[141] [142]} El director ejecutivo de UN Watch , Hillel Neuer, dijo: "Es escandaloso que la ONU haya elegido un país que ha decapitado a más personas este año [2015] que ISIS para encabezar un panel clave de derechos humanos. la política ha triunfado sobre los derechos humanos ". ^[143] Arabia Saudita también cerró las críticas durante la reunión de la ONU. ^[144] En enero de 2016, Arabia Saudita ejecutó al prominente clérigo chií Sheikh Nimr, quien había convocado elecciones libres en Arabia Saudita.^[145]

En septiembre de 2017, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que 'es una' vergüenza 'que haya países en el panel de derechos humanos de la ONU que hayan cometido atrocidades', pero sin nombrar ningún país en particular. ^[146]

El 13 de octubre de 2020, Arabia Saudita perdió su intento de ganar un puesto en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Arabia Saudita y China estaban compitiendo por la membresía en una carrera de cinco por cuatro lugares con Pakistán, Uzbekistán y Nepal. China recibió 139 votos, Uzbekistán 164, Pakistán 169 votos y Arabia Saudita quedó en quinto lugar con 90 votos, superada por Nepal con 150 votos. ^[147] Human Rights Watch condenó la candidatura presentada por China y Arabia Saudita, calificándolas de "dos de los gobiernos más abusivos del mundo". ^[148]

Posiciones de países

Sri Lanka

Esta sección contiene citas demasiado largas para una entrada enciclopédica . Ayude a mejorar el artículo presentando los hechos como un resumen redactado de manera neutral con las citas adecuadas . Considere transferir citas directas a Wikiquote . ( Febrero de 2020 )

Esta sección puede ser demasiado larga y excesivamente detallada. Considere resumir el material y cite las fuentes según sea necesario. ( Febrero de 2020 )

Sri Lanka fue objeto de un escrutinio cada vez mayor a principios de 2012 después de la presentación de un proyecto de resolución del CDH en el que se abordaba su responsabilidad con respecto a sus actividades de reconciliación, ^[149] una resolución que posteriormente fue presentada por Estados Unidos. ^[150] El proyecto de resolución original de los Estados Unidos señaló que el CDH "se preocupa de que el informe de la Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas] [ LLRC [Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas] no aborde adecuadamente las denuncias graves de violaciones del derecho internacional". ^[151] La resolución del CDH entonces: ^[151]

"1. Pide al Gobierno de Sri Lanka que aplique las recomendaciones constructivas del informe de la LLRC y adopte todas las medidas adicionales necesarias para cumplir sus obligaciones jurídicas pertinentes y su compromiso de emprender acciones creíbles e independientes para garantizar la justicia, la equidad, la rendición de cuentas y la reconciliación para todos Sri Lanka,

2. Solicita que el Gobierno de Sri Lanka presente un plan de acción integral lo más rápidamente posible que detalle las medidas que ha adoptado y adoptará el Gobierno para aplicar las recomendaciones de la LLRC y también para abordar las presuntas violaciones del derecho internacional,

3. Alienta a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y los procedimientos especiales pertinentes a que presten, y al Gobierno de Sri Lanka a aceptar, asesoramiento y asistencia técnica sobre la aplicación de esas medidas y solicita a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos que presente un informe al Consejo sobre la prestación de dicha asistencia en su 22º período de sesiones ".

La embajadora de Sri Lanka en Ginebra, Tamara Kunanayakam, señaló que el 80% de los requisitos de financiación del CDH son proporcionados por naciones poderosas como Estados Unidos y sus aliados. Además, los puestos clave en el CDH están ocupados principalmente por quienes han prestado servicios en los servicios exteriores de dichos países. ^[152] La posición de Sri Lanka es que este hecho es significativamente perjudicial para la imparcialidad de las actividades del CDH, especialmente cuando se trata del mundo en desarrollo. Como resultado, Sri Lanka, junto con Cuba y Pakistán, patrocinaron una resolución en busca de transparencia en la financiación y la dotación de personal del CDH durante su 19º período de sesiones a partir de febrero de 2012. ^[152] La resolución fue adoptada el 4 de abril de 2012. ^{[ cita requerida ]}

El proyecto de resolución original del CDH de los Estados Unidos que impulsó esta iniciativa de transparencia de Sri Lanka, Cuba y Pakistán se modificó significativamente a partir de entonces y se aprobaría en 2013. Según lo descrito por Narayan Lakshman, escribiendo desde Washington, DC para The Hindu , Estados Unidos "diluyó" la resolución, ^{[153] [154]} mientras que UN Watch describe la resolución revisada como "atenuada". ^[155]Lakshman señala que "se eliminó un párrafo completo que pedía 'acceso sin restricciones' ... por parte de una serie de observadores y especialistas externos", que la demanda reformulada de la resolución de una investigación internacional sobre "presuntas violaciones de derechos humanos" se elevó en prominencia a una anterior sección, pero luego "se desvió hacia una aparente preferencia por Sri Lanka para realizar su propia investigación interna"; señala en general que "se ha insertado un lenguaje más débil en lugar del tono [anterior] más condenatorio". ^[153] La resolución revisada siguió siendo titulada "Promoción de la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka" y se le asignó el código de las Naciones Unidas "A / HRC / 22 / L.1 / Rev.1". ^[155]Como se presentó finalmente, la resolución de los EE. UU. Fue copatrocinada por 33 países, incluidos otros tres miembros del Consejo de Seguridad de la ONU en ese momento (el Reino Unido, Francia y Alemania), y otras cuatro naciones europeas (Irlanda, Italia, los Países Bajos, y Suiza). ^[155] Por 25 votos a favor, que incluían a los patrocinadores de la resolución y otros países de la UE, así como a Corea del Sur, y 13 en contra, la resolución fue adoptada el 21 de marzo de 2013 (con 9 países abstenidos o ausentes). ^[155]

Estados Unidos

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, declaró que Estados Unidos no buscaría un asiento en el Consejo y dijo que sería más efectivo desde el exterior. Sin embargo, se comprometió a apoyar económicamente al Consejo. El portavoz del Departamento de Estado , Sean McCormack , dijo: "Trabajaremos en estrecha colaboración con socios de la comunidad internacional para alentar al consejo a abordar casos graves de abusos contra los derechos humanos en países como Irán, Cuba, Zimbabwe, Birmania, Sudán y Corea del Norte".

El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo el 5 de marzo de 2007 que, por segundo año consecutivo, Estados Unidos decidió no buscar un asiento en el Consejo de Derechos Humanos, afirmando que el organismo había perdido su credibilidad con repetidos ataques contra Israel y un fracaso para confrontar a otros abusadores de derechos. ^{[156] El} portavoz Sean McCormack dijo que el consejo ha tenido un "enfoque singular" en Israel, mientras que países como Cuba, Myanmar y Corea del Norte se han librado del escrutinio. Dijo que aunque Estados Unidos solo tendrá un papel de observador, seguirá destacando los problemas de derechos humanos. La miembro republicana de mayor rango del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, apoyó la decisión de la administración. "En lugar de presentarse como un firme defensor de los derechos humanos fundamentales, el Consejo de Derechos Humanos ha vacilado como una voz débil sujeta a una gran manipulación política", dijo.

Tras la aprobación del paquete de desarrollo institucional del CDH de junio de 2007, EE. UU. Reafirmó su condena del sesgo en la agenda de la institución. El portavoz Sean McCormack volvió a criticar a la Comisión por centrarse en Israel a la luz de muchos más problemas urgentes de derechos humanos en todo el mundo, como Sudán o Myanmar, y continuó criticando el despido de relatores especiales para Cuba y Bielorrusia, así como las irregularidades de procedimiento. que impidió que los estados miembros votaran sobre los temas; El representante canadiense emitió una crítica similar. ^[157] En septiembre de 2007, el Senado de los Estados Unidos votó a favor de cortar la financiación del consejo. ^[158]

Estados Unidos se unió a Australia, Canadá, Israel y otros tres países para oponerse al proyecto de resolución del CDH sobre las reglas de trabajo, citando un enfoque continuo fuera de lugar en Israel a expensas de la acción contra países con malos antecedentes en materia de derechos humanos. La resolución fue aprobada por 154–7 en una rara votación forzada por Israel que incluyó el apoyo de Francia, el Reino Unido y China, aunque generalmente se aprueba por consenso. Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Zalmay Khalilzad, habló sobre "el enfoque implacable del consejo durante el año en un solo país: Israel", contrastando eso con el fracaso "para abordar las graves violaciones de derechos humanos que tienen lugar en otros países como Zimbabue, la RPDC (Corea del Norte), Irán, Bielorrusia y Cuba . " Khalilzad dijo que, aparte de la condena de la represión de las protestas antigubernamentales birmanas , el año pasado del consejo fue "muy malo" y "no había cumplido nuestras esperanzas". ^[159]

El 6 de junio de 2008, Human Rights Tribune anunció que Estados Unidos se había retirado por completo del CDH ^[160] y había retirado su condición de observador.

Estados Unidos boicoteó al Consejo durante la administración de George W. Bush , pero cambió su posición al respecto durante la administración de Obama . ^[161] Sin embargo, a partir de 2009, con Estados Unidos asumiendo un papel de liderazgo en la organización, los comentaristas estadounidenses comenzaron a argumentar que el CDH se estaba volviendo cada vez más relevante. ^{[162] [163]}

El 31 de marzo de 2009, la administración de Barack Obama anunció que revertiría la posición anterior del país y se uniría al CDHNU; ^[164] Nueva Zelanda indicó su voluntad de no buscar la elección para el consejo para dejar espacio para que Estados Unidos se postule sin oposición junto con Bélgica y Noruega para los escaños del WEOG .

El 19 de junio de 2018, el secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, y la embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, anunciaron que Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald Trump , se retiraría del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, acusando al consejo de ser "hipócrita y egoísta". "sirviendo" y, en el pasado, Haley lo había acusado de "prejuicio crónico antiisraelí". ^[165] "Cuando el Consejo de Derechos Humanos trata a Israel peor que a Corea del Norte , Irán y Siria, es el propio Concilio el que es necio e indigno de su nombre. Es hora de que los países que saben más demanden cambios ", dijo Haley en un comunicado en ese momento, señalando la adopción por parte del consejo de cinco resoluciones condenando a Israel." Estados Unidos continúa evaluando nuestra membresía en el Consejo de Derechos Humanos. Nuestra paciencia no es ilimitada " ^[166].

El 8 de febrero de 2021, tras la elección de Joe Biden , el secretario de Estado Antony Blinken anunció que la administración de Biden volverá a colaborar con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. ^[167]

China

El 1 de abril de 2020, China se incorporó al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. ^[168]

Políticas de Xinjiang de China

Ver también: campamentos de reeducación de Xinjiang

En julio de 2019, los embajadores de la ONU de 22 países, incluidos Australia, Gran Bretaña, Canadá, Francia, España, Alemania y Japón, firmaron una carta conjunta al UNHRC condenando el maltrato de China a los uigures y otros grupos minoritarios, instando al gobierno chino a cerrar los campos de reeducación de Xinjiang. ^{[169] [170]}

En respuesta, los embajadores de la ONU de 50 países, incluidos Rusia, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Emiratos Árabes Unidos, Sudán, Egipto, Arabia Saudita, Qatar, Angola, Argelia y Myanmar firmaron una carta conjunta al UNHRC elogiando los "logros notables de China en Xinjiang" y oponiéndose la práctica de "politizar las cuestiones de derechos humanos". ^{[171] [169]}

En agosto de 2019, Qatar le dijo al presidente del CDHNU que había decidido retirarse de la carta de respuesta. ^[172] Los activistas de derechos humanos elogiaron la decisión de Qatar. ^[173]

Nueva Guinea Occidental

En marzo de 2017, en el 34 ° período ordinario de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Vanuatu hizo una declaración conjunta en nombre de Tonga , Nauru , Palau , Tuvalu , las Islas Salomón y las Islas Marshall planteando violaciones de derechos humanos en Nueva Guinea Occidental , que ha estado ocupado por Indonesia desde 1963, ^[174] y solicitó que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos presentara un informe. ^{[175] [176]} Indonesia rechazó las alegaciones de Vanuatu. ^[176] Además, se hizo una declaración conjunta de una ONG. ^[177]Más de 100.000 papúes han muerto durante un conflicto de 50 años en Papúa . ^[178]

Crítica

Estados Unidos boicoteó al UNHRC durante la administración de George W. Bush para protestar contra los estados represivos entre sus miembros, ^[161] pero en marzo de 2009 la administración Obama revirtió esa posición y decidió "volver a participar" y buscar un asiento en el UNHRC. ^[161] Sin embargo, a partir de 2009, con Estados Unidos asumiendo un papel de liderazgo en la organización, los comentaristas estadounidenses comenzaron a argumentar que el CDH se estaba volviendo cada vez más relevante. ^{[162] [163]}

El CDH ha sido criticado por los estados represivos entre sus miembros. ^{[161] Los} países con antecedentes cuestionables de derechos humanos que han servido en el CDH son Pakistán, Cuba, Arabia Saudita, China, Indonesia y Rusia. ^{[179] [180]}

Enfoque desproporcionado en el conflicto palestino-israelí

El CDH ha sido acusado de sesgo antiisraelí, siendo una crítica particular su enfoque en el conflicto israelo-palestino en cada período de sesiones como tema 7 del programa. El 30 de junio de 2006, el Consejo votó a favor de hacer una revisión de los presuntos abusos de los derechos humanos por parte de Israel. característica permanente de cada sesión del consejo: ^[181]

Tema 7. Situación de los derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados

• Violaciones de los derechos humanos e implicaciones de la ocupación israelí de Palestina y otros territorios árabes ocupados
• Derecho a la autodeterminación del pueblo palestino

Ninguno de los otros nueve ítems trata exclusivamente de un conflicto específico. El relator especial del consejo sobre el conflicto palestino-israelí es el único mandato experto del consejo sin un año de vencimiento. El relator entre 2008 y 2014, Richard A. Falk , ^[182] ha sido acusado de antisemita. ^[183]

Los secretarios generales de la ONU Kofi Annan y Ban Ki-moon , ex presidente del consejo Doru Costea , la Unión Europea , Canadá y Estados Unidos han acusado al CDH de centrarse desproporcionadamente en el conflicto israelo-palestino y la ocupación israelí de Cisjordania . ^{[184] [185] [186]} Muchos alegan un sesgo anti-Israel : el Consejo ha resuelto más resoluciones condenando a Israel que el resto del mundo combinado. ^{[81] [184] [185] [186]}

Boris Johnson , el entonces Secretario de Estado de Relaciones Exteriores y Asuntos de la Commonwealth, dijo el 18 de junio de 2018: "Compartimos la opinión de que un tema de la agenda dedicado exclusivamente a Israel y los territorios palestinos ocupados es desproporcionado y perjudicial para la causa de la paz". ^[187]

El 19 de junio de 2018, Estados Unidos se retiró del CDHNU acusando al organismo de prejuicio contra Israel y de no responsabilizar a los violadores de derechos humanos. Nikki Haley , embajadora de Estados Unidos ante la ONU, calificó a la organización como un "pozo negro de prejuicios políticos". ^[188] En la 38.a sesión del CDH, el 2 de julio de 2018, las naciones occidentales boicotearon de facto el tema 7 del programa al no hablar sobre el tema. ^[189]

Votación en bloque

Un informe de Reuters en 2008 dijo que los grupos independientes de derechos humanos dicen que el UNHRC está siendo controlado por algunas naciones de Oriente Medio y África, con el apoyo de China, Rusia y Cuba, que se protegen mutuamente de las críticas. ^[190] Esto generó críticas del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, por la ineficacia del CDH, diciendo que no había cumplido con sus obligaciones. Instó a los países a "abandonar la retórica" ​​y superar las "posturas partidistas y las divisiones regionales" ^[191] y seguir defendiendo a las personas en todo el mundo. ^[190] Esto sigue a las críticas desde que se creó el CDHNU, donde Israel ha sido condenado en la mayoría de las ocasiones y otros incidentes en el mundo como Darfur., Tíbet, Corea del Norte, Pakistán y Zimbabwe no se han discutido en el consejo. ^[190]

De los 53 países que defendieron la imposición por parte de China de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong tras las protestas de Hong Kong de 2019-2020 , al menos 43 participaron en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, y un reportero de Axios señaló que "Beijing ha aprovechado efectivamente a la ONU Consejo de Derechos Humanos para respaldar las mismas actividades a las que fue creado para oponerse ". ^[192]

Ban Ki-Moon también hizo un llamado a los Estados Unidos para que se una completamente al consejo y desempeñe un papel más activo. ^[191]

El CDH fue criticado en 2009 por adoptar una resolución presentada por Sri Lanka en la que elogiaba su conducta en Vanni ese año, ignorando los pedidos de una investigación internacional por crímenes de guerra. ^[193]

Programa de rendición de cuentas

El 18 de junio de 2007, un año después de la celebración de su primera reunión, el CDH adoptó su paquete de fortalecimiento institucional para guiarlo en su trabajo futuro. Entre sus elementos estaba el Examen Periódico Universal , que evalúa la situación de los derechos humanos en los 193 estados miembros de la ONU. Otro elemento es un Comité Asesor , que actúa como grupo de expertos del CDH y le proporciona experiencia y asesoramiento sobre cuestiones temáticas de derechos humanos. Otro elemento es un procedimiento de denuncia , que permite a las personas y organizaciones presentar denuncias sobre violaciones de derechos humanos ante el consejo.

En la elección de los miembros, la Asamblea General tiene en cuenta la contribución de cada Estado candidato a la promoción y protección de los derechos humanos, así como sus promesas y compromisos voluntarios al respecto. La Asamblea General, por mayoría de dos tercios, puede suspender los derechos y privilegios de cualquier miembro del consejo que considere que ha cometido de manera persistente violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos durante su período de membresía. La resolución por la que se establece el CDH establece que "los miembros elegidos para el Consejo respetarán los más altos estándares en la promoción y protección de los derechos humanos". ^[14]

Ver también

• OIC § Derechos humanos
• Comunidad de Democracias
• Los derechos humanos en el ciberespacio
• Principios rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos
• UN Watch
• Declaración y Programa de Acción de Viena
• Monica Ross

Notas

1. Francés: Conseil des droits de l'homme des Nations unies , ^[2] CDH
2. Para los crímenes de guerra, consulte "La ONU adopta una resolución sobre la investigación de crímenes de guerra en Sri Lanka" . BBC News . 22 de marzo de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2012 .Para la intervención contra los abusos de los derechos humanos en todo el país, consulte
   • Human Rights Watch (25 de marzo de 2011). "ONU: Órgano de derechos actúa decisivamente sobre Irán, Costa de Marfil" . Consultado el 2 de junio de 2012 .,
   • ISHR. "El Consejo de Derechos Humanos da seguimiento a los períodos extraordinarios de sesiones sobre Cote-d'Ivoire y Libia" . Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 2 de junio de 2012 .,
   • "Costa de Marfil: el Consejo de Derechos Humanos de la ONU condena enérgicamente los abusos postelectorales" . 23 de diciembre de 2010 . Consultado el 2 de junio de 2012 .,
   • "La ONU pide una investigación sobre las matanzas de Houla en Siria" . BBC News . Junio ​​de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2012 .,
   • Human Rights Watch (21 de junio de 2010). "ONU: Consejo de derechos condena violaciones en Kirguistán" . Consultado el 2 de junio de 2012 .,
   • ISHR. "El Consejo de Derechos Humanos da seguimiento a las sesiones especiales sobre Costa de Marfil y Libia" . Archivado desde el original el 6 de junio de 2011.,
   • Human Rights Watch (26 de marzo de 2010). "Consejo de derechos humanos de la ONU: acción positiva sobre Birmania, Guinea, Corea del Norte" . Consultado el 2 de junio de 2012 .
3. por resolución A / RES / 60/251
4. Ahora la República de Macedonia del Norte

Referencias

1. "Consejo de derechos humanos de las Naciones Unidas" . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
2. "Conseil des droits de l'homme" . 9 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2020 . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
3. "Sobre el Consejo de Derechos Humanos" . Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2017 . Consultado el 29 de octubre de 2016 .
4. "ACNUDH | Sesiones del CDH" . www.ohchr.org . Archivado desde el original el 3 de julio de 2019 . Consultado el 4 de julio de 2019 .
5. "Relator especial sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación" . Archivado desde el original el 3 de junio de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2012 .
6. "HRC libertad de opinión y resolución de expresión" . Archivado desde el original el 3 de julio de 2010 . Consultado el 2 de junio de 2012 .
7. "USCIRF da la bienvenida a alejarse del concepto de 'difamación de religiones'" . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
8. UNOG. "El Consejo de Derechos Humanos establece un grupo de trabajo sobre la discriminación contra la mujer en la ley y en la práctica" . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
9. "El Consejo establece mandato sobre Côte d'Ivoire, adopta el protocolo del tratado de derechos del niño, solicita un estudio sobre la discriminación y la orientación sexual" . 17 de junio de 2011. Archivado desde el original el 24 de junio de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .y "La ONU publica el primer informe mundial y recomendaciones para abordar los abusos de los derechos de los homosexuales" . 16 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2013 . Consultado el 22 de marzo de 2013 .
10. "La ONU crea un nuevo organismo de derechos humanos" . BBC. 15 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2009 .
11. "Miembro del HRC del Consejo de Derechos Humanos" . www.ohchr.org . ACNUDH. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2020 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
12. "Mesa y membresía de CHR" . www.ohchr.org . Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2019 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
13. "Resolución adoptada por la Asamblea General - 60/251. Consejo de Derechos Humanos" (PDF) . ACNUDH. 3 de abril de 2006. Archivado (PDF) desde el original el 22 de marzo de 2020 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
14. "Resolución 60 / 251.8 de la Asamblea General de las Naciones Unidas" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 18 de junio de 2010 . Consultado el 18 de julio de 2012 .
15. Ghandhi, PR; Ghandhi, Sandy, eds. (2012). "Resolución aprobada por la Asamblea General 60/251: Consejo de Derechos Humanos (2006)" . Documentos internacionales de derechos humanos de Blackstone . OUP Oxford. pag. 238. ISBN 978-0-19-965632-5.
16. "Consejo de derechos humanos de las Naciones Unidas, sesiones" . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2012 .
17. "Sesiones de HRC" . www.ohchr.org . ACNUDH. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2020 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
18. "Pertenencia al Consejo de Derechos Humanos" . Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 26 de febrero de 2019. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2019 . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
19. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (13 de octubre de 2020)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 13 de octubre de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2021 .
20. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (17 de octubre de 2019)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 17 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2019 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
21. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (12 de octubre de 2018)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 12 de octubre de 2018. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2018 . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
22. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (16 de octubre de 2017)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 16 de octubre de 2017 . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
23. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (28 de octubre de 2016)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 28 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2019 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
24. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (28 de octubre de 2015)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 28 de octubre de 2015 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
25. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (21 de octubre de 2014)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 21 de octubre de 2014 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
26. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (12 de noviembre de 2013)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 12 de noviembre de 2013 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
27. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (12 de noviembre de 2012)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 12 de noviembre de 2012 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
28. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (20 de mayo de 2011)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 20 de mayo de 2011 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
29. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (13 de mayo de 2010)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 13 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 26 de julio de 2010 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
30. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (12 de mayo de 2009)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 12 de mayo de 2009 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
31. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (21 de mayo de 2008)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 21 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2008 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
32. "Elección del Consejo de Derechos Humanos (17 de mayo de 2007)" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 17 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 10 de enero de 2019 . Consultado el 27 de febrero de 2019 .
33. "La Asamblea General elige a 47 miembros del nuevo Consejo de derechos humanos; marca un 'nuevo comienzo' para la promoción y protección de los derechos humanos" . Asamblea General de Naciones Unidas . Naciones Unidas. 12 de octubre de 2018. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
34. Farge, Emma (15 de enero de 2021). "Fiji gana la presidencia del organismo de derechos de la ONU después de que la votación desbloquee el estancamiento del liderazgo" . msn.com . Reuters . Consultado el 15 de enero de 2021 .
35. "Presidente del ciclo 14" . Archivado desde el original el 21 de junio de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2020 .
36. El Consejo de Derechos Humanos elige al embajador Choi Kyong-lim de la República de Corea como su nuevo presidente. Consultado el 4 de enero de 2016.
37. Sección, Servicio de noticias de las Naciones Unidas (10 de diciembre de 2012). "Noticias de la ONU - Consejo de Derechos Humanos de la ONU: el nuevo presidente ayudará a promover los derechos humanos de manera equitativa" . Sección del Servicio de Noticias de la ONU .
38. "Consejo de derechos humanos - Miembros del Consejo de derechos humanos" . .ohchr.org. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2011 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
39. "El mecanismo de examen periódico universal" . Observador de derechos humanos. 27 de junio de 2006 . Consultado el 24 de febrero de 2009 .
40. Puntos principales: ¿Qué es la UPR ? Consultado el 31 de enero de 2016
41. Más detalles sobre: Nota informativa para ONG sobre el mecanismo del Examen Periódico Universal (a partir del segundo ciclo) . Consultado el 31 de enero de 2016
42. Para ver el calendario completo, consulte: Revisión periódica universal del Consejo de Derechos Humanos
43. Para ver el calendario completo, consulte: Segunda revisión periódica universal del Consejo de Derechos Humanos Archivado el 12 de julio de 2017 en Wayback Machine.
44. Para ver el calendario completo, consulte: 3er Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos Archivado el 27 de septiembre de 2019 en Wayback Machine.
45. Párrafo 16 de la resolución 60/251 de la Asamblea General del 15 de marzo de 2006
46. Ver: Resolución 12/1 del 1 de octubre de 2009, incluida en el documento de la ONU A / 65/53, que contiene el Informe del Consejo de Derechos Humanos sobre su duodécima sesión (14 de septiembre - 2 de octubre de 2009) Archivado el 24 de marzo de 2020 en Wayback Machine.
47. "Resolución 16/21" (PDF) . upr-info.org .
48. "Estados miembros | Naciones Unidas" . Naciones Unidas. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2019 . Consultado el 7 de diciembre de 2018 .
49. Lars Müller, (ed.), Los primeros 365 días del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, p. 81 y ss.
50. "Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos" . Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. nd Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2016 . Consultado el 11 de agosto de 2009 .
51. "Informe de la Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos sobre su 58º período de sesiones" . A / HRC / 2/2 . Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. 9 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 15 de abril de 2016 . Consultado el 11 de agosto de 2009 .
52. "Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos" . Consejo de Derechos Humanos de la ONU. nd . Consultado el 11 de agosto de 2009 .
53. El Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos concluye el tercer período de sesiones del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos el 7 de agosto de 2009.
54. "Resolución 5/1" . Sistema de Bibliotecas Digitales de las Naciones Unidas . 23 de junio de 1949. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2020.
55. "Procedimiento de denuncia del Consejo de Derechos Humanos" . Sistema de Bibliotecas Digitales de las Naciones Unidas . 4 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de septiembre de 2019 .
56. McBeth, Nolan y Rice El derecho internacional de los derechos humanos (OUP, 2011) en 231
57. Moeckli, Shah, Sivakumaran, Harris International Human Rights Law 2nd ed (OUP, 2014) en 371
58. "Foro sobre cuestiones de las minorías" . .ohchr.org. Archivado desde el original el 2 de julio de 2012 . Consultado el 24 de julio de 2012 .
59. "Foro social" . Ohchr.org . Consultado el 24 de julio de 2012 .
60. "Historia del mecanismo de procedimientos especiales de las Naciones Unidas" . Grupo de derechos universales . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
61. "Procedimientos especiales: determinantes de la influencia - Grupo de derechos universales" . Grupo de derechos universales . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
62. "Procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos" . ohchr.org. 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
63. "Informe de política: resoluciones del Consejo de derechos humanos de la ONU" . Grupo de derechos universales . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
64. " Procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU ". Apartado "Informes anuales". Centro de Recursos de Justicia Internacional. Consultado el 29 de octubre de 2016.
65. "Procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos" . Consultado el 2 de junio de 2012 .
66. "Nominación, selección y nombramiento de titulares de mandatos" . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2012 .
67. " Procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU archivado el 30 de octubre de 2016 en Wayback Machine ". Centro de Recursos de Justicia Internacional. Consultado el 29 de octubre de 2016.
68. Procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos: Introducción Archivado el 30 de octubre de 2016 en Wayback Machine ". Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Ohchr.org. Consultado el 29 de octubre de 2016.
69. "Declaración de su embajador residente permanente ante las Naciones Unidas Itzhak Levanon, 22 de marzo de 2007" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de julio de 2011.
70. El Consejo de Derechos Humanos elige a los miembros del Comité Asesor , comunicado de prensa de las Naciones Unidas, 26 de marzo de 2008.
71. "El Consejo de Derechos Humanos nombra a Richard Falk como Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Palestinos Ocupados" . unispal.un.org . UNISPAL. 26 de marzo de 2008 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
72. "La ONU aprovecha al crítico judío estadounidense de Israel como experto en derechos" , The Forward , 4 de abril de 2008.
73. "Israel prohibirá a un funcionario de la ONU por comparar israelíes con nazis" , Haaretz , 8 de abril de 2008. Archivado el 9 de marzo de 2010 en la Wayback Machine.
74. Procedimiento especial Candidatos al Consejo de Derechos Humanos 26 de marzo de 2008.
75. Consejo de Derechos Humanos: Sesión 7, informe preliminar, anexo 1 Archivado el 19 de agosto de 2008 en Wayback Machine Publicado el 28 de marzo de 2008 . Consultado el 6 de junio de 2008.
76. EE. UU., europeos: las naciones islámicas quieren limitar la libertad de expresión en la ONU. Archivado el 19 de junio de 2008 en Wayback Machine , Dow Jones Newswires , publicado el 1 de abril de 2008 . Consultado el 4 de abril de 2008.
77. voto sobre la libertad de expresión marca el final de los derechos humanos universales. Archivado el 6 de abril de 2008 en Wayback Machine , International Humanist and Ethical Union , publicado el 30 de marzo de 2008 . Consultado el 4 de abril de 2008.
78. Consejo de Derechos Humanos: Sesión 7, proyecto de informe, A / HRC / 7 / L.11 / Archivado el 19 de agosto de 2008 en Wayback Machine Publicado el 28 de marzo de 2008 . Consultado el 6 de junio de 2008.
79. Sesión 7, proyecto de informe ^{[ enlace muerto permanente ]} , publicado el 28 de marzo de 2008. Consultado el 11 de abril de 2008.
80. "Política esta semana" . The Economist . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2018 . Consultado el 3 de septiembre de 2018 .
81. "Informe: desde el inicio, UNHRC condenó a Israel más que el resto de los países del mundo combinados" . Algemeiner.com . Archivado desde el original el 27 de junio de 2015 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
82. Diehl, Jackson (25 de junio de 2007). "Una sombra sobre el movimiento de derechos humanos" . The Washington Post . pag. A19. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2017 . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
83. "Mal consejo" . The Economist . 4 de abril de 2007 . Consultado el 16 de agosto de 2006 .
84. ONU: Comienzo mixto para el nuevo Consejo de Derechos Humanos Archivado el 8 de julio de 2006 en Wayback Machine Human Rights Watch, 30 de junio de 2006
85. La descripción de su trabajo, o mandato de la ONU, excluye deliberadamente los abusos contra los derechos humanos de los palestinos. Como dijo Dugard el 19 de octubre, "tengo un mandato limitado, que es investigar las violaciones de derechos humanos cometidas por israelíes, no por palestinos". Sin embargo, el resultado predeterminado nunca ha sido un problema para este abogado. Lejos de sentirse avergonzado, se lanzó a la diatriba de este año de esta manera: "Hoy presento mi crítica anual del historial de derechos humanos de Israel". Bayefsky, Anne. www.nationalreview.com "Portavoz de las Naciones Unidas para los terroristas suicidas" Archivado el 12 de octubre de 2008 en Wayback Machine . National Review , 23 de octubre de 2006.
86. Después de describir los horrores nazis, [Falk] preguntó: "¿Es una exageración irresponsable asociar el trato a los palestinos con este historial nazi criminalizado de atrocidades colectivas? Creo que no. Los recientes acontecimientos en Gaza son especialmente inquietantes porque expresan de manera tan vívida una intención deliberada por parte de Israel y sus aliados de someter a toda una comunidad humana a condiciones de extrema crueldad que ponen en peligro la vida ". UN Taps American Jewish Critic of Israel as Rights Expert Archivado el 6 de junio de 2011 en Wayback Machine Por Marc Perelman, Forward Magazine 27 de marzo de 2008, número del 4 de abril de 2008.
87. Franks, Tim (8 de abril de 2008). "Experto de la ONU respalda los comentarios nazis" . BBC. Archivado desde el original el 31 de enero de 2011 . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
88. Richard Falk . "Desplácese hacia un Holocausto palestino" . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2008.
89. "Presenta informes periódicos al CDH sobre la situación de los derechos humanos en Cisjordania y Gaza, pero su mandato solo cubre el historial de derechos humanos de Israel". Radwan, Omar (10 de marzo de 2010). "Richard Falk bajo ataque de la autoridad palestina" . Monitor de Oriente Medio. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2011 . Consultado el 2 de marzo de 2011 .
90. "El experto de la ONU Richard Falk: PA me dijo que renunciara | Agencia de noticias Maan" . Agencia de Noticias Ma'an. 22 de junio de 2010 . Consultado el 18 de julio de 2012 .
91. "Richard Falk de la ONU bajo fuego por caricatura 'antisemita' - World News - Jerusalem Post" . The Jerusalem Post . Consultado el 13 de agosto de 2019 .
92. Pillay dice que la caricatura de Falk era antisemita, objetable , Jerusalem Post 14 de julio de 2011
93. Estados Unidos, grupos judíos exigen la renuncia de Falk por una entrada en el blog , Jerusalem Post 10 de julio de 2011
94. Evans, Robert (8 de julio de 2011). "Estados Unidos insta a un detective de la ONU a renunciar por una caricatura del blog" . Reuters . Ginebra. Archivado desde el original el 5 de julio de 2015 . Consultado el 9 de octubre de 2011 . Estados Unidos dijo el viernes que había pedido al investigador de derechos humanos de la ONU para los territorios palestinos que renunciara después de que publicara una caricatura en su blog que luego retiró por "antisemita".
95. Resolución A / HCR / 29 / L.35 Archivado el 4 de julio de 2015 en Wayback Machine .
96. "India se abstiene en el voto del CDH contra Israel" . 4 de julio de 2015. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2017, a través de The Economic Times.
97. "El secretario general insta a los activistas de derechos humanos a 'llenar el vacío de liderazgo', responsabilizar a los líderes mundiales, en la dirección del evento del día internacional" . Naciones Unidas. 8 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
98. "El secretario general insta al Consejo de derechos humanos a tomar las responsabilidades en serio, destaca la importancia de considerar todas las violaciones por igual" . Naciones Unidas. 20 de junio de 2007 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
99. Farrow, Ronan (29 de enero de 2008). "La farsa de derechos humanos de la ONU" . El Wall Street Journal .
100. Consejo de derechos de fallos de prohibición de la ONU sobre Israel Archivado el 29 de junio de 2007 en Wayback Machine Ynet el 21 de junio de 2007.
101. ¿Por qué destacar a Israel? Archivado el 25 de julio de 2008 en Wayback Machine, The Globe and Mail, el 21 de junio de 2007.
102. www.swissinfo.org El presidente del Consejo de Derechos Humanos quiere reforma SwissInfo.sc 29 de septiembre de 2007.
103. Steven Edwards: Cambios controvertidos en los pases del organismo de derechos de la ONU Archivado el 20 de noviembre de 2007 en elServicio de Noticias CanWest de Wayback Machine / National Post el 16 de noviembre de 2007.
104. "MinBuza.nl" . MinBuza.nl. Archivado desde el original el 6 de julio de 2009 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
105. Segundo período extraordinario de sesiones del Consejo de Derechos Humanos decide establecer una Comisión de investigación de alto nivel para el comunicado de prensa de las Naciones Unidas en el Líbano el 11 de agosto de 2006.
106. Consejo de derechos humanos. "Informe de la Comisión de Encuesta sobre el Líbano de conformidad con la resolución S-2/1 * del Consejo de Derechos Humanos" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 15 de enero de 2007.
107. El Consejo de Derechos Humanos abre una sesión especial sobre las violaciones derivadas de las incursiones israelíes en el territorio palestino ocupado Comunicado de prensa del ACNUR, 23 de enero de 2008.
108. El Consejo de Derechos Humanos golpea a Israel sobre Gaza; La UE se abstiene Archivado el 31 de enero de 2008 en la Wayback Machine AFP, el 24 de enero de 2008.
109. UNHRC critica las acciones de Israel en Gaza Archivado el 13 de agosto de 2011 en la Wayback Machine The Jerusalem Post el 24 de enero de 2008.
110. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2011 . Consultado el 23 de febrero de 2011 .
111. "Richard J. Goldstone designado para dirigir la misión de investigación del Consejo de derechos humanos sobre el conflicto de Gaza" . Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos . 3 de abril de 2009. Archivado desde el original el 1 de julio de 2012 . Consultado el 18 de septiembre de 2009 .
112. "La misión de investigación de la ONU encuentra pruebas sólidas de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos durante el conflicto de Gaza" . Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. 15 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .
113. "Informe de la misión de investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza" (PDF) . Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Archivado desde el original (PDF) el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .
114. "Investigación de la ONU encuentra civiles palestinos 'castigados y aterrorizados' de Israel, cometidos crímenes de guerra durante el asalto a Gaza" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2010 . Consultado el 18 de septiembre de 2009 .
115. "La ONU debe garantizar que se implementen las recomendaciones de la investigación Goldstone" . Amnistía Internacional. 15 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2015 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
116. "Reconsideración del informe Goldstone sobre Israel y crímenes de guerra" . Amnistía Internacional. 2 de abril de 2009. Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 2 de abril de 2011 .
117. Lazaroff, Tovah (28 de febrero de 2011). "Clinton: el sesgo del CDH contra Israel socava su trabajo" . The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2011 . Consultado el 21 de marzo de 2011 . El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas debe abandonar su prejuicio contra Israel, que socava su trabajo, dijo el lunes en Ginebra la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton.
118. Bayefsky, Anne (21 de marzo de 2011). "El CDH: Trabajando duro condenando a Israel" . The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2011 . Consultado el 21 de marzo de 2011 . El Consejo está listo para adoptar seis resoluciones esta semana condenando solo a Israel, la mayor cantidad de resoluciones dedicadas a atacar al estado judío en una sola sesión.
119. Goodenough, Patrick (22 de marzo de 2011). "Presidente de la Cámara de Asuntos Exteriores: EE.UU. debe retirarse del Consejo de Derechos Humanos de la ONU" . Servicio de noticias Cybercast . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2011 . Consultado el 22 de marzo de 2011 .
120. "Netanyahu a UNHRC: Deberías estar avergonzado" . The Jerusalem Post . 19 de marzo de 2012. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2012.
121. "Estados Unidos a UNHRC: 'Detener el sesgo anti-Israel ' " . The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de marzo de 2012 .
122. "Datos" . ohchr.org .
123. Jones, Sam (8 de junio de 2015). "Los abusos contra los derechos humanos en Eritrea pueden ser crímenes de lesa humanidad, dice la ONU" . The Guardian . Archivado desde el original el 8 de junio de 2015 . Consultado el 8 de junio de 2015 .
124. "Informe de la comisión de investigación sobre derechos humanos en Eritrea" . Sitio web del CDH . 8 de junio de 2015. Archivado desde el original el 11 de junio de 2015 . Consultado el 9 de junio de 2015 .
125. "Eritrea: Asmara arremete contra las 'viles calumnias ' de la ONU " . Sitio web de noticias AllAfrica . 10 de junio de 2015. Archivado desde el original el 11 de junio de 2015 . Consultado el 24 de junio de 2015 .
126. "Derechos humanos: la UE 'debería ejercer más presión sobre Eritrea ' " . Deutsche Welle. 23 de junio de 2015. Archivado desde el original el 4 de julio de 2015 . Consultado el 4 de julio de 2015 .
127. "Informe de crímenes de guerra en Yemen acusa a Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos" The New York Times . 28 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2019 . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
128. "Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos puede ser culpable de crímenes de guerra en Yemen: expertos de la ONU" . Noticias globales . 30 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2019 . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
129. "Arrestos de Egipto: ONU condena la detención de defensores de los derechos humanos" . BBC News . Consultado el 20 de noviembre de 2020 .
130. "Siria se postula para un lugar en el Consejo de derechos humanos de la ONU" . El estándar semanal . 5 de julio de 2012. Archivado desde el original el 19 de julio de 2012 . Consultado el 18 de julio de 2012 .
131. "Informe de la ONU" . Unwatch.org. 4 de julio de 2012 . Consultado el 18 de julio de 2012 .
132. "Noticias internacionales" . ABC Noticias. Archivado desde el original el 5 de julio de 2012 . Consultado el 18 de julio de 2012 .
133. "14.000 muertos en levantamiento sirio, activistas | World News Live from Líbano" . LB: Ya Libnan. 1 de julio de 2012. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2013 . Consultado el 18 de julio de 2012 .
134. "Los rebeldes sirios rechazan el plan de gobierno de transición porque el acuerdo no prohíbe la participación de Bashar Assad" . Noticias diarias . Nueva York. Associated Press. 1 de julio de 2012 . Consultado el 18 de julio de 2012 .
135. "Resolución" (PDF) . blog.unwatch.org . Archivado (PDF) desde el original el 10 de julio de 2012 . Consultado el 6 de julio de 2012 .
136. Elecciones y nombramientos Archivado el 17 de junio de 2017 en Wayback Machine. Consultado el 28 de diciembre de 2014.
137. "Indignación: Al-Bashir de Sudán, acusado de genocidio" . UN Watch . Consultado el 12 de julio de 2012 .
138. "África: carta conjunta sobre el respaldo de la [ sic ] AU de candidatos al Consejo de Derechos Humanos de la ONU" . 11 de julio de 2012 . Consultado el 12 de julio de 2012 .
139. "AU: No respalde a Sudán, Etiopía para el Consejo de derechos" . Human Rights Watch . Consultado el 12 de julio de 2012 .
140. "Occidente debería ayudar a Arabia Saudita a limitar su guerra en Yemen" . The Economist .
141. " Reino Unido ayudó a Arabia Saudita a obtener el papel de la ONU en los derechos humanos a través de un 'acuerdo secreto' para intercambiar votos, sugieren documentos filtrados Archivado el 3 de septiembre de 2017 en Wayback Machine ". The Independent . 30 de septiembre de 2015.
142. " Cuando la decapitación no funciona, los saudíes recurren a la crucifixión Archivado el 2 de octubre de 2015 en la Wayback Machine ". El Atlántico . 24 de septiembre de 2015.
143. " UN Watchdog Slams 'Scandalous' Choice of Saudi Arabia to Head Human Rights Panel Archivado 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine ". Noticias de Yahoo. 21 de septiembre de 2015.
144. Centro de investigación (23 de junio de 2014). "Arabia Saudita intenta silenciar el centro de investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU - 23/6/14" - a través de YouTube.
145. "La ejecución saudita del clérigo chiíta provoca indignación en Oriente Medio" . The Guardian . 2 de enero de 2016. Archivado desde el original el 8 de enero de 2016 . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
146. "Trump atacó al consejo de derechos humanos de la ONU por incluir regímenes abusivos, como el aliado de Estados Unidos, Arabia Saudita" . The Independent . 19 de septiembre de 2017.
147. "Arabia Saudita no puede unirse al Consejo de derechos humanos de la ONU, pero Rusia y China eligieron" . The Guardian . Consultado el 13 de octubre de 2020 .
148. "ONU: denegar puestos en el Consejo de derechos a los principales infractores" . Human Rights Watch . Consultado el 8 de octubre de 2020 .
149. "Los Estados debaten el texto de la resolución de Sri Lanka" . UNWatch.org . Ginebra, CH: Vigilancia de las Naciones Unidas . 8 de marzo de 2012. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
150. "Estados Unidos mueve la ONU contra [Sri] Lanka" . Las noticias de hoy . Chennai, IN: NewsTodayNet.com. 8 de marzo de 2012. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2012 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
151. "Proyecto de resolución: promover la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka" (PDF) . UNWatch.org . Nueva York, NY: Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. 6 de marzo de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 23 de marzo de 2012 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
152. Bandara, Kelum (22 de febrero de 2012). "SL, Cuba y Pakistán buscan Resolución sobre Transparencia en UNHRC" . Daily Mirror (Sri Lanka) . Colombo, LK: Wijeya Newspapers Ltd . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
153. Lakshman, Narayan (20 de marzo de 2013). "¿Estados Unidos ha diluido la resolución del CDH sobre Sri Lanka?" . El hindú . Chennai, Tamil Nadu, IN: El grupo hindú . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
154. "Consejo de Derechos Humanos, vigésimo segundo período de sesiones, punto 2 del orden del día, informe anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos e informes de la Oficina del Alto Comisionado y el Secretario General: Austria, Bélgica *, Bulgaria *, Canadá ∗, Croacia *, Dinamarca *, Estonia, Finlandia *, Francia *, Georgia *, Alemania, Grecia *, Hungría *, Islandia *, Irlanda, Italia, Liechtenstein *, Lituania *, Malta *, Mónaco *, Montenegro, Noruega * , Polonia, Portugal *, Rumania, Saint Kitts y Nevis *, Eslovaquia *, Eslovenia *, España, Suecia *, Suiza, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte *, Estados Unidos de América: proyecto de resolución 22 /… Promoción de la reconciliación y rendición de cuentas en Sri Lanka " . Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH) . Nueva York, NY: Naciones Unidas. 19 de marzo de 2013.Archivado desde el original el 24 de agosto de 2014 . Consultado el 5 de febrero de 2020 , a través de UNWatch.org. El Consejo de Derechos Humanos, / Reafirmando los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, / Guiado por la Declaración Universal de Derechos Humanos, los Pactos Internacionales de Derechos Humanos y otros instrumentos pertinentes ... [resolución de 912 palabras]
155. "Aspectos destacados, resoluciones y resultados de la votación del 22º período de sesiones del CDH: § Resoluciones específicas de país no condenatorias: promoción de la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka (A / HRC / 22 / L.1 / Rev.1)" . UNWatch.org . Ginebra, CH: Vigilancia de las Naciones Unidas . 21 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2017 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .Resultado de la votación: Adoptado el 21 de marzo de 2013 por 25 votos a favor (EE.UU., UE, Corea del Sur), 13 en contra (Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Filipinas, Indonesia, Congo, Ecuador, Venezuela, Mauritania, Maldivas, Kuwait, Tailandia y Uganda), 8 abstenciones (Japón, Kazajstán, Kenia, Malasia, Etiopía, Burkina Faso, Botswana y Angola), 1 ausente (Gabón). El texto de la resolución se atenuó en comparación con el proyecto inicialmente presentado.
156. Departamento de Estado de EE. UU .: Conferencia de prensa diaria archivada el 17 de noviembre de 2017 en la Wayback Machine el 6 de marzo
157. Personal, Tovah Lazaroff & AP (20 de junio de 2007). "Estados Unidos critica el hecho de que el CDH haya señalado a Israel" . The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 9 de julio de 2012.
158. "Ban Ki-moon: poner fin a la violencia de Gaza, bloqueos" . The Jerusalem Post . Associated Press. Archivado desde el original el 8 de julio de 2012 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
159. "Estados Unidos ataca al Consejo de Derechos Humanos de la ONU" . The Jerusalem Post . Associated Press. 17 de noviembre de 2007 . Consultado el 18 de noviembre de 2007 .^{[ enlace muerto permanente ]}
160. Carole Vann / Juan Gasparini / Human Rights Tribune (6 de junio de 2008). "Estados Unidos abandona el Consejo de Derechos Humanos" . Tribuna de Derechos Humanos . Archivado desde el original el 8 de junio de 2008 . Consultado el 7 de junio de 2008 .
161. Lynch, Colum (1 de abril de 2009). "Estados Unidos buscará un puesto en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU" . The Washington Post . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
162. Patrick, Stewart. "El Consejo de Derechos Humanos: Dar crédito donde se merece" . Consultado el 2 de junio de 2012 .
163. Traub, James. "¡El Consejo de Derechos Humanos de la ONU condena a los abusadores reales de los derechos humanos!" . Consultado el 2 de junio de 2012 .
164. Colum Lynch (31 de mayo de 2009). "Estados Unidos se unirá al Consejo de Derechos Humanos" . The Washington Post . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2010 . Consultado el 31 de marzo de 2009 .
165. "EE.UU. abandona el consejo de derechos humanos de la ONU 'sesgado'" . BBC News . 19 de junio de 2018. Archivado desde el original el 19 de junio de 2018 . Consultado el 19 de junio de 2018 .
166. "EE.UU. se retira del Consejo de Derechos Humanos de la ONU" . NBC News. Archivado desde el original el 20 de junio de 2018 . Consultado el 20 de junio de 2018 .
167. Jennifer Hansler. "La administración de Biden volverá a comprometerse con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU" . CNN . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
168. Andréa Worden (28 de mayo de 2020). "China gana-gana en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU: pero no por los derechos humanos" . Sinopsis . Consultado el 29 de mayo de 2020 .
169. "¿Qué países están a favor o en contra de las políticas de Xinjiang de China?" . El diplomático . 15 de julio de 2019. Archivado desde el original el 16 de julio de 2019 . Consultado el 16 de julio de 2019 .
170. "Más de 20 embajadores condenan el trato de China a los uigures en Xinjiang | Xinjiang | The Guardian" . The Guardian . Archivado desde el original el 14 de julio de 2019 . Consultado el 16 de julio de 2019 .
171. "Carta al CDH" (PDF) . Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas . Consultado el 12 de agosto de 2020 .
172. Sánchez, Raf (21 de agosto de 2019). "Qatar retracta su apoyo a la detención de musulmanes uigur en China" . El telégrafo . ISSN 0307-1235 . Archivado desde el original el 5 de enero de 2020 . Consultado el 22 de agosto de 2019 . 
173. "Activistas saludan la retirada de Qatar del texto pro-China sobre los uigures" . Al Jazeera . Consultado el 22 de agosto de 2019 .
174. "Libertad de prensa en Papua Occidental ocupada por Indonesia" . The Guardian . 22 de julio de 2019. Archivado desde el original el 25 de julio de 2019 . Consultado el 30 de julio de 2019 .
175. Fox, Liam (2 de marzo de 2017). "Las naciones del Pacífico piden investigaciones de la ONU sobre presuntos abusos de los derechos de Indonesia en Papúa Occidental" . ABC News . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2017 . Consultado el 30 de julio de 2019 .
176. "Las naciones del Pacífico quieren que la ONU investigue a Indonesia en Papúa Occidental" . Noticias de SBS . 7 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2017 . Consultado el 30 de julio de 2019 .
177. "Las ONG emiten declaración sobre la situación de los indígenas papúes en el Consejo de Derechos Humanos" . La Coalición Internacional por Papúa: Derechos Humanos y Paz para Papúa . 23 de marzo de 2017.
178. "Adiós Indonesia" . Al Jazeera. 31 de enero de 2013. Archivado desde el original el 30 de julio de 2019 . Consultado el 30 de julio de 2019 .
179. Whyte, Matthew Knott, Sarah (11 de octubre de 2014). "Australia presiona por un puesto en el Consejo de Derechos Humanos a pesar de las críticas de la ONU" . La edad .
180. "Informe mundial 2019: tendencias de derechos en Indonesia" . Observador de derechos humanos. 28 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 29 de julio de 2019 . Consultado el 28 de agosto de 2019 .
181. Resolución A / HRC / RES / 5/1 - Fortalecimiento institucional del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas Archivado el 20 de junio de 2018 en Wayback Machine , 7 de agosto de 2007
182. "Relator especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967" . 3 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2011.
183. "Richard Falk de la ONU bajo fuego por caricatura 'antisemita'" . Jerusalem Post . 8 de julio de 2011.
184. Secretario General insta a los activistas de derechos humanos a 'llenar el vacío de liderazgo', pedir cuentas a los líderes mundiales, en el discurso del día internacional Archivado el 3 de septiembre de 2014 en Wayback Machine , Departamento de Información Pública de la ONU el 8 de diciembre de 2008
185. Consejo de derechos de las Naciones Unidas para la prohibición de fallas sobre Israel Archivado el 29 de junio de 2007 en Wayback Machine , Reuters (reimpreso en Ynet News) 21 de junio de 2007
186. El presidente del Consejo de Derechos Humanos quiere una reforma Archivado el 11 de agosto de 2011 en Wayback Machine , SwissInfo 29 de septiembre de 2007
187. "Gran Bretaña da a UNHRC seis meses para cesar el sesgo anti-Israel - World News - Jerusalem Post" . The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2019 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
188. "Estados Unidos abandona el Consejo de Derechos Humanos de la ONU -" un pozo negro de prejuicios políticos. " " . CNN. 19 de junio de 2018. Archivado desde el original el 20 de junio de 2018 . Consultado el 20 de junio de 2018 .
189. "Las naciones occidentales boicotean de facto la condena de Israel en UNHRC - Israel News - Jerusalem Post" . The Jerusalem Post .
190. "El jefe de la ONU dice que el organismo de derechos abandona la retórica, bloquea". Archivado el 7 de marzo de 2009 en Wayback Machine , Reuters, 12 de diciembre de 2008.
191. "El jefe de la ONU insta al consejo de derechos humanos a superar las" posturas partidistas "" Archivado el 2 de marzo de 2009 en Wayback Machine , Xinhua, 12 de diciembre de 2008.
192. "Los 53 países que apoyan la represión de China contra Hong Kong" . Axios . 3 de julio de 2020. Archivado desde el original el 25 de julio de 2020 . Consultado el 25 de julio de 2020 .
193. "Sri Lanka obliga a Occidente a retirarse por 'crímenes de guerra' con victoria en la ONU" Archivado el 26 de agosto de 2009 en Wayback Machine , Times, 28 de mayo de 2009

Enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas .

• Consejo de Derechos Humanos de la ONU - página de inicio oficial en el sitio web del ACNUDH