El Tribunal Fiscal de los Estados Unidos (en caso de citaciones , TC ) es un tribunal federal de primera instancia establecido por el Congreso en virtud del artículo I de la Constitución de los Estados Unidos , cuya sección 8 establece (en parte) que el Congreso tiene la facultad de "constituir Tribunales inferiores a la Corte Suprema ". [1] El Tribunal Fiscal se especializa en resolver disputas sobre el impuesto sobre la renta federal , generalmente antes del momento en que el Servicio de Impuestos Internos realiza las evaluaciones formales de impuestos . [2]
Tribunal Fiscal de los Estados Unidos | |
---|---|
(TC) | |
Localización | Edificio del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos ( Washington, DC ) |
Apela a | Tribunales de apelaciones de los Estados Unidos (circuitos geográficos) |
Establecido | 1924 |
Autoridad | Tribunal del artículo I |
Creado por | Ley de Ingresos de 1924 26 USC §§ 7441 - 7479 |
Método de composición | Nominación presidencial con asesoramiento y consentimiento del Senado |
Jueces | 19 |
Duración del mandato del juez | 15 años |
Juez principal | Maurice B. Foley |
www |
Aunque los contribuyentes pueden optar por litigar asuntos fiscales en una variedad de entornos legales, fuera de la quiebra , el Tribunal Fiscal es el único foro en el que los contribuyentes pueden hacerlo sin haber pagado primero el impuesto en disputa en su totalidad. Las partes que impugnen la imposición de un impuesto también pueden entablar una acción en cualquier Tribunal de Distrito de los Estados Unidos o en el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos ; sin embargo, estos lugares requieren que el impuesto se pague primero y que la parte luego presente una demanda para recuperar el monto impugnado pagado (la "regla de pago total" de Flora v. Estados Unidos ). [3]
El emblema principal del tribunal fiscal representa un fasces .
Historia
La primera encarnación del Tribunal Fiscal fue la " Junta de Apelaciones Fiscales de EE. UU. ", Establecida por el Congreso en la Ley de Ingresos de 1924 [4] [5] (también conocida como el proyecto de ley de impuestos Mellon) para abordar la creciente complejidad de los impuestos Litigios relacionados. Aquellos que sirven en la Junta fueron simplemente designados como "miembros". Los miembros de la Junta estaban facultados para seleccionar, cada dos años, a uno de sus miembros como "presidente". [6] En julio de 1924, Coolidge anunció el nombramiento de las primeras doce personas designadas, de las cuales siete miembros fueron designados de la vida privada y los otros cinco de la Oficina de Rentas Internas. [7] Los miembros adicionales fueron nombrados en el otoño, y la Junta cuando estaba totalmente constituida originalmente tenía 16 miembros, con Charles D. Hamel sirviendo como el primer presidente. [8] La Junta se estableció inicialmente como una "agencia independiente en la rama ejecutiva del gobierno". [9] Estaba alojado en el edificio del Servicio de Impuestos Internos en el Triángulo Federal . [10] La primera sesión de la Junta de Apelaciones Tributarias se extendió del 16 de julio de 1924 al 31 de mayo de 1925. [11]
En 1929, la Corte Suprema de los Estados Unidos indicó que la Junta de Apelaciones Tributarias no era un "tribunal", sino que era "una junta ejecutiva o administrativa, sobre cuya decisión se da a las partes la oportunidad de basar una petición de revisión para los tribunales después de que se haya tenido y decidido la investigación administrativa de la Junta ". [12]
En 1942, el Congreso aprobó la Ley de Ingresos de 1942 , cambiando el nombre de la Junta a "Tribunal Fiscal de los Estados Unidos". [13] Con este cambio, los miembros se convirtieron en jueces y el presidente se convirtió en juez presidente. En 1956, el hacinamiento y el deseo de separar los poderes judicial y ejecutivo llevaron a los intentos iniciales de reubicar la corte. En 1962, el secretario del Tesoro, Douglas Dillon, hizo un llamamiento a la Administración de Servicios Generales de los Estados Unidos (GSA) para incorporar fondos para el diseño de un nuevo edificio en su próximo presupuesto. La GSA asignó $ 450,000 y encargó al renombrado arquitecto Victor A. Lundy , quien produjo un diseño que fue aprobado en 1966. [10] Sin embargo, las limitaciones de financiamiento provocadas por la Guerra de Vietnam retrasaron el inicio de la construcción hasta 1972. [10]
El Tribunal Fiscal fue rebautizado nuevamente a su designación formal actual en la Ley de Reforma Fiscal de 1969 , [14] cambiándolo de un tribunal históricamente administrativo a un tribunal judicial en pleno. El edificio terminado del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos se inauguró el 22 de noviembre de 1974, el quincuagésimo aniversario de la Ley de Ingresos que creó el tribunal. [10]
En 1991, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Freytag v. Comisionado declaró que el actual Tribunal Fiscal de los Estados Unidos es un "tribunal legislativo del artículo I" que "ejerce una parte del poder judicial de los Estados Unidos". [15] La Corte explicó que el Tribunal Fiscal "ejerce el poder judicial con exclusión de cualquier otra función" y que "ejerce su poder judicial de la misma manera que los tribunales de distrito federal ejercen el suyo ..." [16] Este "Su función exclusivamente judicial lo distingue de otros tribunales ajenos al artículo III que desempeñan funciones múltiples ..." [17] Así, Freytag concluyó que el Tribunal Fiscal ejerce "poder judicial, en lugar de ejecutivo, legislativo o administrativo". [18] El Tribunal Fiscal "sigue siendo independiente de los Poderes Ejecutivo y Legislativo" en el sentido de que sus decisiones no están sujetas a revisión de apelación por parte del Congreso, el Presidente o, para el caso, los tribunales de distrito del Artículo III. [17] El Presidente, sin embargo, puede destituir a los jueces del Tribunal Fiscal, después de notificación y oportunidad de audiencia pública, por "ineficiencia", "negligencia en el deber" o "malversación en el cargo". [19]
El juez Scalia escribió una concurrencia separada para cuatro jueces en Freytag . Estos magistrados discreparon en cuanto al fundamento de la mayoría de la Corte; habrían caracterizado el poder del Tribunal Fiscal como "ejecutivo" en lugar de "judicial". [20] Scalia dijo que para él "parece [e] ... completamente obvio que el Tribunal Fiscal, al igual que el Servicio de Impuestos Internos, la FCC y la NLRB, ejerce el poder ejecutivo". [21] A pesar de los pronunciados desacuerdos de Scalia en casos históricos de separación de poderes como Mistretta v. Estados Unidos [22] y Morrison v. Olson , [23] Scalia aparentemente "describe [d] Freytag como la peor opinión de su cargo. "en la Corte Suprema de Estados Unidos. [24]
Aunque el directorio de funcionarios designados por el ejecutivo y el legislativo de 2008 del gobierno de los EE. UU. ("The Plum Book") clasificó al Tribunal Fiscal como parte del poder legislativo, [25] la versión revisada de 2012 eliminó el Tribunal Fiscal y no lo incluyó en el legislativo ni en el ramas ejecutivas. [26]
Según una enmienda al Código de Rentas Internas de 1986 promulgada a fines de 2015, el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos "no es una agencia de la rama ejecutiva del Gobierno y será independiente de ella". [27] Sin embargo, el artículo 7443 (f) del Código aún dispone que el presidente puede destituir a un juez del Tribunal Fiscal "por ineficiencia, negligencia en el deber o malversación en el cargo". [28]
Competencia del Tribunal Fiscal
El Tribunal Fiscal proporciona un foro judicial en el que las personas afectadas pueden disputar las deficiencias fiscales determinadas por el Comisionado de Rentas Internas antes del pago de los montos en disputa. La jurisdicción del Tribunal Fiscal incluye, pero no se limita a, la autoridad para escuchar: [ cita requerida ]
- disputas fiscales relativas a notificaciones de deficiencia
- avisos de responsabilidad del cesionario
- ciertos tipos de juicio declaratorio
- reajuste y ajuste de partidas de asociación
- revisión de la falta de abatimiento de intereses
- costes administrativos
- clasificación del trabajador
- exención de responsabilidad solidaria en una declaración conjunta
- revisión de determinadas acciones de cobranza
El Congreso enmendó el Código de Rentas Internas, ahora codificado en la sección 7482 del Código de Rentas Internas, disponiendo que las decisiones del Tribunal Fiscal pueden ser revisadas por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos geográfico aplicable que no sea el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal. [29] (Ver Tribunales del Artículo I y del Artículo III ).
Los "Casos de Pequeños Impuestos" se llevan a cabo bajo la sección 7463 del Código de Rentas Internas, y generalmente involucran solo montos en controversia de $ 50,000 o menos para cualquier año fiscal. [30] El procedimiento "Caso de impuestos pequeños" está disponible "a opción del contribuyente". [30] Estos casos no son apelables ni precedentes. [31]
A veces ha habido esfuerzos en el Congreso y la Barra de Impuestos para crear una única Corte de Apelaciones nacional para casos fiscales (o hacer que las decisiones de la Corte Fiscal sean apelables a una única Corte de Apelaciones existente), para mantener la uniformidad en la aplicación del impuesto nacional. leyes (la misma razón que subyace a la creación del Tribunal Fiscal y la concesión de jurisdicción nacional al Tribunal Fiscal), pero los esfuerzos para evitar "resultados locales" o resultados inconsistentes debido a la falta de experiencia han fracasado. [ cita requerida ]
Una razón importante para los movimientos para crear un Tribunal de Apelaciones nacional único para los casos fiscales es que el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos no tiene jurisdicción exclusiva sobre los casos fiscales. Además del Tribunal Fiscal, los asuntos fiscales federales pueden ser tratados y decididos en otros tres tribunales: los Tribunales de Distrito de EE. UU., El Tribunal de Reclamaciones Federales y el Tribunal de Quiebras. [32] En los dos primeros casos, el contribuyente que presenta el reclamo generalmente debe haber pagado primero la deficiencia determinada por el IRS. [33] Para el Tribunal de Quiebras, la cuestión fiscal debe, por supuesto, surgir como un problema en un procedimiento de quiebra. [34] Las apelaciones ante el Tribunal de Quiebras se dirigen inicialmente al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. [34] Las apelaciones más allá de los Tribunales de Distrito de EE. UU. Y el Tribunal de Reclamaciones Federales siguen el mismo camino que las del Tribunal de Impuestos de EE. UU. Como se describe anteriormente. [34]
Con este número de tribunales involucrados en la toma de decisiones legales sobre asuntos fiscales federales, incluidos los 13 Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos que ejercen jurisdicción de apelación (los 11 Circuitos numerados, el Circuito Federal (para las apelaciones del Tribunal de Reclamaciones Federales de los EE. UU.) Y el Circuito de DC ), algunos observadores expresan su preocupación de que las leyes fiscales puedan interpretarse de manera diferente para casos similares. Así surge el movimiento de parte de algunos a favor de una Corte de Apelaciones de Impuestos Federales de los Estados Unidos, aunque los méritos de esto son un tema de mucha discusión. [35]
Representación de partidos
El Director Jurídico del Servicio de Impuestos Internos (IRS) o su delegado representa al poder ejecutivo en el Tribunal Fiscal. [36] El Tribunal Fiscal permite que las personas que no son Abogados sean admitidas para ejercer (representar a los contribuyentes) mediante la solicitud de admisión y la aprobación de un examen administrado por el Tribunal. Los abogados que proporcionen evidencia de membresía y buena reputación en la barra estatal o la barra de DC pueden ser admitidos en la barra del Tribunal sin presentarse al examen del Tribunal Fiscal. La práctica del Tribunal Fiscal es altamente especializada y la mayoría de los profesionales son abogados con licencia que se especializan en controversias fiscales. [ cita requerida ]
Génesis de una disputa en el Tribunal Fiscal
Muchos casos del Tribunal Fiscal involucran disputas sobre el impuesto sobre la renta federal y sanciones, a menudo después de un examen por parte del Servicio de Impuestos Internos de la declaración de un contribuyente. Después de la emisión de una serie de avisos preliminares por escrito y la falta de acuerdo entre el contribuyente y el IRS, el IRS "determina" formalmente el monto de la "deficiencia" y emite un aviso formal llamado "aviso legal de deficiencia" o " carta de noventa días ". [37] En este contexto, el término "deficiencia" es un término legal del arte, y no es necesariamente igual al monto del impuesto no pagado (aunque por lo general lo es). La deficiencia es generalmente el exceso de la cantidad que el IRS sostiene que es el impuesto correcto sobre la cantidad que el contribuyente mostró en la declaración, en ambos casos, sin importar cuánto se haya pagado realmente. [38]
Tras la emisión del aviso legal de deficiencia (después de la determinación del IRS del monto del impuesto, pero antes de la evaluación formal del IRS del impuesto), el contribuyente generalmente tiene 90 días para presentar una petición ante el Tribunal Fiscal para la "redeterminación de la deficiencia". [39] Si no se presenta una petición a tiempo, el IRS puede entonces "evaluar" el impuesto por ley. "Evaluar" el impuesto en este sentido significa registrar administrativa y formalmente el impuesto en los libros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . [40] Esta tasación legal formal es un acto crítico, ya que el gravamen fiscal legal que surge posteriormente entra en vigor retroactivamente a la fecha de la tasación y grava todos los bienes y derechos de propiedad del contribuyente. [41]
Ciclo de vida de un caso en el Tribunal Fiscal
Debido a las consecuencias legales negativas que se derivan de una tasación legal (especialmente el gravamen fiscal y el requisito de Flora de que el contribuyente pague la cantidad total en disputa y demande el reembolso), a menudo se recomienda al contribuyente que presente una petición ante el Tribunal Fiscal en de manera oportuna. La regla en el Tribunal Fiscal es que el contribuyente demanda al "Comisionado de Rentas Internas", con el contribuyente como "peticionario" y el Comisionado como "demandado". Esta regla es un ejemplo de una excepción a la regla general de que la parte demandada adecuada en un caso fiscal de los Estados Unidos presentado por un contribuyente contra el gobierno es "Estados Unidos de América". En el Tribunal Fiscal, el Comisionado no se nombra personalmente. El " Secretario de Hacienda ", el " Departamento de Hacienda " y el " Servicio de Impuestos Internos " no son partes adecuadas.
La petición debe presentarse a tiempo dentro del tiempo permitido. El Tribunal no puede extender el tiempo de presentación establecido por ley. Se debe pagar una tarifa de presentación de $ 60 cuando se presenta la petición. Una vez que se presenta la petición, el pago del impuesto subyacente normalmente se pospone hasta que se haya decidido el caso. En ciertas disputas tributarias que involucran $ 50,000 o menos, los contribuyentes pueden optar por que el caso se lleve a cabo bajo el procedimiento simplificado de casos de impuestos pequeños del Tribunal. [42] Los juicios en casos de impuestos pequeños generalmente son menos formales y dan como resultado una disposición más rápida. Sin embargo, las decisiones tomadas de conformidad con los procedimientos de casos de impuestos pequeños no son apelables y no constituyen un precedente.
Los casos se programan para el juicio tan pronto como sea posible (en base al primero en entrar / primero en salir) después de que el caso se convierte en problema. Cuando un caso está programado, el Tribunal notifica a las partes la fecha, la hora y el lugar del juicio. Los juicios se llevan a cabo ante un juez, sin jurado, y los contribuyentes pueden representarse a sí mismos si lo desean. Sin embargo, la gran mayoría de los casos se resuelven de mutuo acuerdo sin necesidad de un juicio. Sin embargo, si se lleva a cabo un juicio, a su debido tiempo el juez que preside normalmente emite un informe en el que se exponen las conclusiones de los hechos y una opinión. A continuación, el caso se cierra de acuerdo con la opinión del juez mediante la entrada de una decisión.
Revisión de apelación
El peticionario (el contribuyente) o el demandado (el Comisionado de Rentas Internas) pueden apelar una decisión adversa del Tribunal Fiscal ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos correspondiente . En el caso de una apelación por parte del contribuyente, normalmente se requiere una fianza para evitar una acción de ejecución durante la tramitación de la apelación. [43] En lugar de apelar, el Servicio de Impuestos Internos puede emitir una "Acción sobre la Decisión" indicando la "no aquiescencia" del Comisionado en la decisión, lo que significa que el Comisionado no seguirá la decisión en casos posteriores. [44] En tales casos, el Comisionado espera tener la oportunidad de litigar el asunto en otro circuito donde tendrá más posibilidades de obtener una revocación en la apelación. [ cita requerida ]
Jueces
El Tribunal Fiscal está compuesto por 19 jueces designados por el Presidente y confirmados por el Senado . [45] Los ex jueces cuyos mandatos han terminado pueden convertirse en "jueces superiores", capaces de regresar y ayudar al tribunal escuchando casos mientras se desempeñan en revocatoria. Además, el tribunal cuenta con la asistencia de varios "jueces de juicio especial", que son empleados del tribunal, nombrados por el juez superior del Tribunal Fiscal, en lugar del presidente. [46] Los jueces de juicios especiales cumplen una función similar a la que desempeñan los magistrados de los tribunales de distrito de los Estados Unidos , y pueden conocer de casos relacionados con supuestas deficiencias o sobrepagos de hasta 50.000 dólares. [47] La reelección, cuando la solicita un juez del Tribunal Fiscal (IRC 7447 (b) (3)) es generalmente pro forma independientemente del partido político del presidente que lo nombra y del partido político del presidente (en funciones) que lo renombra. [ cita requerida ] Cada juez activo designado por el presidente tiene dos secretarios legales (abogados asesores) y cada juez superior y juez de juicio especial tiene un secretario legal.
El presidente George W. Bush fue duramente criticado por el Congreso de los Estados Unidos, el Tax Bar y otros cuando indicó que probablemente no volvería a nombrar a los jueces del Tribunal Fiscal cuyos mandatos estaban expirando -nombramiento que el presidente Bush puso en duda, el juez John O. Colvin, fue designado por el presidente Ronald Reagan ). [ cita requerida ] El presidente Bill Clinton también fue criticado por no actuar a tiempo para volver a nombrar a los jueces del Tribunal Fiscal, habiendo permitido que expirara el mandato de un Juez Jefe en funciones, requiriendo así que el Tribunal Fiscal eligiera un nuevo Juez Jefe. Además, varios jueces del Tribunal Fiscal tuvieron que esperar más de un año (a veces más de dos años) para ser reelegidos durante la presidencia de Clinton. [ cita requerida ]
Las sesiones de juicio se llevan a cabo y otros trabajos de la Corte son realizados por sus jueces, por jueces superiores que actúan en revocatoria y por jueces de juicio especiales. Todos los jueces tienen experiencia en las leyes tributarias y tienen la tarea de "aplicar esa experiencia de manera que se asegure de que se evalúe a los contribuyentes solo lo que deben, y no más". Aunque la "oficina principal" del Tribunal se encuentra en el Distrito de Columbia , los jueces del Tribunal Fiscal pueden sentarse "en cualquier lugar dentro de los Estados Unidos". [48] Los jueces viajan por todo el país para realizar juicios en varias ciudades designadas. La labor del Tribunal Fiscal en ocasiones se ha visto interrumpida por acontecimientos. En 2001, se canceló una sesión de prueba en la ciudad de Nueva York debido a los ataques terroristas del 11 de septiembre . En 2005, las paradas en Miami y Nueva Orleans fueron canceladas debido a los efectos de los huracanes que habían azotado poco antes de su visita programada a cada ciudad. [ cita requerida ]
Los jueces del Tribunal Tributario sirven términos de 15 años, sujetos a la destitución presidencial durante el período por "[I] ineficiencia, negligencia en el deber o mala conducta en el cargo". [49] La edad de jubilación obligatoria para los jueces es 70. [50] Los sueldos de los jueces se fijan al mismo tipo que "[J] udges de los tribunales de distrito de los Estados Unidos", [51] actualmente $ 210.900,00 por año. [52]
Composición actual de la corte
A partir del 1 de enero de 2021[actualizar]:
# | Título | Juez | Lugar de destino | Nació | Términos de servicio | Nombrado por | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Activo | Jefe | Mayor | ||||||
93 | Juez principal | Maurice B. Foley | Washington DC | 1960 | 1995–2010 2011 – presente | 2018-presente | - | Clinton Obama (reelección en 2011) |
95 | Juez | Joseph H. Gale | Washington DC | 1953 | 1996–2011 2011 – presente | - | - | Clinton Obama (reelección en 2011) |
103 | Juez | David Gustafson | Washington DC | 1956 | 2008-presente | - | - | GW Bush |
104 | Juez | Elizabeth Crewson París | Washington DC | 1958 | 2008-presente | - | - | GW Bush |
105 | Juez | Richard T. Morrison | Washington DC | 1967 | 2008-presente | - | - | GW Bush |
106 | Juez | Kathleen Kerrigan | Washington DC | 1964 | 2012-presente | - | - | Obama |
107 | Juez | Ronald Lee Buch | Washington DC | 1965 | 2013-presente | - | - | Obama |
109 | Juez | Joseph W. Nega | Washington DC | 1959 | 2013-presente | - | - | Obama |
110 | Juez | Cary Douglas Pugh | Washington DC | 1966 | 2014-presente | - | - | Obama |
111 | Juez | Tamara W. Ashford | Washington DC | 1968 | 2014-presente | - | - | Obama |
112 | Juez | Patrick J. Urda | Washington DC | 1976 | 2018-presente | - | - | Triunfo |
113 | Juez | Elizabeth Ann Copeland | Washington DC | 1964 | 2018-presente | - | - | Triunfo |
114 | Juez | Courtney Dunbar Jones | Washington DC | 1978 | 2019-presente | - | - | Triunfo |
115 | Juez | Emin Toro | Washington DC | 1974 | 2019-presente | - | - | Triunfo |
116 | Juez | Travis A. Greaves | Washington DC | 1983 | 2020-presente | - | - | Triunfo |
117 | Juez | Alina I. Marshall | Washington DC | 1977 | 2020-presente | - | - | Triunfo |
118 | Juez | Christian N. Weiler | Washington DC | 1979 | 2020-presente | - | - | Triunfo |
119 | Juez | vacante | Washington DC | - | - | - | - | - |
120 | Juez | vacante | Washington DC | - | - | - | - | - |
77 | Juez superior | Mary Ann Cohen | Washington DC | 1943 | 1982–1997 1997–2012 | 1996–1997 1997–2000 | 2012-presente | Reagan Clinton (reelección en 1997) |
85 | Juez superior | Thomas B. Wells | Washington DC | 1945 | 1986–2001 2001–2011 | 1997 2000-2004 | 2001-presente | Reagan G.W. Bush (reelección en 2001) |
88 | Juez superior | John O.Colvin | Washington DC | 1946 | 1988-2003 2004-2016 | 2006-2012 2013 | 2016-presente | Reagan G.W. Bush (reelección en 2004) |
89 | Juez superior | James Halpern | Washington DC | 1945 | 1990-2005 2005-2015 | - | 2015-presente | GHW Bush G.W. Bush (reelección en 2005) |
94 | Juez superior | Juan F. Vásquez | Washington DC | 1948 | 1995–2010 2011–2018 | - | 2018-presente | Clinton Obama (reelección en 2011) |
96 | Juez superior | Michael B. Thornton | Washington DC | 1954 | 1998–2013 2013 – presente | 2012-2013 2013-2016 | 2021-presente | Clinton Obama (reelección en 2013) |
97 | Juez superior | L. Paige Marvel | Washington DC | 1949 | 1998–2013 2014–2019 | 2016-2018 | 2019-presente | Clinton Obama (reelección de 2014) |
98 | Juez superior | Joseph Robert Goeke | Washington DC | 1950 | 2003-2018 | - | 2018-presente | GW Bush |
102 | Juez superior | Mark V. Holmes | Washington DC | 1960 | 2003-2018 | - | 2018-presente | GW Bush |
108 | Juez superior | Albert G. Lauber | Washington DC | 1950 | 2013-2020 | - | 2020-presente | Obama |
Jueces de juicios especiales actuales
Al 31 de agosto de 2019[actualizar], los jueces de juicio especial en la corte son los siguientes:
# | Título | Juez | Lugar de destino | Nació | Términos de servicio | Nombrado por | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Activo | Jefe | Mayor | ||||||
- | Juez principal | Lewis Carluzzo | Washington DC | 1949 | 1994-presente | 2017-presente | - | - |
- | Juez | Peter Panuthos | Washington DC | 1943 | 1983-presente | 1992-2017 | - | - |
- | Juez | Daniel A. Guy Jr. | Washington DC | - | 2012-presente | - | - | - |
- | Juez | Diana Leyden | Washington DC | - | 2016-presente | - | - | - |
Vacantes y nominaciones pendientes
Asiento | Último asiento ocupado por | Razón de la vacante | Fecha de vacante | Candidato | Fecha de nominación |
---|---|---|---|---|---|
10 | Mark V. Holmes | Vencimiento del término | 29 de junio de 2018 | - | - |
13 | Michael B. Thornton | Estado mayor | 1 de enero de 2021 | - | - |
Ex miembros de la Junta de Apelaciones Tributarias y Tribunal Fiscal
Los ex miembros formaron parte de la Junta de Apelaciones Tributarias hasta 1942 y del Tribunal Fiscal desde 1942. [53]
# | Juez | Expresar | Nacido muerto | Servicio activo | Juez principal | Estado mayor | Nombrado por | Razón de la rescisión |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Jules Gilmer Korner Jr. | CAROLINA DEL NORTE | 1888–1967 | 1924-1927 | 1925-1927 | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | resignación |
2 | William C. Lansdon | Kansas | 1863-1940 | 1924-1934 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | expiración del término |
3 | Benjamin Horsley Littleton | Tennesse | 1889–1966 | 1924-1929 | 1927-1929 | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | elevación al Tribunal de Reclamaciones |
4 | John J. Marquette | MONTE | 1879-1935 | 1924-1935 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | muerte |
5 | Charles P. Smith | MAMÁ | 1878-1948 | 1924-1946 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) F. Roosevelt (reelección de 1934) | expiración del término |
6 | John M. Sternhagen | ILLINOIS | 1888-1954 | 1924-1946 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) F. Roosevelt (reelección de 1934) | expiración del término |
7 | Charles M. Trammell | Florida | 1886–1967 | 1924-1936 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | resignación |
8 | Sumner L. Trussell | Minnesota | 1860-1931 | 1924-1931 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | muerte |
9 | Adolphus E. Graupner | California | 1875-1947 | 1924-1926 | - | - | Coolidge | expiración del término |
10 | Charles D. Hamel | corriente continua | 1881-1970 | 1924-1925 | 1924-1925 | - | Coolidge | resignación |
11 | James SY Ivins | Nueva York | 1885-1960 | 1924-1925 | - | - | Coolidge | resignación |
12 | Albert E. James | Wisconsin | 1892-1952 | 1924-1926 | - | - | Coolidge | expiración del término |
13 | Logan Morris | Utah | 1889–1977 | 1925-1937 | 1929-1933 | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | resignación |
14 | Percy W. Phillips | Nueva York | 1892–1969 | 1925-1931 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | resignación |
15 | William R. Green Jr. | I A | 1888–1966 | 1925-1929 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) | resignación |
dieciséis | William D. Love | TX | 1859-1933 | 1925-1933 | - | - | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) Hoover (reelección de 1932) | muerte |
17 | C. Rogers Arundell | O | 1885–1968 | 1925-1955 | 1937-1941 | 1955–1968 | Coolidge Coolidge (reelección de 1926) F. Roosevelt (reelección de 1938) Truman (reelección de 1950) | muerte |
18 | John B. Milliken | Arizona | 1893–1981 | 1926-1929 | - | - | Coolidge | resignación |
19 | J. Edgar Murdock | Pensilvania | 1894–1977 | 1926-1961 | 1941-1945 1955-1961 | 1962-1969 | Coolidge Hoover (reelección de 1932) F. Roosevelt (reelección de 1944) Eisenhower (reelección de 1956) | Jubilación |
20 | Ernest H. Van Fossan | OH | 1888-1970 | 1926-1955 | - | 1955-1961 | Coolidge Hoover (reelección en 1932) F. Roosevelt (reelección en 1944) | Jubilación |
21 | Bosque D. Siefkin | ILLINOIS | 1891–1964 | 1927-1929 | - | - | Coolidge | resignación |
22 | Stephen J. McMahon | Wisconsin | 1881-1960 | 1929-1936 | - | - | Aspiradora | resignación |
23 | Eugene Black | TX | 1879–1975 | 1929-1953 | 1933-1937 | 1953-1966 | Hoover Hoover (reelección de 1932) F. Roosevelt (reelección de 1944) | Jubilación |
24 | Herbert F. Seawell | CAROLINA DEL NORTE | 1869-1949 | 1929-1936 | - | - | Aspiradora | expiración del término |
25 | Annabel Matthews | Georgia | 1883-1960 | 1930-1936 | - | - | Aspiradora | expiración del término |
26 | Edgar J. Goodrich | VIRGINIA OCCIDENTAL | 1896–1969 | 1931-1935 | - | - | Aspiradora | expiración del término |
27 | James Russell Leech | Pensilvania | 1888-1952 | 1932-1952 | - | - | Hoover F. Roosevelt (reelección de 1934) Truman (reelección de 1946) | muerte |
28 | Jed Cobb Adams | TX | 1876-1935 | 1933-1935 | - | - | F. Roosevelt | muerte |
29 | Bolon B. Turner | Arkansas | 1897–1987 | 1934–1962 | 1945-1949 | 1962-1971 | F. Roosevelt Truman (reelección en 1946) Eisenhower (reelección en 1958) | Jubilación |
30 | Arthur Johnson Mellott | Kansas | 1888-1957 | 1935-1945 | - | - | F. Roosevelt F. Roosevelt (reelección en 1936) | elevación a D. Kan. |
31 | William W. Arnold | ILLINOIS | 1877–1957 | 1935-1950 | - | - | F. Roosevelt F. Roosevelt (reelección en 1944) | resignación |
32 | John A. Tyson | SRA | 1873–1971 | 1935-1950 | - | - | F. Roosevelt F. Roosevelt (reelección en 1938) | expiración del término |
33 | Richard L. Disney | OK | 1887–1976 | 1936-1951 | - | - | F. Roosevelt Truman (reelección en 1948) | resignación |
34 | Samuel B. Hill | Washington | 1875-1958 | 1936-1953 | - | - | F. Roosevelt Truman (reelección en 1948) | resignación |
35 | Marion Janet Harron | California | 1903-1972 | 1936-1960 | - | 1960-1961 1962-1970 | F. Roosevelt Truman (reelección en 1948) | Jubilación |
36 | Justin Miller | CAROLINA DEL NORTE | 1888–1973 | 1936-1937 | - | - | F. Roosevelt | elevación a DC Cir. |
37 | John W. Kern Jr. | EN | 1900-1971 | 1937–1961 | 1949-1955 | 1961-1971 | F. Roosevelt F. Roosevelt (reelección en 1938) Truman (reelección en 1950) | muerte |
38 | Clarence V. Opper | Nueva York | 1897–1964 | 1938–1964 | - | - | F. Roosevelt F. Roosevelt (reelección en 1938) Truman (reelección en 1950) Kennedy (reelección en 1962) | muerte |
39 | Byron B. Harlan | OH | 1886-1949 | 1946-1949 | - | - | Truman Truman (reelección de 1948) | muerte |
40 | Clarence P. LeMire | mes | 1886–1961 | 1946-1956 | - | 1956-1959 | Truman | Jubilación |
41 | Lutero Alexander Johnson | TX | 1875–1965 | 1946-1956 | - | - | Truman | resignación |
42 | Norman O. Tietjens | OH | 1903-1983 | 1950-1971 | 1961-1967 | 1971-1983 | Truman Kennedy (reelección en 1962) | muerte |
43 | Arnold Raum | MAMÁ | 1908-1999 | 1950-1978 | - | 1978-1998 | Truman Eisenhower (reelección de 1960) Nixon (reelección de 1972) | Jubilación |
44 | Stephen E. Rice | Florida | 1905-1958 | 1950-1958 | - | - | Truman Eisenhower (reelección de 1956) | muerte |
45 | J. Gregory Bruce | Kentucky | 1897–1985 | 1952-1967 | - | 1967-1981 | Truman Eisenhower (reelección de 1958) | Jubilación |
46 | Graydon G. Withey | MI | 1910-1994 | 1952-1972 | - | 1972-1974 | Truman Eisenhower (reelección en 1960) | Jubilación |
47 | Morton P. Fisher | Maryland | 1897–1965 | 1954-1965 | - | - | Eisenhower Eisenhower (reelección de 1956) | muerte |
48 | Arnold R. Baar | ILLINOIS | 1891-1954 | 1954-1954 | - | - | Eisenhower | muerte |
49 | Allin H. Pierce | ILLINOIS | 1897–1980 | 1955-1967 | - | 1967-1968 | Eisenhower Eisenhower (reelección en 1960) | Jubilación |
50 | Craig S. Atkins | Maryland | 1903-1990 | 1955-1972 | - | 1972-1972 | Eisenhower Kennedy (reelección en 1962) | Jubilación |
51 | John E. Mulroney | I A | 1896–1979 | 1955-1966 | - | 1966-1970 | Eisenhower Eisenhower (reelección de 1956) | Jubilación |
52 | Bruce Forrester | mes | 1908-1995 | 1957-1976 | - | 1976–1984 | Eisenhower Eisenhower (reelección de 1958) Nixon (reelección de 1970) | Jubilación |
53 | Russell E. Tren | corriente continua | 1920–2012 | 1957-1965 | - | - | Eisenhower Eisenhower (reelección de 1958) | resignación |
54 | William Miller Drennen | VIRGINIA OCCIDENTAL | 1914-2000 | 1958-1980 | 1967-1973 | 1980-1993 | Eisenhower L. Johnson (reelección en 1968) | Jubilación |
55 | Irene F. Scott | Alabama | 1912-1997 | 1960-1982 | - | 1982-1997 | Eisenhower Nixon (reelección de 1972) | muerte |
56 | William M. Fay | Pensilvania | 1915-2000 | 1961-1985 | - | 1985-2000 | Kennedy L. Johnson (reelección de 1968) Carter (reelección de 1980) | muerte |
57 | Howard Dawson | Maryland | 1922–2016 | 1962-1985 | 1973–1977 1983–1985 | 1985–1986 1990–2016 | Kennedy Nixon (reelección en 1970) | muerte |
58 | Austin Hoyt | CO | 1915-1976 | 1962-1973 | - | 1973-1976 | Kennedy | muerte |
59 | Theodore Tannenwald Jr. | Nueva York | 1916–1999 | 1965-1983 | 1981-1983 | 1983–1999 | L. Johnson Nixon (reelección en 1974) | muerte |
60 | Charles R. Simpson | ILLINOIS | 1921-2015 | 1965-1987 | - | 1987–1988 | L. Johnson L. Johnson (reelección de 1968) Carter (reelección de 1980) | Jubilación |
61 | C. Moxley Featherston | Virginia | 1914–1998 | 1967-1983 | 1977–1981 | 1983–1991 | L. Johnson L. Johnson (reelección de 1968) Carter (reelección de 1980) | Jubilación |
62 | Leo H. Irwin | CAROLINA DEL NORTE | 1917–1995 | 1968-1983 | - | 1983–1984 | L. Johnson Nixon (reelección en 1970) | Jubilación |
63 | Samuel B. Sterrett | Maryland | 1922-2013 | 1968-1988 | 1985–1988 | - | L. Johnson Reagan (reelección en 1985) | resignación |
64 | William H. Quealy | Virginia | 1913–1993 | 1969–1980 | — | — | Nixon Nixon (1972 reappointment) | resignation |
65 | William A. Goffe | OK | 1929–2019 | 1971–1986 | — | 1986–1992 | Nixon | retirement |
66 | Cynthia Holcomb Hall | CA | 1929–2011 | 1972–1981 | — | — | Nixon | elevation to 9th Cir. |
67 | Darrell D. Wiles | MO | 1914–2001 | 1972–1984 | — | 1984–1987 | Nixon | retirement |
68 | Richard C. Wilbur | MD | 1936–2020 | 1974–1986 | — | 1986–1987 | Nixon | retirement |
69 | Herbert Chabot | MD | 1931–present | 1978–2001 | — | 2001–2015 | Carter Clinton (1993 reappointment) | retirement |
70 | Arthur Nims | NJ | 1923–2019 | 1979–1992 | 1988–1992 | 1992–2011 | Carter | retirement |
71 | Edna G. Parker | VA | 1930–1996 | 1980–1995 | — | 1995–1996 | Carter | death |
72 | Sheldon V. Ekman | CT | 1920–1982 | 1980–1982 | — | — | Carter | death |
73 | Meade Whitaker | MI | 1919–2005 | 1982–1989 | — | 1989–1995 | Reagan | retirement |
74 | Jules G. Körner III | MD | 1922–2000 | 1982–1992 | — | 1992–1997 | Reagan | retirement |
75 | Perry Shields | TN | 1925–2002 | 1982–1994 | — | 1994–1994 | Reagan | retirement |
76 | Lapsley W. Hamblen Jr. | VA | 1926–2012 | 1982–1996 | 1992–1996 | 1996–2000 | Reagan | retirement |
78 | Charles Clapp | RI | 1923–2004 | 1983–1993 | — | 1993–1998 | Reagan | retirement |
79 | Stephen Swift | CA/VA | 1943–present | 1983–2008 | — | 2008–2009 | Reagan Clinton (2000 reappointment) | retirement |
80 | Julian Jacobs | MD | 1937–present | 1984–1999 | — | 1999–2019 | Reagan | retirement |
81 | Joel Gerber | VA | 1940–present | 1984–2006 | 2004–2006 | 2006–2020 | Reagan Clinton (2000 reappointment) | retirement |
82 | Lawrence A. Wright | VT | 1927–2000 | 1984–1996 | — | 1996–2000 | Reagan | death |
83 | Carolyn Miller Parr | MD | 1937–present | 1985–2001 | — | 2001–2002 | Reagan | retirement |
84 | B. John Williams | VA | 1949–present | 1985–1990 | — | — | Reagan | resignation |
86 | Robert Ruwe | VA | 1941–present | 1987–2002 | — | 2002–2020 | Reagan | retirement |
87 | Laurence Whalen | OK | 1944–present | 1987–2002 | — | 2002–2018 | Reagan | retirement |
90 | Renato Beghe | NY | 1933–2012 | 1991–2003 | — | 2003–2012 | G.H.W. Bush | death |
91 | Carolyn Chiechi | MD | 1943–present | 1992–2007 | — | 2007–2018 | G.H.W. Bush | retirement |
92 | David Laro | MI | 1942–2018 | 1992–2007 | — | 2007–2018 | G.H.W. Bush | death |
99 | Harry Haines | MT | 1939–present | 2003–2009 | — | 2009–2016 | G.W. Bush | retirement |
100 | Robert Wherry | CO | 1944–present | 2003–2014 | — | 2014–2018 | G.W. Bush | retirement |
101 | Diane Kroupa | MN | 1955–present | 2003–2014 | — | — | G.W. Bush | resignation |
Sucesión de escaños
The court has 19 seats for active judges, numbered in the order in which they were initially filled. Judges who assume senior status enter a kind of retirement in which they remain on the bench, while vacating their seats, thus allowing the president to appoint new judges to fill their seats.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Notes
- ^ a b c Milliken, Murdock and Van Fossan succeeded original board members Graupner, Ivins and James, but as they were appointed as a group, it is unclear who succeeded whom.
Jueces de juicios especiales anteriores
- D. Irvin Couvillion (1985–)
- Carleton D. Powell (1985–2007)
- John J. Pajak (1979–)
- Norman H. Wolfe (1985–)
- Daniel J. Dinan (1991–)
- John F. Dean (1994–2014)
- Lehman C. Aarons (1975–1986)
- Robert N. Armen (1993–2019)
- Helen A. Buckley (1983–1994)
- Randolph F. Caldwell Jr. (1971–1985)
- Francis J. Cantrel (1977–1994)
- Murray H. Falk (1975–1981)
- Lee M. Galloway (1981–1993)
- Fred S. Gilbert Jr. (1977–1984)
- Stanley J. Goldberg (1985–)
- James M. Gussis (1970–1994)
- Darrell D. Hallett (1980–1983)
- Joseph N. Ingolia (1970–1977)
- Charles R. Johnston (1970–1980)
- Larry L. Nameroff (1986–)
- Edna G. Parker (1977–1980; elevated to a regular seat on the Tax Court)
- Joan Seitz Pate (1983–1994)
- Marvin F. Peterson (1979–1994; Chief Special Trial Judge, 1987–1994)
- John H. Sacks (1970–1977)
- Fred R. Tansill (1980–1986)
- Hu S. Vandervort (1984–1989)
Ver también
- List of Judges of the United States Tax Court
Referencias
Citations
- ^ U.S. Const., art. I, sec. 8, cl. 9.
- ^ See 26 U.S.C. § 7441.
- ^ 357 U.S. 63 (1958), affirmed on rehearing, 362 U.S. 145 (1960).
- ^ Richard A. Levine, Theodore D. Peyser & David A. Weintraub, Tax Court Litigation, Tax Management Portfolio, Volume 630, Bloomberg BNA (4th ed. 2012).
- ^ Revenue Act of 1924, sec. 900, Ch. 234, 43 Stat. 253, 336 et seq. (June 2, 1924).
- ^ Revenue Act of 1924, sec. 900(d), Ch. 234, 43 Stat. 253, 337 (June 2, 1924).
- ^ "Newly Appointed Tax Board To Be Organized At Once", The Baltimore Sun (July 4, 1924), p. 6.
- ^ Reports of the United States Board of Tax Appeals, Volume 1, p. 3 (Government Printing Office, 1926)
- ^ Revenue Act of 1924, sec. 900(k), Ch. 234, 43 Stat. 253, 338 (June 2, 1924).
- ^ a b c d U.S. Tax Court Building, U.S. General Services Administration, accessed September 13, 2009.
- ^ Reports of the United States Board of Tax Appeals, Volume 1, p. 1 (Government Printing Office, 1926)
- ^ Old Colony Trust Co. v. Commissioner, 279 U.S. 716 (1929), at [1].
- ^ Revenue Act of 1942, sec. 504(a), Pub. L. 753, Ch. 619, 56 Stat. 798, 957 (October 21, 1942).
- ^ "Search". University of North Texas Libraries.
- ^ "FREYTAG ET AL. v. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE". 1991. p. 891. 501 U.S. 868 (1991).
- ^ Id. at 891.
- ^ a b Id. at 892.
- ^ Id. at 890–91.
- ^ See 26 U.S.C. § 7443.
- ^ 501 U.S. 868, 912 (1991), at https://scholar.google.com/scholar_case?case=1508365253681917692&q=Freytag+commissioner&hl=en&as_sdt=3,44. (Scalia, J., concurring in part and concurring in the judgment).
- ^ Id.
- ^ 488 U.S. 361, 427 (1989) (Scalia, J., dissenting) (stating that the Court "fails to recognize that this case is not about commingling, but about the creation of a new Branch altogether, a sort of junior varsity Congress.").
- ^ 487 U.S. 654, 697 (1988) (Scalia, J., dissenting) ("Frequently an issue of this sort will come before the Court clad, so to speak, in sheep's clothing: the potential of the asserted principle to effect important change in the equilibrium of power is not immediately evident, and must be discerned by a careful and perceptive analysis. But this wolf comes as a wolf.").
- ^ Peter L. Strauss, Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board, 62 Vand. L. Rev. En Banc 51, 57 (2009) (reporting hearing this comment firsthand).
- ^ United States Policy and Supporting Positions, page 2. Committee on Homeland Security and Government Affairs, United States Senate, 110th Congress, 2d Session (November 12, 2008). Available: http://www.gpoaccess.gov/plumbook/2008/index.html.
- ^ United States Policy and Supporting Positions. Committee on Oversight and Government Reform, United States House, 112th Congress, 2d Session (December 1, 2012). Available: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-PLUMBOOK-2012/content-detail.html.
- ^ Section 441, Protecting Americans from Tax Hikes Act of 2015, Division Q of the Consolidated Appropriations Act, 2016 (December 18, 2015) (text added at the end of section 7441 of the Internal Revenue Code of 1986).
- ^ 26 U.S.C. § 7443.
- ^ See 26 U.S.C. § 7482(a)(1).
- ^ a b See 26 U.S.C. § 7463(a).
- ^ See 26 U.S.C. § 7463(b), which states: "A decision entered in any case in which the proceedings are conducted under this section shall not be reviewed in any other court and shall not be treated as a precedent for any other case."
- ^ See 26 U.S.C. § 7422(a),(e) with regard to the first two courts; 11 U.S.C. § 105(a),(e) with regard to the latter.
- ^ See 26 U.S.C. § 7422(a).
- ^ a b c See Steve R. Johnson, "The Phoenix and the Perils of the Second Best: Why Heightened Appellate Deference to Tax Court Decisions is Undesirable," 77 Oregon Law Review, 235, 239–242 (Spring 1998) for a review of federal court jurisdiction including, especially, as to the Bankruptcy Court.
- ^ See Johnson, op.cit.; David F. Shores, "Deferential Review of Tax Court Decisions: Dobson Revisited," 49 Tax Lawyer, 629 (Spring 1996); David F. Shores, "Rethinking Deferential Review of Tax Court Decisions," 53 Tax Lawyer 35 (Fall 1999); and Andre Smith, "Deferential Reviews of Tax Court Decisions of Law: Promoting Expertise, Uniformity, and Impartiality," 58 Tax Lawyer 361, for a useful exchange on different views of the matter.
- ^ 26 U.S.C. § 7452. Although, as explained below, the "Commissioner of Internal Revenue" is the proper party to be sued in Tax Court, the statute actually states that the "Secretary" is represented by the IRS Chief Counsel (or delegate). However, the term "Secretary" is defined in 26 U.S.C. § 7701(a)(11)(B) as the "Secretary of the Treasury or his delegate." Further, the term "or his delegate" is defined (in this context) at 26 U.S.C. § 7701(a)(12)(A)(i) as "any officer, employee or agency of the Treasury Department duly authorized by the Secretary of the Treasury directly, or indirectly by one or more redelegations of authority [ . . . . ]"
- ^ See generally 26 U.S.C. § 6212.
- ^ See generally 26 U.S.C. § 6211
- ^ See generally 26 U.S.C. § 6213.
- ^ 26 U.S.C. § 6201 through 26 U.S.C. § 6203.
- ^ See 26 U.S.C. § 6321 and 26 U.S.C. § 6322.
- ^ See 26 U.S.C. § 7463.
- ^ Rule 190, Tax Court Rules
- ^ "Actions On Decisions (AOD)". apps.irs.gov.
- ^ See generally 26 U.S.C. § 7443(a) and (b).
- ^ 26 U.S.C. § 7443A (a).
- ^ 26 U.S.C. § 7443A (b)(3).
- ^ See 26 U.S.C. § 7445.
- ^ 26 U.S.C. 7443(f)
- ^ 26 U.S.C. 7447
- ^ 26 U.S.C. 7443(c)(1)
- ^ Judicial Compensation Available https://www.uscourts.gov/judges-judgeships/judicial-compensation.
- ^ Maule, James Edward (2000). "Tax Court Judges and Members of the Board of Tax Appeals".
Sources
- Some information on this page is from the web site of the U.S. Tax Court, which, as a publication of the United States government, is in the public domain.
enlaces externos
- Official Web Site of the United States Tax Court
- United States Tax Court Rules of Practice and Procedure
- IRS Appeals Official IRS Appeals Office Website