De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La jurisdicción universal permite a los estados u organizaciones internacionales reclamar jurisdicción penal sobre una persona acusada independientemente de dónde se cometió el presunto delito, e independientemente de la nacionalidad del acusado, el país de residencia o cualquier otra relación con la entidad procesadora. Los delitos procesados ​​bajo la jurisdicción universal se consideran delitos contra todos, demasiado graves para tolerar el arbitraje jurisdiccional .

Por lo tanto, el concepto de jurisdicción universal está estrechamente relacionado con la idea de que algunas normas internacionales son erga omnes , o se deben a toda la comunidad mundial, así como con el concepto de jus cogens : que determinadas obligaciones del derecho internacional son vinculantes para todos los Estados. [1]

Según Amnistía Internacional , defensora de la jurisdicción universal, ciertos crímenes plantean una amenaza tan grave para la comunidad internacional en su conjunto que los Estados tienen el deber lógico y moral de enjuiciar a la persona responsable; Por lo tanto, no hay lugar debe ser un refugio seguro para los que hayan cometido genocidio , [2] crímenes contra la humanidad , las ejecuciones extrajudiciales , crímenes de guerra , la tortura y la desaparición forzada . [3]

Oponentes como Henry Kissinger , a quien él mismo fue llamado a dar testimonio sobre la Operación Cóndor del gobierno de Estados Unidos en un tribunal español, [4] argumentan que la jurisdicción universal es una violación de la soberanía de cada estado : todos los estados son iguales en soberanía, como afirma el Carta de las Naciones Unidas , "el acuerdo generalizado de que las violaciones de los derechos humanos y los crímenes de lesa humanidad deben ser procesados ​​ha obstaculizado la consideración activa del papel adecuado de los tribunales internacionales. La jurisdicción universal corre el riesgo de crear una tiranía universal, la de los jueces". [5] [6] Según Kissinger, como cuestión de logística, dado que cualquier número de estados podría establecer talestribunales de jurisdicción universal , el proceso podría degenerar rápidamente en juicios demostrativos impulsados ​​políticamente para intentar colocar un sello cuasi judicial en los enemigos u oponentes de un estado.

La Resolución 1674 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 28 de abril de 2006, "reafirmó las disposiciones de los párrafos 138 y 139 del Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 sobre la responsabilidad de proteger a las poblaciones del genocidio y los crímenes de guerra , depuración étnica y crímenes de lesa humanidad "y compromete al Consejo de Seguridad a actuar para proteger a los civiles en los conflictos armados. [7] [8]

Historia [ editar ]

Portada de la segunda edición (Amsterdam 1631) de De jure belli ac pacis . Publicado por primera vez en 1625, Grocio presenta un sistema de principios de la ley natural , que se consideran vinculantes para todas las personas y naciones independientemente de las costumbres locales.
Los acusados ​​en los juicios de Nuremberg escuchando pruebas traducidas a través de auriculares.

Los Institutos de Justiniano , [9] haciéndose eco de los Comentarios de Gayo , [10] dicen que "Todas las naciones ... están gobernadas en parte por sus propias leyes particulares, y en parte por las leyes que son comunes a todos, [las que] naturales La razón designa para toda la humanidad ". [11] Ampliando la comprensión clásica del derecho universal accesible por la razón, en el siglo XVII, el jurista holandés Grocio sentó las bases de la jurisdicción universal en el derecho internacional moderno, promulgando en su Dē Jūre Prādae ( De la ley de captura ) y más tarde Dē jūre bellī ac pācis (De la Ley de la guerra y la paz ), la visión de la Ilustración de que existen principios universales del bien y del mal. [12]

Aproximadamente al mismo tiempo, el derecho internacional llegó a reconocer el concepto análogo de hostēs hūmānī generis ("enemigos de la raza humana"): piratas, secuestradores y forajidos similares cuyos crímenes se cometían típicamente fuera del territorio de cualquier estado. La noción de que los jefes de estado y los altos funcionarios públicos deben ser tratados como piratas o forajidos ante el tribunal de justicia mundial es, según Henry Kissinger, una nueva perspectiva de este viejo concepto. [5] De estas premisas, que representan la creencia de la Ilustración en los estándares transterritoriales y transculturales del bien y el mal, se deriva la jurisdicción universal. [13]

Quizás el precedente más notable e influyente de la jurisdicción universal fueron los Juicios de Nuremberg de mediados del siglo XX . El juez estadounidense Robert H. Jackson, entonces fiscal jefe, afirmó que un Tribunal Militar Internacional que haga cumplir los principios universales del bien y el mal podría procesar actos sin una ubicación geográfica particular, los "crímenes nazis contra la paz del mundo", incluso si los actos fueron perfectamente legal en ese momento en la Alemania fascista. De hecho, uno de los cargos fue que la propia ley nazi se convirtió en un crimen, una ley distorsionada en un garrote de opresión. [14] Los juicios de Nuremberg supusieron estándares universales por los cuales se pueden juzgar las leyes de una nación y los actos de sus funcionarios; un estado de derecho internacional sin fronteras nacionales.[15]

Por otra parte, incluso en el momento en que los juicios de Nuremberg parecían ser la justicia del vencedor, la venganza se disimulaba con simulcra legal. El presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Harlan Fiske Stone, comentó que su colega, el juez Jackson, que actuaba como fiscal jefe de Nuremberg, estaba "llevando a cabo su fiesta de linchamiento de alto nivel en Nuremberg. No me importa lo que les haga a los nazis, pero odio ver la pretensión que está dirigiendo un tribunal y procediendo de acuerdo con el derecho consuetudinario. Este es un fraude un poco demasiado santurrón para cumplir con mis ideas anticuadas ". [dieciséis]

Kenneth Roth , director ejecutivo de Human Rights Watch , sostiene que la jurisdicción universal permitió a Israel juzgar a Adolf Eichmann en Jerusalén en 1961. Roth también sostiene que las cláusulas de tratados como las Convenciones de Ginebra de 1949 y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura de 1984, que requiere que los estados signatarios aprueben leyes municipales que se basen en el concepto de jurisdicción universal, indican una aceptación internacional generalizada del concepto. [6]

Teoría de la aplicación de la jurisdicción universal [ editar ]

Entre la amplia difusión de la literatura en torno a la teoría, la aplicación y la historia de la Jurisdicción Universal, hay dos enfoques: el "ejecutor global" y el "sin refugio seguro". “Global-Enforcer” se refiere al uso de la Jurisdicción Universal como una forma activa de prevenir y castigar crímenes internacionales cometidos en cualquier lugar, mientras que “no-safe Haven” adquiere un tono más pasivo, refiriéndose al uso de este principio para asegurar que el El país no es un refugio territorial para ningún sospechoso de crímenes internacionales. [17]

Universal distinta de la jurisdicción extraterritorial [ editar ]

La jurisdicción universal difiere del enjuiciamiento de delitos de un estado bajo sus propias leyes, ya sea en su propio territorio ( jurisdicción territorial ) o en el extranjero ( jurisdicción extraterritorial ). Como ejemplo, Estados Unidos afirma su jurisdicción sobre los barcos apátridas que transportan drogas ilícitas en aguas internacionales, pero aquí Estados Unidos cruza las fronteras nacionales para hacer cumplir su propia ley, en lugar de invocar la jurisdicción universal y los estándares transnacionales del bien y el mal. [18]

Los Estados que intentan vigilar los actos cometidos por ciudadanos extranjeros en territorio extranjero tienden a ser más controvertidos que un Estado que procesa a sus propios ciudadanos dondequiera que se encuentren. Las bases sobre las cuales un estado podría ejercer jurisdicción de esta manera incluyen las siguientes:

  • Un estado puede ejercer jurisdicción sobre actos que afecten los intereses fundamentales del estado, como el espionaje , incluso si el acto fue cometido por ciudadanos extranjeros en territorio extranjero. Por ejemplo, la Ley de tecnología de la información de la India de 2000 apoya en gran medida la extraterritorialidad de dicha Ley. La ley establece que una infracción de la ley que afecte a cualquier computadora o red de computadoras ubicada en la India será sancionada por la India independientemente de la ubicación y nacionalidad del culpable. [ cita requerida ]
  • Un estado puede juzgar a sus propios nacionales por delitos cometidos en el extranjero. Francia y algunas otras naciones se negarán a extraditar a sus propios ciudadanos como cuestión de derecho, pero en su lugar los juzgarán en su propio territorio por delitos cometidos en el extranjero.
  • Más controvertido es el ejercicio de la jurisdicción cuando la víctima del delito es un nacional del estado que ejerce la jurisdicción. En el pasado, algunos estados han reclamado esta jurisdicción (p. Ej., México, caso de corte (1887)), mientras que otros se han opuesto firmemente (p. Ej., Estados Unidos, excepto en los casos en los que un ciudadano estadounidense es una víctima: EE . UU. V. Yunis (1988)). En años más recientes, sin embargo, ha surgido un amplio consenso global al permitir su uso en el caso de tortura, "desapariciones forzadas" o delitos terroristas (debido en parte a que está permitido por las diversas convenciones de Naciones Unidas sobre terrorismo); pero su aplicación en otras áreas sigue siendo muy controvertida. Por ejemplo, el ex dictador de Chile Augusto Pinochetfue detenido en Londres en 1998, a petición del juez español Baltazar Garzón , acusado de abusos contra los derechos humanos, no por motivos de jurisdicción universal sino porque algunas de las víctimas de los abusos cometidos en Chile eran ciudadanos españoles. España luego solicitó su extradición de Gran Bretaña, nuevamente, no por motivos de jurisdicción universal, sino invocando la ley de la Unión Europea con respecto a la extradición; y finalmente fue puesto en libertad por motivos de salud. La sentencia del argentino Alfredo Astiz forma parte de este marco jurídico. [ cita requerida ]

Tribunales internacionales que invocan la jurisdicción universal [ editar ]

Estados partes en el Estatuto de la Corte Penal Internacional (verde claro significa ratificación o adhesión depositada pero aún no en vigor, marrón significa firmada pero aún no ratificada).

Establecida en La Haya en 2002, la Corte Penal Internacional (CPI) es un tribunal internacional de jurisdicción general (definido por un tratado) para enjuiciar a los ciudadanos de los estados miembros por genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y el crimen de agresión, como especificado por varios acuerdos internacionales, principalmente el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional firmado en 1998. Un crimen internacional grave se describe en el Artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional como un acto criminal grave cometido como parte de un o ataque sistemático dirigido contra cualquier población civil, con conocimiento del ataque, ”incluyendo asesinato, violación, esclavitud, persecución, exterminio y tortura” [19]. La jurisdicción universal sobre los crímenes enumerados en el Estatuto de Roma fue rechazada por las partes firmantes, sin embargo, la jurisdicción universal es la que permite al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas remitir situaciones específicas a la CPI. [20] Esto solo ha sucedido con Darfur (2005) y Libia (2011).

Además, las Naciones Unidas han establecido tribunales geográficamente específicos para investigar y enjuiciar crímenes de lesa humanidad bajo una teoría de jurisdicción universal, como el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (1994) y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (1993).

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia investiga los crímenes de guerra que tuvieron lugar en los Balcanes en la década de 1990. Condenó al ex líder serbio de Bosnia Radovan Karadžić por 10 cargos relacionados con la dirección de asesinatos, purgas y otros abusos contra civiles, incluido el genocidio en relación con la masacre de 1995 de 8.000 hombres y niños musulmanes en Srebrenica; fue condenado a 40 años de prisión. [21]

Estados particulares que invocan la jurisdicción universal [ editar ]

La jurisdicción universal puede ser ejercida por una nación en particular, así como por un tribunal internacional. El resultado es el mismo: las personas se vuelven responsables de los delitos definidos y enjuiciados independientemente de dónde vivan o dónde ocurrió la conducta; crímenes que se dice que son tan graves que pueden ser condenados universalmente.

Amnistía Internacional sostiene que desde el final de la Segunda Guerra Mundial más de quince estados han llevado a cabo investigaciones, iniciado procesamientos y completado juicios basados ​​en la jurisdicción universal por los crímenes o arrestado personas con miras a extraditar a las personas a un estado que busca enjuiciarlas. Estos estados incluyen: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Israel , México, Países Bajos, Senegal , España, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos. [3] Amnistía escribe:

Todos los Estados Partes de la Convención contra la Tortura y de la Convención Interamericana están obligados, siempre que se encuentre en su territorio una persona sospechosa de tortura, a someter el caso a la fiscalía para efectos de su enjuiciamiento o extraditar a esa persona. Además, ahora se reconoce ampliamente que los Estados, incluso aquellos que no son Estados partes en estos tratados, pueden ejercer la jurisdicción universal sobre la tortura en virtud del derecho internacional consuetudinario. [22]

Ejemplos de estados particulares que invocan la jurisdicción universal son el enjuiciamiento de Eichmann por Israel en 1961 (ver § Israel más abajo) y el enjuiciamiento de España de dictadores y torturadores sudamericanos (ver § España más abajo). Más recientemente, el Centro de Derechos Constitucionales intentó primero en Suiza y luego en Canadá procesar al ex presidente estadounidense George W. Bush en nombre de las personas torturadas en los campos de detención estadounidenses, invocando la doctrina de la jurisdicción universal. Bush canceló su viaje a Suiza después de que salieran a la luz las noticias sobre el procesamiento previsto. Bush viajó a Canadá, pero el gobierno canadiense cerró la acusación antes de su arresto. [23]El centro ha presentado una queja ante las Naciones Unidas por el hecho de que Canadá no invocó la jurisdicción universal para hacer cumplir la Convención contra la Tortura , una petición cuya acción está pendiente. [23]

Inmunidad para funcionarios estatales [ editar ]

El 14 de febrero de 2002, la Corte Internacional de Justicia en el caso de la orden de detención de la CIJ concluyó que los funcionarios estatales pueden gozar de inmunidad en virtud del derecho internacional mientras estén en funciones. El tribunal afirmó que no se concedió inmunidad a los funcionarios estatales para su propio beneficio, sino para asegurar el desempeño efectivo de sus funciones en nombre de sus respectivos estados. El tribunal también declaró que, en el extranjero, los funcionarios estatales pueden gozar de inmunidad contra el arresto en otro estado por cargos penales, incluidos los de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad. [24]Pero la CIJ matizó sus conclusiones, diciendo que los funcionarios estatales "pueden estar sujetos a procedimientos penales ante ciertos tribunales penales internacionales, donde tienen jurisdicción. Los ejemplos incluyen el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda ... y la futura Corte Penal Internacional ". [25]

En 2003, Charles Taylor , ex presidente de Liberia , recibió una orden de arresto del Tribunal Especial para Sierra Leona (SCSL) que se estableció bajo los auspicios de un tratado que vincula únicamente a las Naciones Unidas y al Gobierno de Sierra Leona. . [26] Taylor impugnó la jurisdicción del Tribunal Especial, alegando inmunidad, pero el Tribunal Especial para Sierra Leona concluyó en 2004 que "la igualdad soberana de los estados no impide que un jefe de estado sea procesado ante un tribunal o tribunal penal internacional". [27] El Tribunal Especial condenó a Taylor en 2012 y lo condenó a cincuenta años de prisión, lo que lo convirtió en el primer jefe de estado desde los juicios de Nuremberg.después de la Segunda Guerra Mundial para ser juzgado y condenado por un tribunal internacional. [28] En resumen, la cuestión de si un exjefe de Estado podría tener inmunidad depende de qué corte o tribunal internacional se esfuerza por juzgarlo, cómo está constituido el tribunal y cómo interpreta su propio mandato.

Aplicación de la jurisdicción universal en todo el mundo [ editar ]

Australia [ editar ]

El Tribunal Superior de Australia confirmó la autoridad del Parlamento australiano, en virtud de la Constitución australiana, para ejercer la jurisdicción universal sobre los crímenes de guerra en el caso Polyukhovich v Commonwealth de 1991.

Bélgica [ editar ]

En 1993, el Parlamento de Bélgica aprobó una "ley de jurisdicción universal" (a veces denominada "ley de genocidio de Bélgica"), que le permite juzgar a las personas acusadas de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad o genocidio. En 2001, cuatro ciudadanos ruandeses fueron condenados y condenados a penas de 12 a 20 años de prisión por su participación en el genocidio de 1994 en Ruanda . [29] Hubo una rápida sucesión de casos:

  • El primer ministro Ariel Sharon fue acusado de participar en la masacre de Sabra y Chatila de 1982 en el Líbano, llevada a cabo por una milicia cristiana;
  • Los israelíes entablaron una demanda contra Yasser Arafat por ser responsable de actividades terroristas;
  • En 2003, las víctimas iraquíes de un atentado de Bagdad en 1991 presentaron cargos contra George HW Bush , Colin Powell y Dick Cheney .

Frente a este fuerte aumento de casos, Bélgica estableció la condición de que el acusado debe ser belga o estar presente en Bélgica. Una orden de arresto emitida en 2000 en virtud de esta ley, contra el entonces Ministro de Relaciones Exteriores de la República Democrática del Congo, fue impugnada ante la Corte Internacional de Justicia en el caso titulado Caso de orden de detención de la CIJ . La decisión de la CIJ emitida el 14 de febrero de 2002 determinó que no tenía jurisdicción para considerar la cuestión de la jurisdicción universal, sino que decidió la cuestión sobre la base de la inmunidad de los funcionarios estatales de alto rango. [30] Sin embargo, el asunto se abordó en opiniones separadas y disidentes [31].como la del presidente Guillaume, quien concluyó que la jurisdicción universal sólo existe en relación con la piratería; [32] y la opinión disidente del Magistrado Oda que reconoció la piratería, el secuestro, el terrorismo y el genocidio como delitos sujetos a la jurisdicción universal. [33]

El 1 de agosto de 2003, Bélgica derogó la ley sobre jurisdicción universal e introdujo una nueva ley sobre jurisdicción extraterritorial similar o más restrictiva que la de la mayoría de los demás países europeos. Sin embargo, continuaron algunos casos que ya habían comenzado. Estos incluyeron los relacionados con el genocidio de Ruanda y las denuncias presentadas contra el ex presidente chadiano Hissène Habré (apodado el " Pinochet africano "). [34] En septiembre de 2005, Habré fue procesado por crímenes de lesa humanidad, tortura, crímenes de guerra y otras violaciones de derechos humanos por un tribunal belga. Detenido en SenegalA raíz de las solicitudes de los tribunales senegaleses, fue juzgado y condenado por crímenes de guerra por el Tribunal Especial de Senegal en 2016 y condenado a cadena perpetua. [35]

Canadá [ editar ]

Para implementar el Estatuto de Roma, Canadá aprobó la Ley de Crímenes de Lesa Humanidad y Crímenes de Guerra . Michael Byers , profesor de derecho de la Universidad de Columbia Británica , ha argumentado que estas leyes van más allá del Estatuto de Roma, proporcionando a los tribunales canadienses jurisdicción sobre actos anteriores a la CPI y ocurridos en territorios fuera de los estados miembros de la CPI; "como resultado, cualquier persona que esté presente en Canadá y que se alegue haber cometido genocidio, tortura ... en cualquier lugar, en cualquier momento, puede ser procesada [en Canadá]". [36]

Finlandia [ editar ]

Un tribunal superior finlandés condenó a un predicador ruandés a cadena perpetua en 2010 por su participación en el genocidio de Ruanda en 1994. Francois Bazaramba, de 59 años, se mudó en 2003 a Finlandia en busca de asilo. Finlandia permite los enjuiciamientos por crímenes de lesa humanidad dondequiera que se cometan. [37] En el momento del genocidio, era pastor en la iglesia bautista de Nyakizu, en el sur de Ruanda. Según el periódico finlandés Helsingin Sanomat , el tribunal lo declaró culpable de orquestar ataques mortales y de organizar el incendio de casas tutsi. En un comunicado, el tribunal dijo que había difundido propaganda anti-tutsi e incitado "asesinatos fomentando la ira y el desprecio hacia los tutsis". Declaró que "El tribunal ha encontrado a Bazaramba culpable de un delito que sin intención genocidasería juzgado como asesinato o incitación al asesinato ... Para esos delitos, el único castigo posible es la cadena perpetua ". Helsingin Sanomat informó que fue absuelto de 10 cargos de asesinato y de capacitación y adquisición de armas. Durante el juicio, el tribunal escuchó a 68 testigos que viajaban a Ruanda y Tanzania para escuchar algunos testimonios. [ cita requerida ]

En 2021 se inició un nuevo juicio debido a la ley finlandesa que permite el enjuiciamiento de delitos graves cometidos en el extranjero. [38]

Francia [ editar ]

El artículo 689 del code de procédure pénale [39] establece las infracciones que pueden ser juzgadas en Francia cuando fueron cometidas fuera del territorio francés por ciudadanos franceses o extranjeros. Las siguientes infracciones pueden ser procesadas:

  • Tortura
  • Terrorismo
  • Contrabando nuclear
  • Piratería naval
  • Secuestro de avión

Alemania [ editar ]

Artículo principal: Völkerstrafgesetzbuch

Según el sistema jurídico alemán, los delitos internacionales son delitos que requieren procesamiento público (Offizialdelikte) y no dependen de las denuncias penales individuales de las víctimas para iniciar el procesamiento. [40] Alemania ha aplicado el principio de jurisdicción universal por genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en su derecho penal a través del " Völkerstrafgesetzbuch" o VStGB ("código penal internacional", literalmente "libro del derecho penal de los pueblos"), que implementó el tratado por el que se creó la Corte Penal Internacional en el derecho interno. La ley se aprobó en 2002 y hasta 2014. Se ha utilizado una vez, en el juicio del líder rebelde de Ruanda , Ignace Murwanashyaka.. En 2015 fue declarado culpable y condenado a 13 años de prisión. [41] [42] Además, el artículo 7 (2) del Código Penal alemán Strafgesetzbuch (stGB) establece el principio de aut dedere aut judicare , que establece que el derecho penal alemán se aplica a los delitos cometidos en el extranjero por ciudadanos extranjeros que actualmente residen en Alemania si no existe jurisdicción de derecho penal en el país extranjero o cuando no se realizó una solicitud de extradición. [43]

Irlanda [ editar ]

Artículo principal: Jurisdicción extraterritorial en el derecho irlandés

Israel [ editar ]

Artículo principal: Ley (Castigo) Nazis y Colaboradores Nazis

El filósofo moral Peter Singer , junto con Kenneth Roth, [6] ha citado el enjuiciamiento de Adolf Eichmann por Israel en 1961 como una afirmación de la jurisdicción universal. Afirma que si bien Israel invocó un estatuto específico para los crímenes nazis contra los judíos, su Tribunal Supremo reclamó la jurisdicción universal sobre los crímenes contra la humanidad. [44]

El abogado defensor de Eichmann argumentó que Israel no tenía jurisdicción debido a que Israel no había existido hasta 1948. La Convención sobre el Genocidio tampoco entró en vigor hasta 1951, y la Convención sobre el Genocidio no prevé automáticamente la jurisdicción universal. También se argumenta que los agentes israelíes obtuvieron a Eichmann ilegalmente, violando el derecho internacional cuando capturaron y secuestraron a Eichmann, y lo llevaron a Israel para ser juzgado. El gobierno argentino resolvió la disputa diplomáticamente con Israel. [45]

Israel argumentó que la jurisdicción universal se basaba en el "carácter universal de los crímenes en cuestión" y que los crímenes cometidos por Eichmann no solo violaban la ley de Israel, sino que se consideraban "delitos graves contra el derecho de las naciones". [45] También afirmó que el crimen de genocidio está amparado por el derecho internacional consuetudinario. Como forma complementaria de jurisdicción, se hace un argumento adicional sobre la base de la jurisdicción protectora. La jurisdicción protectora es un principio que "establece que los Estados pueden ejercer jurisdicción sobre los extranjeros que hayan cometido un acto en el extranjero que se considere perjudicial para la seguridad del Estado en particular". [45]

Malasia [ editar ]

En noviembre de 2011, la Comisión de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur supuestamente ejerció la jurisdicción universal para juzgar y condenar en ausencia al ex presidente estadounidense George W. Bush y al ex primer ministro británico Tony Blair por la invasión de Irak. [46] [47] En mayo de 2012, el tribunal nuevamente bajo un supuesto ejercicio de jurisdicción universal tomó el testimonio de víctimas de tortura en Abu Ghraib y Guantánamo , y condenó en ausencia al ex presidente Bush, al ex vicepresidente Dick Cheney , al ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, los ex fiscales adjuntos adjuntos John Yoo y Jay Bybee , el ex fiscal general Alberto Gonzales y los ex consejeros David Addington y William Haynes II por conspiración para cometer crímenes de guerra. [48] El tribunal remitió sus conclusiones al fiscal jefe de la Corte Penal Internacional en La Haya. [49]

Se ha cuestionado la legitimidad del tribunal y sus conclusiones. [50]

Senegal [ editar ]

En julio de 2015, se celebró en un tribunal senegalés el primer juicio en África de un caso de jurisdicción universal relacionado con delitos cometidos en el extranjero por un extranjero con víctimas extranjeras. El ex dictador de Chad , Hissène Habré , negó la legitimidad del tribunal especial creado para juzgarlo en Senegal por la muerte de miles durante su gobierno, pero el jefe del tribunal, Gberdao Gustave Kam , dijo que se vería obligado a participar. . Los abogados del Sr. Habré dijeron que se vio obligado a asistir el primer día de su juicio por crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y tortura. El caso fue elogiado por Human Rights Watch . También fue la primera vez que los tribunales de un país procesan al ex gobernante de otro por presuntos delitos contra los derechos humanos.[51]

España [ editar ]

La ley española reconoce el principio de jurisdicción universal. El artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), de 1 de julio de 1985, establece que los tribunales españoles son competentes para conocer de los delitos cometidos por españoles o ciudadanos extranjeros fuera de España cuando dichos delitos puedan calificarse según la legislación penal española como genocidio, terrorismo, o algún otro, así como cualquier otro delito que, según tratados o convenciones internacionales, deba ser perseguido en España. El 25 de julio de 2009, el Congreso español aprobó una ley que limita la competencia de la Audiencia Nacional en virtud del artículo 23.4 a los casos en los que españoles sean víctimas, exista un vínculo relevante con España o los presuntos responsables se encuentren en España. [52]La ley aún tiene que ser aprobada por el Senado, la cámara alta, pero se espera su aprobación porque cuenta con el apoyo de los dos partidos principales. [53]

En 1999, la ganadora del premio Nobel de la paz , Rigoberta Menchú, presentó un caso contra el liderazgo militar guatemalteco en un tribunal español. Seis funcionarios, entre ellos Efraín Ríos Montt y Óscar Humberto Mejía , fueron formalmente acusados ​​el 7 de julio de 2006 de comparecer ante la Audiencia Nacional española después de que el Tribunal Constitucional de España dictara en septiembre de 2005, la Corte Constitucional española declaró que el "principio de jurisdicción universal prevalece sobre la existencia de intereses nacionales ", a raíz de la demanda de Menchú contra los funcionarios por las atrocidades cometidas en la Guerra Civil de Guatemala [54] [55]

En junio de 2003, el juez español Baltasar Garzón encarceló a Ricardo Miguel Cavallo , un exoficial naval argentino , que fue extraditado de México a España en espera de su juicio por cargos de genocidio y terrorismo relacionados con los años de la dictadura militar argentina. [56] [57]

El 11 de enero de 2006, el Tribunal Superior español acordó investigar un caso en el que siete exfuncionarios chinos, entre ellos el exsecretario general del Partido Comunista, Jiang Zemin, y el exprimer ministro Li Peng, habrían participado en un genocidio en el Tíbet . Esta investigación sigue a un fallo del Tribunal Constitucional español (26 de septiembre de 2005) en el sentido de que los tribunales españoles pueden juzgar casos de genocidio incluso si no implican a ciudadanos españoles. [58] [59] China denunció la investigación como una injerencia en sus asuntos internos y desestimó las acusaciones como "pura invención". [60]El caso fue archivado en 2010, debido a una ley aprobada en 2009 que restringía las investigaciones del Tribunal Superior a aquellas "que involucren a víctimas españolas, sospechosos que se encuentren en España o algún otro vínculo evidente con España". [61]

Se presentaron denuncias contra el exjefe del Estado Mayor General de las Fuerzas de Defensa de Israel , el Teniente General. (res.) Dan Halutz y otros seis altos funcionarios políticos y militares israelíes de organizaciones pro palestinas, quienes pretendían enjuiciarlos en España bajo el principio de jurisdicción universal. [62] [63] El 29 de enero de 2009, Fernando Andreu , juez de la Audiencia Nacional, abrió investigaciones preliminares sobre las denuncias de que un ataque con homicidio selectivo en Gaza en 2002 justificaba el enjuiciamiento de Halutz, el ex ministro de defensa israelí Binyamin Ben-Eliezer. , el exjefe de personal de la defensa Moshe Ya'alon, y otros cuatro, por crímenes de lesa humanidad . El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , criticó duramente la decisión y los funcionarios israelíes se negaron a proporcionar la información solicitada por el tribunal español. [64] El ataque mató al fundador y líder del ala militar de la organización militante islámica Hamas , Salah Shehade , quien según Israel fue responsable de cientos de muertes de civiles. El ataque también mató a otras 14 personas (incluida su esposa y 9 hijos). Había apuntado al edificio donde se escondía Shahade en la ciudad de Gaza. También hirió a unos 150 palestinos, según la denuncia (o 50, según otros informes). [65] [66] [67] [68] [69]El jefe de operaciones israelí y el primer ministro se disculparon oficialmente y dijeron que no sabían, debido a una inteligencia defectuosa, que había civiles en la casa. [69] [70] [71] [72] La investigación del caso fue paralizada el 30 de junio de 2009 por decisión de un panel de 18 jueces de la Audiencia Nacional. El Tribunal de Apelaciones español rechazó la decisión del tribunal inferior y, en apelación, en abril de 2010, el Tribunal Supremo de España confirmó la decisión del Tribunal de Apelaciones de no realizar una investigación oficial sobre el asesinato selectivo de Shehadeh por parte de las FDI. [62]

Reino Unido [ editar ]

Ver también: Detención y juicio de Augusto Pinochet

Por lo general, un delito solo se puede juzgar en la jurisdicción donde se cometió, a menos que un estatuto específico permita al Reino Unido ejercer jurisdicción extraterritorial. Este es el caso, entre otras cosas , de: [73]

  • Tortura (artículo 134 de la Ley de justicia penal de 1988 )
  • Delitos sexuales contra niños (artículo 72 de la Ley de delitos sexuales de 2003 )
  • Fraude y deshonestidad ( Ley de justicia penal de 1993, parte 1)
  • Terrorismo (artículos 59, 62 a 63 de la Ley de terrorismo de 2000 )
  • Soborno (antes artículo 109 de la Ley de Antiterrorismo, Crimen y Seguridad de 2001 , ahora artículo 12 de la Ley de Soborno de 2010 )

En diciembre de 2009, el Tribunal de Magistrados de Westminster emitió una orden de arresto contra Tzipi Livni en relación con las acusaciones de crímenes de guerra en la Franja de Gaza durante la Operación Plomo Fundido (2008-2009). [74] La orden se emitió el 12 de diciembre y se revocó el 14 de diciembre de 2009 después de que se revelara que Livni no había entrado en territorio británico. [75] La orden fue posteriormente denunciada como "cínica" por el Ministerio de Relaciones Exteriores israelí, mientras que la oficina de Livni dijo que estaba "orgullosa de todas sus decisiones en la Operación Plomo Fundido". [76] La propia Livni calificó la orden de arresto como "un abuso del sistema legal británico". [77]De manera similar, una visita en enero a Gran Bretaña de un equipo de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) fue cancelada por preocupaciones de que los defensores pro palestinos soliciten órdenes de arresto en relación con acusaciones de crímenes de guerra bajo leyes de jurisdicción universal. [78]

Tras una denuncia de Amnistía Internacional, el coronel Kumar Lama de Nepal fue acusado en el Reino Unido de tortura, pero luego absuelto.

Estados Unidos [ editar ]

Si bien Estados Unidos no tiene un estatuto formal que lo autorice, en algunos casos el gobierno federal ha ejercido la autoayuda.al detener o matar a personas sospechosas de conspirar para cometer delitos dentro de los Estados Unidos desde fuera del país, o de cometer delitos contra funcionarios estadounidenses fuera de los Estados Unidos. Esto ha ocurrido incluso cuando el sospechoso no es una persona estadounidense, nunca ha estado en los Estados Unidos, e incluso cuando la persona nunca ha conspirado o ayudado en la comisión de un crimen dentro de los Estados Unidos, existe un gobierno en funcionamiento que podría intentar la persona por el crimen cometido allí, y sin perjuicio de la existencia de un tratado de extradición adecuado entre ese país y los Estados Unidos, ignorando las disposiciones del tratado y capturando o asesinando a la persona directamente.

En 1985, el Dr. Humberto Alvarez-Machain, ciudadano mexicano , presuntamente ayudó en la tortura y asesinato de un agente de la DEA de los Estados Unidos en México. A pesar de que EE. UU. Tenía un tratado de extradición con México (y debido a que el gobierno mexicano se negó a extraditar a un ciudadano mexicano a EE. UU. Por un delito presuntamente cometido en México), el gobierno de EE. UU. Contrató a un ciudadano privado y a algunos ciudadanos mexicanos para que actuaran esencialmente como mercenarios. , quien luego fue a México, secuestró al Dr. Álvarez-Machain y lo trajo de regreso a Estados Unidos para ser juzgado por el crimen cometido en México. El tribunal de primera instancia dictaminó que, dado que Alvarez-Machain había sido llevado a los Estados Unidos en violación del tratado, su arresto era ilegal. La Corte Suprema de los Estados Unidos , enEstados Unidos v. Álvarez-Machain , dictaminó que, a pesar de la existencia de un tratado de extradición con México, todavía era legal que el gobierno de los Estados Unidos ejerciera la autoayuda y esencialmente lo agarrara de la calle en México ("secuestro forzoso") para traer lo regresó a los Estados Unidos para ser juzgado. En el posterior juicio penal de Álvarez-Machain, fue absuelto y perdió una demanda civil que presentó por arresto falso contra el gobierno. [79]

Críticas a la jurisdicción universal [ editar ]

Accesibilidad de los testigos [ editar ]

Uno de los principales problemas logísticos con los que puede encontrarse un tribunal durante una aplicación de Jurisdicción Universal es la accesibilidad de los testigos. Los Estados no tienen la autoridad legal para citar a los testigos que actualmente residen en el extranjero para comparecer ante sus tribunales nacionales, ni siempre tienen acceso a los testigos o pruebas necesarios para implicar a un extranjero de Crímenes contra la Humanidad. [80]

Dependencia de la política internacional [ editar ]

El estado del foro no solo depende de la cooperación del estado donde se cometió el crimen para obtener las pruebas necesarias, sino que también tiene fuertes incentivos para considerar su propia posición política en la dinámica internacional al elegir los casos. En muchos casos, la rama ejecutiva del estado del foro tiene el poder de vetar casos y, a menudo, ejerce discreción para desestimar casos cuando el acusado es de un país poderoso que podría imponer costos de política exterior al estado del foro. [81]

Imposición occidental [ editar ]

Muchos críticos han argumentado que las innovaciones clave en el derecho internacional como la Jurisdicción Universal, la responsabilidad de proteger, la secesión correctiva y la falta de inmunidad estatal extranjera en casos de derechos humanos están asociadas con los esfuerzos occidentales para proyectar poder en lugar de facilitar los valores universales, y ha llevado a al aumento de la fricción interestatal. [81] A lo largo de la historia, las potencias occidentales han utilizado a menudo la retórica de los derechos humanos para justificar la intervención en asuntos no occidentales para perseguir sus propias agendas económicas y políticas. [82]

Ver también [ editar ]

  • Jurisdicción extraterritorial
  • Actio popularis
  • Hostis humani generis
  • Competencia de la Corte Internacional de Justicia
  • Proyecto Estado de derecho en conflictos armados (RULAC)
  • Asesinato dirigido

Referencias [ editar ]

  1. ^ VerResponsabilidad individual de Lyal S. Sunga en derecho internacional por violaciones graves de derechos humanos, Nijhoff (1992) 252 p. ISBN  978-0-7923-1453-0
  2. ^ El programa de investigación de conflictos y políticas humanitarias, "Breve manual sobre el genocidio", consultado en "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de junio de 2009 . Consultado el 29 de julio de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  3. ^ a b "JURISDICCIÓN UNIVERSAL: Preguntas y respuestas" . Consultado el 6 de febrero de 2016 .
  4. ^ "CNN: juez español busca a Kissinger" .
  5. ↑ a b Kissinger, Henry (julio-agosto de 2001). "Las trampas de la jurisdicción universal" . Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 14 de enero de 2009.
  6. ↑ a b c Roth, Kenneth (septiembre-octubre de 2001). "El caso de la jurisdicción universal" . Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 21 de enero de 2009.
  7. ^ Resolución 1674 (2006) archivada el 23 de febrero de 2009 en la Wayback Machine.
  8. ^ El Consejo de Seguridad aprueba una resolución histórica: el mundo tiene la responsabilidad de proteger a las personas del genocidio Comunicado de prensa de Oxfam - 28 de abril de 2006
  9. ^ Institutos de Justiniano , Libro I, Título II, "Sobre el derecho natural, el derecho de las naciones y el derecho civil".
  10. ^ Gayo. Comentarios al Derecho Romano , Libro I, Capítulo I, "De Jure Gentium et Civili".
  11. ^ Maine, Sir Henry Sumner. Ley antigua: su conexión con la historia temprana de la sociedad y su relación con las ideas modernas (primera edición de 1861). Londres: John Murray. pag. 46.
  12. ↑ Grocio (1604). De Jure Pradæ: (De la ley de las capturas) . Londres: Oxford University Press . págs. xviii. (discutiendo en las notas introductorias la explicación de Grocio de los principios universales del bien y el mal derivados de la razón y la Voluntad divina, la base de gran parte del derecho internacional moderno).
  13. ^ Anthony Pagden (2013). La Ilustración y por qué sigue siendo importante . Casa al azar. ISBN 978-1-4000-6068-9. [S] i existe algún concepto de justicia universal, si incluso los estados más poderosos en ocasiones se sienten obligados a acatar las exigencias del derecho internacional, que le debemos a la Ilustración.
  14. ^ Jackson, Robert, juez de la Corte Suprema de Estados Unidos (21 de noviembre de 1945). "Declaración de apertura del juez Jackson para la acusación" . Proceso, Juicio de los principales criminales de guerra ante el Tribunal Militar Internacional . Tribunal Militar Internacional . Consultado el 3 de noviembre de 2012 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  15. ^ Jack Goldsmith (20 de enero de 2012). "La sombra de Nuremberg" . The New York Times . Consultado el 17 de marzo de 2016 . Los compromisos de 1945 llegaron a verse como un avance imperfecto pero esencial hacia el estado de derecho internacional y la base de los tribunales penales internacionales modernos.
  16. ^ Alpheus T. Mason, Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law (Nueva York: Viking, 1956), p. 716.
  17. ^ Kaleck, Wolfgang; Kroker, Patrick (1 de marzo de 2018). "Investigaciones de tortura siria en Alemania y más allá: ¿Dar nueva vida a la jurisdicción universal en Europa?". Revista de Justicia Penal Internacional . 16 (1): 165-191. doi : 10.1093 / jicj / mqy014 .
  18. ^ Neil Boister (2012). Introducción al derecho penal transnacional . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-960538-5.
  19. ^ Asamblea General de la ONU, Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (última modificación de 2010), 17 de julio de 1998, ISBN No. 92-9227-227-6, https://www.refworld.org/docid/3ae6b3a84.html.
  20. ^ http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1317&context=bjil
  21. ^ Brian Murphy (24 de marzo de 2016). "Tribunal de la ONU declara culpable de genocidio al ex líder serbio de Bosnia" . The Washington Post . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  22. ^ Jurisdicción universal: el deber de los estados de promulgar e implementar la legislación - Capítulo nueve (Tortura: La base legal de la jurisdicción universal) , Amnistía Internacional 1 de septiembre de 2001. Sección II. Jurisdicción universal sobre la tortura
  23. ^ a b Matt Eisenbrandt; Katherine Gallagher (17 de enero de 2012). "Detener el procesamiento canadiense de Bush violó las obligaciones internacionales" . Jurista . Consultado el 6 de marzo de 2016 . Canadá desatendió la oportunidad de romper la impunidad global de la que disfruta Bush y al hacerlo violó el derecho internacional.
  24. ^ "CIJ rechaza orden de arresto belga para los ministros de Relaciones Exteriores de la República Democrática del Congo" . Servicio de Información de las Naciones Unidas. 14 de septiembre de 2002.
  25. ^ Cesare PR Romano y André Nollkaemper. The Arrest Warrant Against The Liberian President, Charles Taylor , en el sitio web de la Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional , junio de 2003. Cita en la nota al pie 6: Arrest Warrant of 11 April 2000 (República Democrática del Congo c. Bélgica), Fallo, Fondo , párr. 61.
  26. ^ Cesare PR Romano y André Nollkaemper. La orden de arresto contra el presidente de Liberia, Charles Taylor , en el sitio web de la Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional , junio de 2003.
  27. ^ Tribunal de Apelaciones (31 de mayo de 2004). <"Fiscal c. Charles Ghankay Taylor, Resumen de la decisión sobre inmunidad de jurisdicción" . Número de caso SCSL-2003-01-I . Tribunal Especial de Sierra Leona . Consultado el 30 de mayo de 2012 .
  28. ^ Simons, Marlise & Goodman, J. David (31 de mayo de 2004). "El juez le da a Taylor 50 años por crímenes de guerra 'atroces'" . The New York Times . Consultado el 30 de mayo de 2012 .
  29. ^ "Belgique: Questions et Réponses sur la loi de Compétence Universelle" . Human Rights Watch . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
  30. ^ Decisión de la CIJ Ver párrafo 43
  31. ^ opiniones separadas y disidentes
  32. ^ opinión separada del presidente Guillaume en el párrafo 12
  33. ^ opinión disidente del Magistrado Oda , párrafo 12
  34. ^ "Bélgica: Ley de jurisdicción universal derogada" . Human Rights Watch . 1 de agosto de 2003.
  35. ↑ Trial Watch: Hissène Habré Archivado el 13 de abril de 2009 en Wayback Machine.
  36. ^ Michael Byers (2007). Intención para una nación . Vancouver: Douglas y McIntyre. pag. 111 . ISBN 978-1-55365-250-2.
  37. ^ "Finlandia condena a cadena perpetua al predicador de Ruanda por genocidio" . BBC News . 11 de junio de 2010.
  38. ^ El juicio de Gibril Massaquoi sospechoso de crímenes de guerra de Liberia comienza en Finlandia , Africanews, 02/03/2021 .
  39. ^ "Détail d'un code" (en francés). Legifrance.gouv.fr . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
  40. ^ Thomas, Beck; Ritscher, Christian (2015). "¿Las denuncias penales tienen sentido en el derecho penal internacional (alemán)?: Una perspectiva del fiscal". Revista de Justicia Penal Internacional . 13 (2): 229–35. doi : 10.1093 / jicj / mqv010 .
  41. ^ "Condena de los líderes de las FDLR por la corte alemana" . Grupos armados y derecho internacional . 28 de septiembre de 2015 . Consultado el 1 de octubre de 2015 .
  42. ^ "Estados Unidos le dice al grupo armado en la República Democrática del Congo que se rinda o se enfrente a una 'opción militar ' " . The Guardian . 5 de agosto de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2014 .
  43. ^ Código Penal alemán Strafgesetzbuch (stGB), en la versión publicada el 13 de noviembre de 1998 ( Gaceta de Leyes Federales I , p. 3322), modificada por última vez por el artículo 2 de la Ley de 19 de junio de 2019 ( Gaceta de Leyes Federales I , p. 844). .)
  44. ^ Cantante, Peter (2002). Un mundo . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 114. ISBN 0-300-09686-0.
  45. ^ a b c Fiscal General de Israel contra Eichmann , Caso Penal 40/61 (Tribunal de Distrito de Jerusalén 1961). Transcripciones , archivadas del original el 1 de octubre de 2006 , recuperadas el 6 de febrero de 2013
  46. ^ "Tribunal simbólico de 'crímenes de guerra' para juzgar a Bush, Blair" . CBS News. 15 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 1 de enero de 2012 . Consultado el 16 de mayo de 2012 .
  47. ^ "Culpable Bush, Blair en Malasia juicio por crímenes de guerra ' " . Ciudadano de Ottawa . 22 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 13 de enero de 2012 . Consultado el 24 de noviembre de 2011 .
  48. ^ Holt, Bob (15 de mayo de 2012). "¿Son George W. Bush y Dick Cheney criminales de guerra? La corte de Malasia dice 'sí ' " . NewJerseyNewsroom.com. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2012 . Consultado el 16 de mayo de 2012 .
  49. ^ Ridley, Yvonne (12 de mayo de 2011). "Bush condenado por crímenes de guerra en ausencia" . Revista de política exterior . Consultado el 16 de mayo de 2012 .
  50. ^ Hunt, Luke (15 de mayo de 2012). "Bush y Cheney en juicio" . El diplomático . Consultado el 17 de mayo de 2012 .
  51. ^ theglobeandmail.com: "El ex dictador de Chad niega la legitimidad del juicio por crímenes de tortura en Senegal" , 20 de julio de 2015
  52. ^ Kingstone, Steve (25 de junio de 2009). "España tiene las riendas de los jueces cruzados" . BBC News .
  53. ^ "La corte española pone fin a la investigación del bombardeo de Israel" . Associated Press. 30 de junio de 2009.
  54. ^ "Juez de España acusa a ex generales en caso de genocidio en Guatemala" . Jurista. 8 de julio de 2006.
  55. ^ "Tribunal Supremo español: caso de genocidio en Guatemala" . Proyecto Nizkor. 25 de febrero de 2003.
  56. ^ Daly, Emma (30 de junio de 2003). "Juez español envía a argentino a prisión por genocidio" . The New York Times .
  57. ^ "Perfil: juez Baltasar Garzón" . BBC. 7 de abril de 2010.
  58. ^ "España para investigar 'genocidio' en el Tíbet". The Independent . 11 de enero de 2006. p. 19.
  59. ^ "Tribunal español para investigar el caso de la masacre del Tíbet" . The New Zealand Herald . Reuters. 12 de enero de 2006.
  60. ^ Olesen, Alexa (7 de junio de 2006). "China rechaza la afirmación de 'genocidio' de España" . The Independent . Londres. Archivado desde el original el 13 de junio de 2006.
  61. ^ "Tribunal español archiva caso de derechos humanos del Tíbet contra China" . Madrid: phayul.com . Deutsche Presse-Agentur . 26 de febrero de 2010 . Consultado el 6 de septiembre de 2010 .
  62. ↑ a b Izenberg, Dan (19 de abril de 2010). "Victoria de la jurisdicción universal en España pero la batalla continúa" . The Jerusalem Post . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  63. ^ Servicio, Haaretz (20 de enero de 2010). "Continuará la investigación de crímenes de guerra españoles contra funcionarios israelíes" . Haaretz . Consultado el 20 de octubre de 2010 .
  64. ^ Giles Tremlett en Madrid (29 de enero de 2009). "España investiga denuncias de crímenes israelíes contra la humanidad en Gaza" . The Guardian . Londres . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
  65. ^ "Juez español para seguir adelante con la investigación de incursión de Gaza" . Middle-east-online.com. 4 de mayo de 2009 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
  66. ^ Yuval Yoaz, Comisión estatal para examinar las muertes de civiles en el asesinato de Shahade en 2002 , Haaretz , 19 de septiembre de 2007
  67. ^ Walter Rodgers (4 de septiembre de 2002). "Los palestinos lidian con colaboradores" . CNN . Consultado el 19 de mayo de 2010 .
  68. ^ Yaacov Lozowick (2003). Derecho a existir: una defensa moral de las guerras de Israel . Doubleday. ISBN 0-385-50905-7. Consultado el 19 de mayo de 2010 . Bomba de precisión Salah Shehade.
  69. ↑ a b Pierre Klochendler (23 de julio de 2002). "General israelí se disculpa por la muerte de civiles" . CNN . Consultado el 19 de mayo de 2010 .
  70. ^ Sergio Catignani (2008). Contrainsurgencia israelí y las Intifadas: dilemas de un ejército convencional . Routledge. ISBN 978-0-203-93069-4. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  71. ^ David Rudge (25 de julio de 2002). "Peres se disculpa por el golpe de Shehadeh" . The Jerusalem Post . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  72. ^ David B. Green (20 de abril de 2003). "Reconstruyendo Irak; Luchando según las reglas; El ejército israelí instruye a sus soldados en un estricto código ético. ¿Pueden las fuerzas estadounidenses aprender de su ejemplo?" . Boston Globe . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  73. ^ "Jurisdicción" . Servicio de Fiscalía de la Corona . Para obtener una lista de delitos particulares con alcance extraterritorial, consulte Archbold 2-36a-2-83.
  74. ^ Black, Ian (14 de diciembre de 2009). "El tribunal británico emitió una orden de arresto en Gaza para el ex ministro israelí Tzipi Livni" . The Guardian . Londres . Consultado el 27 de mayo de 2010 .
  75. ^ "Ministerio de Relaciones Exteriores indignado por la orden de arresto del Reino Unido contra Livni" . Haaretz . 14 de diciembre de 2009 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  76. ^ "Israel condena el intento en un tribunal del Reino Unido de arrestar a Livni" . BBC News . 15 de diciembre de 2009 . Consultado el 15 de diciembre de 2009 .
  77. ^ "Tzipi Livni: Reino Unido garantiza un 'abuso ' legal " . BBC News . 14 de diciembre de 2009 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  78. ^ Black, Ian (14 de diciembre de 2009). "El ejército israelí cancela la visita al Reino Unido por temor a ser arrestado" . The Guardian . Londres . Consultado el 27 de mayo de 2010 .
  79. ^ Ver Sosa v. Alvarez-Machain
  80. ^ Van Der Wilt, Harmen (2015). " ¿Más triste pero más sabio?" ONG y Jurisdicción Universal para Crímenes Internacionales " . Revista de Justicia Penal Internacional . 13 (2): 242. doi : 10.1093 / jicj / mqv007 .
  81. ↑ a b Wuerth, Ingrid (2017). "Derecho internacional en la era posterior a los derechos humanos". Revisión de la ley de Texas . 96 : 279–349.
  82. ^ Skegg, Anne-Marie (2005). "Derechos humanos y trabajo social: ¿una imposición occidental o empoderamiento de la gente?". Trabajo Social Internacional . 48 . doi : 10.1177 / 0020872805055334 . S2CID 145207327 . 

Lectura adicional [ editar ]

  • Archibugi, Daniele , Pease, Alice. Crimen y justicia global. La dinámica del castigo internacional , Polity Press , 2018, ISBN 978-1-50951-262-1 . 
  • Köchler, Hans , ¿ Justicia global o venganza global? Justicia penal internacional en la encrucijada (2003)
  • Reydams, Luc (2004). Jurisdicción universal: perspectivas jurídicas internacionales y municipales . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-927426-6.
  • Lyal S. Sunga , El sistema emergente de derecho penal internacional: avances en la codificación y la implementación . Kluwer, 1997, 508 págs.  ISBN 90-411-0472-0 
  • Lyal S. Sunga , Responsabilidad individual en derecho internacional por violaciones graves de derechos humanos . Nijhoff, 1992, 252 págs.  ISBN 0-7923-1453-0 
  • Jerusalem Center for Public Affairs Diane Morrison y Justus Reid Weiner frenando la manipulación de la jurisdicción universal

Enlaces externos [ editar ]

  • Macedo, Stephen (director del proyecto y editor). Los principios de Princeton sobre Jurisdicción Universal , El Proyecto de Princeton sobre Jurisdicción Universal , Universidad de Princeton , 2001, ISBN 0-9711859-0-5 
  • Recursos legales para las víctimas de "crímenes internacionales": fomento de un enfoque de la UE hacia la jurisdicción extraterritorial The Redress Trust y la Federación Internacional de Derechos Humanos , marzo de 2004
  • Kissinger, Henry, The Pitfalls of Universal Jurisdiction: Risking Judicial Tyranny -, Foreign Affairs , julio / agosto de 2001.
  • Informe de expertos de la AU-UE sobre el principio de jurisdicción universal , 16 de abril de 2009.