De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La pintura de Karl Anton Hickel de William Pitt el Joven dirigiéndose a los Comunes sobre la declaración de guerra de Francia en 1793
"Cámara de los Comunes" (del Microcosmos de Londres , Thomas Rowlandson , 1808)

" Cámara de los Comunes no reformada " es el nombre que se le dio a la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña y (después de 1800) a la Cámara de los Comunes del Reino Unido antes de que fuera reformada por la Ley de Reforma de 1832 (y la Ley de Reforma de Irlanda de 1832 y la Reforma de Escocia Ley 1832 ).

Hasta el Acta de Unión de 1707 , que unió los reinos de Escocia e Inglaterra para formar Gran Bretaña , Escocia tenía su propio Parlamento , y el término puede ser usado para referirse a la Cámara de los Comunes de Inglaterra (que incluyó a representantes de Gales del siglo 16). De 1707 a 1801 el término se refiere a la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña . Hasta el Acta de Unión de 1800 uniendo el Reino de Irlanda a Gran Bretaña (para formar el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda ), Irlanda también tenía su propio Parlamento.. De 1801 a 1832, por tanto, el término se refiere a la Cámara de los Comunes del Reino Unido .

Trasfondo medieval [ editar ]

Siglo VI hasta 1066 [ editar ]

El Witenagemot fue la institución política precursora (la de la Inglaterra anglosajona ) que operó desde antes del siglo VII en al menos el Reino de Wessex hasta el siglo XI, momento en el que el Reino de Inglaterra ya estaba establecido. Era una asamblea de la clase dominante cuya función principal era asesorar al rey; compuesto por los nobles más importantes de Inglaterra, eclesiásticos y laicos . Se cree que la institución representa un desarrollo aristocrático de las antiguas asambleas generales germánicas, o folkmoots. En Inglaterra, en el siglo VII, estas antiguas manifestaciones populares se habían convertido en convocatorias de las personas más poderosas e importantes de la tierra: ealdormen , thegns y el clero superior, para discutir asuntos de importancia nacional y local.

A través de misioneros (más tarde hechos santos) enviados por Gregorio el Grande (como Agustín de Canterbury y Paulinus de York ) los siete reinos anglosajones , principalmente con cuasi-Witenagemots, oficialmente convertidos a la iglesia , a mediados del siglo VII. La panoplia de monarcas anglosajones fue entonces libre para concertar matrimonios con la realeza europea, que también, a partir de entonces, se volvieron más autocráticos a la vez que feudales . El papel de un foro de consultoría, en general, declinó. En Inglaterra, vikingo cruzadoLos reinos hicieron incursiones y pronto invasiones; esos tiempos y lugares de conflicto favorecieron un liderazgo más fuerte y una autocracia efectiva. Ninguno más que el Danelaw , entre cuyos gobernantes se encontraban Cnut el Grande , Sveyn Forkbeard y Cnut de Northumbria .

1066 a 1265 [ editar ]

Los semi-parientes de este último, siendo el pueblo (predominantemente hombres) de la conquista normanda , barrieron los restos de los Witenagemots y reemplazaron a la mayor parte de la nobleza, mientras continuaban apoderándose y defendiendo tierras colonizadas, estados vasallos , en el extranjero. Estos primeros monarcas normandos tenían, por tanto, un espíritu de estado militar invasivo y, como conquistadores, no deseaban consultar con los conquistados. [ cita requerida ]

Los normandos se apoderaron regularmente de una ortodoxia de la época medieval que terminó con filosofías ascendentes de Roundhead al comienzo de la Era de la Ilustración . Esto fue, como lo enseñaron y profesaron las personas establecidas, que la soberanía (incluidos los gobernantes de las tribus antiguas y los reinos modernos) era un derecho de nacimiento, por gracia divina . Recitar el origen más mundano de la realeza: ascender desde el pueblo, ver la glorificación de un rey, la coronación y el asentimiento continuo a su gobierno por parte de hombres de armas exitosos, más transparentes en la Heptarquía anglosajona, se convirtió en alta traición . La narrativa divina se aborda en los sermones , la práctica deórdenes de caballería y las palabras y el simbolismo durante las ceremonias de coronación . Los líderes de la iglesia predicaron que todo Rey verdadero y cristiano, que así obedecería la voluntad de Dios y nunca desafiaría irreparablemente a Dios, tenía la fuerte bendición de Dios. El Rey (o Reina) era " el ungido del Señor ", debido a la obediencia del pueblo. [1] Sin embargo, el Rey tenía el deber de actuar como buen pastor de su pueblo para evitar la miseria y la ruina. Tales eventos fueron citados a menudo como prueba de un Rey ilegítimo y malvado por un pariente desafiante, patrocinado por la nobleza o extranjero, que pretendía al trono . Tales luchas de poder ubicadas de facto , pero no de jurelímites a la monarquía. En esos momentos, había pocas convenciones constitucionales trilladas y la convocatoria de un abogado o del parlamento ya no era una rutina. [ cita requerida ]

Una nobleza muy rica alineada con potencias extranjeras, por ejemplo, frustró por completo un poder entre reinos para los 18+Reinado de 34 años de Esteban, rey de Inglaterra . Este período, la anarquía del siglo XII , mucho más tardía, fue el más importante entre los semigolpes y los grandes compromisos. Estos límites prácticos confirmados sobre la riqueza y el poder no eclesiásticos que un monarca podía apoderarse. De la Carta Magna de 1215 se empezó a aceptar, por escrito que podría interpretarse como una ley vinculante , que los deberes de un rey incluían el deber de respetar y recibir el consejo de los magnates feudales. [2]

1265 a 1649 [ editar ]

El parlamento surgió de tales consultas (o parlamentos), y luego se agregaron representantes de las comunidades locales (los Comunes) a los Lores (pares: obispos superiores y todos los ennoblecidos, ya sea por lealtad o galantería que generalmente ya tenían riqueza e influencia): un proceso ayudado por la consideración práctica de que era más fácil para el rey recaudar los impuestos que necesitaba si la gente inicialmente consintió en pagarlos. [3]

El surgimiento de la petición en el reinado de Eduardo I de Inglaterra (1272-1307) contribuyó a los inicios del poder legislativo para el Parlamento de Inglaterra . [4]

Los hombres representativos convocados por la costumbre emergente, por lo tanto la convención, se fijaron en dos para ser seleccionados por cada municipio (parlamentario) y dos caballeros de cada condado . Este último evolucionó hasta convertirse en dos hombres cualesquiera elegidos por los bastante ricos del condado. El último electorado se estandarizó a cuarenta chelines freeholders . Inmediatamente después de esto, siguió una élite relativa que podía votar y presionar a ambos tipos de representantes, por lo que disfrutaba del voto plural , una élite relativa que tenía voto único y la mayoría de los hombres sin derecho a voto. [ cita requerida ]

Los nobles asistentes a la corte o investidos de la realeza y la iglesia occidental crearon y perpetuaron mucha historiografía , incluidos santuarios y hagiografías de "reyes buenos", como Eduardo el Confesor y Edmund el Mártir . Las elaboradas tumbas reales y las oraciones regulares por los muertos eran características del Castillo de Windsor , la Abadía de Westminster y Bury St Edmunds . Hasta alrededor de 1350, el rey Edmund el Mártir, (el Papa) Gregorio el Grande y el Rey Eduardo el Confesor eran considerados santos nacionales ingleses [5].pero Eduardo III prefirió la figura más bélica de San Jorge, y en 1348 estableció la Orden de la Jarretera , él como su patrón. [5] En el Castillo de Windsor , su capilla de San Eduardo el Confesor fue dedicada nuevamente a San Jorge, quien fue aclamado tres años más tarde como patrón de la raza o pueblo inglés, donde fue reverenciado en historias y folclore posteriores. [5] Tal narrativa era ortodoxia en el reinado semi-autocrático de Enrique VIII , quien ejecutó a una serie de sus principales asesores y se usa hoy como un insulto para cualquier poder excesivo, " poder de Enrique VIII ", en el estatuto. Cargado con la riqueza de la iglesia desapropiada, evitó la disidencia parlamentaria. [cita requerida ]

Los límites de esta postura fueron alcanzados por Carlos I de Inglaterra . Descubierto como un "tirano, traidor, asesino y enemigo público de la buena gente de la nación", su juicio con 67 comisarios ordenó su decapitación después de la Guerra Civil , luego de mucha marginación parlamentaria, particularmente gravando al pueblo contra la voluntad parlamentaria. Cuando se le dio la oportunidad de hablar, Charles se negó a presentar una declaración de culpabilidad, alegando que ningún tribunal tenía jurisdicción sobre un monarca. [6] Creía que su propia autoridad para gobernar se debía al derecho divino de los reyes que Dios le había dado., y por las tradiciones y leyes de Inglaterra cuando fue coronado y ungido, y que el poder ejercido por quienes lo juzgaban era simplemente el de la fuerza de las armas. [6] Charles insistió en que el juicio fue ilegal, y explicó: "Ningún abogado instruido afirmará que un juicio político puede mentir contra el Rey ... una de sus máximas es que el Rey no puede hacer nada malo ". [6]

Composición de la casa [ editar ]

La Cámara de los Comunes estaba compuesta enteramente por hombres, cada vez más de gran riqueza solamente, y desde 1688 hasta la reforma completamente de anglicanos , excepto en Escocia. Las mujeres no pueden votar ni presentarse a las elecciones. A los miembros no se les pagaba, lo que significaba que solo los hombres ricos podían representar a sus condados o distritos. Los candidatos debían ser electores, lo que significaba que en la mayoría de los lugares debían tener tierras, molinos o negocios.

Prácticamente todos los miembros que representaban a los asientos del condado eran aristócratas terratenientes . Muchos eran parientes o dependientes de compañeros . Otros eran escuderos con poca o ninguna relación de sangre con otros miembros. Estos caballeros rurales independientes eran a menudo la principal fuente de oposición al gobierno y al edicto real, ya que tenían poca motivación para ganarse el favor del gobierno a través de sus votos.

Los distritos también seleccionaban a veces escuderos locales, pero la mayoría eran comerciantes o profesionales urbanos, como abogados. El gobierno patrocinó a un gran número de miembros del municipio para que asumieran el cargo: estos compinches eran conocidos como " placemen ", y era un objetivo de larga data de los reformadores parlamentarios eliminarlos en la Cámara de los Comunes. Algunos eran hombres de escasos recursos, endeudados o insolventes, que accedieron a convertirse en intermediarios de los fondos del gobierno. Todos los gobiernos del siglo XVIII dependían de este elemento corrupto para mantener sus mayorías. Algunos distritos estaban bajo el control de ministros o departamentos gubernamentales particulares. Así, los representantes de las Cinque Ports eran, por costumbre, dependientes del Almirantazgo.y habló por los intereses de la Royal Navy .

No hubo ninguna restricción religiosa directa sobre el derecho al voto. En la práctica, la mayoría de los católicos se vieron impedidos entre el reinado de Isabel I y la Ley de los papistas de 1778 , ya que no podían poseer ni heredar tierras, lo que les impedía cumplir con el requisito de propiedad. Las familias católicas " reclusas " prominentes como la del duque de Norfolk, hasta que esta regla se volvió redundante, eludieron esto.

Incluso después de 1778, la elegibilidad para las elecciones a la Cámara estaba restringida por el hecho de que los miembros tenían que hacer un juramento anglicano para tomar sus asientos. Esto excluyó a católicos , protestantes no anglicanos ( disidentes ingleses ), judíos y ateos . (Esta restricción no se aplicó a los presbiterianos en Escocia , donde la Iglesia de Escocia era la iglesia establecida).

Es una opinión generalizada que la calidad de los miembros de los Comunes declinó durante los 250 años antes de su reforma en 1832. Esta opinión fue uno de los estímulos para la reforma. Sir John Neale podría decir de los miembros del condado durante el reinado de Isabel I: "No era suficiente que los candidatos pertenecieran a las familias más importantes ... Por lo general, tenían que mostrar cierta iniciativa y voluntad". En los distritos, escribió, "la competencia tendía a eliminar a los menos vigorosos, menos inteligentes y poco ambiciosos". Esto no sería aceptado como una descripción de la situación en el reinado de Jorge III , cuando se decía con frecuencia que la Casa estaba llena de servidores del tiempo perezosos, dependientes sin talento de sus pares, y agentes corruptos del gobierno y agentes. [ cita requerida ]

El dominio numérico de los caballeros del campo lo invadió. En 1584 comprendían 240 miembros en una Cámara de 460. Doscientos años después, esta proporción apenas había cambiado, aunque la composición social de Gran Bretaña había cambiado mucho.

La proporción de miembros no afiliados por sangre disminuyó; hijos o parientes cercanos de pares aumentaron al menos cuatro veces. En 1584 sólo 24 miembros eran hijos de pares; a finales del siglo XVIII, este número se había elevado a aproximadamente 130 (de 659, es decir, el 19,7%), un porcentaje cuatro veces mayor.

En el siglo XVIII, unos 50 miembros ocupaban cargos ministeriales o gubernamentales similares. Entre ellos figuraban algunos que hoy serían funcionarios de carrera: el Secretario del Almirantazgo, por ejemplo. A otros miembros se les concedieron nombramientos ceremoniales en la Corte, por lo general sinecuras , como un medio para asegurar su lealtad. Estos incluían puestos tan arcaicos como ocho empleados del paño verde y una docena de novios de la alcoba , además de puestos de oficina en departamentos gubernamentales, puestos que normalmente no implicaban trabajo real. Esto no se consideraba necesariamente corrupto: en una época en la que los miembros no recibían ni pagos ni pensiones, una sinecure se consideraba una recompensa legítima por el servicio, pero también servía para mantener la lealtad del destinatario.

Más claramente corrupto fue el pago de pensiones secretas a los miembros por parte del Tesoro. En 1762, dieciséis miembros estaban secretamente a sueldo del gobierno.

La retórica de la oposición en ese momento, sin embargo, tendía a exagerar la corrupción de la Cámara de los Comunes del siglo XVIII y la medida en que los gobiernos controlaban la Cámara por medios corruptos. Los estudios de John Brooke sobre las listas de división lo llevaron a comentar: "La mayoría de los miembros que votaron con el Gobierno no ocuparon cargos y lo hicieron por convicción honesta". Las listas muestran, dijo, "que los diputados recibieron cargos porque votaron con el gobierno, no que votaron con el gobierno para obtener un cargo". Como señala, en un momento en el que no había partidos políticos formales y, por tanto, no había disciplina partidaria en la Cámara, los gobiernos tuvieron que recurrir a otros expedientes para asegurar una mayoría y permitir la continuidad del gobierno .

Resumen de los distritos electorales (1802) [ editar ]

Miembros del condado inglés [ editar ]

Inglaterra se había dividido en condados (o condados ) desde la época anglosajona . Estos formaron la piedra angular de la representación, a partir de 1265. Se eligieron dos caballeros de la comarca para representar a cada uno. Antes de 1536, Inglaterra tenía 39 (ver la lista a continuación), eligiendo así 78 "caballeros". Estos "caballeros" eran terratenientes locales que podían disfrutar de la nobleza de estilo cortesía de su padre o abuelo vivo, pero carecían de la nobleza adecuada (en cuyo caso serían miembros de la Cámara de los Lores ). Desde que Gales se anexó formalmente a Inglaterra en 1536, cada uno de los 12 condados de Gales eligió un "caballero". Monmouthshire, parte de las Marcas de Gales , se convirtió en un condado inglés, eligiendo dos miembros, lo que dio lugar a 92 miembros del condado. [8]

Para ser candidato o elector para un puesto de condado, un hombre tenía que poseer (no alquilar) una propiedad de dominio absoluto valorada por el impuesto sobre la tierra en dos libras al año. (Las mujeres no podían votar ni ser elegidas). Esto se conocía como el dominio absoluto de 40 chelines . (Había 20 chelines por libra). Esta regla fue establecida por una ley de 1430, y a medida que el valor del dinero disminuyó gradualmente durante los siglos siguientes, un número creciente de propietarios fueron admitidos en la franquicia. [8] A principios del siglo XIX, por ejemplo, Yorkshire tenía más de 20.000 electores, [8] mientras que Kent , Lancashire y Somersettenía casi 10,000 cada uno. En 1831, el electorado del condado inglés se estimó en alrededor de 190.000. [8]

Por lo general, estos miembros eran elegidos sin una papeleta / voto, salvo en medio de una gran lucha entre partidos. En cada condado había un grupo de familias terratenientes y estas acordarían informalmente quién se presentaría para el condado en una elección determinada. Los miembros eran a menudo parientes o aliados de pares que poseían grandes porciones del condado o de sus industrias. Algunos condados estuvieron representados por las mismas dos o tres familias durante siglos (como los Lowther de Westmorland ). A veces, un condado no vería un concurso durante generaciones. Nottinghamshire , por ejemplo, no vio una elección impugnada entre 1722 y 1832. Las excepciones fueron: Middlesex , una extraña concentración de gran ciudadcomerciantes, financieros e industriales para un condado - tuvo varios concursos notables; y los retornos ininterrumpidos de William Wilberforce de 1784 a 1812 a Yorkshire. [8]

Miembros de la ciudad inglesa [ editar ]

Old Sarum en Wiltshire, una colina deshabitada que eligió a dos miembros del Parlamento . Pintura de John Constable , 1829.

Incluso en la época medieval, una proporción significativa de los ingresos del rey provenían de los impuestos pagados por las personas que vivían en las ciudades, por lo que la Cámara de los Comunes tenía representantes de distritos y condados desde una fecha temprana. Un distrito era una ciudad que por lo general, pero no siempre, tenía un estatuto real que le daba el derecho de elegir a dos miembros (conocidos como burgueses ) para la Cámara de los Comunes, aunque se reconocía que algunos distritos muy antiguos tenían derechos prescriptivos. Cinco distritos ingleses eligieron a un solo miembro, [9] mientras que dos distritos: la ciudad de Londres y el distrito doble de Weymouth y Melcombe Regis en Dorset- eligió a cuatro miembros cada uno. Desde el siglo XVI, 12 distritos de Gales eligieron a un miembro cada uno.

Los reyes medievales podían otorgar y revocar los fueros a su gusto, a menudo para crear escaños en la Cámara para sus partidarios, y con frecuencia sin importar el tamaño o la importancia de la ciudad. Así hubo " burgos podridos " (distritos con muy pocos votantes) desde tiempos muy tempranos, pero aumentaron en número a lo largo de los años a medida que muchos pueblos antiguos perdían población. Los dos ejemplos más famosos fueron Old Sarum , que en el siglo XVIII no tenía residentes, y Dunwich en Suffolk , la mayoría de los cuales habían caído al mar. El número de distritos ingleses fluctuó con el tiempo, hasta que se emitió el último estatuto de distrito nuevo en 1674. A partir de entonces, el número se fijó en 203, eligiendo 405 miembros (consulte la lista a continuación). [cita requerida ]

La franquicia de los asientos en los distritos varió enormemente. [10] En algunos distritos, prácticamente todos los propietarios adultos podían votar. En otros, solo un puñado de terratenientes podía votar. En otros, se mantuvo el valor predeterminado, los miembros eran elegidos por su corporación (consejo), generalmente elegidos por un pequeño grupo de propietarios. [ cita requerida ]

Los tipos de franquicias municipales fueron los siguientes:

Barrios de cabezas de familia
Estos eran comúnmente conocidos como distritos " potwalloper ", porque (se decía) cualquiera que tuviera un hogar que pudiera hervir una olla podía votar. En estos condados podían votar todos los jefes de hogar varones residentes que no recibían limosna o ayuda a los pobres. Había alrededor de 12 de estos distritos, [10] incluido Northampton, que tenía más de 1.000 votantes incluso en el siglo XVII, Preston , otros notables, desde St Germans en Cornwall , que tenía sólo 20 votantes.
Si bien los distritos de los jefes de familia eran en teoría los más democráticos, en la práctica eran muy corruptos, notorios por el soborno de los votantes por parte de los candidatos y sus patrocinadores, frecuentemente con licor, lo que provocó elecciones desenfrenadas y caras. En Aylesbury en 1761, el candidato elegido simplemente pagó a los electores cinco libras cada uno por sus votos. A veces, los votantes se unieron y vendieron abiertamente el municipio al mejor postor. Por lo general, esto significaba que solo los ricos y los corruptos podían ganar esta docena de escaños.
Municipios de Freeman
Estos eran distritos en los que el derecho al voto estaba restringido a los " hombres libres del distrito ". Había aproximadamente 92 de estos, el grupo más grande de distritos. [10] Las calificaciones de propiedad para ser un hombre libre variaban ampliamente de un lugar a otro. La ciudad de Londres tenía alrededor de 7.000 hombres libres en el siglo XVIII, y otros 25 distritos libres tenían al menos 1.000 electores, pero alrededor de 30 distritos tenían menos de 200 electores, y estos distritos estaban en la práctica bajo el control de la corporación municipal.
En la práctica, los distritos de hombres libres más grandes eran la parte más democrática del sistema político no reformado. Se impugnaron en la mayoría de las elecciones, y las contiendas trataban con frecuencia de cuestiones políticas en lugar de solo sobre quién tenía más dinero para gastar. Algunos de estos distritos eran corruptos y otros estaban controlados por patrocinadores aristocráticos, pero muchos distritos libres valoraban su independencia. Bristol , la sede de Edmund Burke , fue el más notable de ellos. La mayoría de las ciudades del condado más grandes, como Chester , Gloucester , Leicester , Norwich , Nottingham , Worcester y Yorkeran de este tipo. Pero algunas instancias grandes, como Cambridge , tenían electorados pequeños y antidemocráticos porque el derecho a ser un hombre libre estaba fuertemente restringido.
Municipios de Scot y Lot
Se trataba de 37 distritos en los que la franquicia estaba restringida a los que pagaban al azar , una forma de impuestos municipales. Estos distritos variaban en tamaño desde el distrito más democrático de todos, Westminster , que tenía 12,000 votantes famosos y radicales a fines del siglo XVIII y estaba en manos del líder Whig Charles James Fox , hasta un distrito podrido como Gatton en Surrey , que en 1831 tuvo dos votantes. En la práctica, algunos de estos distritos eran propiedad de patrocinadores aristocráticos o eran notoriamente corruptos.
Municipios corporativos
Estos 27 distritos restringieron el derecho de voto a los miembros de la corporación municipal . En ninguno de ellos el electorado era mayor de 60, y en la mayoría era mucho menor. Aparte de Salisbury y Bath , en su mayoría eran pueblos pequeños. Como resultado, estos distritos rara vez fueron disputados, ya que los miembros de la corporación generalmente decidían entre ellos quiénes serían elegidos. Por lo general, se les conocía como "distritos de bolsillo" porque con frecuencia estaban "en el bolsillo" de un mecenas adinerado, aunque no eran tan corruptos como los distritos podridos.
Municipios de Burgage
En estos 29 distritos, el derecho de voto estaba asociado a la propiedad de ciertas propiedades conocidas como burgages : quien fuera dueño de una determinada casa o campo tenía un voto en el distrito. Dado que las propiedades burgage se podían comprar y vender, estos eran los distritos más fáciles de controlar para los clientes adinerados. [11] En una pequeña ciudad burguesa, un cliente que compraba todas las burgages tenía el control absoluto. En el momento de las elecciones, simplemente transmitiría los burgueses a sus familiares y amigos y, de ese modo, nominaría a dos miembros del Parlamento. Estos distritos incluían el notorio Old Sarum, que no tenía votantes residentes en absoluto. Como resultado, estos distritos rara vez fueron disputados, y aún más raramente disputados con éxito.
Municipios de propietarios libres
En los seis condados restantes, todos los propietarios tenían derecho a voto . En teoría, esto era bastante democrático, pero como todos eran pueblos pequeños, ninguno de ellos tenía un electorado superior a 300 incluso en 1831.

No es posible calcular el tamaño del electorado del municipio con precisión, ya que muchos distritos rara vez fueron disputados y no se hicieron registros de votantes elegibles a menos que hubiera un concurso. Además, muchas personas poseían propiedades en más de un municipio y, por lo tanto, podían votar más de una vez (esto se llamaba votación plural ). Se cree que el electorado inglés total ha aumentado de unos 338.000 a finales del siglo XVIII a unos 439.000 en el momento de la Ley de Reforma, [12] (o quizás alrededor del 10% de los varones adultos). [ cita requerida ] De ese total, alrededor del 45% - 188,000, o un poco menos - estaban en 1831 votantes elegibles del condado. [13]

No hubo votación secreta. Hasta la Ley de Boletas de 1872, el votante declaró abiertamente su voto en Hustings , un acto público, donde se registró. Eso significaba que el patrón que dominaba un municipio sabía cómo habían votado los electores calificados. Incluso si la franquicia era amplia, como en un barrio de traficantes o de un pueblo en desuso, un pequeño electorado podría ser controlado mediante una combinación de patrocinio, sobornos y amenazas. Los distritos electorales relativamente democráticos combinaron una amplia franquicia con un electorado numeroso.

Miembros de la universidad [ editar ]

Las dos universidades antiguas de Cambridge y Oxford eligieron a dos miembros cada una de 1603. La franquicia estaba restringida a los titulares de títulos de doctorado y maestría, lo que excluía a la gran mayoría de graduados (en su mayoría clérigos anglicanos) con títulos de licenciatura. [ cita requerida ] Ambas universidades tenían alrededor de 500 electores en el siglo XVIII, elevándose a 800 en 1832, pero en la mayoría de las elecciones votó un número mucho menor. Después del Acta de Unión de 1801, la Universidad de Dublín también eligió a un miembro.

Miembros galeses [ editar ]

Los doce condados de Gales eligieron a un miembro cada uno, en la misma franquicia que los condados ingleses. Sin embargo, dado que Gales era mucho más pobre que Inglaterra, los electorados del condado eran mucho más pequeños. El electorado del condado de Gales era de aproximadamente 19.000 en 1800. Los doce distritos de Gales también eligieron a un miembro cada uno. Hasta finales del siglo XVIII todos eran pueblos muy pequeños. Las franquicias para los distritos galeses eran de hombres libres, escoceses y sorteos y corporaciones, pero en la práctica estaban bajo el control de patrocinadores locales y las elecciones disputadas eran raras. [ cita requerida ]

Miembros escoceses [ editar ]

El Acta de Unión de 1707 trajo 45 miembros escoceses a la Cámara de los Comunes, de los cuales 30 fueron elegidos por los 33 condados de Escocia , mientras que 15 fueron elegidos de los distritos de Escocia (llamados municipios escoceses en Escocia). [14] El sistema electoral que había operado en el Parlamento escocés desde su creación se conservó para la elección de los representantes de Escocia en Westminster. [ cita requerida ]

Veintisiete condados eligieron a un miembro cada uno (esto incluía Orkney y Shetland , que estrictamente hablando no eran condados sino feudos de la Corona, pero fueron tratados como si fueran un condado). Los seis condados más pequeños se agruparon en tres grupos de dos ( Buteshire y Caithness , Clackmannanshire y Kinross-shire , y Nairnshire y Cromartyshire ), y uno de cada par eligió un miembro en elecciones alternas. [ cita requerida ]

La franquicia del condado escocés era incluso más restrictiva que la de los condados ingleses. Un votante tenía que poseer tierras por un valor equivalente a dos libras esterlinas "antiguas" [15] , lo que significa que la tierra tenía que haber tenido ese valor desde la creación del Parlamento escocés en el siglo XIII, o mantener como Tierras de arrendatario de la Corona por un valor de 35 libras esterlinas. Esto restringió la franquicia a un puñado de terratenientes ricos, pequeños grupos privilegiados que tal vez ni siquiera representaran la verdadera riqueza territorial del condado. [16] En la mayoría de los condados había menos de 100 votantes, y en algunos incluso menos: en Sutherlandshireel duque de Sutherland poseía casi todo el condado, y todos los votantes eran sus inquilinos, mientras que en Orkney y Shetland había siete votantes en 1759. El electorado total del condado escocés era menos de 3.000 en 1800. [ cita requerida ]

Los 15 burgos escoceses consistían en la ciudad de Edimburgo , donde los 33 miembros de la corporación de la ciudad eligieron a un miembro, y 14 grupos de cuatro o cinco burgos más pequeños, cada grupo eligiendo un miembro entre ellos. [14] La franquicia en los grupos de burgos estaba en manos de las corporaciones de cada uno de los burgos que formaban el grupo, siendo las corporaciones oligarquías autocooptadoras. [16] Cada corporación burgh elegiría un delegado, y los delegados se reunirían para elegir al miembro. La representación tendía a rotar entre los burgos de cada grupo. Dado que la mayoría de los burgos eran poco más que aldeas, las principales familias del condado solían sobornar a los miembros de la corporación para que eligieran a sus nominados. [ cita requerida ]

El patrocinio del gobierno en Escocia aseguró temprano un seguimiento parlamentario dócil; [17] ya mediados de siglo, el gobierno de turno por lo general podía contar con una sólida falange de seguidores escoceses. [18] Posteriormente, bajo Pitt, Henry Dundas , el agente escocés del partido conservador, tuvo pocas dificultades para manipular la representación escocesa de manera similar, gastando fondos del gobierno y utilizando el patrocinio indio para asegurarse de que los conservadores fueran elegidos. [19] Esta fue una de las razones por las que los miembros escoceses eran impopulares en Westminster, siendo considerados corruptos incluso para los estándares de la época, así como groseros. [ cita requerida ]

En vísperas de la reforma, Lord John Russell estimó que un electorado escocés de unos 3.600 sufrirá un aumento de alrededor de 60.000 votantes. [20] Cifras posteriores sugieren que en realidad se produjo un aumento de 4.579 a 64.447 votantes. [21] De cualquier manera, la conclusión de GM Trevelyan parece justificada de que "El Proyecto de Reforma, en Inglaterra una evolución, en Escocia fue una revolución, velada en forma de ley". [22]

Miembros irlandeses [ editar ]

El Acta de Unión de 1801 trajo a 100 miembros irlandeses a la Cámara de los Comunes. Los 32 condados irlandeses eligieron a dos miembros cada uno, mientras que los 33 distritos eligieron a 35 miembros (todos eligieron a un miembro excepto Dublín y Cork , que eligieron a dos). El asiento restante fue cedido a la Universidad de Dublín.. La franquicia en los condados era la misma que la de Inglaterra, y el electorado total de los condados irlandeses, alrededor de 220.000 en 1801, era en realidad más grande que el electorado del condado inglés (Irlanda tenía una población más grande en relación con Inglaterra que en la actualidad, y tenía un nobleza rural más grande). Pero el derecho al voto se elevó drásticamente en 1829 cuando se permitió a los católicos sentarse en la Cámara de los Comunes, para privar a la masa de católicos irlandeses del voto y minimizar el impacto de esta concesión.

En 1801, Irlanda tenía alrededor de un tercio de la población del Reino Unido (5,5 millones de personas vivían en Irlanda y 10,5 millones en Gran Bretaña ), pero solo el 15% de los diputados (100 de 658) eran irlandeses.

De los distritos irlandeses, solo Dublín , Cork , Kilkenny , Londonderry y Waterford tenían un electorado masivo. El miembro de Belfast fue elegido por la corporación de la ciudad y el puesto nunca fue impugnado.

La exclusión de los católicos de la Cámara de los Comunes fue de mayor importancia en Irlanda, donde el 80% de la población era católica. En el momento del Acta de Unión, se prometió a los irlandeses que se levantaría la restricción sobre los católicos, pero esta promesa se rompió debido a la oposición de Jorge III . Esto significó que, excepto en los condados protestantes del norte, la mayoría de los irlandeses, sin importar cuán ricos fueran, fueron excluidos de la política hasta que finalmente se logró la Emancipación Católica en 1829.

Ciudades no representadas [ editar ]

Dado que la distribución de escaños en la Cámara de los Comunes entre los distritos se basaba en la demografía y la economía medievales, gran parte de ella ya era anómala en las circunstancias del siglo XVIII. Así, por ejemplo, una cuarta parte de la Cámara fue elegida por sólo cinco condados del suroeste de Inglaterra (solo Cornualles tiene 44 miembros); mientras que casi 1/3 de los distritos consistían en puertos marítimos (a menudo deteriorados). [23]

Con la revolución industrial de principios del siglo XIX, el número y el peso de los que estaban fuera del sistema aumentaron aún más. [24] Mientras que una colina deshabitada como Old Sarum eligió a dos miembros del Parlamento, grandes ciudades como Manchester , Birmingham , Leeds , Sheffield , Bolton , Bradford y Huddersfield no tenían representación directa. Los residentes de estas ciudades que cumplieron con el dominio absoluto de 40 chelinesLa prueba pudo votar en sus respectivos condados, y esto explica por qué el electorado de condado en condados industriales como Yorkshire y Lancashire creció rápidamente, pero la mayor parte de la clase media urbana de rápido crecimiento permaneció sin voto. [ cita requerida ]

Además, Glasgow , que se convirtió en un importante centro industrial y comercial en el siglo XVIII, aumentando en número de unos doce mil a ochenta mil [25] , aunque técnicamente representado en la Cámara de los Comunes, era parte de un distrito de burgos que significaba que, en la práctica, no tenía representación y, dado que ninguno de sus ciudadanos cumplía con el derecho al voto del condado, ninguno de ellos tenía voto directo. Algunas otras ciudades industriales que eligieron miembros pero con una franquicia muy estrecha se encontraban en la misma situación: Wigan , por ejemplo, tenía 10,000 personas en 1800 pero solo 100 electores, mientras que los residentes de los suburbios de Londres de rápido crecimiento tampoco estaban representados a menos que se reunieran con el franquicia del condado para votar en Middlesex , Surreyo Kent . [ cita requerida ]

Movimientos de reforma [ editar ]

Charles James Fox

La Guerra Civil Inglesa de la década de 1640 produjo una serie de debates sobre la reforma del sistema electoral, que incluyeron el derecho al voto, la distribución de los escaños de la Cámara de los Comunes y la abolición de la Cámara de los Lores. En los Debates de Putney de 1647, los radicales liderados por Thomas Rainborough abogaron por el sufragio masculino ; Los conservadores, encabezados por Oliver Cromwell y Henry Ireton , sostuvieron que la votación debería ir más bien a aquellos que consideraban que tenían una "participación" en el país. [26]El sistema Cromwelliano que finalmente surgió presentó un modesto aumento en la franquicia y una fuerte reducción en el número total de escaños, con un cambio en el equilibrio a los miembros del condado sobre el municipio. [27] También hubo una redistribución de los asientos de los municipios del oeste y suroeste al este de Inglaterra. [28]

Con la Restauración de la monarquía de 1660, sin embargo, vino una restauración del sistema prerrevolucionario en su totalidad, santificado a partir de entonces como la Constitución Antigua; y la Revolución Gloriosa de 1688 no vio ningún intento de reabrir la cuestión. Siguió un largo período durante el cual cualquier desafío al sistema de representación se equiparó con el republicanismo y la traición ; y las clases políticas permanecieron en gran parte satisfechas con la alianza de terratenientes, comerciantes urbanos y electorados de pueblos pequeños que la sustentaban. [29]

Un movimiento de reforma comenzó a mediados del siglo XVIII, con la Asociación de Yorkshire intentando aumentar la representación del condado a expensas de los distritos podridos; pero con el fracaso del Proyecto de Ley de Reforma de Pitt de 1785 llegó a su fin. [30] A partir de entonces, surgieron nuevas tendencias reformistas, con inconformistas que buscaban mejorar su posición civil a través de la reforma parlamentaria, una campaña radical de la clase trabajadora que exigía el sufragio masculino (o incluso el sufragio universal ) y el apoyo de algunos en el partido Whig como Fox y Earl. Gray a través de la Sociedad de Amigos del Pueblo (1792). [31] Sin embargo, ToryLa resistencia y la reacción inglesa contra los excesos de la Revolución Francesa sofocaron todos los intentos reales de plantear el problema hasta el final de las Guerras Napoleónicas en 1815.

Con la paz llegó un nuevo llamado a la reforma en la forma de los Clubes Hampden en expansión , pero la reacción del gobierno pidió un rápido cese, y pronto el panfletista William Hone concluyó que “la reforma parlamentaria tal vez no esté muerta, pero está muriendo”. [32]

1822-3 vio la angustia agrícola que condujo a un movimiento de corta duración para fortalecer los condados a expensas de los distritos. [33] La privación del derecho al voto por corrupción por parte de Lord Liverpool de Grampound en Cornwall , cuando el patrón de la ciudad había sido condenado por soborno, vio sus dos escaños otorgados a Yorkshire, que así eligió a cuatro miembros del condado de 1826 a 1832. Unos años más tarde East Retford también fue privado de sus derechos, pero sus asientos se transfirieron al centenar de vecinos de Bassetlaw en lugar de a una de las nuevas ciudades.

Sin embargo, aún en 1829, la reforma parlamentaria seguía siendo un tema marginal para la mayoría de la gente, tanto dentro como fuera del parlamento. [34] Incluso aquellos, como los terratenientes de los condados en aquellos condados que contenían las ciudades no representadas, como Yorkshire, que se veían cada vez más superados en sus propios condados por los votantes urbanos, o los whigs como Lord John Russell , que estaban a favor de la reforma, no lo hicieron. para la democracia, sino para hacer del sistema un mejor reflejo de los intereses nacionales (es decir, la propiedad), en lugar de los números . Esto, y no un deseo de democracia, fue la razón por la que la mayoría de los whigs e incluso algunos conservadores se volvieron contra el viejo sistema durante la década de 1820.

Fin de la casa sin reformar [ editar ]

Earl Grey

El tema que trajo la reforma parlamentaria a la vanguardia una vez más fue la Emancipación Católica en 1829, que eliminó las barreras para que los católicos romanos fueran elegidos para la Cámara de los Comunes, y que llevó a muchos conservadores anglicanos , los ultra-conservadores en particular, a favorecer la abolición de la Cámara de los Comunes. municipios podridos para que el Parlamento sea más representativo del condado (anglicano), el escudero y el párroco. [35] De manera similar, fue un conservador, Thomas Attwood , quien en 1830 fundó la Unión Política de Birmingham para presionar por la reforma. La adhesión de un nuevo monarca, menos encubierto, precipitó unas elecciones generales que, impulsadas por la noticia de la Revolución Francesa de 1830con sus intermediarios de clase media - produjo un giro de 30 escaños contra el Gobierno de Wellington , a una coalición (incluidos los Ultras) el 15 de noviembre. [36]

Earl Gray formó un ministerio comprometido con la reforma. En marzo de 1831, el proyecto de ley pasó en segunda lectura por un solo voto; las fuerzas estaban equilibradas. Cuando una enmienda hostil fue aprobada por ocho votos, Gray buscó y se le concedió la disolución del parlamento, solicitando un nuevo mandato en abril de 1831. [37] En esta elección, los whigs ganaron una victoria aplastante, un resultado que, como dijo Elie Halevy , "por su condena de la franquicia existente se acercó a justificar el alegato de sus defensores conservadores". [38] En 35 de los 40 condados ingleses ganaron ambos escaños y en los distritos donde los electores pudieron decidir que hicieron un barrido casi limpio. De los 230 escaños que ocuparon los conservadores después de esa elección, la mayoría estaban en malas condiciones.o distritos "cerrados" o bien en Escocia, que casi no tenía electorados de base amplia. Según un cálculo, los escaños de los conservadores tenían 50.000 votantes, mientras que los cuatro miembros Whig de Yorkshire tenían 100.000 votantes. Después del mandato del electorado decisivo, la Cámara de los Lores rechazó la Segunda Ley de Reforma. Siguió un aluvión de protestas populares y una crisis constitucional , antes de que el acuerdo del Rey de crear el número necesario de nuevos pares para aprobar la Reforma hiciera que los Lores cedieran y se aprobara la Gran Ley de Reforma . [39]

La Ley de Reforma amplió el derecho al voto de unos 435.000 a unos 652.000 votantes en Gran Bretaña. [40] Estableciéndose explícitamente como un acuerdo final del proceso de reforma, [41] privó de derechos a muchos distritos podridos (56 distritos fueron abolidos, mientras que otros 30 se redujeron de dos miembros a uno), otorgó asientos a nuevos distritos y asientos adicionales. a los condados más poblados, reformó el sistema electoral en Escocia e introdujo una franquicia de distrito uniforme. Mientras que los focos de influencia de los terratenientes, la deferencia de los votantes, la corrupción y los distritos de bolsillo se dejaron y todavía estaban muy lejos del sufragio universal de los hombres (quizás 1 de cada 5 de los cuales podía votar en 1833), [42] la Gran Ley de Reforma fue, al menos aHistoriadores Whig y Radicales como GM Trevelyan - el paso decisivo para acabar con el viejo sistema. [43]

Lista de condados y distritos de la Cámara de los Comunes sin reformar en 1800 [ editar ]

Consulte la Lista de condados y distritos de la Cámara de los Comunes sin reformar en 1800 .

Referencias [ editar ]

  1. ^ W Ullmann, Una historia del pensamiento político en la Edad Media (Penguin 1965) p. 90
  2. ^ W Ullmann, Una historia del pensamiento político en la Edad Media (Penguin 1965) p. 148
  3. ^ E Miller, Los orígenes del Parlamento (Londres 1960) p. 12-16
  4. ^ "Orígenes y crecimiento del Parlamento" . Los Archivos Nacionales . Consultado el 17 de noviembre de 2013 .
  5. ↑ a b c Summerson, Henry (23 de septiembre de 2004). "San Jorge". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 60304 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
  6. ↑ a b c Samuel Rawson Gardiner (ed.) (1906). "Las razones del Rey para declinar la competencia del Tribunal Superior de Justicia" . Los documentos constitucionales de la revolución puritana 1625-1660 . Prensa de la Universidad de Oxford . Consultado el 8 de abril de 2010 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  7. ^ Ley del censo de 1800, excepto Irlanda
  8. ^ a b c d e * The Parliaments of England por Henry Stooks Smith (primera edición publicada en tres volúmenes 1844-1850), segunda edición editada (en un volumen) por FWS Craig (Political Reference Publications 1973) publicada originalmente en 1844-1850 , tan fuera de los derechos de autor
  9. ^ LR Namier, La estructura de la política en la adhesión de George III (Londres 1929) p. 79
  10. ↑ a b c L R Namier, The Structure of Politics at the Accession of George III (Londres 1929) p. 95
  11. ^ LR Namier, La estructura de la política en la adhesión de George III (Londres 1929) p. 96
  12. ^ JA Phillips, The Great Reform Bill in the Boroughs (Oxford 1992) p. 29-30
  13. ^ JA Phillips, The Great Reform Bill in the Boroughs (Oxford 1992) p. 40
  14. ↑ a b L Namier, The Structure of Politics at the Accession of George III (Londres, 1929) p. 79
  15. ^ HJ Hanham, El sistema electoral reformado en Gran Bretaña (Londres 1968) p. 34
  16. ^ a b G M Trevelyan, Historia británica en el siglo XIX (Londres 1922) p. 32
  17. ^ JH Plumb, El crecimiento de la estabilidad política en Inglaterra (Londres 1986) p. 181
  18. ^ L Namier, La estructura de la política en la adhesión de George III (Londres 1929) p. 186-191
  19. ^ GM Trevelyan, Historia británica en el siglo XIX (Londres 1922) p. 49
  20. ^ E Halevy, El triunfo de la reforma (Londres 1961) p. 27
  21. ^ HJ Hanham, El sistema electoral reformado en Gran Bretaña (Londres 1968) p. 35
  22. ^ GM Trevelyan, Historia británica en el siglo XIX (Londres 1922) p. 243
  23. ^ LB Namier, La estructura de la política en la adhesión de George III (Londres 1929) p. 79-80
  24. ^ HJ Hanham, El sistema electoral reformado en Gran Bretaña (Londres 1968) p. 12
  25. ^ GM Trevelyan, Historia británica en el siglo XIX (Londres 1922) p. 34-5
  26. ^ J Cannon, reforma parlamentaria 1640-1832 (1973) p. 9-10
  27. ^ JH Plumb, El crecimiento de la estabilidad política en Inglaterra (Londres 1986) p. 39
  28. ^ J Cannon, reforma parlamentaria 1640-1832 (1973) p. 18-19
  29. ^ HJ Hanham, El sistema electoral reformado en Inglaterra (Londres 1968) p. 12
  30. ^ GM Trevelyan, Historia de Inglaterra (Londres 1926) p. 562
  31. ^ GM Trevelyan, Historia de Inglaterra (Londres 1926) p. 562-4
  32. ^ Citado en E Halevy, The Liberal Awakening (Londres 1961) p. 34
  33. ^ E Halevy, El despertar liberal (Londres 1961) p. 146-50
  34. ^ JA Phillips, The Great Reform Bill in the Boroughs (Oxford 1992) p. 17
  35. ^ E Halevy, El despertar liberal (Londres 1961) p. 283-5
  36. ^ E Halevy, El triunfo de la reforma (Londres 1961) p. 4-12
  37. ^ E Halevy, El triunfo de la reforma (Londres 1961) p. 29-32
  38. ^ E Halevy, El triunfo de la reforma (Londres 1961) p. 33
  39. ^ E Halevy, El triunfo de la reforma (Londres 1961) p. 55-58
  40. HJ Hanham, The Reformed Electoral Sustem in Great Britain (Londres, 1968) p. 35
  41. ^ E Halevy, El triunfo de la reforma (Londres 1961) p. 26
  42. HJ Hanham, The Reformed Electoral Sustem in Great Britain (Londres, 1968) p. 14-17 y p. 35
  43. ^ GM Trevelyan, Historia británica en el siglo XIX (Londres 1922) p. 242

Fuentes [ editar ]

  • Porritt, Edward (1903). La Cámara de los Comunes no reformada; Representación parlamentaria antes de 1832 . 1: Inglaterra y Gales. Prensa de la Universidad de Cambridge . Consultado el 8 de mayo de 2015 .
  • Porritt, Edward (1909). La Cámara de los Comunes no reformada; Representación parlamentaria antes de 1832 . 2: Escocia e Irlanda. Prensa de la Universidad de Cambridge . Consultado el 8 de mayo de 2015 .
  • Brooke, John (1964). La Cámara de los Comunes 1754-1790 . Prensa de la Universidad de Oxford.
  • Cannon, John (1973). Reforma parlamentaria 1640-1832 . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Neale, JE (1949). La Cámara de los Comunes isabelina . Jonathan Cape.
  • Thorne, RG (1986). La Cámara de los Comunes 1790-1820 . Volumen II: Circunscripciones. Secker y Warburg. |volume=tiene texto extra ( ayuda )
  • Hampsher-Monk, Iain (1979). "Humanismo cívico y reforma parlamentaria: el caso de la Sociedad de Amigos del Pueblo". Revista de estudios británicos . 18 (2): 70–89. doi : 10.1086 / 385738 . JSTOR  175513 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Encuestas introductorias 1386–1832 Historia del Parlamento en línea