Participación electoral

Porcentaje de votantes elegibles de un país que realmente votan en las elecciones

Los votantes haciendo fila frente a un colegio electoral de Bagdad durante las elecciones iraquíes de 2005 . La participación electoral se consideró alta a pesar de la preocupación generalizada por la violencia.

Parte de la serie Política
Votación
Votación
Papeletas Voto por ausencia Votación provisional Boleta de muestra Candidatos y medidas electorales Candidato por escrito Electorado Pizarra Billete Colección Urna electoral Voto compulsivo Votación anticipada Voto electronico Votación abierta Colegio electoral Voto postal Recinto Centro de votación Cabina de votación Contando Voto popular Cuenta Máquina de votación
Sistemas electorales
Pluralidad y sistemas mayoritarios Votación de primero después del poste Sistema de dos vueltas Votación de segunda vuelta instantánea Votación de pluralidad general Boleto general Juicio habitual Sistemas proporcionales y semiproporcionales Voto único intransferible Votación acumulativa Sistema binomial Lista de fiestas Voto único transferible Sistemas mixtos Sistema de bonificación mayoritaria Sistemas de miembros mixtos Votación paralela
Estrategias de votación
Emitir votación Votación de fusión Votación dividida Votación directa Voto táctico Emparejamiento de votos Votos de protesta Abstención Voto de burro Boicot electoral Ninguna de las anteriores Voto rechazado Voto frustrado
Patrones y efectos de votación
Efecto cola de abrigo Votante probable Paradoja de votar Electoral pasivo Voto dividido Apatía del votante Fatiga del votante Participación electoral Votos de protesta
Fraude electoral
Recolección de votos Relleno de papeletas Privación del derecho al voto por delito grave Supresión de votantes Enjaulamiento de votantes Prevención Tinta electoral Voto secreto Registro de votantes
Portal de política
v t mi

En ciencias políticas , la participación de votantes es el porcentaje de votantes elegibles que emitieron su voto en una elección . La elegibilidad varía según el país, y la población elegible para votar no debe confundirse con la población adulta total. La edad y el estado de ciudadanía se encuentran a menudo entre los criterios utilizados para determinar la elegibilidad, pero algunos países restringen aún más la elegibilidad en función del sexo , la raza o la religión.

Después de aumentar durante muchas décadas, ha habido una tendencia a la disminución de la participación electoral en la mayoría de las democracias establecidas desde la década de 1980. ^[1] En general, la baja participación se atribuye a la desilusión, la indiferencia o una sensación de futilidad (la percepción de que el voto de uno no hará ninguna diferencia). Según los politólogos de la Universidad de Stanford Adam Bonica y Michael McFaul , existe un consenso entre los politólogos de que "las democracias funcionan mejor cuando vota más gente". ^[2]

Por lo general, se considera indeseable una baja participación. Como resultado, se han realizado muchos esfuerzos para aumentar la participación de votantes y fomentar la participación en el proceso político. A pesar de un estudio significativo sobre el tema, los académicos están divididos sobre las razones del declive. Su causa se ha atribuido a una amplia gama de factores económicos , demográficos , culturales, tecnológicos e institucionales.

Los diferentes países tienen tasas de participación electoral muy diferentes. Por ejemplo, la participación en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012 fue de aproximadamente el 55%, ^[3] mientras que en Malta la participación alcanza aproximadamente el 95%. ^[4]

Razones para votar

Artículo principal: Paradoja de la votación.

La posibilidad de que un voto determine el resultado es baja. Algunos estudios muestran que un solo voto en un esquema de votación como el Electoral College en los Estados Unidos tiene una probabilidad aún menor de determinar el resultado. ^[5] Otros estudios afirman que el Colegio Electoral en realidad aumenta el poder de voto. ^{[6] Los} estudios que utilizan la teoría de juegos , que tiene en cuenta la capacidad de los votantes para interactuar , también han encontrado que la participación esperada para cualquier elección importante debería ser cero. ^[7]

La fórmula básica para determinar si alguien votará, bajo el supuesto cuestionable de que las personas actúan de manera completamente racional, es ^[8]

${\displaystyle PB+D>C,}$

dónde

• P es la probabilidad de que el voto de un individuo afecte el resultado de una elección,
• B es el beneficio percibido que se recibiría si el partido político o candidato favorito de esa persona fuera elegido,
• D originalmente representaba la democracia o el deber cívico , pero hoy representa cualquier gratificación social o personal que un individuo obtiene al votar, y
• C es el tiempo, el esfuerzo y el costo financiero involucrados en la votación.

Dado que P es virtualmente cero en la mayoría de las elecciones, PB también puede estar cerca de cero y, por lo tanto , D es el elemento más importante para motivar a la gente a votar. Para una persona a votar, estos factores deben ser superiores a C . La ciencia política experimental ha descubierto que incluso cuando P es probablemente mayor que cero, este término no tiene ningún efecto sobre la participación de los votantes. Enos y Fowler (2014) llevaron a cabo un experimento de campo que aprovecha la rara oportunidad de una elección empatada para un cargo político importante. Informar a los ciudadanos que la elección especial para romper el empate estará cerca (es decir, un término P alto ) tiene poco efecto movilizador sobre la participación electoral. ^[9]

Riker y Ordeshook desarrollan la comprensión moderna de D . Enumeraron cinco formas principales de gratificación que las personas reciben por votar: cumplir con la obligación social de votar; afirmar la lealtad de uno al sistema político; afirmar una preferencia partidista (también conocido como voto expresivo, o votar por un candidato para expresar su apoyo, no para lograr ningún resultado); afirmar la importancia de uno para el sistema político; y, para aquellos que encuentran la política interesante y entretenida, investigar y tomar una decisión. ^[10] Desde entonces, otros científicos políticos han agregado otros motivadores y han cuestionado algunas de las suposiciones de Riker y Ordeshook. ^{[ cita requerida ]}Todos estos conceptos son intrínsecamente imprecisos, lo que dificulta descubrir exactamente por qué la gente elige votar.

Recientemente, varios académicos han considerado la posibilidad de que B incluya no solo un interés personal en el resultado, sino también una preocupación por el bienestar de otros en la sociedad (o al menos otros miembros del grupo o partido favorito de uno). ^{[11] [12]} En particular, los experimentos en los que se midió el altruismo del sujeto utilizando un juego de dictador mostraron que la preocupación por el bienestar de los demás es un factor importante para predecir la participación ^[13] y la participación política. ^{[14] [15]} Tenga en cuenta que esta motivación es distinta de D, porque los votantes deben pensar que los demás se benefician del resultado de la elección, no de su acto de votar en sí mismo.

Razones para no votar

Artículo principal: Abstención

Hay razones filosóficas, morales y prácticas que algunas personas citan para no votar en la política electoral. Los investigadores también han identificado varias motivaciones estratégicas para la abstención en las que un votante está mejor si no vota. El ejemplo más sencillo de esto se conoce como la paradoja de la ausencia, que puede ocurrir tanto en electorados grandes como pequeños. ^[dieciséis]

Importancia

A menudo se considera deseable una alta participación de los votantes, aunque entre los científicos políticos y los economistas que se especializan en la elección pública, el tema aún se debate. ^[17] En general, se considera que una alta participación es una prueba de la legitimidad del sistema actual. Los dictadores a menudo han fabricado una gran participación en las elecciones de exhibición con este propósito. Por ejemplo, se afirmó que el plebiscito de 2002 de Saddam Hussein tuvo una participación del 100%. ^[18] Los partidos de oposición a veces boicotean los votos que consideran injustos o ilegítimos, o si la elección es para un gobierno que se considera ilegítimo. Por ejemplo, la Santa Sedeinstruyó a los católicos italianos a boicotear las elecciones nacionales durante varias décadas después de la creación del estado de Italia . ^[19] En algunos países, hay amenazas de violencia contra quienes votan, como durante las elecciones de 2005 en Irak , un ejemplo de supresión de votantes . Sin embargo, algunos politólogos cuestionan la opinión de que una alta participación es un respaldo implícito al sistema. Mark N. Franklin sostiene que en las elecciones de la Unión Europea los oponentes de la federación y de su legitimidad tienen la misma probabilidad de votar que los defensores. ^[20]

Suponiendo que la baja participación es un reflejo del desencanto o la indiferencia, una encuesta con una participación muy baja puede no ser un reflejo exacto de la voluntad de la gente . Por otro lado, si la baja participación es un reflejo de la satisfacción de los votantes por los posibles ganadores o partidos, entonces una baja participación es tan legítima como una alta participación, siempre que exista el derecho al voto. Aún así, la baja participación puede llevar a una representación desigual entre varias partes de la población. En los países desarrollados, los no votantes tienden a concentrarse en grupos demográficos y socioeconómicos particulares, especialmente los jóvenes y los pobres . Sin embargo, en India, que cuenta con un electorado de más de 814 millones de personas, ocurre lo contrario. Los pobres, que comprenden la mayoría de la población, tienen más probabilidades de votar que los ricos y las clases medias, ^{[ cita requerida ]} y la participación es mayor en las áreas rurales que en las urbanas. ^[21] En los países de baja participación, estos grupos ^{[ aclaración necesaria ] a} menudo están significativamente subrepresentados en las elecciones. ^{[ cita requerida ]} Esto tiene el potencial de sesgar la política. Por ejemplo, una alta participación de votantes entre los ancianos junto con una baja participación entre los jóvenes puede generar más dinero para la atención médica de los jubilados.y menos para los planes de empleo juvenil. Por lo tanto, algunas naciones tienen reglas que invalidan una elección si muy pocas personas votan, como Serbia , donde tres elecciones presidenciales sucesivas quedaron invalidadas en 2003. ^{[ cita requerida ]}

Determinantes y demografía de la participación

Situación socioeconómica y participación electoral en EE. UU. Y la India ^[22]

Estados Unidos (1988)	India (1988)
Apagar
50,1% [23]	62%
Ingresos (quintil)
20% más bajo: 36,4%	57%
52	sesenta y cinco
59	73
67	60
20% más alto: 63,1	47
Educación
Sin bachillerato 38%	Analfabetos 57%
Alguna escuela secundaria 43	Hasta mediados de 83
Graduado de secundaria 57	Universidad 57
Algo de la universidad 66	Postgrado 41
Graduado universitario 79
Postgrado 84
Comunidad (1996)
Blanco 56	Hindú 60
Negro 50	Hindú (OBC) 58
Latino 27	SC 75
	ST 59
	Musulmán 70
	Sikh 89

En cada país, algunas partes de la sociedad tienen más probabilidades de votar que otras. En los países de alta participación, estas diferencias tienden a ser limitadas. A medida que la participación se acerca al 90%, se vuelve difícil encontrar diferencias significativas entre votantes y no votantes, pero en las naciones con baja participación las diferencias entre votantes y no votantes pueden ser bastante marcadas. ^[20]

Hábito

Las diferencias de participación parecen persistir con el tiempo; de hecho, el predictor más fuerte de la participación individual es si uno votó o no en las elecciones anteriores. ^[24] Como resultado, muchos académicos piensan en la participación como un comportamiento habitual que se puede aprender o desaprender, especialmente entre los adultos jóvenes. ^[25]

Influencias de la infancia

Un estudio encontró que mejorar las habilidades sociales de los niños aumenta su participación como adultos. ^{[26] [27]}

Demografía

Los factores socioeconómicos están significativamente asociados con el hecho de que las personas desarrollen el hábito de votar. El factor socioeconómico más importante que afecta la participación electoral es la educación . Cuanto más educada es una persona, más probabilidades hay de que vote, incluso controlando otros factores que están estrechamente asociados con el nivel educativo, como los ingresos y la clase . Los ingresos tienen algún efecto de forma independiente: las personas más ricas tienen más probabilidades de votar, independientemente de su formación académica. Existe cierto debate sobre los efectos de la etnia , la raza y el género. En el pasado, estos factores influyeron indiscutiblemente en la participación en muchas naciones, pero hoy en día el consenso entre los científicos políticos es que estos factores tienen poco efecto en las democracias occidentales cuando se tienen en cuenta las diferencias en educación e ingresos. ^[28] Un estudio de 2018 encontró que si bien la educación no aumentó la participación en promedio, sí aumentó la participación entre las personas de hogares de bajo nivel socioeconómico. ^[29]

Sin embargo, dado que los diferentes grupos étnicos suelen tener diferentes niveles de educación e ingresos, existen importantes diferencias en la participación entre dichos grupos en muchas sociedades. Otros factores demográficos tienen una influencia importante: los jóvenes tienen muchas menos probabilidades de votar que los ancianos. ^{[ cita requerida ] La} ocupación tiene poco efecto sobre la participación, con la notable excepción de las tasas de votación más altas entre los empleados del gobierno en muchos países. ^[28]

También puede haber diferencias regionales en la participación electoral. Un problema que surge en naciones que abarcan un continente, como Australia, Canadá , Estados Unidos y Rusia , es el de las zonas horarias . Canadá prohibió la transmisión de resultados electorales en cualquier región donde las urnas aún no se hayan cerrado; esta prohibición fue confirmada por la Corte Suprema de Canadá .

Diferencias entre elecciones

Dentro de los países puede haber diferencias importantes en la participación entre elecciones individuales. ^{[30] Las} elecciones en las que no está en juego el control del ejecutivo nacional generalmente tienen una participación mucho menor, a menudo la mitad de la de las elecciones generales. ^{[ cita requerida ]} Las elecciones municipales y provinciales, y las elecciones parciales para cubrir vacantes ocasionales, suelen tener menor participación, al igual que las elecciones para el parlamento de la Unión Europea supranacional , que está separada del poder ejecutivo del gobierno de la UE. En los Estados Unidos, las elecciones legislativas de mitad de período atraen una participación mucho menor que las elecciones legislativas que se celebran al mismo tiempo que las presidenciales. ^[31] Las elecciones de segunda vuelta también tienden a atraer una menor participación.

Competitividad de las carreras

En teoría, uno de los factores que es más probable que aumente la participación es una carrera reñida. Con un electorado intensamente polarizado y todas las encuestas mostrando un final cercano entre el presidente George W. Bush y el retador demócrata John F. Kerry , la participación en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 fue cercana al 60%, lo que resultó en un número récord de votos populares para ambos. candidatos (alrededor de 62 millones para Bush y 59 millones para Kerry). Sin embargo, esta contienda también demuestra la influencia que pueden tener los temas sociales contenciosos en la participación de los votantes; por ejemplo, la tasa de participación electoral en 1860, en la que la lucha contra la esclavitudEl candidato Abraham Lincoln que ganó las elecciones fue el segundo más alto registrado (81,2 por ciento, solo superado por 1876, con 81,8 por ciento). No obstante, hay pruebas que respaldan el argumento de que los resultados electorales predecibles, en los que no se considera que un voto pueda marcar la diferencia, han dado lugar a una menor participación, como la reelección de Bill Clinton en 1996 (que contó con la participación más baja de votantes en Estados Unidos desde 1924), las elecciones generales del Reino Unido de 2001 y el referéndum español de 2005 sobre la Constitución europea ; todas estas elecciones produjeron resultados decisivos con una baja participación.

Un artículo del NBER de 2017 encontró que la conciencia del electorado de que una elección estaría cerca aumentó la participación: "Las elecciones más cerradas se asocian con una mayor participación solo cuando existen encuestas. Al examinar la variación intraelectoral en los informes de los periódicos sobre las encuestas en los cantones, encontramos que las encuestas aumentan la participación significativamente más donde los periódicos informan más sobre ellas ". ^[32]

Encarcelamiento

Un estudio de 2017 en el Journal of Politics encontró que, en los Estados Unidos, el encarcelamiento no tuvo un impacto significativo en la participación en las elecciones: los ex delincuentes no tenían menos probabilidades de votar después de su tiempo en prisión. ^[33] También en los Estados Unidos, el encarcelamiento, la libertad condicional y un historial de delitos graves niegan a 5-6 millones de estadounidenses el derecho al voto, con reformas que conducen gradualmente a que más estados permitan votar a las personas con antecedentes penales de delitos graves, mientras que casi ninguno permite el encarcelamiento. gente a votar.

Costos de participación

Un estudio de 2017 en Electoral Studies encontró que los cantones suizos que redujeron los costos del voto por correo para los votantes al pagar por adelantado el franqueo de los sobres de devolución (que de otro modo costarían 85 centavos de franco suizo) estaban "asociados con un aumento estadísticamente significativo de 1.8 puntos porcentuales en la participación electoral" . ^[34] Un estudio de 2016 en el American Journal of Political Science encontró que la preinscripción, que permite a los ciudadanos jóvenes registrarse antes de ser elegibles para votar, aumenta la participación entre 2 y 8 puntos porcentuales. ^[35] Un estudio de 2019 en Social Science Quarterly encontró que la introducción de un sistema de voto por correo en el estado de Washington condujo a un aumento en la participación. ^[36] Otro estudio de 2019 enSocial Science Quarterly descubrió que el registro de votantes en línea aumentó la participación de votantes, en particular para los votantes jóvenes. ^[37] Un estudio de 2020 en Political Behavior encontró que una sola postal de los funcionarios electorales a los votantes elegibles no registrados aumentó las tasas de registro en un punto porcentual y la participación en 0,9 puntos porcentuales, con los efectos más fuertes en los votantes jóvenes por primera vez. ^[38]

La disponibilidad de buzones de votación aumenta la participación. ^[39]

Un estudio de 2018 en el British Journal of Political Science encontró que la votación por Internet en las elecciones locales en Ontario, Canadá, solo tuvo un impacto modesto en la participación, aumentando la participación en 3.5 puntos porcentuales. Los autores del estudio dicen que los resultados "sugieren que es poco probable que la votación por Internet resuelva la crisis de baja participación, e implican que los argumentos de costos no explican completamente las recientes disminuciones de participación". ^[40]

Según un artículo de Emily Badger en "The New York Times", hay una investigación que explora cómo la participación de las elecciones presidenciales de 2016 habría cambiado si la participación de los votantes hubiera sido diferente. Badger escribe: “Si todo el mundo vota, Clinton gana. Si la participación de las minorías fue igual a la participación de los blancos, Clinton gana ", dijo Fraga, quien describe estos patrones en un nuevo libro," The Turnout Gap ". Muchos votantes blancos que preferían a Trump también se quedaron fuera de 2016. Entonces, en este contrafactual de participación total, la Sra. Clinton no supera las estrechas victorias de Trump en Wisconsin, Michigan o Pensilvania. Más bien, cambia Florida, Carolina del Norte y Texas. Las preferencias de la población también están alineadas con una mayoría demócrata en el Senado, dice Fraga, a pesar del sesgo hacia los estados rurales. No vemos eso, argumenta,debido a las disparidades en la participación ". (Badger, 2018: p. 12-13).^[41]

Conocimiento

Un estudio experimental de 2017 encontró que al enviar a los votantes registrados entre las edades de 18 y 30 una guía para votantes que contiene información destacada sobre los candidatos en las próximas elecciones (una lista de los respaldos de los candidatos y las posiciones políticas de los candidatos en cinco temas de la campaña) aumentó la participación por 0,9 puntos. ^[42]

Clima

Los resultados de la investigación son contradictorios en cuanto a si el mal tiempo afecta la participación. Hay investigaciones que muestran que la precipitación puede reducir la participación, aunque este efecto es generalmente bastante pequeño, y la mayoría de los estudios encuentran que cada milímetro de lluvia reduce la participación en 0.015 a 0.1 puntos porcentuales. ^{[43] [44] [45] [7] [46] [47] [48] [49]} Sin embargo, al menos dos estudios no encontraron evidencia de que las alteraciones del clima reduzcan la participación. ^{[50] [51]} Un estudio de 2011 encontró que "si bien la lluvia disminuye la participación en promedio, no lo hace en elecciones competitivas". ^[52]Algunas investigaciones también han investigado el efecto de la temperatura en la participación, y algunos han encontrado que el aumento de las temperaturas aumenta moderadamente la participación. ^{[49] [53] [54]} Algunos otros estudios, sin embargo, encontraron que la temperatura no tiene un impacto significativo en la participación. ^{[55] [56]} Estas variaciones en la participación también pueden tener impactos partidistas; Un estudio de 2017 en la revista American Politics Research encontró que las lluvias aumentaron la participación de los votos republicanos, porque disminuyó la participación más entre los votantes demócratas que entre los votantes republicanos. ^[48] Estudios de los Países Bajos ^[57] y Alemania ^[58]también han encontrado que la participación relacionada con el clima beneficia a la derecha , mientras que un estudio español ^[45] encontró una relación inversa.

La temporada y el día de la semana (aunque muchas naciones celebran todas sus elecciones el mismo día de la semana) también pueden afectar la participación. Las elecciones de fin de semana y verano encuentran a una mayor parte de la población de vacaciones o desinteresada en la política, y tienen una menor participación. Cuando las naciones establecen fechas electorales fijas, estas suelen ser entre semana durante la primavera u otoño para maximizar la participación. Las variaciones en la participación entre elecciones tienden a ser insignificantes. Es extremadamente raro que factores como la competitividad, el clima y la época del año provoquen un aumento o disminución en la participación de más de cinco puntos porcentuales, mucho más pequeño que las diferencias entre grupos dentro de la sociedad y mucho más pequeño que las diferencias de participación entre naciones. ^[56]

Factores hereditarios

La investigación limitada sugiere que los factores genéticos también pueden ser importantes. Algunos académicos argumentaron recientemente que la decisión de votar en los Estados Unidos tiene una heredabilidad muy fuerte , utilizando estudios gemelos de participación validada en Los Ángeles y participación autoinformada en el Estudio Longitudinal Nacional de Salud Adolescente para establecer eso. ^[59] Sugieren que la genética podría ayudar a explicar por qué la participación de los padres es un predictor tan fuerte del voto en los jóvenes, y también por qué el voto parece ser habitual. ^{[60] [61]} Además, sugieren que si existe una predisposición innata a votar o abstenerse, esto explicaría por qué el comportamiento de votación pasado es un buen predictor de la reacción futura de los votantes.

Además del método de estudio de gemelos , los académicos han utilizado estudios de asociación genética para analizar la participación de los votantes. Dos genes que influyen en el comportamiento social se han asociado directamente con la participación de los votantes, específicamente los que regulan el sistema de serotonina en el cerebro a través de la producción de monoamino oxidasa y 5HTT. ^[62] Sin embargo, este estudio fue reanalizado por investigadores independientes que concluyeron que estos "dos genes no predicen la participación electoral", señalando varios errores significativos, así como "una serie de dificultades, tanto metodológicas como genéticas" en los estudios en este campo. . Una vez que se corrigieron estos errores, ya no hubo ninguna asociación estadísticamente significativa entre las variantes comunes de estos dos genes y la participación de los votantes.^[63]

Socialización del hogar

Un estudio de 2018 en la American Political Science Review encontró que los padres de los votantes recién habilitados "tienen 2.8 puntos porcentuales más de probabilidades de votar". ^[64] Un estudio de 2018 en la revista Political Behavior encontró que aumentar el tamaño de los hogares aumenta la propensión a votar de un miembro del hogar. ^{[sesenta y cinco]}

Un estudio de PlosOne de 2018 encontró que un "partidista que está casado con un copartidista tiene más probabilidades de votar. Este fenómeno es especialmente pronunciado para los partisanos en primarias cerradas, elecciones en las que los cónyuges registrados no partidistas no son elegibles para participar". ^[66]

Secreto del voto

Según un estudio de 2018, los grupos de voto en los Estados Unidos que enfatizan el secreto de las boletas junto con recordatorios para votar aumentan la participación en aproximadamente 1 punto porcentual entre los no votantes registrados recientemente. ^[67]

Diferencias internacionales

Página de un panfleto de votantes de Estados Unidos de 1952 que compara la participación de votantes en varios países

La participación de votantes varía considerablemente entre naciones. Tiende a ser más bajo en América del Norte, Asia y América Latina que en la mayor parte de Europa y Oceanía. Con base en todas las elecciones parlamentarias entre 1945 y 1997, Europa Occidental tiene un promedio de participación del 77% y América del Sur y Central alrededor del 54%. ^[68] Las diferencias entre naciones tienden a ser mayores que entre clases, grupos étnicos o regiones dentro de las naciones. De manera confusa, algunos de los factores que causan diferencias internas no parecen aplicarse a nivel mundial. Por ejemplo, las naciones con poblaciones mejor educadas no tienen una mayor participación. Hay dos causas principales comúnmente citadas de estas diferencias internacionales: la cultura y las instituciones. Sin embargo, existe un gran debate sobre el impacto relativo de los diversos factores.

Indonesia, que antes de 1998 siempre tuvo un alto porcentaje de votantes (más del 87%) pero luego bajó al 70% en 2014 , ^[69] vio un récord de votantes en las elecciones generales indonesias de 2019 con más de 158 millones de personas. emitieron sus votos el mismo día, ^[70] y han sido llamadas "las elecciones de un día más complejas del mundo". ^{[71] [72]}

Factores culturales

La riqueza y la alfabetización tienen algún efecto sobre la participación, pero no son medidas fiables. Países como Angola y Etiopía han tenido una alta participación durante mucho tiempo, pero también lo han hecho los estados ricos de Europa. La Naciones Unidas Índice de Desarrollo Humanomuestra cierta correlación entre niveles de vida más altos y una mayor participación. La edad de una democracia también es un factor importante. Las elecciones requieren una participación considerable de la población y lleva algún tiempo desarrollar el hábito cultural de votar y la comprensión y la confianza asociadas en el proceso electoral. Este factor puede explicar la menor participación en las nuevas democracias de Europa del Este y América Latina. Gran parte del ímpetu para votar proviene de un sentido del deber cívico, que requiere tiempo y ciertas condiciones sociales que pueden tardar décadas en desarrollarse:

• confianza en el gobierno;
• grado de partidismo entre la población;
• interés en la política, y
• creencia en la eficacia de la votación. ^[73]

La demografía también tiene un efecto. Las personas mayores tienden a votar más que los jóvenes, por lo que sociedades donde la edad media es algo superior, como Europa; tienen una mayor participación que países algo más jóvenes como los Estados Unidos. Las poblaciones que son más móviles y las que tienen tasas de matrimonio más bajas tienden a tener una participación más baja. En países que son altamente multiculturales y multilingües, puede resultar difícil para las campañas electorales nacionales involucrar a todos los sectores de la población.

La naturaleza de las elecciones también varía entre naciones. En los Estados Unidos, las campañas negativas y los ataques a los personajes son más comunes que en otros lugares, lo que puede reprimir la participación. El enfoque puesto en los esfuerzos para sacar el voto y el marketing masivo puede tener efectos importantes en la participación. El partidismo es un impulso importante para la participación, y es más probable que voten los altamente partidistas. La participación tiende a ser mayor en las naciones donde la lealtad política está estrechamente vinculada a las lealtades de clase, étnicas, lingüísticas o religiosas. ^{[74] Los} países donde se han desarrollado sistemas multipartidistas también tienden a tener una mayor participación. Naciones con un partido específicamente orientado a la clase trabajadoratenderá a tener una mayor participación entre esa clase que en los países donde los votantes solo tienen grandes fiestas de carpa , que tratan de atraer a todos los votantes para elegir. ^[75] Un estudio de panel de cuatro oleadas realizado durante la campaña electoral nacional sueca de 2010, muestra (1) diferencias claras en el uso de los medios entre grupos de edad y (2) que tanto el uso de las redes sociales políticas como la atención a las noticias políticas en los medios tradicionales aumentan compromiso a lo largo del tiempo. ^[76]Es importante tener en cuenta que las redes sociales no siempre se utilizan de manera eficaz y, a veces, pueden tener un impacto negativo en los resultados de las elecciones. Barack Obama utilizó Facebook para su beneficio durante su primera carrera a la presidencia y realmente impulsó el uso de las redes sociales en campañas políticas. Recientemente vimos la utilización de las redes sociales y quizás los impactos negativos que las redes sociales tienen en las campañas en las recientes elecciones de 2020. ^[77]

Factores institucionales

Los factores institucionales tienen un impacto significativo en la participación electoral. Las reglas y leyes también son generalmente más fáciles de cambiar que las actitudes, por lo que gran parte del trabajo realizado sobre cómo mejorar la participación de los votantes tiene en cuenta estos factores. Hacer que el voto sea obligatorio tiene un efecto directo y dramático en la participación. Se cree que simplemente facilitar que los candidatos se presenten a través de reglas de nominación más fáciles aumentará la votación. Por el contrario, agregar barreras, como un proceso de registro por separado , puede suprimir la participación. La prominencia de una elección, el efecto que tendrá un voto en la política y su proporcionalidad, qué tan cerca el resultado refleja la voluntad de la gente, son dos factores estructurales que probablemente también tengan efectos importantes en la participación.

Registro de votantes

Las modalidades de cómo se lleva a cabo el registro electoral también pueden afectar la participación. Por ejemplo, hasta que se introdujo el "registro continuo" en el Reino Unido, no existía la posibilidad de que el registro electoral se actualizara durante su vigencia, o incluso de que se corrigieran errores genuinos después de una determinada fecha límite. El registro se compiló en octubre, entraría en vigor el próximo febrero y permanecería vigente hasta el próximo enero. El registro electoral se volvería cada vez más desactualizado durante su período de validez, a medida que los electores se mudaran o murieran (las personas que estudian o trabajan fuera de casa también suelen tener dificultades para votar). Esto significó que las elecciones que se celebraban a finales de año tendían a tener una participación más baja que las de principios de año.La introducción del registro continuo donde el registro se actualiza mensualmente ha reducido, pero no eliminado por completo, este problema, ya que el proceso de modificación del registro no es automático y algunas personas no se unen al registro electoral hasta el proceso de compilación anual de octubre.

Otro país con un proceso de registro muy eficiente es Francia. A la edad de dieciocho años, todos los jóvenes se registran automáticamente. Solo los nuevos residentes y ciudadanos que se han mudado son responsables de asumir los costos y las molestias de actualizar su registro. De manera similar, en los países nórdicos , todos los ciudadanos y residentes están incluidos en el registro oficial de población, que es simultáneamente una lista de impuestos, registro de votantes y membresía en el sistema de salud universal. Los residentes están obligados por ley a informar cualquier cambio de dirección al registro dentro de poco tiempo después de mudarse. Este también es el sistema en Alemania (pero sin la membresía en el sistema de salud).

La eliminación del registro como un paso burocrático separado puede resultar en una mayor participación de votantes. Esto se refleja en las estadísticas de la Oficina de Censos de los Estados Unidos, 1982-1983. Los estados que tienen un registro el mismo día, o que no tienen requisitos de registro, tienen una participación de votantes más alta que el promedio nacional. En el momento de ese informe, los cuatro estados que permitían el registro el día de las elecciones eran Minnesota, Wisconsin, Maine y Oregon. Desde entonces, Idaho y Maine han cambiado para permitir el registro el mismo día. Dakota del Norte es el único estado que no requiere registro. ^[78]

Un estudio de 2018 en The Journal of Politics encontró que la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 "aumentó el registro de votantes negros en 14-19 puntos porcentuales, el registro de blancos en 10-13 puntos porcentuales y la participación general de votantes en 10-19 puntos porcentuales. Los resultados adicionales de la participación de los demócratas sugieren que parte de este aumento general en la participación puede provenir de los blancos reaccionarios ". ^[79]

Voto obligatorio

Artículo principal: Voto obligatorio

Uno de los factores más importantes que afectan la participación electoral es si la votación es obligatoria . En Australia , el registro de votantes y la asistencia a las urnas son obligatorios desde la década de 1920, y la elección federal más reciente en 2016 tuvo cifras de participación del 91% para la Cámara de Representantes y del 91,9% para el Senado . ^[80] Varios otros países tienen leyes similares, generalmente con niveles algo reducidos de aplicación. Si un votante boliviano no participa en una elección, al ciudadano se le puede negar el retiro de su salario del banco durante tres meses. ^[81]

En México y Brasil , las sanciones existentes por no votar son mínimas o rara vez se aplican. Cuando se aplica, la compulsión tiene un efecto dramático en la participación.

En Venezuela y los Países Bajos se ha rescindido el voto obligatorio, lo que ha provocado una disminución sustancial de la participación.

En Grecia, la votación es obligatoria, sin embargo, prácticamente no hay sanciones para quienes no votan.

En Luxemburgo, la votación también es obligatoria, pero no se aplica estrictamente. En Luxemburgo, solo los votantes menores de 75 años y aquellos que no tienen discapacidades físicas o enfermedades crónicas tienen la obligación legal de votar.

En Bélgica, la asistencia es obligatoria y la ausencia es punible por ley.

En ocasiones, se previeron sanciones por comportamiento sin voto, incluso en ausencia de un requisito formal de voto. En Italia, la Constitución describe el voto como un deber (art. 48), aunque la participación electoral no es obligatoria. De 1946 a 1992, por lo tanto, la ley electoral italiana incluyó sanciones leves para los no votantes (las listas de no votantes se publicaron en los colegios electorales). ^{[82] Sin} embargo, las tasas de participación no han disminuido sustancialmente desde 1992 en Italia, lo que apunta a otros factores además del voto obligatorio para explicar la alta participación electoral.

En Singapur, donde la votación es obligatoria, la participación en las elecciones generales de 2020 fue del 95,81%, la más alta desde 1997 ^[83], donde fue del 95,91%. Este fue un aumento desde el mínimo histórico de 93,06% en las elecciones generales de 2011 . ^[84]

Relevancia

Mark N. Franklin sostiene que la prominencia, el efecto percibido que tendrá un voto individual sobre cómo se administra el país, tiene un efecto significativo en la participación. Presenta a Suiza como un ejemplo de una nación con poca prominencia. La administración de la nación está altamente descentralizada, por lo que el gobierno federal tiene poderes limitados. El gobierno invariablemente consiste en una coalición de partidos, y el poder que ejerce un partido está mucho más vinculado a su posición en relación con la coalición que al número de votos que recibió. Las decisiones importantes se someten a la población en referéndum . Por lo tanto, es poco probable que los votos individuales para la legislatura federal tengan un efecto significativo en la nación, lo que probablemente explica la baja participación promedio en ese país. Por el contrarioMalta , con una de las votaciones más altas del mundo, tiene una sola legislatura que casi tiene el monopolio del poder político. Malta tiene un sistema bipartidista en el que un pequeño cambio en los votos puede alterar por completo al ejecutivo. ^[85] Por otro lado, los países con un sistema bipartidista pueden experimentar una baja participación si un gran número de votantes potenciales percibe poca diferencia real entre los partidos principales. La percepción de justicia de los votantes también tiene un efecto importante en la prominencia. Si los votantes sienten que es más probable que el resultado de una elección esté determinado por el fraude y la corrupción que por la voluntad del pueblo, menos personas votarán. ^[86]

Proporcionalidad

Otro factor institucional que puede tener un efecto importante es la proporcionalidad, es decir, qué tan fielmente refleja la legislatura los puntos de vista de la población. Bajo un sistema de representación puramente proporcional , la composición de la legislatura es totalmente proporcional a los votos de la población y un votante puede estar seguro de estar representado en el parlamento, aunque solo sea desde los escaños de la oposición. (Sin embargo, muchas naciones que utilizan una forma de representación proporcional en las elecciones se apartan de la proporcionalidad pura al estipular que los partidos más pequeños no cuentan con el apoyo de un cierto porcentaje mínimo de votos emitidos serán excluidos del parlamento). Por el contrario, un sistema de votación basado en un solo escaño distritos electorales (como el sistema de pluralidad utilizado en América del Norte, el Reino Unido y la India) tenderá a dar lugar a muchos distritos electorales no competitivos, en los que los votantes ven el resultado como una conclusión inevitable.

Los sistemas proporcionales tienden a producir gobiernos de coalición multipartidista . Esto puede reducir la prominencia, si los votantes perciben que tienen poca influencia sobre qué partidos están incluidos en la coalición. ^[87] Por ejemplo, después de las elecciones alemanas de 2005 , la creación del ejecutivo no solo expresó la voluntad de los votantes del partido mayoritario, sino que también fue el resultado de acuerdos políticos. Aunque no hay garantía, esto se atenúa ya que los partidos suelen afirmar con quién favorecerán una coalición después de las elecciones. ^{[ cita requerida ]}

Los politólogos están divididos sobre si la representación proporcional aumenta la participación electoral, aunque en los países con representación proporcional la participación electoral es mayor. ^{[88] [89] [90]} Hay otros sistemas que intentan preservar tanto la prominencia como la proporcionalidad, por ejemplo, el sistema de representación proporcional de miembros mixtos en Nueva Zelanda (en funcionamiento desde 1996), Alemania y varios otros países. Sin embargo, estos tienden a ser sistemas electorales complejos y, en algunos casos, la complejidad parece suprimir la participación electoral. ^[91] Sin embargo, el sistema dual en Alemania no parece haber tenido un impacto negativo en la participación de los votantes.

Facilidad para votar

La facilidad para votar es un factor en las tasas de participación. En los Estados Unidos y la mayoría de las naciones latinoamericanas, los votantes deben pasar por procedimientos separados de registro de votantes antes de que se les permita votar. Este proceso de dos pasos claramente disminuye la participación. Los estados de EE. UU. Que no tienen requisitos de registro o son más sencillos tienen una mayor participación. ^[92] Otros métodos para mejorar la participación incluyen facilitar la votación a través de encuestas ausentes más disponibles y un mejor acceso a las urnas, como aumentar el número de posibles lugares de votación, reducir el tiempo promedio que los votantes tienen que pasar esperando en la fila o exigir que las empresas brinden los trabajadores algún tiempo libre el día de la votación. ^{[ cual? ]}En algunas áreas, generalmente aquellas en las que algunos centros de votación son relativamente inaccesibles, como India , las elecciones suelen durar varios días. Algunos países han considerado la votación por Internet como una posible solución. En otros países, como Francia , la votación se lleva a cabo el fin de semana, cuando la mayoría de los votantes están fuera del trabajo. Por lo tanto, la necesidad de ausentarse del trabajo como factor de participación electoral se reduce considerablemente.

Muchos países han considerado la votación por Internet como una posible solución para una baja participación de votantes. Algunos países como Francia y Suiza utilizan la votación por Internet. Sin embargo, solo se ha utilizado con moderación en algunos estados de los EE. UU. Esto se debe en gran parte a problemas de seguridad. Por ejemplo, el Departamento de Defensa de EE. UU. Buscó hacer que la votación por Internet fuera segura, pero canceló el esfuerzo. ^[93] La idea sería que la participación de votantes aumentaría porque la gente podría emitir su voto desde la comodidad de sus propios hogares, aunque los pocos experimentos con la votación por Internet han producido resultados mixtos. ^[94]

Un estudio de 2017 encontró que el horario de apertura y cierre de los lugares de votación determina la demografía por edad de la participación: la participación entre los votantes más jóvenes es mayor cuanto más tiempo están abiertos los lugares de votación y la participación entre los votantes mayores disminuye los lugares de votación abiertos más tarde. ^[95] Un estudio de 2021 que utilizó un experimento en Filadelfia encontró que las postales de los funcionarios electorales que alentaban a los inscritos a votar por correo aumentaron la participación en las elecciones primarias de 2020 en 0,4 puntos porcentuales. ^[96]

Fatiga del votante

Artículo principal: Fatiga de los votantes

La fatiga de los votantes puede reducir la participación. Si hay muchas elecciones en estrecha sucesión, la participación de los votantes disminuirá a medida que el público se canse de participar. En la Suiza de baja participación, se invita al votante promedio a ir a las urnas un promedio de siete veces al año; Estados Unidos tiene elecciones frecuentes, con dos votos por año en promedio, si se incluyen todos los niveles de gobierno y las primarias . ^{[97] La} celebración de múltiples elecciones al mismo tiempo puede aumentar la participación; sin embargo, presentar a los votantes boletas masivas de varias páginas, como ocurre en algunas partes de los Estados Unidos, puede reducir la participación. ^[98]

Promesas de los votantes

Un estudio de 2018 encontró que "los jóvenes que se comprometen a votar tienen más probabilidades de participar que los que son contactados utilizando materiales estándar de Get-Out-the-Vote. En general, comprometerse a votar aumentó la participación de votantes en 3.7 puntos entre todos los sujetos y 5.6 puntos para personas que nunca antes habían votado ". ^[99]

Los diferentes métodos para medir la participación electoral pueden contribuir a las diferencias reportadas entre naciones. Existen dificultades para medir tanto el numerador, el número de votantes que emitieron votos, como el denominador, el número de votantes elegibles para votar.

Para el numerador, a menudo se asume que el número de votantes que acudieron a las urnas debería ser igual al número de votos emitidos, que a su vez debería ser igual al número de votos contados, pero este no es el caso. No todos los votantes que llegan a las urnas necesariamente emiten sus votos. Algunos pueden ser rechazados porque no son elegibles, algunos pueden ser rechazados de manera inapropiada y algunos que firman el registro de votantes pueden no emitir sus votos. Además, los votantes que sí emiten su voto pueden abstenerse, votando deliberadamente por nadie, o pueden estropear sus votos, ya sea accidentalmente o como un acto de protesta.

En el Reino Unido, la Comisión Electoral distingue entre "participación válida en el voto", que excluye las papeletas dañadas, y "participación en las urnas", que no lo hace.

En los Estados Unidos, ha sido común informar la participación como la suma de votos para la primera carrera en la boleta, porque no todas las jurisdicciones informan el número real de personas que acudieron a las urnas ni el número de votos en contra o en exceso. ^[100] Las tasas de voto excesivo de alrededor del 0,3 por ciento son típicas de elecciones bien organizadas, pero en el condado de Gadsden, Florida, la tasa de votos excesivos fue del 11 por ciento en noviembre de 2000. ^[101]

Para el denominador, a menudo se asume que el número de votantes elegibles estaba bien definido, pero nuevamente, este no es el caso. En los Estados Unidos, por ejemplo, no existe un registro exacto de quién es exactamente elegible para votar, ya que solo entre el 70% y el 75% de las personas optan por registrarse. ^[102] Por lo tanto, la participación debe calcularse sobre la base de estimaciones de población. Algunos científicos políticos han argumentado que estas medidas no tienen en cuenta la gran cantidad de residentes legales permanentes , ^[103] extranjeros ilegales , delincuentes privados de derechos y personas que se consideran 'mentalmente incompetentes' en los Estados Unidos, y que la participación de votantes estadounidenses es mayor de lo que normalmente se informa. ^[104]Incluso en países con menos restricciones sobre la franquicia, la participación de VAP aún puede estar sesgada por un gran número de residentes no ciudadanos, que a menudo informan menos de la participación en hasta 10 puntos porcentuales. ^{[105] El} profesor Michael P. McDonald elaboró ​​una estimación de la participación frente a la " población elegible para votar " (VEP), en lugar de la "población en edad de votar" (VAP). Para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2004, la participación podría expresarse como 60,32% de VEP, en lugar de 55,27% de VAP. ^{[ enlace muerto ] [106]}

En Nueva Zelanda, se supone que el registro es universal. Esto no elimina la incertidumbre en la población elegible porque se ha demostrado que este sistema no es confiable, con un gran número de ciudadanos elegibles pero no registrados que generan cifras de participación infladas. ^[107]

Un segundo problema con las mediciones de participación radica en la forma en que se calcula la participación. Se puede contar el número de votantes, o se puede contar el número de boletas, y en una carrera de voto por uno, se puede sumar el número de votos de cada candidato. Estos no son necesariamente idénticos porque no todos los votantes que se inscriben en las urnas necesariamente emiten sus votos, aunque deberían hacerlo, y porque los votantes pueden emitir votos incorrectos .

Tendencias de participación decreciente desde la década de 1980

Cambio en la participación electoral a lo largo del tiempo en cinco países seleccionados ^{[ cita requerida ]}

Durante los últimos 40 años, ^{[ ¿cuándo? ] la} participación de votantes ha ido disminuyendo constantemente en las democracias establecidas. ^[1] Esta tendencia ha sido significativa en Europa Occidental, Japón y América Latina. Ha sido motivo de preocupación y controversia entre los politólogos durante varias décadas. Durante este mismo período, también han disminuido otras formas de participación política, como la participación voluntaria en partidos políticos y la asistencia de observadores a las asambleas municipales. La disminución en la votación también ha acompañado una disminución general en la participación cívica, como la asistencia a la iglesia, la membresía en sociedades profesionales, fraternales y estudiantiles, grupos de jóvenes y asociaciones de padres y maestros. ^[108]Al mismo tiempo, han aumentado algunas formas de participación. Las personas se han vuelto mucho más propensas a participar en boicots , manifestaciones y donar a campañas políticas. ^[109]

Antes de finales del siglo XX, el sufragio , el derecho al voto, era tan limitado en la mayoría de las naciones que las cifras de participación tienen poca relevancia en la actualidad. Una excepción fue Estados Unidos, que tenía el sufragio masculino blanco casi universal en 1840. Estados Unidos vio un aumento constante en la participación electoral durante el siglo, alcanzando su punto máximo en los años posteriores a la Guerra Civil . La participación disminuyó desde la década de 1890 hasta la de 1930, luego volvió a aumentar hasta 1960, y luego entró en otro período de declive en la década de 1990 antes de volver a aumentar. ^[110]En Europa, la participación electoral aumentó constantemente desde la introducción del sufragio universal antes de alcanzar su punto máximo a mediados y finales de la década de 1960, con modestos descensos desde entonces. A nivel mundial, la participación electoral ha disminuido en aproximadamente cinco puntos porcentuales durante las últimas cuatro décadas. ^[111]

Razones del rechazo

Vea también: Obtenga el voto

Métodos para aumentar la participación.

Los ejemplos y la perspectiva de esta sección se refieren principalmente a los Estados Unidos y no representan una visión mundial del tema . Puede mejorar esta sección , discutir el tema en la página de discusión o crear una nueva sección, según corresponda. ( Diciembre de 2019 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Se han propuesto muchas causas para esta disminución; lo más probable es que exista una combinación de factores. Cuando se les pregunta por qué no votan, muchas personas informan que tienen muy poco tiempo libre. Sin embargo, durante las últimas décadas, los estudios han demostrado consistentemente que la cantidad de tiempo libre no ha disminuido. Según un estudio de la Heritage Foundation, los estadounidenses informan un promedio de 7,9 horas adicionales de tiempo libre por semana desde 1965. ^[112] Además, según un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica, los aumentos en los salarios y el empleo en realidad reducen el número de votantes. participación en las elecciones para gobernador y no afectan las carreras nacionales. ^[113]La percepción de los votantes potenciales de que están más ocupados es común y podría ser tan importante como una disminución real del tiempo libre. La movilidad geográfica se ha incrementado en las últimas décadas. A menudo existen barreras para votar en un distrito donde uno es un recién llegado, y es probable que un recién llegado sepa poco sobre el candidato local y los problemas locales. Francis Fukuyama ha culpado al estado de bienestar , argumentando que la disminución de la participación se produjo poco después de que el gobierno se involucrara mucho más en la vida de las personas. Argumenta en Confianza: las virtudes sociales y la creación de prosperidad que el capital socialesencial para una alta participación de votantes se disipa fácilmente por las acciones del gobierno. Sin embargo, a nivel internacional los estados con los programas sociales más extensos tienden a ser los que tienen la mayor participación. Richard Sclove sostiene en Democracy and Technology que los desarrollos tecnológicos en la sociedad como la "automovilización", la vida suburbana y "una proliferación explosiva de dispositivos de entretenimiento en el hogar" han contribuido a una pérdida de comunidad, lo que a su vez ha debilitado la participación en la vida cívica. ^{[114] [ no lo suficientemente específico para verificar ]}

La confianza en el gobierno y en los políticos ha disminuido en muchas naciones. Sin embargo, los primeros signos de una disminución de la participación electoral se produjeron a principios de la década de 1960, antes de las grandes revueltas de finales de la década de 1960 y la de 1970. Robert D. Putnam sostiene que el colapso del compromiso civil se debe a la introducción de la televisión. En las décadas de 1950 y 1960, la televisión se convirtió rápidamente en la principal actividad de ocio en los países desarrollados. Reemplazó a los entretenimientos más sociales anteriores, como los clubes de bridge, los grupos religiosos y las ligas de bolos. Putnam sostiene que a medida que la gente se retiraba a sus hogares y la participación social en general declinaba, también lo hacía la votación. ^[115]

Se ha argumentado que la consolidación democrática (la estabilización de las nuevas democracias) contribuye a la disminución de la participación electoral. Sin embargo, un estudio de 2017 desafía esto. ^[116]

Estados Unidos

Rosenstone y Hansen sostienen que la disminución de la participación en los Estados Unidos es producto de un cambio en las estrategias de campaña como resultado de los llamados nuevos medios. Antes de la introducción de la televisión, casi todos los recursos de un partido se destinarían a campañas locales intensivas y a iniciativas de promoción del voto . En la era moderna, estos recursos se han redirigido a costosas campañas mediáticas en las que el votante potencial es un participante pasivo. ^[117] Durante el mismo período, las campañas negativas se han vuelto omnipresentes en los Estados Unidos y en otros lugares y se ha demostrado que afectan la participación de los votantes. ^[118] Anuncios de ataquey las campañas de difamación dan a los votantes una impresión negativa de todo el proceso político. La evidencia de esto es mixta: las elecciones que involucran a gobernantes muy impopulares generalmente tienen una alta participación; algunos estudios han encontrado que la confusión y los ataques de carácter reducen la participación, pero que los ataques sustantivos al historial de un partido pueden aumentarla. ^[119]

Parte de la razón de la disminución de votantes en las recientes elecciones de 2016 probablemente se deba a las leyes de votación restrictivas en todo el país. Brennan Center for Justice informó que en 2016 catorce estados aprobaron leyes de votación restrictivas. ^[120] Ejemplos de estas leyes son los mandatos de identificación con foto, los tiempos reducidos para los votantes anticipados y las limitaciones en el registro de votantes. Barbour y Wright también creen que una de las causas son las leyes de voto restrictivas, pero llaman a este sistema de leyes que regulan al electorado. ^[121] La Constitución otorga a los estados el poder de tomar decisiones con respecto a las leyes de voto restrictivas. En 2008, la Corte Suprema tomó una decisión crucial con respecto a la ley de identificación de votantes de Indiana .al decir que no viola la constitución. Desde entonces, casi la mitad de los estados han aprobado leyes de votación restrictivas. Estas leyes contribuyen a la idea de Barbour y Wright del no votante racional. Es alguien que no vota porque los beneficios de no votar superan el costo de votar. ^[121] Estas leyes se suman al “costo” de votar, o razones que hacen que sea más difícil y votar. En los Estados Unidos se han introducido programas como las iniciativas " Rock the Vote " y " Vote or Die " de MTV para aumentar la participación de las personas de entre 18 y 25 años. Varios gobiernos y comisiones electorales también han emprendido iniciativas para impulsar apagar. Por ejemplo, Elections Canadaha lanzado campañas en los medios de comunicación para fomentar el voto antes de las elecciones, al igual que organismos en Taiwán y el Reino Unido.

Google estudió extensamente las causas detrás de la baja participación de votantes en los Estados Unidos, y argumenta que una de las razones clave detrás de la falta de participación de votantes es el llamado "espectador interesado". ^[122] Según el estudio de Google, el 48,9% de los estadounidenses adultos pueden ser clasificados como "espectadores interesados", ya que están informados políticamente pero son reticentes a involucrarse en la esfera cívica y política. Esta categoría no se limita a ningún grupo socioeconómico o demográfico. Google teoriza que los individuos en esta categoría sufren de apatía de los votantes , ya que están interesados ​​en la vida política pero creen que su efecto individual sería insignificante. ^[123] Estos individuos a menudo participan políticamente a nivel local, pero evitan las elecciones nacionales.

Inelegibilidad

Gran parte del análisis anterior se basa en la participación de los votantes medida como porcentaje de la población en edad de votar. En un artículo de 2001 en American Political Science Review , Michael McDonald y Samuel Popkin argumentaron que, al menos en los Estados Unidos, la participación electoral desde 1972 no ha disminuido realmente cuando se calcula para los elegibles para votar, lo que ellos denominan la población elegible para votar. . ^[124] En 1972, los no ciudadanos y los delincuentes no elegibles (según la ley estatal) constituían aproximadamente el 2% de la población en edad de votar. En 2004, los votantes no elegibles constituían casi el 10%. Los votantes no elegibles no están distribuidos de manera uniforme en todo el país (el 20% de la población en edad de votar de California no es elegible para votar), lo que confunde las comparaciones de los estados. Además, argumentan que un examen de la Encuesta de población actual de la Oficina del Censo muestra que la participación es baja pero no está disminuyendo entre los jóvenes, cuando la alta participación juvenil de 1972 (los de primer año de 18 a 20 años eran elegibles para votar en la mayoría de los estados) se elimina de la línea de tendencia.

Ver también

• Voto I

Notas

1. Niemi y Weisberg p. 31
2. "Opinión | ¿Quieres que los estadounidenses voten? Dales el día libre" . Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2018 .
3. "Participación de votantes en las elecciones presidenciales: 1828-2012" . El Proyecto de la Presidencia Estadounidense . Archivado desde el original el 12 de enero de 2017 . Consultado el 10 de enero de 2017 .
4. Hirczy, Wolfgang (febrero de 1995). "Explicando la participación casi universal: el caso de Malta". Revista europea de investigación política . 27 (2): 255–272. doi : 10.1111 / j.1475-6765.1995.tb00638.x .
5. Satoshi Kanazawa. "Una posible solución a la paradoja de la participación electoral". La Revista de Política. pag. 974
6. Gelman, Katz y Teurlinckx. "Las matemáticas y estadísticas del poder de voto". Archivado el15 de abril de 2012en la Wayback Machine 'Statistical Science' 2002, vol 17, no 4
7. Kanazawa p. 975
8. La idea básica detrás de esta fórmula fue desarrollada por Anthony Downs en An Economic Theory of Democracy. publicado en 1957. La fórmula en sí fue desarrollada por William H. Riker y Peter Ordeshook y publicada en Riker, William H .; Ordeshook, Peter C. (1968). "Una teoría del cálculo del voto". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 62 : 25–42. doi : 10.1017 / s000305540011562x .
9. Enos, Ryan D .; Fowler, Anthony (11 de marzo de 2014). "Pivotalidad y participación: evidencia de un experimento de campo después de una elección empatada" (PDF) . Investigación y métodos de ciencia política : 1–11. Archivado desde el original (PDF) el 29 de julio de 2014 . Consultado el 26 de julio de 2014 .
10. Riker y Ordeshook, 1968
11. Jankowski, Richard (2002). "Comprar un billete de lotería para ayudar a los pobres: altruismo, deber cívico e interés propio en la decisión de votar". Racionalidad y Sociedad . 14 (1): 55–77. doi : 10.1177 / 1043463102014001003 . S2CID 145359662 . 
12. Edlin, Aaron , Andrew Gelman y Noah Kaplan. 2007. "Votar como una opción racional: por qué y cómo las personas votan para mejorar el bienestar de los demás". Racionalidad y Sociedad.
13. Fowler, James H. "Altruismo y participación", Journal of Politics 68 (3): 674–683 (agosto de 2006)
14. Fowler, James H. , Kam CD "Más allá del yo: altruismo, identidad social y participación política", Journal of Politics 69 (3): 811–825 (agosto de 2007)
15. Loewen, PJ "Antipatía, afinidad y participación política", Canadian Journal of Political Science (de próxima publicación en 2010)
16. "Hayden, Grant M." Abstención: el poder inesperado de retener su voto. "Conn. L. Rev. 43 (2010): 585" .
17. Véase Mark N. Franklin. "Ingeniería electoral y diferencias de participación transnacionales". British Journal of Political Science, que intenta desafiar parte de este consenso.
18. CNN - Saddam obtiene un resultado de encuesta perfecto Archivado 2005-12-11 en Wayback Machine
19. Katz p. 242
20. Franklin. "Ingeniería electoral"
21. Gupta, D. (2004). Un análisis de las elecciones indias , Apéndice D. Centro de Investigación de Australia del Sur de Asia, Universidad Nacional de Australia. Consultado el 20 de noviembre de 2008.
22. Linz, Juan; Alfred Stephan; Yogendra Yadav (2007). Democracia y diversidad . Nueva Delhi: Oxford University Press. pag. 99. ISBN 978-0-19-568368-4.
23. Comisión electoral federal a través de la participación electoral nacional en las elecciones federales: 1960-2008 Archivado 2008-11-09 en Wayback Machine , infoplease.com
24. Fowler, James H. "Votación habitual y participación conductual", Journal of Politics 68 (2): 335–344 (mayo de 2006)
25. Plutzer, E (2002). "Convertirse en un votante habitual: inercia, recursos y crecimiento en la edad adulta joven". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 96 (1): 41–56. doi : 10.1017 / s0003055402004227 . S2CID 144005060 . 
26. Hui, María; Hui, Mary (17 de agosto de 2017). "Un politólogo ha descubierto una manera sorprendente de aumentar la participación electoral. Empieza en la niñez" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2017 . Consultado el 17 de agosto de 2017 . 
27. Holbein, John B. (agosto de 2017). "Desarrollo de habilidades infantiles y participación política de adultos". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 111 (3): 572–583. doi : 10.1017 / S0003055417000119 . ISSN 0003-0554 . S2CID 229167559 .  
28. Sigelman, L .; Roeder, PW; Jewell, YO; Baer, ​​MA (1985). "Voto y no voto: una perspectiva multielectoral". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 29 (4): 749–765. doi : 10.2307 / 2111179 . JSTOR 2111179 . 
29. Persson, Mikael; Oskarsson, Sven; Lindgren, Karl-Oskar (2018). "Mejorar la igualdad electoral: ¿Puede la educación compensar las diferencias de antecedentes familiares en la participación electoral?" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 113 : 108-122. doi : 10.1017 / S0003055418000746 . ISSN 1537-5943 . 
30. Eisinga, R .; Franses, Ph.-H. ; Van Dijk, D. (1998). "Momento de la decisión de voto en las elecciones holandesas de primer y segundo orden 1978-1995. Evidencia de redes neuronales artificiales". Análisis político . 7 (1): 117-142. CiteSeerX 10.1.1.31.1705 . doi : 10.1093 / pan / 7.1.117 . 
31. Lijphart. pag. 12
32. Bursztyn, Leonardo; Cantoni, Davide; Funk, Patricia; Yuchtman, Noam (junio de 2017). "Las encuestas, la prensa y la participación política: los efectos de la proximidad anticipada de las elecciones en la participación electoral" . Documento de trabajo NBER No. 23490 . doi : 10.3386 / w23490 .
33. Gerber, Alan S .; Huber, Gregory A .; Meredith, Marc; Biggers, Daniel R .; Hendry, David J. (19 de julio de 2017). "¿El encarcelamiento reduce la votación? Evidencia sobre las consecuencias políticas de pasar tiempo en prisión" (PDF) . La Revista de Política . 79 (4): 1130-1146. doi : 10.1086 / 692670 . ISSN 0022-3816 . S2CID 55732337 .   
34. Schelker, Mark; Schneiter, Marco (octubre de 2017). "La elasticidad de la participación electoral: invertir 85 centavos por votante para aumentar la participación electoral en un 4 por ciento" (PDF) . Estudios electorales . 49 : 65–74. doi : 10.1016 / j.electstud.2017.07.005 .
35. Holbein, John B .; Hillygus, D. Sunshine (1 de abril de 2016). "Hacer votantes jóvenes: el impacto de la preinscripción en la participación juvenil". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 60 (2): 364–382. doi : 10.1111 / ajps.12177 . hdl : 10161/10420 . ISSN 1540-5907 . 
36. Henrickson, Kevin E .; Johnson, Erica H. (2019). "Aumentar la participación de los votantes modificando los costos y las apuestas de la votación". Social Science Quarterly . 100 (3): 869–884. doi : 10.1111 / ssqu.12583 . ISSN 1540-6237 . 
37. Yu, Jinhai (2019). "¿El registro estatal de votantes en línea aumenta la participación de votantes? *". Social Science Quarterly . 100 (3): 620–634. doi : 10.1111 / ssqu.12598 . ISSN 1540-6237 . 
38. Bryant, Lisa A .; Hanmer, Michael J .; Safarpour, Alauna C .; McDonald, Jared (19 de junio de 2020). "El poder del estado: cómo las postales del estado aumentaron el registro y la participación en Pennsylvania". Comportamiento político . doi : 10.1007 / s11109-020-09625-2 . ISSN 1573-6687 . S2CID 220509432 .  
39. McGuire, William; O'Brien, Benjamín González; Baird, Katherine; Corbett, Benjamin; Collingwood, Loren (2020). "¿Importa la distancia? Evaluación del impacto de los buzones en la participación electoral". Social Science Quarterly . 101 (5): 1789–1809. doi : 10.1111 / ssqu.12853 . ISSN 1540-6237 . S2CID 225216841 .  
40. Goodman, Nicole; Stokes, Leah C. (2018). "Reducir el costo de la votación: una evaluación del efecto de la votación por Internet en la participación" . Revista Británica de Ciencias Políticas . 50 (3): 1155-1167. doi : 10.1017 / S0007123417000849 . ISSN 0007-1234 . 
41. Tejón, Emily. "¿Y si todos votaran?" The New York Times, The New York Times, 29 de octubre de 2018, www.nytimes.com/2018/10/29/upshot/what-if-everyone-voted.html.
42. Miller, Peter; Reynolds, Rebecca; Cantante, Matthew (1 de octubre de 2017). "Movilizar el voto de los jóvenes: guías de votantes por correo directo en las elecciones de alcalde de Chicago de 2015 *" . Investigación y Política . 4 (4): 2053168017738410. doi : 10.1177 / 2053168017738410 . ISSN 2053-1680 . 
43. Gómez, Brad T .; Hansford, Thomas G .; Krause, George A. (1 de agosto de 2007). "Los republicanos deben rezar por la lluvia: clima, participación y votación en las elecciones presidenciales de Estados Unidos". Revista de política . 69 (3): 649–663. CiteSeerX 10.1.1.550.7559 . doi : 10.1111 / j.1468-2508.2007.00565.x . ISSN 1468-2508 . S2CID 1021987 .   
44. Gatrell, Jay D .; Bierly, Gregory D. (3 de julio de 2013). "Tiempo y participación de votantes: elecciones primarias y generales de Kentucky, 1990-2000". Geógrafo del Sureste . 42 (1): 114-134. doi : 10.1353 / sgo.2002.0007 . ISSN 1549-6929 . S2CID 128473916 .  
45. Artés, Joaquín (1 de junio de 2014). "La lluvia en España: Participación y voto partidista en las elecciones españolas". Revista europea de economía política . 34 : 126-141. doi : 10.1016 / j.ejpoleco.2014.01.005 .
46. Eisinga, R .; Te Grotenhuis, M .; Pelzer, B. (2012). "Condiciones meteorológicas y participación electoral en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010" . Revista Internacional de Biometeorología . 56 (4): 783–786. Código bibliográfico : 2012IJBm ... 56..783E . doi : 10.1007 / s00484-011-0477-7 . PMC 3382632 . PMID 21792567 .  
47. Eisinga, R .; Te Grotenhuis, M .; Pelzer, B. (2012). "Las condiciones climáticas y el voto de los partidos políticos en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010" . Revista Internacional de Biometeorología . 56 (6): 1161-1165. Código bibliográfico : 2012IJBm ... 56.1161E . doi : 10.1007 / s00484-011-0504-8 . PMC 3469786 . PMID 22065127 .  
48. Horiuchi, Yusaku; Kang, Woo Chang (5 de diciembre de 2017). "¿Por qué los republicanos deben rezar por la lluvia? Consecuencias electorales de la lluvia revisada". Investigación de política estadounidense . 46 (5): 869–889. doi : 10.1177 / 1532673x17745631 . S2CID 8768620 . 
49. Stockemer, Daniel; Wigginton, Michael (1 de junio de 2018). "Votantes de buen tiempo: ¿los canadienses se quedan en casa cuando hace mal tiempo?" . Revista Internacional de Biometeorología . 62 (6): 1027–1037. Código bibliográfico : 2018IJBm ... 62.1027S . doi : 10.1007 / s00484-018-1506-6 . ISSN 1432-1254 . PMID 29392415 . S2CID 42645794 .   
50. Lasala-Blanco, Narayani; Shapiro, Robert Y .; Rivera-Burgos, Viviana (febrero de 2017). "Interrupciones de participación y el clima: evidencia de la encuesta de las elecciones presidenciales de 2012 después del huracán Sandy". Estudios electorales . 45 : 141-152. doi : 10.1016 / j.electstud.2016.11.004 .
51. Persson, Mikael; Sundell, Anders; Öhrvall, Richard (1 de marzo de 2014). "¿El clima del día de las elecciones afecta la participación electoral? Evidencia de las elecciones suecas". Estudios electorales . 33 : 335–342. doi : 10.1016 / j.electstud.2013.07.021 . ISSN 0261-3794 . 
52. Fraga, Bernard (30 de junio de 2011). "Costos de votación y participación de votantes en elecciones competitivas". Revista Trimestral de Ciencias Políticas . 5 (4): 339–356. doi : 10.1561 / 100.00010093 . ISSN 1554-0626 . S2CID 3911814 .  
53. Eisinga, Rob; Te Grotenhuis, Manfred; Pelzer, Ben (1 de julio de 2012). "Condiciones meteorológicas y participación electoral en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010" . Revista Internacional de Biometeorología . 56 (4): 783–786. Código bibliográfico : 2012IJBm ... 56..783E . doi : 10.1007 / s00484-011-0477-7 . ISSN 1432-1254 . PMC 3382632 . PMID 21792567 .   
54. Ben Lakhdar, cristiano; Dubois, Eric (1 de agosto de 2006). "Clima y participación electoral en Francia". Política francesa . 4 (2): 137-157. doi : 10.1057 / palgrave.fp.8200100 . ISSN 1476-3427 . S2CID 17335291 .  
55. Artés, Joaquín (1 de junio de 2014). "La lluvia en España: Participación y voto partidista en las elecciones españolas". Revista europea de economía política . 34 : 126-141. doi : 10.1016 / j.ejpoleco.2014.01.005 . ISSN 0176-2680 . 
56. G. Bingham Powell "Participación de votantes en treinta democracias". en Participación Electoral.
57. Eisinga, Rob; Te Grotenhuis, Manfred; Pelzer, Ben (1 de julio de 2012). "Condiciones meteorológicas y participación electoral en las elecciones al parlamento nacional holandés, 1971-2010" . Revista Internacional de Biometeorología . 56 (4): 783–786. Código bibliográfico : 2012IJBm ... 56..783E . doi : 10.1007 / s00484-011-0477-7 . ISSN 1432-1254 . PMC 3382632 . PMID 21792567 .   
58. Arnold, Felix; Freier, Ronny (1 de marzo de 2016). "Sólo los conservadores están votando bajo la lluvia: evidencia de las elecciones locales y estatales alemanas". Estudios electorales . 41 : 216-221. doi : 10.1016 / j.electstud.2015.11.005 . ISSN 0261-3794 . 
59. Fowler, James H .; Laura A. Baker; Christopher T. Dawes (mayo de 2008). "Variación genética en la participación política" (PDF) . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 102 (2): 233–248. CiteSeerX 10.1.1.165.4773 . doi : 10.1017 / S0003055408080209 . S2CID 1984498 . Archivado (PDF) desde el original el 11 de septiembre de 2008.   
60. Plutzer "Convertirse en un voto habitual"
61. Fowler, "Votación habitual y participación conductual"
62. Fowler, James H .; Christopher T. Dawes (julio de 2008). "Dos genes predicen la participación de votantes" (PDF) . Revista de política . 70 (3): 579–594. CiteSeerX 10.1.1.168.456 . doi : 10.1017 / S0022381608080638 . S2CID 11408064 . Archivado (PDF) desde el original el 11 de septiembre de 2008.   
63. Charney, Evan; William English (febrero de 2012). "Genes candidatos y comportamiento político" (PDF) . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 106 (1): 1–34. doi : 10.1017 / S0003055411000554 . hdl : 10161/12647 . S2CID 4019162 . Archivado desde el original (PDF) el 12 de marzo de 2012.  
64. Dahlgaard, Jens Olav (2018). "Socialización política de goteo: el efecto causal en la participación de los padres de un votante recién beneficiado" (PDF) . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 112 (3): 698–705. doi : 10.1017 / S0003055418000059 . ISSN 0003-0554 . S2CID 4711072 .   
65. Bhatti, Yosef; Fieldhouse, Edward; Hansen, Kasper M. (27 de julio de 2018). "Es una cosa de grupo: cómo los votantes van juntos a las urnas" . Comportamiento político . 42 : 1–34. doi : 10.1007 / s11109-018-9484-2 . ISSN 0190-9320 . 
66. Hersh, Eitan; Ghitza, Yair (10 de octubre de 2018). "Hogares partidistas mixtos y participación electoral en Estados Unidos" . PLOS ONE . 13 (10): e0203997. Código Bib : 2018PLoSO..1303997H . doi : 10.1371 / journal.pone.0203997 . ISSN 1932-6203 . PMC 6179382 . PMID 30303974 .   
67. Gerber, Alan S .; Huber, Gregory A .; Fang, Albert H .; Gooch, Andrew (2018). "La comunicación de campañas no gubernamentales que brindan garantías de secreto en las boletas aumenta la participación: resultados de dos experimentos a gran escala *". Investigación y métodos de ciencia política . 6 (3): 613–624. doi : 10.1017 / psrm.2017.16 . ISSN 2049-8470 . 
68. IDEA - Diferencias regionales Archivado el 14 de marzo de 2006 en la Wayback Machine.
69. ¿Se molestarán los indonesios en votar? , Sheith Khidhir, ASEAN Post, 30 de marzo de 2019
70. Increíbles elecciones de Indonesia: por qué las elecciones de Indonesia son diferentes a cualquier otra en el mundo , Lowy Institute
71. Indonesia: 193 millones de personas, 17.000 islas, una gran elección. Esto es lo que necesita saber , Kate Lamb, The Guardian , 15 de abril de 2019
72. El desafío alucinante de la logística electoral de Indonesia , Ben Bland, Lowy Institute , 3 de abril de 2019
73. Powell, G. Bingham. "Participación de votantes estadounidenses en perspectiva comparada". The American Political Science Review . 1986 : 19.
74. Powell "Treinta democracias". pag. 14
75. Powell. pag. 13
76. Kristoffer Holt; Adam Shehata; Jesper Strömbäck; Elisabet Ljungberg (1 de febrero de 2013). "Edad y los efectos de la atención de los medios de comunicación y el uso de las redes sociales en el interés político y la participación: ¿Funcionan las redes sociales como nivelador?". Revista europea de comunicación . 28 (1): 19–34. doi : 10.1177 / 0267323112465369 . S2CID 64283527 . 
77. https://scholar.colorado.edu/concern/undergraduate_honors_theses/kp78gg91j
78. Oficina del Censo de EE. UU., Resumen estadístico de los Estados Unidos, 1982–83, Tabla no.804, p.492
79. Fresh, Adriane (23 de febrero de 2018). "El efecto de la Ley de derechos de voto sobre el derecho al voto: evidencia de Carolina del Norte". La Revista de Política . 48 (3): 328–337. doi : 10.1086 / 695852 . ISSN 0022-3816 . PMID 19123868 .  ^{[ enlace muerto permanente ]}
80. [1] Elecciones a la Cámara de Representantes y al Senado de 2016
81. The Guardian Votación obligatoria en todo el mundo Archivado el 10 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine.
82. Sarah Birch , participación plena. Un estudio comparativo del voto obligatorio , Universidad de las Naciones Unidas, p.5
83. "GE2020: 4.794 votos emitidos en el extranjero, llevando la participación total de votantes en esta elección al 95,81%" . CNA . Singapur. 15 de julio de 2020.
84. Lee, Min Kok (12 de septiembre de 2015). "GE2015: Participación de votantes en 93.56 por ciento, mejora ligeramente desde el mínimo histórico de 2011" . Los tiempos del estrecho . Singapur.
85. Mark N. Franklin. "Participación electoral". en Controversias en el comportamiento electoral p. 87
86. Richard S. Katz. Democracia y Elecciones. Nueva York: Oxford University Press, 1997.
87. Robert W. Jackman y Ross A. Miller. "Participación de votantes en las democracias industriales durante la década de 1980". en Elecciones y Conducta Electoral: Nuevos Desafíos, Nuevas Perspectivas. pag. 308
88. Katz p. 240
89. Lijphart, Arend (marzo de 1997). "Participación desigual: dilema sin resolver de la democracia". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 91 (1): 1–14. doi : 10.2307 / 2952255 . JSTOR 2952255 . 
90. Blais, Andre (1990). "¿La representación proporcional fomenta la participación electoral?". Revista europea de investigación política . 18 (2): 167–181. doi : 10.1111 / j.1475-6765.1990.tb00227.x .
91. Powell "Treinta democracias". pag. 12
92. Richard G. Niemi y Herbert F. Weisberg. Controversias en el comportamiento electoral p. 31
93. "La votación por Internet es demasiado pirateable, dicen los expertos en seguridad" . USA HOY . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2016 . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
94. "Gotas de votación 83 por ciento en elecciones totalmente digitales" . 26 de mayo de 2009 . Noticias KITV. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de septiembre de 2013 .
95. Urbatsch, R. (1 de julio de 2017). "Horas juveniles: el cambio de horario de apertura de las urnas manipula la demografía de los votantes" . Investigación y Política . 4 (3): 2053168017720590. doi : 10.1177 / 2053168017720590 . ISSN 2053-1680 . 
96. Hopkins, Daniel J .; Meredith, Marc; Chainani, Anjali; Olin, Nathaniel; Tse, Tiffany (26 de enero de 2021). "Resultados de un experimento de campo de 2020 que fomenta la votación por correo" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (4): e2021022118. doi : 10.1073 / pnas.2021022118 . ISSN 0027-8424 . PMID 33468656 .  
97. Franklin "Participación electoral". pag. 98
98. Arend Lijphart. " Participación desigual: el dilema no resuelto de la democracia. Archivado el 26 de marzo de 2006 en la Wayback Machine ." Revista Estadounidense de Ciencias Políticas.
99. Costa, Mia; Schaffner, Brian F .; Prevost, Alicia (29 de mayo de 2018). "¿Caminando por el camino? Experimentos sobre el efecto de comprometerse a votar en la participación de los jóvenes" . PLOS ONE . 13 (5): e0197066. Código Bibliográfico : 2018PLoSO..1397066C . doi : 10.1371 / journal.pone.0197066 . ISSN 1932-6203 . PMC 5973556 . PMID 29813075 .   
100. Kimball W. Brace, Resumen del uso de equipos de votación en Estados Unidos, Votación electrónica de grabación directa (DRE) Archivado el 8 de enero de 2009en Wayback Machine , declaración a la Comisión de asistencia electoral , 5 de mayo de 2004.
101. Douglas W. Jones , Factores humanos en la tecnología de la votación. Archivado el 19 deseptiembre de 2009en la Wayback Machine . Presentación al Consejo de leyes de ética gubernamental el 29 de septiembre de 2002, Ottawa, Canadá.
102. Katz p. 239
103. https://www.dhs.gov/immigration-statistics/population-estimates/LPR
104. Niemi y Weisberg "Introducción". Controversias en el comportamiento electoral. pag. 25
105. Wigginton, Michael J .; Stockemer, Daniel; van Schouwen, Jasmine (30 de julio de 2019). "Migración internacional y sesgo de participación". PD: Ciencias Políticas y Política . 53 : 33–38. doi : 10.1017 / S104909651900101X . hdl : 10393/39655 . ISSN 1049-0965 . 
106. ^{[ enlace muerto ]} McDonald "2004 Estimaciones de población elegible para votar y edad de votación y participación de votantes" "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de abril de 2008 . Consultado el 23 de mayo de 2008 .
107. Katz p. 334
108. Robert D. Putnam "Sintonización, desconexión: la extraña desaparición del capital social en Estados Unidos". en Controversias en el comportamiento electoral p. 40
109. Niemi y Weisberg. pag. 30
110. http://www.electproject.org/national-1789-present
111. Lijphart p. 6
112. "Movilidad de ocio hacia arriba: los estadounidenses trabajan menos y tienen más tiempo libre que nunca" . La Fundación Heritage . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2016 . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
113. Charles, Kerwin Kofi; Jr, Melvin Stephens (2013). "Empleo, salarios y participación electoral". American Economic Journal: Economía aplicada . 5 (4): 111–43. CiteSeerX 10.1.1.595.1201 . doi : 10.1257 / app.5.4.111 . S2CID 14036680 .  
114. Sclove p. 241
115. Putnam p. 61
116. Kostelka, Filip (julio de 2017). "¿La consolidación democrática conduce a una disminución de la participación electoral? Evidencia global desde 1939" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 111 (4): 653–667. doi : 10.1017 / S0003055417000259 . ISSN 0003-0554 . S2CID 148964551 .  
117. Steven J. Rosenstone y John Mark Hansen. "Resolviendo el rompecabezas de la participación en la política electoral". pag. 73
118. Krupnikov, Yanna (2011). "¿Cuándo se desmoviliza la negatividad? Seguimiento del efecto condicional de las campañas negativas en la participación de los votantes". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 55 (4): 797–813. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2011.00522.x .
119. Niemi y Weisberg p. 30.
120. Regan, Michael D. "¿Por qué la participación de votantes es tan baja en los Estados Unidos?" PBS. PBS, 6 de noviembre de 2016. Web. 13 de diciembre de 2016.
121. Barbour, Christine y Gerald C. Wright. MANTENER LA REPÚBLICA: Poder y ciudadanía en la política estadounidense. Lugar de publicación no identificado: CQ, 2016. Impresión.
122. Krontiris, Kate; Webb, John; Chapman, Chris (1 de enero de 2015). "Comprender al espectador interesado de Estados Unidos: una relación complicada con el deber cívico" . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016.
123. "Comprender a los espectadores interesados ​​de América": "Una relación complicada con el deber cívico" . Blog de Política y Elecciones . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
124. Michael McDonald y Samual Popkin. "El mito del votante que desaparece" en American Political Science Review.

Referencias

• Franklin, Mark N. "Ingeniería electoral y diferencias de participación entre países". Revista Británica de Ciencias Políticas. 1999
• Kanazawa, Satoshi. "Una posible solución a la paradoja de la participación electoral". La Revista de Política.
• Lijphart, Arend. "Participación desigual: el dilema no resuelto de la democracia". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas. vol. 91 (marzo de 1997): 1–14. pag. 12
• McDonald, Michael y Samuel Popkin. "El mito del votante que desaparece". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas. 2001.
• Niemi, Richard G. y Herbert F. Weisberg. eds. Controversias en el comportamiento electoral. Washington, DC: CQ Press, 2001.
• Norris, Pippa. Elecciones y conducta electoral: nuevos desafíos, nuevas perspectivas. Aldershot: Ashgate, Dartmouth, 1998.
• Rose, Richard, ed. Participación electoral: un análisis comparativo. Beverly Hills: Publicaciones sabias, 1980.
• Wolfinger, Raymond E. y Steven J. Rosenstone. 1980. ¿Quién vota? New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale.
• Wolfinger, R., Glass, D., Squire, P. (1990). Predictores de participación electoral: una comparación internacional. Revisión de estudios de políticas, 9 (3), p551–574, 24p
• Highton, B. (1997). "Fácil registro y participación electoral". La Revista de Política . 59 (2): 565–575. doi : 10.1017 / s0022381600053585 . S2CID  154699757 .

Lectura adicional

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la participación de votantes .

• Charles Q. Choi (noviembre de 2007). "La genética de la política". Scientific American (imprimir). Scientific American, Inc. págs. 18, 21. ... el deseo de votar o abstenerse de la política podría estar en gran parte integrado en nuestra biología
• Philip Lampi (29 de mayo de 2008). "Votos de una nueva nación: devoluciones de elecciones estadounidenses 1787-1825" . Colecciones y Archivos Digitales . Universidad de Tufts . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2011 . Consultado el 24 de junio de 2008 . A New Nation Votes es una colección de resultados electorales en los que se pueden realizar búsquedas de los primeros años de la democracia estadounidense.
• "El Informe de Poder" . makeitanissue.org.uk . La investigación de poder. 2007-01-19. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2007 . Consultado el 24 de junio de 2008 . La Comisión de Poder se estableció para descubrir qué le está pasando a nuestra democracia. Buscaba establecer por qué la gente se estaba desvinculando de la política democrática formal en Gran Bretaña y cómo se podían revertir estas tendencias.
• "Participación de votantes" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Archivado desde el original el 7 de junio de 2008 . Consultado el 24 de junio de 2008 . ... ElectionGuide es la fuente más completa y oportuna de información y resultados electorales verificados disponible en línea.
• "Participación de votantes" . FairVote . Centro de Investigación sobre el Voto y la Democracia . Consultado el 24 de junio de 2008 . La participación electoral es una cualidad fundamental de las elecciones justas y, en general, se considera un factor necesario para una democracia saludable.
• "Participación de votantes" . Sitio web de International IDEA . Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral . 2008-06-16. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008 . Consultado el 23 de junio de 2008 . El sitio web de participación electoral de IDEA Internacional contiene la colección mundial más completa de estadísticas de participación política disponible.
• Michael McDonald (1 de abril de 2008). "Participación de votantes" . Proyecto de elecciones de Estados Unidos . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2008 . Consultado el 24 de junio de 2008 . Las estadísticas sobre la participación de los votantes que se presentan aquí muestran que la tan lamentada disminución de la participación de los votantes es un artefacto de la forma en que se mide.
• Rhonda Parkinson (1 de marzo de 2007). "Participación de votantes en Canadá" . Web de hoja de arce . Consultado el 23 de junio de 2008 . Desde la década de 1980, la participación de votantes en las elecciones federales ha caído drásticamente.