El ciclo BOLD, revertir, discutir ( BRD ) es un método opcional para llegar a un consenso. Este proceso no es un mandato de la política de Wikipedia, pero puede ser útil para identificar objeciones, hacer que la discusión avance y ayudar a romper puntos muertos. En otras situaciones, es posible que tenga más éxito con alternativas a este enfoque . Debe ejercerse cuidado y diplomacia. Algunos editores verán cualquier reversión como un desafío, así que sea considerado y paciente.
La edición audaz es un principio fundamental de Wikipedia. Todos los editores están invitados a realizar contribuciones positivas. Así es como se agrega nueva información a Wikipedia. En caso de duda, edite! De manera similar, si presenta una contribución potencial en la página de discusión del artículo y no se recibe respuesta después de un período de tiempo razonable, continúe y haga su contribución. A veces, otros editores están ocupados o nadie está mirando el artículo. O la edición llamará la atención de los editores interesados o simplemente mejorará el artículo. Cualquiera es un buen resultado. Si una edición en negrita puede ser controvertida, considere agregar "(revertir si es inapropiado)" o algo similar al resumen de la edición para alertar a los demás.
Revertir una edición si no es una mejora y no se puede corregir de inmediato mediante un refinamiento. Considere revertir solo cuando sea necesario . BRD no fomenta la reversión, pero reconoce que las reversiones ocurren. Al revertir, sea específico sobre sus motivos en el resumen de la edición y use enlaces si es necesario. Mire el historial del artículo y su página de discusión para ver si ha comenzado una discusión. Si no, puede comenzar uno. (Consulte Wikipedia: abreviaturas de Wikipedia para obtener un glosario de abreviaturas comunes que puede ver).
Discuta la contribución y las razones de la contribución en la página de discusión del artículo con la persona que revirtió su contribución. No restaure sus cambios ni participe en una reversión de ida y vuelta.
Ciclo . Para evitar empantanarse en la discusión, cuando tenga una mejor comprensión de las preocupaciones del reversor, puede intentar una nueva edición que aborde razonablemente algún aspecto de esas preocupaciones. Puede intentar esto incluso si la discusión no ha llegado a una conclusión explícita, pero asegúrese de no participar en ningún tipo de conflicto de edición .
Visión general
- Cuándo usar
- Al editar una página en particular que muchos editores están discutiendo con poco o ningún progreso, o cuando las preocupaciones de un editor no se abordan en la página de discusión después de un esfuerzo razonable.
- Cómo proceder
- Descubra las Personas Muy Interesadas (VIP) y llegue a un compromiso o consenso con cada una, una por una.
- Sea audaz y haga lo que actualmente cree que son los cambios óptimos en función de su mejor esfuerzo. Su cambio puede implicar volver a escribir, reorganizar, agregar o eliminar información.
- Espere hasta que alguien revierta su edición. Ahora ha descubierto un VIP.
- Discuta los cambios que le gustaría hacer con este VIP, tal vez utilizando otras formas de resolución de disputas de Wikipedia según sea necesario, y llegue a un consenso . Aplicar el consenso. Cuando las reversiones se hayan detenido y todas las partes estén de acuerdo, habrá terminado.
Casos de uso
BRD es más útil para páginas donde buscar y lograr consenso antes de la edición en negrita podría ser difícil, quizás porque no está claro qué otros editores están mirando o están lo suficientemente interesados en la página, aunque existen otros métodos adecuados. BRD ayuda a los editores que tienen un buen conocimiento de un tema a entablar un debate rápidamente.
Los ejemplos de casos de uso incluyen:
- Dos facciones están involucradas en una guerra de edición y se realiza una edición en negrita como compromiso o término medio.
- Un cambio audaz durante una guerra de edición debería ser una edición adaptativa para desalentar más guerras y no intensificarlas; nunca debería ser otra reversión. Participar en un comportamiento similar al revertir una contribución durante una guerra de edición podría verse como algo perturbador y puede generar sanciones. Nunca continúe una guerra de edición como parte no involucrada.
- La discusión se ha extinguido sin que se haya llegado a un acuerdo.
- La discusión es una parte importante de BRD y nunca debe omitirse. Si realiza una edición en negrita con respecto a cualquier material en discusión y no participa en la página de discusión, no está aplicando el BRD correctamente. La discusión se aplica mejor tan pronto como se hace una edición en negrita para fomentar la conversación, pero no es necesario hasta que se cuestiona su edición, ya sea en un resumen de la edición que acompaña a una reversión o en la discusión misma.
- La discusión activa no produce resultados.
- Se recomienda editar donde una discusión puede no haber llegado a ninguna parte. Agregue su contribución y vea qué sucede. Esté dispuesto a colaborar y discutir más si se elimina su adición.
- Su punto de vista difiere significativamente de un consenso aproximado sobre un tema cargado de emociones.
- Los nuevos editores llegan a artículos controvertidos con frecuencia y hacen contribuciones de buena fe. Muchas veces se ha mantenido un consenso aproximado de los editores durante algún tiempo. Una nueva edición puede alentar a más o menos editores a apoyar una dirección en particular. Este puede ser un movimiento controvertido y puede generar disputas. Se fomenta la discusión y el cambio de manera civilizada.
- Actualmente, el consenso local se opone a realizar cambios de ningún tipo (cuando las páginas están congeladas, son "políticas" o son de alto perfil).
- Cuando un artículo se considera congelado por un grupo de editores, crea la impresión de que el artículo está completo y no se necesitan más ediciones. Wikipedia no funciona así. El consenso local para congelar la edición no puede anular la política de edición de Wikipedia .
BRD es mejor utilizado por editores de Wikipedia con experiencia. Puede requerir más diplomacia y habilidad para usar con éxito que otros métodos, y tiene más posibilidades de fracasar. Se desaconseja el uso de BRD en situaciones volátiles.
En general, BRD falla si:
- ... hay consenso en la comunidad en contra del cambio específico que le gustaría hacer.
- ... hay una disputa en la página, por editores con posiciones arraigadas, y estás reavivando un debate que se ha estancado sin consenso.
- ... la página está protegida. (Puede solicitar la desprotección ).
- ... la página está sujeta a algún otro control de acceso. (Levante el control).
- ... pierdes el tempo .
- ... un solo editor está revirtiendo los cambios y exhibiendo otras formas de actitudes de propiedad .
- ... los individuos desinteresados revierten cambios audaces.
BRD es especialmente exitoso donde:
- ... la gente todavía no ha pensado bien las cosas.
- ... la gente solo está discutiendo políticas o teorías, y no aplica el razonamiento ni trata de negociar un consenso.
- ... la gente habla entre sí en lugar de ponerse manos a la obra con propuestas concretas.
En resumen: negocie audazmente donde nadie ha negociado antes.
Lo que no es BRD
- BRD no es una justificación para imponer la propia opinión o para una edición tendenciosa .
- BRD no es una excusa válida para revertir los esfuerzos de buena fe para mejorar una página simplemente porque no le gustan los cambios .
- BRD nunca es motivo para revertir. A menos que la reversión esté respaldada por políticas, pautas o sentido común , la reversión no es parte del ciclo BRD.
- BRD no es una excusa para revertir cualquier cambio más de una vez. Si su reversión se encuentra con otro esfuerzo audaz, entonces debería considerar no revertir, sino discutir. La página de discusión está abierta a todos los editores, no solo a los atrevidos. La primera persona que inicia una discusión es la que mejor sigue a BRD.
- BRD no es obligatorio. Tampoco los editores están obligados a iniciarlo ni están obligados a ceñirse a él solo porque usted lo inició. Pueden probar una de las alternativas que se ofrecen a continuación, o incluso una alternativa que no se menciona aquí.
- BRD no es un curso de acción válido cuando se utilizan permisos avanzados. Los editores con permisos como administrador o editor de plantillas pueden realizar acciones que pocos editores pueden revertir si no están de acuerdo para evitar el paso R de BRD.
Proceso
Hacer ediciones en negrita a veces puede generar una respuesta de un editor interesado, que puede tener el artículo en su lista de seguimiento. Si nadie responde, tiene el consenso silencioso para continuar editando. Si se revierte su edición, el editor de reversión ha iniciado el ciclo BRD.
Después de que alguien revierte su cambio, adoptando una posición a favor de la versión existente o en contra del cambio, puede avanzar hacia un consenso con el editor desafiante a través de una discusión en una página de discusión. Mientras se discute el contenido en disputa, ninguno de los editores debe revertir o cambiar el contenido que se está discutiendo hasta que se alcance un compromiso o consenso. Cada paso del ciclo puede encontrar un editor nuevo e interesado con quien trabajar, o un nuevo tema en disputa. Si sigue el proceso como está previsto cada vez, eventualmente debería lograr el consenso de todas las partes. Como tal, BRD en general no es un fin en sí mismo; mueve el proceso más allá de un bloqueo y ayuda a las personas a volver a la edición cooperativa.
Si el proceso de BRD funciona de manera ideal (a veces no lo hace), la gente después de un tiempo comenzará a abstenerse de una reversión total y las ediciones comenzarán a fluir de manera más natural.
Para cada paso del ciclo, aquí hay algunos puntos para recordar.
Negrita
- Manténgase enfocado : realice solo los cambios que sea absolutamente necesario. Una edición en negrita no tiene por qué ser una gran edición, y mantener la edición enfocada es más probable que produzca resultados que realizar un cambio de gran alcance.
- Vea lo que sucede a continuación : deje de editar la página el tiempo suficiente para ver si alguien se opone. Dependiendo de la naturaleza de su cambio y del tráfico en la página, esto puede llevar desde unos minutos hasta más de una semana.
- Espere resistencia, incluso hostilidad : prepárese para iniciar una discusión tan pronto como note que alguien ha objetado. Si lo desea, puede incluso escribir su respuesta mientras espera a ver qué sucede.
- Sea respetuoso : Independientemente de lo que digan los demás, mantenga la compostura.
Revertir
- Antes de revertir , primero considere si el texto original podría haberse mejorado mejor de una manera diferente o si parte de la edición se puede arreglar en WP: PRESERVE parte de la edición, y si le gustaría hacer esa edición en negrita en su lugar. La reversión parcial, WP: PARTR , es mejor que la reversión completa. El otro disputante puede responder con otra edición en negrita o con un refinamiento en su mejora. El proceso "Negrita-refinar" es el ciclo de edición colaborativo ideal. Lo ideal es mejorar las páginas mediante la edición colaborativa. Sin embargo, si se encuentra haciendo reversiones o casi reversiones, deje de editar y pase a la siguiente etapa, "Discutir".
- Antes de revertir un cambio en un artículo en ausencia de un consenso explícito, asegúrese de que realmente no está de acuerdo con el contenido de la edición en negrita (y puede expresar ese desacuerdo), no simplemente una preocupación de que alguien más pueda estar en desacuerdo con la edición. Una reversión debe presentar un camino a seguir, ya sea expresando una preocupación con el contenido de la edición en sí o señalando una discusión anterior que lo hizo.
- En el resumen de edición de su reversión , explique brevemente por qué revertió y (posiblemente con un enlace a WP: BRD) anime al editor en negrita a iniciar una discusión en la página de discusión del artículo si quieren aprender más sobre por qué revertió. Alternativamente, inicie una discusión usted mismo en la página de discusión del artículo sobre el tema. Las personas se sienten más cooperativas si les haces saber que estás dispuesto a escuchar su caso para el cambio. De lo contrario, una reversión puede parecer brusca.
- Si revierte dos veces, entonces ya no está siguiendo el ciclo BRD : si su reversión se revierte, entonces puede haber una buena razón para ello. Vaya a la página de discusión para saber por qué fue revertido.
- Si las personas comienzan a hacer cambios que no se revierten nuevamente, ya ha terminado : se ha restaurado el ciclo de edición normal.
Discutir
- Si su edición en negrita se revirtió, no vuelva a su versión. Si su reversión fue revertida, entonces no vuelva a su versión. En su lugar, llévelo a la página de discusión (ver más abajo). Si vuelve a revertir, entonces ya no está siguiendo a BRD.
- Se adhieren a Wikiquette y civilidad directrices : La forma más fácil de intensificar este ciclo y que sea irrompible es ser descortés. Trate de predicar con el ejemplo y mantenga a su pareja en la misma mentalidad.
- Hable con uno o como máximo dos socios a la vez. Mientras la discusión avance, no sienta la necesidad de responder a todos, ya que esto aumenta la posibilidad de que la discusión pierda el enfoque y llegue más lejos. Manténgase en el punto y elija sus respuestas. Si la discusión se apaga, siempre puede volver atrás y revertirse nuevamente para encontrar (o reencontrar) otras partes interesadas.
- Considere detenidamente si la "política", el "consenso" o el "procedimiento" son razones válidas para la reversión : a veces se utilizan en exceso en las wikis basadas en el consenso, aunque el consenso puede cambiar . Por otro lado, repetir repetidamente viejos argumentos sin un nuevo razonamiento puede parecer perturbador a algunos editores (ver también repetición ). Está bien no estar de acuerdo con un consenso anterior, pero use una discreción razonable cuando desee volver a examinar estos temas. Si elige no retroceder inmediatamente, será útil si:
- Escuche con mucha atención : está tratando de obtener las opiniones completas y consideradas de aquellos a quienes les importa lo suficiente como para no estar de acuerdo con su edición. Si no escucha y no intenta llegar a un consenso, está perdiendo el tiempo de todos . No debe aceptar "Es política, viva con ella".
- Esté preparado para comprometerse : si intimida a alguien para que acepte sus cambios, no está construyendo consenso, está ganando enemigos. Este ciclo está diseñado para resaltar posiciones fuertemente opuestas, por lo que si desea obtener cambios para pegar ambos lados tendrá que doblarse, posiblemente incluso inclinarse. Debe tener claro cuándo se está comprometiendo y debe esperar que otros se comprometan a cambio, pero no espere que sea exactamente igual.
- Discuta en una página de discusión : no asuma que un resumen de edición puede constituir una "discusión": no hay forma de que otros respondan. Puede usar la página de discusión del artículo (preferida) o la página de discusión del usuario del editor, o invitar al editor a la página de discusión si insisten en usar solo los resúmenes de edición, pero uno u otro es el foro adecuado para el componente de discusión del BRD ciclo.
Negrita (otra vez)
- Deje que el otro editor aplique los cambios acordados. Si no quieren, está bien, pero asegúrese de ofrecerlo. La oferta por sí sola muestra deferencia y respeto. Si ese editor acepta, (1) el historial mostrará quién hizo el cambio y el otro editor tendrá control sobre la redacción precisa (evitando que usted aplique un cambio diferente al acordado). Y, (2) tal práctica le evita caer en la regla de tres reversiones .
- Suponga que esta revisión no será la versión final. No es necesario que lo haga todo en una sola edición. Si puede encontrar consenso en algunas partes, haga esos cambios y déjelos asentarse. Esto les dará a todos un nuevo punto desde el que construir. Después de haber completado un ciclo exitoso, también puede resultarle más fácil obtener tracción para cambios adicionales, o puede encontrar que ha alcanzado un compromiso razonable y puede detenerse.
Editar guerra
- No edite war . Una vez que ha comenzado la discusión, restaurar la edición original sin tener en cuenta las preocupaciones de otros usuarios puede verse como algo perturbador . Estos llamados "revertimientos" no son colaborativos y podrían incurrir en sanciones como un bloqueo . El objetivo es buscar el consenso, no imponer la propia voluntad a otros editores. Si encuentra varias reversiones, es mejor no agravar la situación volviendo a revertir. En su lugar, intente generar consenso mediante la búsqueda de aportaciones adicionales. Varios métodos para esto se enumeran en Wikipedia: Resolución de disputas .
- Sin embargo, no se quede atascado en la discusión . Sea cual sea el lado en el que se encuentre, intente llevar la discusión hacia el consenso identificando los puntos a favor y en contra para que se pueda intentar una nueva edición lo más rápido posible. Siéntase libre de probar una nueva edición en negrita durante la discusión si la nueva edición refleja razonablemente algún aspecto de las preocupaciones de los editores opuestos. Este enfoque determina rápidamente si se han resuelto los problemas importantes; si no, enfoca los puntos de fricción centrales. Advertencia: Hacer esto repetidamente puede violar fácilmente la política 3RR y bloquear a los editores de buena fe incluso durante un intercambio de edición productivo. Tales ediciones deben ser intentos claros de probar una solución modificada que refleje algún aspecto de las observaciones del otro editor. Si ha alcanzado tres reversiones en un período de 24 horas (regla de línea brillante de 3RR), no edite ese contenido de ninguna manera que revierte cualquier contenido, en su totalidad o en parte, incluso tan solo una sola palabra, durante más de 24 horas. . Hacerlo justo después del período de 24 horas podría verse como un juego del sistema y aún se pueden aplicar sanciones.
Consideraciones adicionales
- Debido a la naturaleza de Wikipedia, un ciclo de BRD puede comenzar naturalmente, sin que ninguno de los editores se dé cuenta. Una vez iniciado, su propósito requiere que no se contrarreste ninguna reversión. Si esto sucede, ocurre algo parecido a detener un avión. Si no te sientes con ganas de hacerlo, puede que sea mejor alejarte por un tiempo. A diferencia del peligro inmediato de que un avión caiga en picado, Wikipedia estará aquí mucho tiempo , por lo que siempre puede volver más tarde. De lo contrario, si tiene la energía y el tiempo, utilice las sugerencias de esta página para "salir". Luego continúe trabajando según el consenso.
- Si intenta aplicar BRD dos o más veces en rápida sucesión, corre el peligro de violar el principio de búsqueda de consenso y podría terminar en una guerra de reversión con el primer respondedor. Tómelo uno a la vez.
Alternativas
BRD no funciona bien en todas las situaciones. Es ideal para disputas que involucran solo a un pequeño número de personas, todas las cuales están interesadas en avanzar. Hay muchas otras opciones y algunas pueden ser más adecuadas para otras situaciones.
- Negrita, reversión, negrita de nuevo : no dejes de editar y no discutas. Adivine por qué el reversor no estuvo de acuerdo con usted y pruebe con una edición diferente para ver si se aceptará. A menudo es útil si su próximo esfuerzo es más pequeño, porque eso puede ayudarlo a descubrir por qué el otro editor se opuso a su cambio.
- Negrita, revertir, revertir : si realmente cree que la reversión fue un error, puede intentar acelerar las cosas revertiendo la reversión, pero debe explicar por qué cree que el otro editor cometió un error en una nota o editar el resumen para reducir el riesgo de editar guerra . Un ejemplo de tal error es cuando alguien revierte su eliminación de material duplicado porque no se dio cuenta de que la misma oración estaba en la página dos veces. No es un ejemplo de tal error: una reversión con una justificación con la que no está de acuerdo o que no tiene sentido para usted.
- Tú editas, ellos editan, editas de nuevo : también llamado negrita, refinar , si los otros editores están mejorando tu edición en lugar de mejorar una parte diferente de la página. Esta es una edición colaborativa exitosa. Síguelo.
- Discuta primero : no sea audaz con los cambios potencialmente controvertidos; en su lugar, inicie una discusión en la página de discusión primero. No modifique la página hasta que esté de acuerdo.
- Audaz, debatir : no es necesario revertir una edición antes de que pueda comenzar la discusión. Si ve (o hace) una edición en negrita y desea hablar sobre ella, puede hacer clic en la página de discusión y comenzar a discutirla. Puede descubrir formas de perfeccionarlo, o puede descubrir que está satisfecho con la edición tal como está.
- Déjalo ir : pasa a otro artículo. Es posible que pueda mejorar cien artículos en el tiempo que le lleva discutir este. ¿Por qué no seguir adelante?
Varios procesos de resolución de disputas también pueden ser útiles para salir de un punto muerto.
Ver también
- Wikipedia: una nota sobre BRD
- Wikipedia: uso indebido de BRD
- Wikipedia: artículos controvertidos
- Wikipedia: no revertir debido únicamente a "no consenso"
- Wikipedia: ¿Directorio de atajos o qué esos WTF? ¡DIOS MÍO! TMD TLA. ARG! realmente significa
- Wikipedia: método para la construcción de consenso
- Wikipedia: el papel de las políticas en la anarquía colaborativa
- Negociación
- Wikipedia: política de edición § Intenta solucionar problemas
- 12 Angry Men (película de 1957) : película en la que uno de los personajes (el arquitecto) aplica una variante de BRD en un jurado de la "vida real". El arquitecto encuentra la posición de cada uno de los otros miembros del jurado por turno, entra en discusión con ese miembro del jurado y así, con el tiempo, logra convencer al jurado de que absuelva al acusado.