 | Esta página documenta una política de Wikipedia en inglés . Describe un estándar ampliamente aceptado que todos los editores deberían seguir normalmente . Los cambios que se le hagan deberían reflejar el consenso . |
 | Esta página en pocas palabras:
|
| Se hace referencia a esta página en el glosario de Wikipedia . |  |
| Políticas de conducta |
|---|
| Resolución de disputas ( solicitudes ) |
|---|
| Consejos |
| Disputas de contenido |
| Conducir disputas |
|
El civismo es parte del código de conducta de Wikipedia y uno de sus cinco pilares . La política de cortesía describe los estándares que se esperan de los usuarios y proporciona formas adecuadas de abordar los problemas cuando surgen. Dicho de manera simple, los editores siempre deben tratarse entre sí con consideración y respeto. Deben centrarse en mejorar la enciclopedia mientras mantienen un entorno de edición agradable al comportarse de forma educada, tranquila y razonable, incluso durante debates acalorados.
Las expectativas de cortesía de Wikipedia se aplican a todos los editores durante todas las interacciones en Wikipedia, incluidas las discusiones en las páginas de discusión de los usuarios y los artículos , en los resúmenes de edición y en cualquier otra discusión con o sobre otros wikipedistas .
Cooperación y civismo [ editar ]
Las diferencias de opinión son inevitables en un proyecto colaborativo. Cuando se discuten estas diferencias, algunos editores pueden parecer innecesariamente duros, mientras que simplemente intentan ser directos. Otros editores pueden parecer demasiado sensibles cuando se cuestionan sus puntos de vista. Las palabras escritas sin rostro en las páginas de discusión y en los resúmenes de edición no transmiten completamente los matices de la conversación verbal, lo que a veces conduce a una mala interpretación de los comentarios del editor. Un comentario descortés puede convertir una discusión animada en un argumento personal que ya no se centra objetivamente en el problema en cuestión. Tales intercambios desperdician nuestros esfuerzos y socavan un entorno de trabajo positivo y productivo. Resolver diferencias de opinión mediante discusiones civiles; estar en desacuerdo sin ser desagradable. La discusión de otros editores debe limitarse a un discurso cortés sobre sus acciones.
Se espera que los editores sean razonablemente cooperativos , que se abstengan de realizar ataques personales , que trabajen dentro del alcance de las políticas y que respondan a preguntas de buena fe . Trate de tratar a sus compañeros editores como colegas respetados con los que está trabajando en un proyecto importante. Sea especialmente acogedor y paciente con los nuevos usuarios que contribuyen de forma constructiva, pero desalientan cortésmente a los recién llegados que no son constructivos.
Evitando la descortesía [ editar ]
La descortesía, o la apariencia de descortesía, generalmente surge de acaloradas disputas de contenido.
- Explíquese . Las explicaciones insuficientes para las ediciones pueden percibirse como descorteses. Use buenos resúmenes de edición y use la página de discusión si el resumen de edición no proporciona suficiente espacio o si es probable que se necesite un debate más sustantivo.
- Tenga cuidado con las plantillas de advertencia para el usuario . Tenga cuidado al enviar mensajes basados en plantillas a los editores con los que actualmente está involucrado en una disputa y tenga cuidado al usar mensajes basados en plantillas para los recién llegados (consulte Wikipedia: no muerda a los recién llegados ). Considere usar un mensaje personal en lugar de, o además del mensaje de plantilla.
- Trate de no ser demasiado intenso . La pasión puede malinterpretarse como agresión, así que tenga mucho cuidado para evitar la apariencia de ser una mano dura o mandona. A nadie le gusta ser mandado por un editor que parece creer que es "superior"; a nadie le gusta un matón.
- Evite editar cuando esté de mal humor. Que no se derrame más. (Ver Edición bajo la influencia y Sin mastodontes enojados )
- Haga un cheque de la vida real . Desenganche en dos pasos para evaluar lo que está a punto de decir (o acaba de decir). Preguntándose "¿Cómo me sentiría si alguien me dijera eso?" a menudo no es suficiente; muchas personas pueden simplemente ignorar las cosas. Para tener una mejor perspectiva, pregúntese: "¿Cómo me sentiría si alguien le dijera eso a alguien que amo y no puede simplemente 'ignorarlo'?" Si le parece inaceptable, no lo diga . Y, si ya lo ha dicho, golpéelo y discúlpese.
- Sea profesional . El hecho de que estemos en línea y no nos paguen no significa que podamos comportarnos mal entre nosotros. Se supone que las personas que trabajan juntas en la redacción de un periódico no deben meterse en peleas en la sala de redacción porque no estén de acuerdo sobre cómo está redactado algo o quién es el turno de preparar el café. Tampoco se permite que los voluntarios que trabajan en el centro de rescate de animales comiencen a gritarse entre sí sobre quién dejó hurones en el archivador o la serpiente de maíz en el cajón de los cubiertos. De hecho, no hay prácticamente ningún lugar donde las personas que trabajan juntas para hacer algo bueno puedan meterse en peleas a puñetazos, peleas a gritos, tirones de pelo o insultos; el mismo principio se aplica aquí.
- Evite los insultos . Es muy posible que alguien sea un idiota, pero decírselo no aumentará su inteligencia ni mejorará su capacidad para comunicarse con él.
- Evite la condescendencia . No importa lo frustrado que esté, no le diga a la gente que "crezca" ni incluya ningún lenguaje como "si esto fuera jardín de infancia" en sus mensajes.
- Evite parecer ridiculizando el comentario de otro editor . Incluso si ve el comentario como ridículo, es muy probable que él o ella no lo haga, y es probable que expresar el ridículo solo ofenda y antagonice, en lugar de ayudar.
- Tenga cuidado con la edición de resúmenes . Son comentarios relativamente breves y, por lo tanto, pueden estar sujetos a malas interpretaciones o simplificaciones excesivas. No se pueden cambiar después de presionar "Guardar" y, a menudo, se escriben apresuradamente, especialmente en situaciones estresantes. Recuerde explicar su edición , especialmente cuando las cosas se ponen calientes; para evitar comentarios personales sobre cualquier editor con el que tenga disputas; y utilizar la página de discusión para explicar mejor su visión de la situación.
Editar resumen de lo que se debe y no se debe hacer [ editar ]
Revise sus resúmenes de edición antes de guardar sus ediciones. Recuerde que no puede volver atrás y cambiarlos.
A continuación, se muestra una lista de consejos sobre la edición de resúmenes:
- Sea claro sobre lo que hizo, para que otros editores puedan evaluar sus cambios con precisión.
- Usa un lenguaje neutral.
- Mantén la calma.
- No hagas comentarios sarcásticos.
- No hagas comentarios personales sobre los editores.
- No seas agresivo.
Descortesía [ editar ]
| "El civismo es para la naturaleza humana lo que el calor es para crecer". |
| - Arthur Schopenhauer [1] |
La descortesía consiste en ataques personales, descortesía y comentarios irrespetuosos. Especialmente cuando se hacen de manera agresiva, estos a menudo alienan a los editores e interrumpen el proyecto a través de estresores y conflictos improductivos. Si bien algunos incidentes menores de descortesía de los que nadie se queja no son necesariamente una preocupación, un patrón continuo de descortesía es inaceptable. En casos de acoso repetido o ataques personales atroces, el infractor puede ser bloqueado . Incluso un solo acto de severa descortesía podría resultar en un bloqueo, como un solo episodio de abuso verbal extremo o blasfemias dirigidas a otro colaborador, o una amenaza contra otra persona.
En general, sea comprensivo y no tome represalias al lidiar con la descortesía . Si otros son descorteses, no responda de la misma forma. Considere ignorar ejemplos aislados de descortesía y simplemente seguir adelante con el tema del contenido. Si es necesario, señale amablemente que cree que el comentario podría considerarse descortés y deje en claro que desea continuar y centrarse en el tema del contenido. Tenga en cuenta que es posible que el editor no haya pensado que estaba siendo descortés; Wikipedia es editada por personas de diferentes orígenes y los estándares varían. Lleve las cosas a la resolución de disputas (consulte a continuación ) solo si hay un problema continuo que no puede resolver.
Esta política no es un arma para usar contra otros contribuyentes. Insistir en que un editor sea sancionado por un incidente menor aislado, mencionar repetidamente la falta de cortesía del pasado después de que un individuo haya cambiado su enfoque, o tratar la crítica constructiva como un ataque, son en sí mismos potencialmente perturbadores y pueden resultar en advertencias o incluso bloques si se repite.
Sin ataques personales ni acoso [ editar ]
Se espera que los editores eviten los ataques personales y el acoso de otros wikipedistas. Esto se aplica por igual a todos los wikipedistas: es tan inaceptable atacar a un usuario que tiene un historial de comportamiento tonto o grosero, o incluso a uno que ha sido objeto de una acción disciplinaria por parte del Comité de Arbitraje, como atacar a cualquier otro usuario. Wikipedia fomenta una comunidad en línea positiva: las personas cometen errores, pero se les anima a aprender de ellos y cambiar sus costumbres. Los ataques personales y el acoso son contrarios a este espíritu, dañan el trabajo de construir una enciclopedia y pueden resultar en bloqueos .
Identificar la descortesía [ editar ]
A veces es difícil hacer un juicio riguroso sobre lo que es descortés y lo que no lo es. Los editores deben tener en cuenta factores como (i) la intensidad y el contexto del lenguaje / comportamiento; (ii) si el comportamiento ha ocurrido en una sola ocasión, o es ocasional o regular; (iii) si ya se ha realizado una solicitud para detener el comportamiento y si esa solicitud es reciente; (iv) si la conducta ha sido provocada; y (v) la medida en que el comportamiento de los demás necesita ser tratado al mismo tiempo.
Los siguientes comportamientos pueden contribuir a un entorno descortés:
1. Descortesía directa
- (a) grosería, insultos, insultos, groserías groseras o sugerencias indecentes
- (b) ataques personales , incluidos insultos raciales, étnicos, sexuales, relacionados con la discapacidad, relacionados con el género y religiosos, y referencias despectivas a grupos como clases sociales o nacionalidades
- (C) acusaciones mal consideradas de impropiedad
- (d) menospreciar a un colega editor, incluido el uso de resúmenes de edición de juicios o publicaciones de páginas de discusión (por ejemplo, "eso es lo más estúpido que he visto", "basura cortada")
2. Otros comportamientos descorteses
- (a) burlas o cebos : empujar deliberadamente a otros hasta el punto de violar la cortesía, incluso si no parece que ellos mismos hayan cometido esa violación. Todos los editores son responsables de sus propias acciones en casos de cebo; un usuario que recibe cebo no está excusado por eso si ataca en respuesta, y un usuario que usa cebo no está exento de sus acciones por el hecho de que el cebo puede ser tomado.
- (b) acoso , incluido Wikihounding , intimidación, amenazas personales o legales, publicación de información personal, correos electrónicos repetidos o publicaciones en el espacio del usuario
- (c) acoso sexual
- (d) mentir
- (e) citar a otro editor fuera de contexto para dar la impresión de que dijo algo que no dijo
Además, la falta de cuidado al aplicar otras políticas puede generar conflictos y estrés. Por ejemplo, referirse a las ediciones de buena fe de un usuario como vandalismo puede hacer que se sienta atacado injustamente. Use su mejor juicio y esté listo para disculparse si resulta estar equivocado.
Asume buena fe [ editar ]
La directriz de asumir buena fe (AGF) establece que, a menos que haya pruebas sólidas de lo contrario, los editores deben asumir que otros están tratando de ayudar, no de dañar el proyecto.
La directriz no requiere que los editores sigan asumiendo la buena fe en presencia de evidencia obvia de irregularidades intencionales. Sin embargo, no asuma que hay más mala conducta de la que respalda la evidencia. Dadas interpretaciones igualmente plausibles de la evidencia, elija la más positiva.
Lidiar con la descortesía [ editar ]
- En primer lugar, considere si es posible que usted y el otro editor simplemente se hayan entendido mal. Aclare y pida aclaraciones.
- Considere la posibilidad de que algo que dijo o hizo incorrectamente provocó una respuesta defensiva, irritada o harta. Esté preparado para disculparse por cualquier cosa que pudiera / debería haber hecho mejor. ( Si mucha gente parece frustrarse contigo, el problema puede estar contigo ).
- Incluso si se siente ofendido, sea lo más tranquilo y razonable posible en su respuesta. Hasta que haya pruebas claras de lo contrario, suponga que el delito no fue intencional.
- Explique, clara pero amablemente, exactamente lo que sintió que fue descortés. A veces es útil que el otro editor sepa cómo te hizo sentir su edición . Los editores no son lectores de mentes. ( "Eso me hizo sentir ..." tiene muchas menos probabilidades de incitar más ira o resentimiento que "Tu publicación fue ..." )
- Pedirles que atravesará un comentario descortés, o volver a la palabra con calma y con neutralidad.
- No importa cuánto te provoquen, resiste la tentación de contraatacar. Nunca funciona; solo empeora las cosas. Tratar de convertirse en el editor que no pueden ser cebadas .
- Si nada de esto funciona y la otra persona no está dañando el proyecto o siendo descortés o descortés con otros editores, aléjese o solicite la resolución de disputas a los editores no involucrados.
- En situaciones de "emergencia", donde el otro editor necesita detenerse en seco para evitar causar una interrupción grave o necesita una llamada de atención rápida y fuerte, presente un informe en el tablón de anuncios de "Incidentes" del administrador . Tenga en cuenta el riesgo de ser engañado por su propio petardo si usted mismo es culpable de infracciones de las políticas. Lea también primero los consejos de ANI .
Resolución de disputas [ editar ]
En un caso de descortesía continua, primero decida si es necesario hacer algo. Enfrentar a alguien por un incidente menor, especialmente si resulta que malinterpretaste lo que quería decir, puede producir más estrés y drama que el incidente en sí. Tenga en cuenta su propio comportamiento, y, si se da cuenta que ha sido descortés, se disculpa con él o ella en su lugar.
En orden creciente de seriedad, estos son los lugares que puede usar para la resolución de disputas si la página de discusión de la página relevante es insuficiente:
- Página de conversación del usuario . Si es necesaria alguna acción, primero considere discutirla en la página de discusión de ese usuario. Tenga cuidado de no agravar la situación y explique cortésmente su objeción. También puede incluir una diferencia de la declaración incivil específica. Si tiene una disputa activa con el usuario, considere ofrecerle una rama de olivo .
- Tercera opinión . Este foro se puede utilizar para solicitar comentarios externos de un usuario no involucrado con respecto al problema. Al igual que muchosprocesos de resolución de disputas de Wikipedia , se limita a disputas de contenido de enciclopedia.
- Tablón de anuncios de administradores (AN / I) . El tablón de anuncios de los administradores está destinado a informar y discutir incidentes graves de mala conducta que requieren la intervención de administradores y editores experimentados.
- El último paso, solo cuando se han probado otras vías y han fallado, es el Comité de Arbitraje , que examinará a todas las partes involucradas en la disputa y creará resoluciones vinculantes.
Las amenazas de violencia (incluidas las amenazas de suicidio) deben informarse de inmediato; consulte WP: EMERGENCY . Las amenazas legales , el discurso de odio y otros incidentes urgentes deben informarse en la página de Incidentes del Tablón de anuncios del administrador .
Eliminando comentarios descorteses [ editar ]
Cuando el comentario descortés sea suyo, cualquiera de estas opciones ayudará a reducir el impacto:
- Cuando alguien se ofenda involuntariamente por su comentario, explíquele con calma lo que quiso decir.
- Táchelo (usando <s>
etiquetas HTML tachadas</s>) para mostrar, públicamente, que retira el comentario. - Elimínelo en silencio o vuelva a escribir el comentario para que sea más civilizado: por lo general, solo es una buena idea si lo piensa mejor antes de que alguien se oponga. Si alguien ya ha reaccionado, debe reconocer el cambio en un comentario rápido después del texto modificado, por ejemplo, Comentario eliminado por autor .
- Simplemente discúlpate. Esta opción nunca está de más y se puede combinar bien con cualquiera de las demás. Incluso si sientes que la idea central de tus palabras es cierta, o que no entienden lo que quisiste decir, aún puedes disculparte.
En caso de mala educación o descortesía por parte de otro editor, puede ser apropiado discutir las palabras ofensivas con ese editor y pedirle a ese editor que cambie esa redacción específica. Sin embargo, es necesario cierto cuidado para no agravar más la situación. Normalmente no es apropiado editar o eliminar el comentario de otro editor. Las excepciones incluyen eliminar el trolling obvio o el vandalismo , o si el comentario está en su propia página de discusión de usuario. Cualquier editor puede eliminar los comentarios despectivos sobre otro colaborador.
Un caso especial es la salida , es decir, revelar información de identificación personal sobre otro editor que no han revelado y probablemente no quieren que se conozca, como su nombre, número de teléfono o dirección. Estos deben revertirse de inmediato, luego se debe contactar a un supervisor para eliminar la información del historial de edición, de modo que nadie más pueda encontrarla más adelante. Esto se aplica independientemente de que la información sea correcta o no , ya que confirmar que la información es incorrecta tratándola de manera diferente proporciona la información útil externa. Wikipedia: Outing tiene información completa.
Diferentes lugares, diferentes atmósferas [ editar ]
Las páginas de discusión de artículos deben considerarse, en general, espacios de trabajo profesionales. Son lugares para hablar sobre cómo mejorar el artículo y para discutir el artículo (aunque está bien que las conversaciones se desvíen hacia áreas relacionadas o profundicen más que el artículo, ya que eso ayuda con la investigación y brinda ideas para mejorar ). Pero la página de discusión de un editor es más como su cocina; es más informal y (dentro de lo razonable) depende de ellos lo que suceda allí. Claramente, al igual que en una cocina real, no es más aceptable clavar un cuchillo en alguien que en la oficina. Los ataques personales no son aceptables en ningún lugar, pero se espera que las páginas de discusión de los usuarios tengan un ambiente mucho más informal que las páginas de discusión de artículos.
Disculparse: está bien pedir perdón [ editar ]
Las disputas, e incluso los malentendidos, pueden llevar a situaciones en las que una de las partes se sienta herida por la otra. No hay pérdida de cara al disculparse. Todos cometemos errores, todos decimos alguna que otra cosa hiriente, todos tenemos días malos y momentos malos. Si tiene la sensación de que le debe una disculpa a alguien , ofrezca la disculpa. Disculparse no te hace daño.
Recuerde, sin embargo, que no puede exigir una disculpa a nadie más. Solo los respaldará y hará que sea menos probable que suceda, o que sea totalmente insincero si obtienes una disculpa. Nunca seas demasiado orgulloso para dar el primer paso cuando se trata de pedir perdón. Ese tipo de "orgullo" es destructivo. Una disculpa brinda la oportunidad de comenzar de nuevo y puede aclarar el aire cuando la falta de civismo percibida de una persona ha ofendido a otra.
Bloqueo por descortesía [ editar ]
El bloqueo por descortesía es posible cuando la descortesía causa graves trastornos . Sin embargo, la política de cortesía no está destinada a ser utilizada como arma y el bloqueo no debería ser la primera opción en la mayoría de los casos.
- Asegúrese de tener en cuenta todo el historial relevante. Evite los juicios bruscos sin familiarizarse con los antecedentes de cualquier situación.
- Piense detenidamente en los posibles méritos de todas las demás vías de enfoque antes de actuar. Las sanciones por violaciones de la civilidad solo deberían ocurrir cuando no sirva nada más . Los bloques de civilidad mal considerados en ocasiones han empeorado las disputas y aumentado la interrupción. Recuerde que las sanciones pueden ser más aplicables bajo otro encabezado ( interrupción , ataque personal , edición tendenciosa o acoso )
- Los bloqueos de cortesía deben ser por razones obvias y no conflictivas, porque un editor se ha pasado de la raya de una manera que casi todos los editores pueden ver. En los casos en los que tenga motivos para sospechar que este no sería el caso, casos en los que haya motivos para creer que tomar medidas administrativas contra alguien que fue descortés no sería una perspectiva incontestable (o casi), se espera que la discusión se lleve a cabo. abierto sobre el asunto, a través de WP: ANI , antes de que se tome cualquier acción administrativa. Los beneficios derivados de bloqueos de civilidad prolongados o controvertidos deben sopesarse con el potencial de interrupción causado por las revisiones de bloque y las solicitudes de desbloqueo. [2]
- Se debe advertir claramente a los usuarios, en la mayoría de las circunstancias, antes de ser bloqueados por descortesía, y se les debe dar tiempo suficiente para retractarse, refactorizar o explicar comentarios descorteses. Incluso los colaboradores experimentados no deben ser bloqueados sin previo aviso. Las excepciones a esto pueden incluir usuarios que cometen violaciones o amenazas atroces, o que han recibido múltiples advertencias.
Esto no quiere decir que el bloqueo por descortesía no deba o no pueda ocurrir, pero el bloqueo inmediato generalmente se reserva para casos de mayor descortesía, donde la descortesía se eleva al nivel de clara interrupción, ataques personales, acoso o salida . Al igual que con otros bloques, los bloques de civilidad deben ser preventivos y no punitivos . [3]
Ver también [ editar ]
- Meta: No seas idiota
- Wikimedia: Política espacial amigable
- Wikimedia: Política de no discriminación
- Wikipedia: Sociedad
- Wikimedia: Condiciones de uso
Notas [ editar ]
- ^ Grayling, AC . El significado de las cosas . Weidenfeld y Nicolson; 2001. p. 13.
- ^ Los administradores deben tratar de seguir el Principio del menos drama : cuando se les ofrezca la posibilidad de elegir entre varias formas de abordar un problema, elija la que genere menos drama.
- ^ "la ley y su cumplimiento, es decir, el castigo, se dirigen esencialmente al futuro , no al pasado . Esto distingue el castigo de la venganza , porque la venganza está motivada por lo que ha sucedido y, por lo tanto, por el pasado como tal. Toda represalia por el mal infligir un dolor sin ningún objeto para el futuro es venganza, y no puede tener otro propósito que el consuelo del sufrimiento que uno ha soportado al ver el sufrimiento que ha causado en otro. Eso es maldad y crueldad, y no puede ser éticamente justificado ". - Arthur Schopenhauer El mundo como voluntad y representación , vol. Yo, § 62.
Lectura adicional [ editar ]
- Reagle, Joseph (2010). Colaboración de buena fe: la cultura de Wikipedia . Prensa del MIT. ISBN 978-0-262014-47-2.
- Sutton, Robert (febrero de 2007). La regla de no gilipollas: construir un lugar de trabajo civilizado y sobrevivir a uno que no lo es . Business Plus. ISBN 978-0-446-52656-2.
- Doctorow, Cory (14 de mayo de 2007). "Cómo evitar que idiotas hostiles se apoderen de su comunidad en línea" . InformationWeek . Red de tecnología empresarial TechWeb . Consultado el 30 de junio de 2019 .
- Cómo ganar amigos e influir en las personas (libro)
- "Caracterizando la descortesía en Wikipedia" en el mw: Wikimedia Research / Showcase # julio de 2019 en YouTube
