 | Esta página documenta una guía de contenido de Wikipedia en inglés . Es un estándar generalmente aceptado que los editores deben intentar seguir, aunque es mejor tratarlo con sentido común y pueden aplicarse excepciones ocasionales . Cualquier modificación importante de esta página debe reflejar el consenso . En caso de duda, discuta primero en la página de discusión . |
 | Esta página en pocas palabras: los artículos no deben dividirse en varios artículos solo para que cada uno pueda defender una postura diferente sobre el tema. |
Una bifurcación de contenido es la creación de varios artículos separados que tratan el mismo tema. Las bifurcaciones de contenido que se crean involuntariamente dan como resultado artículos redundantes o conflictivos y deben evitarse. Por otro lado, a medida que crece un artículo, los editores suelen crear productos derivados en forma de resumen o artículos nuevos vinculados para material relacionado. Esto es aceptable, y a menudo se recomienda, como una forma de hacer que los artículos sean más claros y fáciles de administrar. Ejemplos de esto podrían ser la cocina de una región en particular que se bifurca de un artículo sobre la región en general, una filmografía que se bifurca de un artículo sobre un actor o director o un subgénero de un aspecto de la cultura como un estilo musical.
Una bifurcación de punto de vista (POV) es una bifurcación de contenido creada deliberadamente para evitar un punto de vista neutral (incluido el peso indebido ), a menudo para evitar o resaltar puntos de vista o hechos negativos o positivos. Todas las bifurcaciones de POV son indeseables en Wikipedia, ya que evitan la creación de consenso y, por lo tanto, violan una de nuestras políticas más importantes.
Tipos inaceptables de bifurcación [ editar ]
Bifurcaciones de contenido redundante [ editar ]
La bifurcación de contenido puede ser involuntaria o intencional. Aunque se recuerda a los colaboradores de Wikipedia que verifiquen para asegurarse de que no haya un artículo existente sobre el tema antes de comenzar un nuevo artículo, siempre existe la posibilidad de que lo olviden o que busquen de buena fe pero no encuentren un artículo existente. , o simplemente desarrollar un artículo derivado en lugar del artículo principal sobre un tema . Si sospecha de una bifurcación de contenido, consulte con las personas que ven los artículos respectivos y participan en las discusiones de la página de discusión para ver si la bifurcación estaba justificada. Si la bifurcación de contenido no estaba justificada, el artículo más reciente debe fusionarse nuevamente con el artículo principal.
Bifurcaciones de punto de vista (POV) [ editar ]
Por el contrario, las bifurcaciones de POV generalmente surgen cuando los colaboradores no están de acuerdo con el contenido de un artículo u otra página. En lugar de resolver ese desacuerdo por consenso, se crea otra versión del artículo (u otro artículo sobre el mismo tema) para ser desarrollado de acuerdo con un punto de vista particular . Este segundo artículo se conoce como una "bifurcación de punto de vista" del primero y es incompatible con la política : todos los hechos y puntos de vista importantes sobre un tema determinado deben tratarse en un artículo. Como Wikipedia no considera que la bifurcación de artículos sea una solución aceptable a los desacuerdos entre contribuyentes, dichas bifurcaciones pueden fusionarse o nominarse para su eliminación .
Dado que lo que califica como una "bifurcación de POV" puede basarse en sí mismo en un juicio de POV, puede ser mejor no referirse a la bifurcación como "POV" excepto en casos extremos de edición disruptiva persistente. En su lugar, aplique la política de Wikipedia que requiere un punto de vista neutral : independientemente de las razones para hacer la bifurcación, aún debe estar titulada y escrita en un punto de vista neutral. Podría ser que la bifurcación fuera una buena idea, pero se acercó sin equilibrio, o que sus creadores reclamaron erróneamente la propiedad sobre ella.
Las bifurcaciones de POV más flagrantes son aquellas que insertan contenido que esquiva el consenso bajo un título que claramente debería redirigirse a un artículo existente; en algunos casos, los editores han convertido los redireccionamientos existentes en bifurcaciones de contenido. Sin embargo, un artículo nuevo puede ser una bifurcación de POV incluso si su título no es sinónimo del título de un artículo existente. Si uno ha tratado de incluir su teoría personal de que un vuelo más pesado que el aire es imposible en un artículo existente sobre aviación , pero el consenso de los editores lo ha rechazado como una completa tontería , eso no justifica la creación de un artículo llamado "Preguntas sin respuesta sobre más pesados -que-vuelo-aéreo "para exponer la teoría personal rechazada.
El creador del nuevo artículo puede estar sinceramente convencido de que hay tanta información sobre un determinado aspecto de un tema que justifica un artículo aparte. Cualquier artículo secundario que trate con opiniones sobre el tema del artículo principal debe incluir opiniones positivas y negativas adecuadamente ponderadas , y / o refutaciones, si están disponibles, y el artículo original debe contener un resumen neutral del artículo dividido. Actualmente no hay consenso sobre si un artículo de "Crítica de ..." es siempre una bifurcación de POV, pero muchos artículos de crítica, no obstante, adolecen de problemas de POV. Si es posible, absténgase de utilizar "críticas" y en su lugar utilice términos neutrales como "percepción" o "recepción"; si se debe utilizar la palabra "crítica",asegúrese de que dicha crítica considere tanto los méritosy fallas, y no es del todo negativo (considere lo que sucedería si en su lugar se creara un artículo de "Elogio de ...").
Tipos aceptables de bifurcación [ editar ]
Hay cosas que ocurren de vez en cuando que pueden confundirse con la bifurcación de contenido.
Tenga en cuenta que cumplir con una de las descripciones enumeradas aquí no impide que algo sea también una bifurcación de contenido.
Bifurcación a nivel de proyecto [ editar ]
Existe una diferencia entre la bifurcación de artículos dentro de Wikipedia y la práctica legítima de bifurcación a nivel de proyecto. Esto último ocurre cuando alguien desea crear su propia wiki, de acuerdo con sus propios estándares y prácticas, pero quiere usar el contenido de Wikipedia como punto de partida. Siempre que el nuevo proyecto cumpla con sus obligaciones legales bajo CC BY-SA o GFDL a cambio del uso de este contenido, como se establece en la política de derechos de autor de Wikipedia , esto es perfectamente aceptable. Las bifurcaciones a nivel de proyecto no están vinculadas de ninguna manera por las políticas o costumbres de la comunidad de Wikipedia, como los cinco pilares . La bifurcación a nivel de proyecto se analiza con más detalle en Wikipedia: Preguntas frecuentes sobre bifurcación .
Derivados de artículos: meta-artículos y secciones de resumen de "estilo de resumen" [ editar ]
Hay dos situaciones en las que los subartículos derivados se vuelven necesarios y, cuando se hacen correctamente, crean la oportunidad de entrar en muchos más detalles de los permitidos:
- Artículos en los que el volumen en expansión de una sección individual crea un problema de peso indebido.
- Grandes meta-artículos de resumen de estilo de resumen que se componen de muchas secciones de resumen
En ambos casos, las secciones de resumen se utilizan en el artículo principal para describir brevemente el contenido de los subartículos mucho más detallados.
A veces, cuando un artículo se vuelve demasiado largo (consulte Wikipedia: tamaño del artículo ), una sección excesivamente grande del artículo se convierte en su propio subartículo muy detallado, y el tratamiento de ese tema en el artículo principal se condensa en una breve sección de resumen. Este es un procedimiento de Wikipedia completamente normal. El nuevo subartículo a veces se denomina un "derivado" del artículo principal (el " derivado " lleva a otra parte); Wikipedia: el estilo de resumen explica la técnica.
Incluso si el tema del nuevo artículo es controvertido, esto no convierte automáticamente al nuevo artículo en una bifurcación de POV prohibida. Sin embargo, el material movido debe dejar una sección de resumen de WP: NPOV de ese material. Si no es así, entonces el "spin-off" es realmente un acto claro de bifurcación de POV: se ha creado un nuevo artículo para que el artículo principal pueda favorecer algunos puntos de vista sobre otros e ignorar un punto de vista.
Una situación común es cuando un incidente controvertido en particular recibe mucha atención de fuentes confiables que representan diferentes puntos de vista, expandiéndose hasta que se incluye y se hace referencia a cada elemento de evidencia. Este tipo de examen detallado de un solo incidente en un artículo general generalmente se considerará que le da un peso indebido al incidente, por lo que es más apropiado dividir esa sección como un subartículo separado y simplemente dejar una sección de resumen en el artículo principal.
Aquí hay unos ejemplos:
- La evolución como hecho y teoría es un subartículo de la evolución.
- La controversia creación-evolución es un subartículo del creacionismo
- OJ Simpson caso de asesinato y caso de robo de OJ Simpson son subartículos de OJ Simpson
- El escándalo de abuso sexual de Jimmy Savile es un subartículo de Jimmy Savile
Los meta-artículos de estilo de resumen, con los subartículos que brindan mayor detalle, no son bifurcaciones de POV, siempre que todos los subartículos y las secciones de resumen se ajusten a WP: NPOV. Esencialmente, es generalmente aceptable tener diferentes niveles de detalle de un tema en diferentes artículos, siempre que cada uno proporcione una visión equilibrada del tema.
A continuación, se muestran algunos ejemplos de meta-artículos de "estilo de resumen" en los que muchas o la mayoría de las secciones son resúmenes de subartículos más detallados:
- Película
- Física
- Estados Unidos
- Precaución
Las divisiones de artículos están permitidas solo si están escritas desde un punto de vista neutral y no deben ser un intento de evadir el proceso de consenso en otro artículo. Por otro lado, tener un artículo separado sobre un incidente controvertido puede darle un peso indebido a ese incidente. Por esta razón, el incidente de DUI de Mel Gibson se volvió a incluir en una sección de artículos de Mel Gibson .
Sin embargo, es posible que las escisiones de artículos se conviertan en bifurcaciones de POV. Si una declaración es inadmisible por razones de política de contenido en un artículo [[XYZ]], entonces también es inadmisible en un spin-off [[Crítica de XYZ]]. Los productos derivados están destinados a mejorar la legibilidad y la navegación, no a evadir las políticas de contenido de Wikipedia.
Artículos cuyo tema es un punto de vista (POV) [ editar ]
Se pueden crear legítimamente diferentes artículos sobre temas que en sí mismos representan puntos de vista, siempre que el título indique claramente cuál es el tema, el tema del punto de vista se presente de manera neutral y cada artículo haga referencias cruzadas a artículos sobre otros puntos de interés apropiados. vista. Así, la Evolución y el Creacionismo , el Capitalismo y el Comunismo , el literalismo bíblico y la Crítica de la Biblia , etc., todos representan temas de artículos legítimos. Como se mencionó anteriormente, los artículos de tipo "Crítica de" generalmente deben comenzar como secciones del artículo principal y dividirse por acuerdo entre los editores.
Artículos relacionados [ editar ]
Los artículos sobre temas distintos pero relacionados pueden contener una cantidad significativa de información en común entre sí. Esto no convierte a ninguno de los dos artículos en una bifurcación de contenido. Como ejemplo, claramente Joséphine de Beauharnais contendrá una cantidad significativa de información también en Napoleón I de Francia ; esto no lo convierte en un tenedor. Otro ejemplo es cuando dos artículos cubren el mismo tema, pero están claramente dirigidos a diferentes públicos . En tales casos, uno de los artículos tendrá como prefijo el texto "Introducción a ..." , por ejemplo Relatividad general e Introducción a la relatividad general .
Además, en las enciclopedias es perfectamente apropiado tener artículos separados para cada definición diferente de un término ; a diferencia de los diccionarios, un solo artículo de enciclopedia cubre un tema , no un término . ( cf. Wikipedia: Wikipedia no es un diccionario )
Subpáginas temporales [ editar ]
Una técnica que a veces se utiliza para llegar a un consenso sobre artículos difíciles es crear una copia temporal que las personas pueden editar para mostrar a otros la reformulación u otros cambios propuestos. Esto puede ser útil para temas controvertidos o cambios controvertidos; los editores pueden mostrar a otros exactamente cuál es su visión para un cambio propuesto, sin la controversia de que la nueva versión propuesta reemplace automáticamente la versión existente.
Sin embargo, así como los artículos "spinout" a veces se han confundido con bifurcaciones de POV, las subpáginas temporales se han confundido con bifurcaciones de POV. Se debe tener cuidado en ambos lados para minimizar tales errores. Los borradores nuevos deben escribirse en el espacio de nombres "user:" o "talk:" y no en el espacio de nombres principal ; sin embargo, ocurren accidentes y aquellos que piensan que han encontrado una bifurcación de POV, a su vez, deben verificar si el título del artículo indica una subpágina temporal y si la página de discusión del artículo principal indica que este es un lugar para trabajar en el consenso en lugar de que esquivarlo.
Formatos de lista [ editar ]
Las listas independientes se pueden formatear como tablas o sin usar la sintaxis de la tabla . Las tablas no funcionan bien en varios dispositivos (pantallas portátiles, omitidas cuando se usa la función de exportación de PDF de Wikipedia, ... y la ventaja de la "ordenabilidad" se pierde en algunos casos). Por esa razón, a menudo es una buena idea conservar una lista estructurada (o lista con viñetas, o lista numerada, ...) incluso cuando una tabla tiene básicamente el mismo contenido. Sin embargo, tener dos páginas de lista con aproximadamente el mismo contenido, una de las cuales presenta el contenido de la lista en un formato de "tabla ordenable" y la otra no usa la sintaxis de la tabla para el contenido de la lista, solo es posible cuando:
- No hay otra forma de evitar un problema de WP: PAGESIZE
- Existe una verdadera ventaja en presentar la lista como una tabla ordenable
- Vale la pena poner los esfuerzos de mantenimiento (generalmente considerables) en dos páginas que cubren aproximadamente el mismo tema
- No hay ningún problema de notoriedad para ninguna de las páginas.
Además, proporcione un enlace a la lista con formato diferente en la parte superior de la página, preferiblemente antes del TOC o del encabezado de la primera sección, para que los lectores puedan cambiar al otro formato si eso funciona mejor para el dispositivo con el que están accediendo a la lista. Ejemplo (ver Wikipedia: Convenciones de nomenclatura (música) #Listas ): Lista de composiciones de Franz Schubert (formato de tabla ordenable) y Lista de composiciones de Franz Schubert por género (lista estructurada).
Etiquetas [ editar ]
- Plantilla: Duplicación
- Plantilla: mover partes y Plantilla: mover partes de
Ver también [ editar ]
- Wikipedia: bifurcación de contenido / interna : consejos relacionados con la bifurcación de contenido interno de Wikipedia, incluidas discusiones y páginas de políticas
- Wikipedia: evitar los embudos de POV
- Wikipedia: Sea neutral en la forma
- Wikipedia: crítica (ensayo sobre la forma en que se puede incluir la crítica en los artículos de Wikipedia)
- Wikipedia: División
- Wikipedia: edición tendenciosa
- Wikipedia: Integrar
- m: bifurcación contenido y m: Separatismo
- MeatBall: ViewPoint (propuesta original)
Herramientas para la detección automática de bifurcaciones de contenido [ editar ]
- WP: detector de duplicación
- Informe de contenido duplicado para en.wikipedia.org
- Comprobador de páginas similares para encontrar contenido duplicado en dos páginas de Wikipedia
