 | Esta página documenta una política de Wikipedia en inglés . Describe un estándar ampliamente aceptado que todos los editores deberían seguir normalmente . Los cambios que se le hagan deberían reflejar el consenso . |
 | Esta página en pocas palabras: resuelva las disputas con calma, a través de una discusión civil y la construcción de consenso en las páginas de discusión relevantes . Hay varias opciones disponibles para solicitar opiniones de editores fuera de la disputa: otros mecanismos de resolución de disputas incluyen solicitudes de comentarios , el tablón de anuncios de resolución de disputas o, después de que se hayan probado todos los demás métodos, el arbitraje . |
| Resolución de disputas ( solicitudes ) |
|---|
| Consejos |
| Disputas de contenido |
| Conducir disputas |
| Políticas de conducta |
|---|
|
Esta política describe qué hacer cuando tiene una disputa con otro editor. Consulte Wikipedia: Wikiquette y el ensayo Mantenerse tranquilo cuando la edición se calienta para obtener más consejos. También recuerde que Wikipedia no se trata de ganar . En nuestro contexto único de Wikipedia, una disputa plantea un par de preguntas: "¿Qué se debe hacer a continuación? ¿Qué se puede aprender de esto?"
La barra lateral de "resolución de disputas" (derecha) tiene enlaces directos a la presentación de solicitudes para muchos de los niveles de resolución de disputas, pero solicitar la resolución de disputas implica diferentes pautas y procesos de solicitud para cada nivel. Las solicitudes de resolución de disputas pueden ayudarlo a familiarizarse con cada uno de ellos.
Resolución de disputas de contenido
| Esta sección en pocas palabras: resuelva las disputas tan pronto como surjan. Cuando dos editores no se ponen de acuerdo sobre qué hacer con un artículo, deben hablar de forma cortés y racional. |
Hay muchos métodos en Wikipedia para resolver disputas. La mayoría de los métodos no son procesos formales y no involucran la intervención de terceros. Responda a todas las disputas o quejas, en primera instancia, acercándose al editor o editores interesados y explicando a cuál de sus ediciones se opone y por qué se opone. Utilice la página de discusión del artículo o su página de discusión de usuario para hacerlo; Sea cortés, cortés y asuma siempre buena fe .
Siga el protocolo normal
Cuando encuentra un pasaje en un artículo que está sesgado, es inexacto o no tiene fuentes, la mejor práctica es mejorarlo si puede en lugar de eliminar el texto recuperable. Por ejemplo, si un artículo parece sesgado, agregue material de equilibrio o haga que la redacción sea más neutral. Incluya citas para cualquier material que agregue. Si no sabe cómo solucionar un problema, solicite ayuda en la página de discusión.
Para ayudar a otros editores a comprender el razonamiento detrás de sus ediciones, siempre explique sus cambios en el resumen de la edición . Si una edición es demasiado compleja para explicarla en un resumen de la edición, o el cambio es polémico, agregue una sección a la página de discusión que explique su razón de ser. Esté preparado para justificar sus cambios a otros editores en la página de discusión. Si se revierte, continúe explicándose; no inicie una guerra de edición.
Discutir con la otra parte
Hablar con otras partes no es una mera formalidad, sino una parte integral de la redacción de la enciclopedia. Discutir acaloradamente o mal, o nada en absoluto, hará que otros editores sean menos comprensivos con su posición y le impedirá utilizar de manera efectiva las etapas posteriores en la resolución de disputas. La discusión sostenida entre las partes, incluso si no tiene éxito de inmediato, demuestra su buena fe y demuestra que está tratando de llegar a un consenso . Intente negociar una tregua o proponer un compromiso mediante la negociación.
No continúe editando en guerra; Una vez que comienza la discusión sostenida, la participación productiva en ella es una prioridad. Los editores no involucrados que sean invitados a unirse a una disputa probablemente se sentirán confundidos y alarmados si hay un gran número de reversiones o ediciones realizadas mientras la discusión está en curso.
La discusión en la página de discusión es un requisito previo para casi todos los lugares de Wikipedia de alta resolución de disputas. Si en cualquier momento desea solicitar una Tercera Opinión (3O) , utilizar el Tablón de anuncios de resolución de disputas (DRN) o abrir una solicitud de arbitraje , se espera que demuestre que ha habido una discusión de la disputa en la página de discusión. Se necesita una discusión real; la discusión realizada completamente a través de resúmenes de edición es inadecuada. Las solicitudes de comentarios generalmente requieren que se haga al menos un esfuerzo para discutir el asunto en cuestión antes de realizar la solicitud.
Centrarse en el contenido
Concéntrese en el contenido del artículo durante las discusiones, no en la conducta del editor; comenta el contenido, no el colaborador. Wikipedia se escribe a través de la colaboración y, por lo tanto, asumir que los esfuerzos de otros son de buena fe es vital. Sacar a relucir la conducta durante las discusiones sobre el contenido crea una distracción para la discusión y puede inflamar la situación.
Centrarse en el contenido y no mencionar la conducta puede ser difícil si parece que otros editores están siendo descorteses o tercos. ¡Mantente fresco ! Nunca le conviene responder de la misma manera. Cuando se vuelve demasiado difícil o agotador mantener una discusión civil basada en el contenido, debe considerar seriamente ir a un lugar apropiado de resolución de disputas que se detalla a continuación ; pero en ningún momento debes perder los estribos. Wikipedia no es como gran parte de Internet: esperamos que los editores sean educados y razonables en todo momento.
Desacoplar
La mayoría de las situaciones no son realmente urgentes; no hay fechas límite en Wikipedia y no se requiere perfección . En todas las etapas de la discusión, considere si debe tomarse un descanso de la disputa. Respirar profundamente y dormir sobre él a menudo ayuda. Siempre puede volver a la discusión más tarde, pero al menos volverá sin enojarse.
Considere la situación a largo plazo. Probablemente podrá regresar y continuar editando un artículo cuando los problemas anteriores ya no existan y el editor con el que estaba en disputa podría seguir adelante. El artículo en disputa continuará evolucionando, otros editores pueden interesarse y pueden tener diferentes perspectivas si el problema vuelve a surgir. Incluso si su posición en el artículo no es aceptada, podría serlo en el futuro.
Desconectarse es particularmente útil cuando hay disputas con nuevos usuarios , ya que les da la oportunidad de familiarizarse con las políticas y la cultura de Wikipedia. Al 26 de marzo de 2021, hay 6.276.345 artículos en Wikipedia. Centra tus contribuciones en otro artículo, donde puedas realizar ediciones constructivas más fácilmente.
Resolver disputas de contenido con ayuda externa
Si bien los tablones de anuncios, la ayuda específica del tema y la asistencia del editor pueden ayudar a resolver disputas aumentando el conocimiento y obteniendo opiniones externas, no son en sí mismos procesos de resolución de disputas per se . El orden en el que se enumeran las siguientes opciones no es significativo y, en general, se pueden usar en cualquier orden, aunque solo se debe usar una a la vez. [1] El orden de los procesos de resolución de disputas en términos de complejidad, experiencia y pericia de los voluntarios sería: Primero la tercera opinión (si solo participan dos editores), luego el Tablón de anuncios de resolución de disputas, con la opción Solicitud de comentarios disponible en cualquier momento de esa secuencia. [2] Tenga en cuenta que algunos procesos de Wikipedia, comoLos artículos para supresión , traslado solicitado y revisión de artículos en borrador [3] tienen procesos de resolución incorporados y normalmente no se manejan a través de una tercera opinión o el tablón de anuncios de resolución de disputas.
La participación en la resolución de disputas de contenido es voluntaria y nadie está obligado a participar si no le interesa hacerlo, pero debe tenerse en cuenta que en algunos foros y procesos [4] una discusión puede continuar sin un editor que decida no hacerlo. participar y se puede llegar a un consenso sin el aporte del editor no participante. Además, no existe una política o directriz que prohíba a los administradores o la comunidad tomar en consideración el fracaso o la negativa de un editor a participar en la resolución de disputas de contenido (o la forma o grado de participación) como un elemento de evidencia en una discusión sobre si las actividades de un editor han sido, en general, en el mejor interés de la enciclopedia.
Discusión moderada
El tablón de anuncios de resolución de disputas (DRN) es el lugar donde los editores involucrados en una disputa de contenido pueden tener una discusión facilitada por voluntarios no involucrados, en un intento de encontrar un compromiso y una solución a las disputas. Los voluntarios son editores de Wikipedia experimentados con conocimientos en resolución de disputas. A veces, las disputas se remiten a un lugar más apropiado (como las solicitudes de comentarios).
Tercera opinion
Las terceras opiniones son un excelente lugar para pequeñas disputas que involucran solo a dos editores.
Solicite la opinión de la comunidad sobre el contenido del artículo
La solicitud de comentarios (RfC) es un proceso para solicitar comentarios de toda la comunidad sobre el contenido del artículo. Los RfC se pueden usar cuando hay una disputa relacionada con el contenido o simplemente para obtener comentarios de otros editores antes de realizar un cambio. Para solicitar respuestas de un gran número de editores, los RfC pueden publicitarse a través de tablones de anuncios o páginas de discusión de WikiProject relevantes . Un bot de RfC también notificará automáticamente al grupo de editores del servicio de solicitud de comentarios . Las discusiones de RfC relacionadas con el contenido del artículo se llevan a cabo en las páginas de discusión del artículo.
Tablones de anuncios
Si su disputa está relacionada con la aplicación de una política o pauta específica, es posible que desee publicar en uno de estos tablones de anuncios (a continuación) para obtener comentarios de editores no involucrados que estén familiarizados con ese tema.
- Tablón de anuncios de punto de vista neutral : para plantear preguntas y alertas sobre la neutralidad de un artículo
- Tablón de anuncios de fuentes confiables - para discutir si una fuente es confiable o no
- Sin tablón de anuncios de investigación original : para generar preguntas y alertas sobre material que podría ser investigación original o síntesis de fuente
- Tablón de anuncios de biografías de personas vivas : para plantear preguntas y alertas sobre violaciones de nuestra política de biografías de personas vivas .
- Tablón de anuncios de teorías marginales : para preguntas relacionadas con artículos sobre teorías marginales
- Tablón de anuncios de conflictos de intereses : para plantear preguntas y alertas sobre posibles conflictos de intereses.
- Tablón de anuncios de enlaces externos : para plantear preguntas y alertas sobre enlaces externos
Para disputas de contenido general:
- Tablón de anuncios de resolución de disputas : un tablón de anuncios dedicado a la discusión moderada entre los participantes involucrados en una disputa de contenido general.
Ayuda para temas específicos
Pregunte en una página específica de Wikipedia: WikiProject . Por lo general, estos proyectos se enumeran en la parte superior de la página de discusión del artículo.
Asistencia del editor
La asistencia del editor ayuda a los editores a encontrar a alguien con experiencia que les brinde consejos y comentarios personalizados. Si bien no es una parte obligatoria de la resolución de disputas, está diseñado para ayudarlo a comprender cómo expresar de manera clara y civilizada sus puntos de vista y trabajar hacia el consenso. Puede solicitar la ayuda de un asistente en cualquier momento, ya sea que esté involucrado en la resolución de disputas o no. Los asistentes también pueden ayudarlo a encontrar la mejor manera de resolver su disputa o problema.
Resolución de disputas sobre la conducta de los usuarios
La diferencia entre una disputa de conducta y una de contenido es que, en una disputa de conducta, las acciones de un usuario (como la forma en que un editor edita o los comentarios que el editor hace sobre otros usuarios) es la cuestión primordial. Si no hubiera una disputa sustantiva si el editor no se comportara de una manera disruptiva o poco profesional, entonces es una disputa de conducta; si el problema principal es que dos editores no pueden ponerse de acuerdo sobre cuál debería ser el contenido de un artículo, entonces se trata de una disputa de contenido.
Si el problema es una disputa de conducta (es decir, el comportamiento del editor), el primer paso es hablar con el otro editor en su página de discusión de usuario de una manera cortés, simple y directa . Trate de evitar discutir problemas de conducta en las páginas del artículo Talk. Hay varias plantillas que puede usar para advertir a los editores sobre problemas de conducta, [5] o puede optar por usar sus propias palabras para iniciar una discusión. Si la discusión con el editor no resuelve el problema, puede pedirle a un administrador que evalúe la conducta del usuario. Puede solicitar la atención de un administrador en un tablón de anuncios como el tablón de anuncios de administradores para incidencias ( ANI). Las quejas de conducta que caen en ciertas subcategorías de mala conducta tienen su propio tablero de anuncios de administradores; por ejemplo, las quejas sobre conflictos de edición deben presentarse en el tablón de anuncios de conflictos de edición y no ante ANI. Los administradores y la comunidad verán si ha intentado resolver el conflicto antes de escalar, y observarán su comportamiento, así como el comportamiento del otro editor o editores. Los administradores tienen una amplia libertad para usar sus permisos para detener la mala conducta y el daño a la enciclopedia; por ejemplo, un editor que está realizando ataques personales y no se detiene cuando se lo pide, puede ser advertido por un administrador y posteriormente bloqueado.
Las investigaciones de Sockpuppet sirven para evaluar las preocupaciones de que dos usuarios puedan ser sockpuppets (editores que operan dos cuentas que fingen ser personas diferentes o editores bloqueados que regresan con una cuenta diferente). Las solicitudes de comentarios sobre los nombres de usuario y los nombres de usuario para la atención del administrador (UAA) son los principales métodos para llamar la atención sobre los nombres de usuario que pueden ser inapropiados.
En todos los casos, e incluso ante una falta grave, intente actuar de manera profesional y educada. Pon la otra mejilla .
Temas sensibles y acciones de funcionarios
Un pequeño número de quejas por conducta de los usuarios involucran información confidencial o no pública. Estos incluyen problemas en los que un árbitro , usuario de control o supervisor ha declarado que existe un problema de privacidad en el caso y disputas en las que existe una preocupación de naturaleza confidencial o privada. Por ejemplo:
- Detalles no públicos: Quejas formales en las que la información y las pruebas relevantes no son accesibles para todos los participantes o para la comunidad en su conjunto. Esto también puede suceder por motivos de derechos de autor o privacidad, BLP , o cuando el material se encuentra en un enlace externo inadecuado .
- Preocupaciones de "salida": cuando la discusión puede significar en efecto " salida ", por ejemplo, si existe la preocupación de que un usuario esté editando con un conflicto de intereses secreto y la evidencia tenderá a identificarlo.
- Asuntos graves: el problema involucra preocupaciones legales, acoso o acusaciones que son muy serias o quizás difamatorias.
- Asesoramiento sobre cuestiones delicadas y divisivas: el problema puede potencialmente ser muy divisivo y se necesita asesoramiento sobre la mejor manera de manejarlo ( un ejemplo es la manipulación por parte de un administrador ).
Las disputas o problemas de este tipo generalmente deben remitirse a la lista de correo de los funcionarios o al Comité de Arbitraje . En algunos casos, puede ser posible buscar el consejo de un administrador de confianza no involucrado por IRC, correo electrónico u otros medios privados. Cuando una acción está marcada como Usuario de verificación, Supervisión, OTRS o Comité de arbitraje, esa acción no debe revertirse sin verificar de antemano. La presunción es que tienen una buena razón, y quienes conocen la razón pueden necesitar tiempo para volver a verificar, consultar y responder. A veces, la página de discusión relevante u otras páginas wiki tendrán más detalles y siempre son un buen primer lugar para verificar.
Tales acciones, si se disputan, deben plantearse inicialmente (por correo electrónico si es necesario) con el agente o funcionario en cuestión. Cuando una disputa sobre las acciones de CheckUser y Oversighter no se pueda resolver de esta manera, debe remitirse a la lista de correo de funcionarios o a Wikipedia: Comité de Arbitraje / Auditoría cuando corresponda. Las disputas sobre las acciones de ArbCom deben remitirse al Comité de Arbitraje .
Último recurso: arbitraje
Si ha tomado todas las demás medidas razonables para resolver la disputa, y la disputa no es sobre el contenido de un artículo , puede solicitar un arbitraje . Esté preparado para demostrar que intentó resolver la disputa por otros medios. El arbitraje se diferencia de otras formas de resolución de disputas en que el Comité de Arbitraje considerará el caso y emitirá una decisión, en lugar de simplemente ayudar a las partes a llegar a un acuerdo. Si el asunto se decide mediante arbitraje, se esperará que cumpla con el resultado. Si el caso involucra una mala conducta grave del usuario, el arbitraje puede resultar en una serie de consecuencias graves hasta la prohibición total de la edición, como se establece en la política de arbitraje .
Para situaciones urgentes
Algunas situaciones pueden ser lo suficientemente urgentes o graves como para que los pasos de resolución de disputas no estén equipados para resolver el problema. Tales situaciones pueden enviarse al lugar apropiado.
| Para solicitar o informar: | Ir: |
|---|---|
| Eliminación permanente de información personal | Wikipedia: solicitudes de supervisión |
| Desbloqueo (si está bloqueado) | Consulte la Guía para apelar un bloqueo |
| Vandalismo de un artículo | Wikipedia: intervención del administrador contra el vandalismo |
| Nombres de usuario descaradamente inapropiados, como nombres de usuario que son obscenos o inflamatorios | Wikipedia: Nombres de usuario para la atención del administrador. |
| Sospecha de títeres de calcetines | Wikipedia: investigaciones de sockpuppet |
| Violaciones urgentes de las políticas de Wikipedia sobre ataques personales | Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidencias |
| Editar guerra | Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / 3RR |
| Otros problemas urgentes con las ediciones de un usuario | Wikipedia: tablón de anuncios de los administradores |
Los tablones de anuncios de los administradores (por ejemplo, AN y ANI) no son el lugar apropiado para plantear disputas relacionadas con el contenido. Los informes que no pertenezcan a estos tablones de anuncios se cerrarán y usted deberá volver a publicar las discusiones en un foro apropiado, como el tablón de anuncios de resolución de disputas (DRN) .
Palabras de precaución
A veces, los editores utilizan la resolución de disputas para intentar engañar al sistema . Esto generalmente resulta contraproducente. Recuerde que, en última instancia, los mecanismos de resolución de disputas están ahí para permitir que los editores escriban una enciclopedia en colaboración, no para ganar batallas personales o políticas.
Según Wikipedia: las decisiones no están sujetas al consenso de los editores , algunas disputas se resuelven en diferentes foros utilizando los métodos de esos foros.
Ver también
Para solicitudes de resolución de disputas, consulte Wikipedia: Solicitudes de resolución de disputas .
Para ver el tablón de anuncios de resolución de disputas, consulte Wikipedia: tablón de anuncios de resolución de disputas .
Para la resolución de disputas relacionadas con el Sistema de solicitud de entradas de código abierto ("OTRS"), consulte a nuestro equipo de respuesta voluntaria .
Políticas relacionadas
- Wikipedia: Editar guerra
- Wikipedia: Punto de vista neutral # Situaciones y manejo
Pautas relacionadas
- Wikipedia: disputa de precisión
- Wikipedia: edición disruptiva
- Wikipedia: Etiqueta
Ensayos relacionados
- Wikipedia: Sinceridad
- Wikipedia: no seas fanático
- Wikipedia: Mea culpa
- Wikipedia: Navegando por el conflicto
- Wikipedia: Sin mastodontes enojados
- Wikipedia: disputa NPOV
- Wikipedia: precedentes
- Wikipedia: WikiWar
- Ayuda: borrador del espacio de conversación
- Wikipedia: Resolución de disputas de WikiProject
Notas
- ^ Los tablones de anuncios de Tercera Opinión y Resolución de Disputas tienen reglas estrictamente impuestas contra la aceptación de disputas que están pendientes en otros foros.
- ^ El Tablón de anuncios de resolución de disputas tiene mecanismos para rechazar o remitir casos si los voluntarios sienten que un caso podría beneficiarse mejor de una forma diferente de resolución de disputas.
- ^ Dado que la revisión del borrador no es obligatoria y las opiniones dadas por los revisores son solo de carácter consultivo, el editor de un artículo borrador puede simplemente moverlo al espacio principal si el editor no está de acuerdo con las opiniones del revisor. Si la comunidad no cree que el artículo sea adecuado, la comunidad puede editarlo o nominarlo para su eliminación.
- ^ Lo más importante es la Solicitud de comentarios, aunque también es posible en otros foros y procesos, especialmente si (pero no solo si) la posición del editor no participante está representada por otros editores con la misma o similar posición.
- ^ Tenga en cuenta que algunos editores tienen objeciones a la recepción de un mensaje de plantilla; consulte los ensayos . No utilice plantillas para los clientes habituales y utilice plantillas para los clientes habituales para varios aspectos de ese número.
