Se produce una guerra de edición cuando los editores que no están de acuerdo con el contenido de una página anulan repetidamente las contribuciones de los demás. Los editores involucrados en una disputa deben llegar a un consenso o buscar la resolución de disputas en lugar de editar la guerra. La guerra de edición no es constructiva, crea animosidad entre los editores, hace que sea más difícil llegar a un consenso y causa confusión a los lectores. Los usuarios que participan en guerras de edición corren el riesgo de ser bloqueados o incluso prohibidos . Un editor que restaura repetidamente su versión preferida está en guerra de edición, independientemente de si esas ediciones son justificables. Afirmar "Mis ediciones eran correctas, por lo que no era una guerra de edición" no es una defensa válida.
Hay una línea brillante conocida como la regla de tres reversiones ( 3RR ). Para revertir es para deshacer la acción de otro editor. La 3RR dice que un editor no debe realizar más de tres reversiones, en su totalidad o en parte, ya sea que involucren el mismo o diferente material, en una sola página dentro de un período de 24 horas. Cualquier apariencia de jugar con el sistema al revertir una cuarta vez justo fuera de la franja horaria de 24 horas también se puede considerar como una guerra de edición. Existen ciertas exenciones a las 3RR, como revertir el vandalismo o violaciones claras de la política sobre biografías de personas vivas; ver más abajo para más detalles. La regla de tres reversiones es un límite conveniente para las ocasiones en las que una guerra de edición ocurre con bastante rapidez, pero no es una definición de "guerra de edición", y es perfectamente posible participar en una guerra de edición sin romper la regla de tres reversiones. , o incluso estar cerca de hacerlo.
¿Qué es la guerra de edición?
Wikipedia anima a los editores a ser valientes , pero si bien se puede hacer un cambio potencialmente controvertido para averiguar si se opone, otro editor puede revertirlo. Este puede ser el comienzo de un ciclo audaz, revertir, discutir (BRD). Una guerra de edición solo surge si la situación se convierte en una serie de reversiones. Sin embargo, no toda reversión o edición controvertida se considera una edición en guerra:
- Revertir el vandalismo no es editar en guerra. Sin embargo, las ediciones desde un punto de vista sesgado , la inserción o eliminación general de material u otros cambios de buena fe no se consideran vandalismo. Ver Wikipedia: Vandalismo § Tipos de vandalismo y Wikipedia: Vandalismo § Qué no es vandalismo .
- Revertir para hacer cumplir ciertas políticas primordiales no se considera guerra de edición. Por ejemplo, en virtud de la política sobre biografías de personas vivas , donde se introduce contenido negativo sin fuente, el riesgo de daño es tal que es necesario eliminarlo.
- Revertir las ediciones de usuarios prohibidos o bloqueados no es una guerra de edición.
- Revertir las ediciones en la propia página de usuario rara vez es una guerra de edición. Tradicionalmente, Wikipedia ofrece una amplia libertad para que los usuarios administren su espacio de usuario como mejor les parezca. Para obtener más información, consulte Wikipedia: páginas de usuario § Propiedad y edición de las páginas de usuario .
Al revertir, asegúrese de indicar sus razones. Esto se puede hacer en el resumen de edición y / o en la página de discusión . Las herramientas antivandálicas como Twinkle , Huggle y rollback no deben usarse para deshacer cambios de buena fe en disputas de contenido sin un resumen de edición apropiado.
La regla de las tres reversiones
Los editores que participan en conflictos de edición pueden ser bloqueados para que no puedan editar para evitar más interrupciones . Si bien cualquier edición en guerra puede dar lugar a sanciones, existe una regla de línea brillante llamada regla de tres reversiones ( 3RR ), cuya violación a menudo conduce a un bloqueo.
La regla de tres reversiones establece:
Un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página, ya sea que involucre el mismo o diferente material, dentro de un período de 24 horas . Una edición o una serie de ediciones consecutivas que deshaga las acciones de otros editores, ya sea en su totalidad o en parte, cuenta como una reversión. Las infracciones de la regla a menudo atraen bloques de al menos 24 horas. La cuarta reversión justo fuera del período de 24 horas también puede tomarse como evidencia de conflicto de edición, especialmente si se repite o se combina con otro comportamiento de conflicto de edición. Consulte a continuación las exenciones.
Una "página" significa cualquier página de Wikipedia, incluidas las que se encuentran en los espacios de charla y proyectos. Una "reversión" significa cualquier edición (o acción administrativa ) que revierte las acciones de otros editores, en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo o diferente material. Una serie de ediciones reversibles guardadas consecutivamente por un usuario, sin ediciones intermedias de otro usuario, cuenta como una reversión.
La regla de tres reversiones se aplica por persona, no por cuenta; Las reversiones realizadas por varias cuentas operadas por un editor cuentan juntas. Los editores que violen las 3RR generalmente serán bloqueados durante 24 horas para un primer incidente.Incluso sin una infracción de las 3RR, un administrador puede actuar si cree que el comportamiento de un usuario constituye una guerra de edición, y cualquier usuario puede informar de una guerra de edición con o sin infracción de las 3RR. La regla no es un derecho a revertir una página un número específico de veces.
Si un editor viola las 3RR por error, debe revertir su propia reversión más reciente. Los administradores pueden tener esto en cuenta y decidir no bloquear en tales casos, por ejemplo, si el usuario no es un guerrero de edición habitual y realmente está tratando de rectificar su propio error.
Las infracciones de edición en guerra y 3RR no se detectan automáticamente. Espere a que un administrador tome medidas o siga cualquiera de los pasos sugeridos en § Qué hacer si ve la sección de comportamiento de edición en conflicto a continuación.
Exenciones
Las siguientes reversiones están exentas de la política de edición en guerra:
- Revertir sus propias acciones ("autorrevertir").
- Revertir las ediciones a páginas en su propio espacio de usuario, siempre que respete las pautas de la página de usuario .
- Revertir las acciones realizadas por los usuarios prohibidos en violación de la prohibición, y sockpuppets o Meat Puppets de prohibidos o bloqueados usuarios.
- Volviendo obvio vandalismo -edits que cualquier usuario bien intencionado estaría de acuerdo constituye el vandalismo, tales como la página de borrado y la adición de un lenguaje ofensivo.
- Eliminación de violaciones claras de derechos de autor o contenido que incuestionablemente viola la política de contenido no gratuito (NFCC). Lo que cuenta como exento según la NFCC puede ser controvertido y primero debe establecerse como una infracción. Considere informar al tablón de anuncios de Wikipedia: Archivos para discusión en lugar de depender de esta exención.
- Eliminación de otro contenido que sea claramente ilegal según la ley de EE. UU., Como pornografía infantil y enlaces a software pirateado .
- Eliminar material contencioso que sea difamatorio, tendencioso, sin fuentes o con fuentes deficientes de acuerdo con la política de biografías de personas vivas (BLP) de Wikipedia . Lo que cuenta como exento bajo BLP puede ser controvertido. Considere informar al tablón de anuncios de BLP en lugar de depender de esta exención.
También se da un margen considerable a los editores que vuelven a mantener la calidad de un artículo destacado mientras aparece en la página principal .
Si está reclamando una exención, asegúrese de que haya un resumen de edición claramente visible o una sección separada de la página de discusión que explique la exención. En caso de duda, no revertir. En su lugar, siga la guía a continuación en § Manejo de comportamientos en conflicto de edición .
Otras reglas de reversión
El Comité de Arbitraje , los administradores bajo sanciones discrecionales o la comunidad bajo sanciones generales pueden imponer restricciones adicionales sobre la reversión . Estas restricciones incluyen:
- Regla de una reversión ( 1RR ): La regla de una reversión es análoga a la regla de tres reversiones descrita anteriormente , con las palabras "más de tres reversiones" reemplazadas por "más de una reversión". También puede haber un requisito para discutir cada reversión en la página de discusión y, a veces, la frase "período de 24 horas" se reemplaza por algún otro período de tiempo, como "una semana" o "un mes". La regla se puede aplicar a páginas o editores.
- Regla de reversión a cero ( 0RR ): La regla de reversión a cero significa una prohibición completa de reversiones (según se define para el propósito de la regla de reversión de tres) aplicada a uno o más editores.
- Una regla impuesta no se aplica retroactivamente. Es decir, si un editor ha revertido en las últimas 24 horas antes de que se haya aplicado una 1RR, su primera reversión posterior no es una infracción, aunque se recomienda encarecidamente a los editores en estos casos que discutan en lugar de revertir.
Se recomienda encarecidamente a los editores de las páginas de políticas y directrices que sigan 1RR o 0RR (consulte Wikipedia: Políticas y directrices § Negrita ). Los editores también pueden aceptar voluntariamente cumplir con estándares de reversión más estrictos en otras páginas en respuesta a problemas en un área en particular o como una filosofía de edición general. Para obtener más detalles, consulte Wikipedia: Revertir solo cuando sea necesario .
Manejo de comportamientos en conflicto de edición
Qué hacer si observa un comportamiento de edición de guerra
Es mejor buscar ayuda para abordar el problema que participar en una guerra de edición. Cuando el desacuerdo se hace evidente, uno, ambos o todos los participantes deben dejar de pelear y discutir el tema en la página de discusión asociada o buscar ayuda en los lugares apropiados. Otros enfoques alternativos recomendados dentro de la comunidad se sugieren en § Cómo los editores experimentados evitan involucrarse en guerras de edición .
Si los usuarios en conflicto con la edición parecen no saber que la guerra con la edición está prohibida, se les puede informar sobre esta política publicando un mensaje de plantilla {{ uw-ew }} o {{ uw-3rr }} en su página de discusión de usuario. Evite publicar una plantilla de advertencia genérica si usted mismo participa activamente en la guerra de edición; puede verse como agresivo. Considere escribir su propia nota al usuario específicamente apropiada para la situación, con el fin de enfriar explícitamente las cosas.
Si han pasado varios días desde la última acción de edición, considere no hacer nada; nuestro objetivo principal es detener las guerras de edición activas .
Si, a pesar de dichos esfuerzos, uno o más usuarios no dejan de editar la guerra, se niegan a trabajar en colaboración o hacen caso de la información que se les proporciona, o no pasan a la resolución de disputas adecuada, entonces considere hacer una solicitud de participación administrativa. La forma estándar de hacer esto es agregar un informe en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Editar guerra .
Cómo los editores experimentados evitan involucrarse en guerras de edición
Una vez que esté claro que hay una disputa, evite depender únicamente de los resúmenes de edición y discuta el asunto en la página de discusión asociada , que es donde un administrador de revisión buscará pruebas de que intenta resolver la disputa. Puede ser útil recordar que no existe una fecha de vencimiento y que los editores pueden agregar etiquetas de limpieza adecuadas a las secciones problemáticas que se están debatiendo actualmente. Cuando la discusión no produce una conclusión, llamar más la atención sobre una disputa puede llevar a un compromiso. Considere obtener una tercera opinión o iniciar una solicitud de comentarios . Los editores neutrales conscientes de la disputa ayudarán a frenar ediciones atroces y, al mismo tiempo, generarán consenso sobre la disputa. Si estos métodos fallan, busque una resolución de disputas formal e informal .
Algunos editores experimentados adoptan deliberadamente una política de solo revertir las ediciones cubiertas por las excepciones enumeradas anteriormente o limitarse a una sola reversión; si hay más disputas, buscan diálogo o ayuda externa en lugar de empeorar el problema, es decir, solo revierten cuando es necesario . Esta política puede ser particularmente apropiada para temas controvertidos donde las opiniones están polarizadas y las emociones son altas, lo que resulta en conflictos de edición más frecuentes.
La conclusión: use el sentido común y no participe en guerras de edición . En lugar de revertir repetidamente, discuta el asunto con otros; si es necesaria una reversión, otro editor puede concluir lo mismo y hacerlo (sin preguntar), lo que luego demostraría consenso para la acción. Solicite la protección de la página en lugar de convertirse en parte de la disputa revirtiendo.
Orientación del administrador
Los administradores deciden si emitir una advertencia o bloquear; estos están destinados a prevenir, disuadir y fomentar el cambio en el comportamiento perturbador, no para castigarlo. Cuando un bloqueo es apropiado, 24 horas es común para una primera infracción; los administradores tienden a emitir bloqueos más largos por infracciones repetidas o agravadas, y considerarán otros factores, como la cortesía y los bloqueos anteriores. Cuando varios editores se involucran en guerras de edición o violan las 3RR, los administradores deben considerar todos los lados, ya que la injusticia percibida puede alimentar los problemas. Según WP: Administrators , "los administradores normalmente no deberían utilizar sus herramientas en asuntos en los que estén personalmente involucrados (por ejemplo, en una disputa de contenido en la que sean parte)".
Ver también
- Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Editar guerra
- Wikipedia: argumentos a evitar en las guerras de edición
- Wikipedia: BOLD, revertir, discutir el ciclo
- Wikipedia: Consenso
- Wikipedia: resolución de disputas
- Wikipedia: edición disruptiva
- Wikipedia: Etiqueta
- Wikipedia: guerras de edición más lamentables
- Wikipedia: propiedad del contenido
- Wikipedia: guerra de movimiento de página
- Ayuda: Revertir (cómo hacerlo)
- Wikipedia: revirtiendo (ensayo)
- Wikipedia: alternativas a la reversión (ensayo)
- Wikipedia: Bebé y agua de baño (ensayo)
- Wikipedia: revertir solo cuando sea necesario (ensayo)
- Wikipedia: No te dispares en el pie (ensayo)
- Wikipedia: títeres de calcetines
- Ayuda: borrador del espacio de conversación
- Wikipedia: edición tendenciosa
Referencias
- ^ "Portal: Papa / Intro: historial de revisiones" . wikipedia.org .
Otras lecturas
- Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Peldaño, András; Kornai, András; Kertész, János (2012). "Dinámica de conflictos en Wikipedia" . PLOS One . 7 (6): e38869. arXiv : 1202.3643 . Código bibliográfico : 2012PLoSO ... 738869Y . doi : 10.1371 / journal.pone.0038869 . PMC 3380063 . PMID 22745683 .