Los artículos que se han vinculado a esta página son objeto de una disputa NPOV (NPOV significa punto de vista neutral ; ver más abajo). Esto significa que en opinión de quien agregó este enlace, el artículo en cuestión no se ajusta a Wikipedia: Punto de vista neutral .
Se desaconseja el etiquetado desde el vehículo. El editor que agrega la etiqueta debe abordar los problemas en la página de discusión, señalando problemas específicos que son procesables dentro de las políticas de contenido , a saber, Wikipedia: punto de vista neutral , Wikipedia: verificabilidad , Wikipedia: sin investigación original y Wikipedia: biografías de la vida. personas . El simple hecho de ser de la opinión de que una página no es neutral no es suficiente para justificar la adición de la etiqueta. Las etiquetas deben agregarse como último recurso. También evite el etiquetado excesivo , utilizando múltiples plantillas redundantes (por ejemplo, {{ Citation required }} y {{ Dubious }}) para el mismo problema.
¿Qué es NPOV?
NPOV significa Punto de vista neutral. Un artículo de NPOV (neutral, imparcial) es un artículo que cumple con la política de punto de vista neutral de Wikipedia al presentar de manera justa, proporcional y, en la medida de lo posible, sin sesgos, todas las opiniones importantes que han sido publicadas por fuentes confiables ( NB : no todas las opiniones se mantienen por editores o por el público en general). Esto es especialmente importante para el tratamiento de la enciclopedia de temas controvertidos , donde a menudo hay una gran cantidad de puntos de vista y críticas sobre el tema. En una representación neutral, los diferentes puntos de vista se presentan como puntos de vista diferentes, no como hechos ampliamente aceptados.
Consulte Categoría: disputas de NPOV o qué enlaces aquí para obtener una lista de artículos en una disputa de NPOV.
¿Qué es una disputa de NPOV?
A menudo, los autores pueden ver " sus " artículos como NPOV, mientras que otros no están de acuerdo. El hecho de que un artículo esté en una "disputa de NPOV" no significa necesariamente que esté sesgado, solo que alguien siente que lo es.
Tenga en cuenta, sin embargo, que existe un fuerte argumento inductivo de que, si una página está en una disputa de NPOV, probablemente no sea neutral, o, al menos, que el tema es controvertido, y uno debe tener cuidado con una posible inclinación. o sesgo. El punto sobresaliente es que una de las partes, a quien le importa lo suficiente como para hacer el punto, piensa que el artículo dice algo con lo que otras personas querrían estar en desacuerdo.
Lo más probable es que el único motivo por el cual podría haber una disputa de NPOV sobre un artículo que realmente se ajustaba a la NPOV es cuando una o ambas partes en la disputa no entendieron la política de NPOV o no entendieron lo suficiente sobre el tema en cuestión para darse cuenta de que en realidad no se había dicho nada a favor de un punto de vista . Por ejemplo, los ideólogos, cuando se les presente un artículo que tiene una neutralidad ejemplar (según nuestra política), considerarán que el artículo está sesgado precisamente porque no refleja suficientemente su propio sesgo .
Al vincular a esta página desde un artículo, un disidente puede registrar su preocupación sin molestar indebidamente al autor (es) o mantenedor (es) del artículo, y sin iniciar una guerra de llamas. Otros mantendrían, sin embargo, que el enlace a esta página solo pospone la disputa. Sin embargo, esto podría ser bueno si parece necesario un período de "enfriamiento".
Todos pueden estar de acuerdo en que marcar un artículo como que tiene una disputa de NPOV es una medida temporal, y debe ir seguida de contribuciones reales al artículo para ponerlo en un estado tal que la gente esté de acuerdo en que es neutral.
Una etiqueta de disputa de NPOV no significa que un artículo realmente viola la NPOV. Un editor no debe quitar la etiqueta simplemente porque siente que el artículo cumple con NPOV: la etiqueta debe quitarse solo cuando haya consenso de que las disputas se han resuelto.
A veces, las personas tienen guerras de edición sobre la etiqueta de disputa de NPOV, o tienen un debate extenso sobre si hay una disputa de NPOV o no. La etiqueta está destinada a significar que existe un esfuerzo activo de buena fe, basado en la política, para resolver la preocupación de neutralidad percibida. La etiqueta de disputa de NPOV no es un premio de consolación para los editores cuya posición ha sido rechazada por consenso de otros editores, ni es un sustituto de la búsqueda de una resolución de disputas adecuada . Si su única contribución a un artículo es agregar o quitar la etiqueta repetidamente, es muy probable que esté abusando de su "derecho" a usar la etiqueta.
¿Cómo se puede estar en desacuerdo sobre la NPOV?
La gran mayoría de las disputas de neutralidad se deben a una simple confusión: una parte cree que "X" es un hecho y, esta parte está equivocada (ver el segundo ejemplo a continuación), que si una afirmación es fáctica, el artículo es neutral. La otra parte niega que "X" sea un hecho, o que todos estarían de acuerdo en que es un hecho. En una disputa de este tipo, la primera parte debe volver a leer la política de Punto de vista neutral . Incluso si algo es un hecho, o supuestamente un hecho, eso no significa que la afirmación audaz de ese hecho establezca neutralidad.
La neutralidad aquí en Wikipedia se trata de presentar versiones competitivas de los hechos. No importa en absoluto lo convencidos que estemos de que nuestros "hechos" son los hechos. Si un número significativo de otras partes interesadas realmente está en desacuerdo con nosotros, no importa cuán equivocados pensemos que están, la política de neutralidad dicta que la discusión sea reformulada como una presentación justa de la disputa entre las partes.
Hay muchas formas en que un artículo puede fallar en adherirse a la política de NPOV. Algunos ejemplos son:
- El artículo puede simplemente estar sesgado, expresando puntos de vista como hechos (ver Wikipedia: POV )
- Si bien cada hecho mencionado en el artículo puede presentarse de manera justa, la misma selección (y omisión) de hechos puede hacer que un artículo esté sesgado.
- Algunos puntos de vista, aunque no se presentan como hechos, pueden recibir atención y espacio indebidos en comparación con otros (ver Wikipedia: tutorial de NPOV # Espacio y equilibrio ).
- El texto y la forma de escribir pueden insinuar que un punto de vista es más correcto que otro.
- El tema o título del artículo puede implicar un punto de vista particular.
- Un tipo de análisis de hechos que puede llevar al artículo a sugerir la precisión de un punto de vista particular sobre otras perspectivas analíticas igualmente válidas.
- El propio punto de vista del autor es mencionado u obvio.
- Los puntos de vista alternativos se comparan en términos persuasivos.
Cómo iniciar un debate sobre NPOV
Si encuentra un artículo cuyo contenido no parece ser coherente con la política de NPOV de Wikipedia , use una de las etiquetas a continuación para marcar la página principal del artículo. Luego, en la página de discusión del artículo, cree una nueva sección titulada "Disputa de NPOV [- seguida del nombre de una sección si está impugnando solo una sección en particular del artículo y no el artículo en su totalidad]". Luego, en esta nueva sección, explique clara y exactamente qué parte del artículo no parece tener un NPOV y por qué. Haga algunas sugerencias sobre cómo se puede mejorar el artículo. Sea activo y valiente para mejorar el artículo.
¿Cómo se puede lograr la neutralidad?
Hablar con otros colaboradores es una excelente manera de averiguar por qué existe una disputa sobre la neutralidad de un artículo. Las ideas y los puntos de vista se pueden compartir y, en última instancia, el hecho o punto en disputa se puede arreglar si es incorrecto o, cuando se trata de un tema controvertido, se pueden citar varias fuentes legítimas en el artículo.
Los historiadores suelen citar muchas fuentes en los libros porque siempre hay y siempre habrá disputas sobre la historia. Los colaboradores en Wikipedia pueden hacer lo mismo, dando así a los lectores un amplio espectro de puntos de vista y opiniones.
Además, hay varios pasos que se pueden tomar para resolver una disputa de NPOV:
- Recuerde asumir de buena fe
- Señale cortésmente el problema percibido ya sea en la página de discusión del artículo o en la página de discusión del usuario
- Considere presentar una solicitud de comentarios
- Obtenga una tercera opinión
- Presentar un informe en el tablón de anuncios de NPOV
- Presente un informe en el tablón de anuncios de Biografías de personas vivas (si el artículo incluye información sobre personas vivas)
- Presentar un informe en el tablón de anuncios de teorías marginales (si el artículo cubre o presenta teorías marginales)
- Otras opciones disponibles para resolver tales situaciones se explican en la resolución de disputas .
POV empujando
POV-push es un término usado en Wikipedia para describir la presentación agresiva de un punto de vista particular en un artículo, particularmente cuando se usa para denotar la presentación indebida de ideas secundarias o marginales .
El término 'empuje desde el punto de vista' se usa principalmente con respecto a la presentación de un punto de vista particular en un artículo, incluso en las discusiones de la página de discusión. Editar un punto de vista en un artículo que se corresponda con las creencias personales de uno no es necesariamente un empujón del punto de vista. Si sospecha que está sucediendo un empuje de POV (no siempre es obvio), siga los pasos enumerados en la sección anterior (resolución de NPOV).
Agregar una etiqueta a una página
Para indicar que se disputa la neutralidad de un artículo, inserte {{ POV }} en la parte superior del artículo para mostrar:
Tenga en cuenta: esta etiqueta está destinada a indicar que todavía hay una discusión, y que el contenido del artículo es discutible y volátil. Si agrega esta plantilla a un artículo en el que no hay una discusión relevante en curso, al menos debe dejar una nota en la página de discusión del artículo que describa lo que considera inaceptable sobre el artículo. La nota debe abordar los pasajes, elementos o frases preocupantes lo suficientemente específicamente como para fomentar una discusión constructiva que conduzca a una resolución. Si cree que falta material o un punto de vista en particular, entonces debe intentar dar ejemplos de fuentes publicadas, independientes y confiables que contengan este material o punto de vista faltante. En ausencia de una discusión en curso en la página de discusión del artículo, cualquier editor puede eliminar esta etiqueta en cualquier momento.
Una alternativa es agregar {{ POV-check }} en la parte superior del artículo para mostrar:
Utilice esta plantilla cuando no haya una discusión activa de una disputa en la página de discusión, pero el artículo no parece cumplir con las pautas de la NPOV. Debe explicar lo que cree que está mal en el artículo de la página de discusión; Si la discusión o los cambios no resultan, considere usar esta plantilla. Véase también: Wikipedia: comprobación de punto de vista .
O agregue {{ POV-section }} en la parte superior de una sección del artículo para mostrar:
Use esto cuando la mayor parte de un artículo esté bien, pero una sola sección parezca no ser NPOV. Debe explicar qué está mal en la sección de la página de discusión.
O agregue {{ POV-title }} en la parte superior del artículo para mostrar:
Úselo cuando el problema del punto de vista se refiera al título del artículo. Debe explicar qué está mal con el título en la página de discusión.
Ver también
- Punto de vista neutral (política)
- Edición disruptiva (directriz)
- Punto de vista neutral / Tablón de anuncios (lugar de resolución de disputas)
- Disputa de precisión
- Sea neutral en la forma
- Declaración impugnada
- No enseñes la controversia (la frase no significa lo que crees que significa)
- Cómo levantar un poste recto empujándolo en ángulo
- Lista de temas controvertidos
- Resolviendo disputas
- Etiquetado de páginas por problemas
- Neutralidad de WikiProject
- Categoría: disputas de NPOV