Bienvenido al tablón de anuncios de investigación no original | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||
Notas adicionales:
| ||||||||
Para iniciar una nueva solicitud, ingrese un nombre (encabezado de sección) para su solicitud a continuación: |
Archivo |
---|
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 41 , 42 , 43 , 44 , 45 |
MiszaBot puede archivar automáticamente los hilos de más de 28 días . |
Enlaces al sitio web del editor y WP: PRIMARIO
Recientemente hubo una discusión en Talk: New Game! sobre el uso de enlaces al sitio web de un editor para verificar las fechas de lanzamiento (en este caso, Houbunsha y Seven Seas Entertainment , que publican las versiones en japonés e inglés de este manga).
- Usuario: Drmies eliminó los enlaces, llamándolos "enlaces de spam", y citó la parte de esta política que dice "es fácil hacer un mal uso de ellos". Señaló que tienen enlaces a vendedores en las páginas. Drmies también dice "en mi opinión, PRIMARY no se aplica si la mitad de las referencias en un artículo son enlaces de spam".
- Cité otras partes, que dicen que está bien usar una fuente primaria siempre que "haga declaraciones descriptivas y directas de los hechos", un editor no "analice, evalúe, interprete o sintetice material" y que el artículo no sea "basado [d] [enteramente] en fuentes primarias".
- Usuario: Izno cita WP: EL , diciendo "[está] claro al respecto: si se está utilizando para una cita, las reglas con respecto a su eliminación o uso se incluyen en WP: V y WP: RS". Cita de esa página:
además de los tipos de enlaces enumerados en § Restricciones sobre enlaces, estas pautas de enlaces externos no se aplican a las citas de fuentes confiables dentro del cuerpo del artículo.
Drmies también argumentó que "si la información no puede obtenerse adecuadamente con fuentes secundarias, entonces tal vez no debería estar en un artículo". Produje algunas fuentes secundarias confiables en la página de discusión que también informaron sobre los lanzamientos de volúmenes individuales, pero esta línea de argumentación se aleja del punto de que los sitios web del editor también son admisibles. Me gustaría solicitar opiniones sobre este concepto de que los sitios web de los editores son inadmisibles. - Goszei ( charla ) 03:34, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Goszei , esa es una representación bastante precisa. Nunca tuve problemas con el "sencillo, etc." importa, y lo que eso significa, en mi opinión, es que esta página de discusión no es el mejor lugar para esto. No se trata de quirófano; se trata de cuándo las fuentes primarias se caracterizan mejor como enlaces de spam. Gracias, Drmies ( charla ) 03:36, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Podría dar más detalles sobre lo que separa una fuente primaria admisible de un "enlace de spam"? WP: REFSPAM dice "
A menudo, se agregan [referencias de spam] no para verificar el contenido del artículo, sino para completar numerosos artículos con una cita en particular.
"También dice"El spam de citas es una forma sutil de spam y no debe confundirse con adiciones legítimas de buena fe destinadas a verificar el contenido del artículo y ayudar a construir la enciclopedia.
"Creo que todos estamos de acuerdo en que estos enlaces verifican una información específica y limitada en el artículo, y que ayudan a construir la enciclopedia, por lo que me gustaría saber más sobre su definición específica de" enlace de spam "en este contexto. - Goszei ( charla ) 03:58, 10 de mayo de 2021 (UTC) - Además: considere si todas las fechas de lanzamiento estaban contenidas en una sola página en el sitio web del editor, que luego se utilizó como fuente principal según esta guía. ¿Sería también un "enlace de spam"? Si no es así, no parece lógico establecer aquí una distinción basada en el número de páginas en las que se distribuye la información utilizable y WP: PRIMARY –admisible. - Goszei ( conversación ) 04:01, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Podría dar más detalles sobre lo que separa una fuente primaria admisible de un "enlace de spam"? WP: REFSPAM dice "
- Otro punto que no se planteó en esa página de discusión es este pasaje en WP: PRIMARY:
un artículo sobre un músico puede citar discografías y listados de pistas publicados por el sello discográfico
. También me gustaría solicitar opiniones sobre este punto: ¿se volvería inadmisible una lista de canciones en el sitio web de un sello discográfico, si hubiera enlaces de vendedores en la misma página? ¿Qué pasa con un banner que enlaza con una página de vendedor en el lateral? ¿Qué tal un enlace para suscribirse a una publicación, como el New York Times? ¿Cuándo se convierte en spam una fuente admisible y utilizable? - Goszei ( charla ) 03:37, 10 de mayo de 2021 (UTC) - También destacaré una cita de WP: AFILIATE :
Aunque las pautas de contenido para los enlaces externos prohíben los enlaces a "páginas web individuales que existen principalmente para vender productos o servicios", es posible que se permitan citas en línea en páginas de comercio electrónico como la de un libro en la página de un librero en [...] para verificar cosas como títulos y tiempos de ejecución.
- Goszei ( conversación ) 18:01, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Comentario del editor que inició la discusión en Talk: New Game! : Creo que el uso de fuentes primarias en la forma en que el artículo las usa cae dentro de los límites de WP: PRIMARY y estándares relacionados por las razones descritas en esa página de discusión. Si está bien usar una lista de canciones de un sello discográfico, no veo que las fechas de lanzamiento de un editor sean peores. Link20XX ( conversación ) 03:40, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Las fuentes primarias afiliadas normalmente reciben un pase, pero si se cuestionan, se debe proporcionar una fuente secundaria. De lo contrario, es WP: UNDUE y potencialmente promocional. Guy ( ¡ayuda! - ¿error tipográfico? ) 20:39, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- En general, estaría de acuerdo anteriormente con Guy, el único desacuerdo real es que cosas como las fechas de lanzamiento / publicación son una pieza de información con respecto a cualquier medio creativo que esperaría ver en una enciclopedia y que se obtuvo de manera apropiada. No tengo ningún problema con el uso de una fuente primaria para hacer referencia a una fecha de lanzamiento, a menos que exista alguna sospecha razonable para dudarlo. El hecho de que la página utilizada como referencia también contenga enlaces a donde puede obtenerla es un proceso extraño por el simple hecho de hacerlo. A menos que sea descaradamente ilegal / derechos de autor, etc., no nos negamos a usar algo como referencia en línea porque tiene otras cosas que no pondríamos en el artículo en la misma página. Si es un problema tan grande, conviértalo en un enlace de archivo y luego será histórico. No es como si estuviéramos actualizando la información de precios como querían ciertos miembros de la cábala de artículos médicos ... Solo en la muerte termina el deber ( charla ) 16:45, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Me pregunto cómo sería una verdadera fuente secundaria (recuerde, Wikipedia: Secundaria no significa independiente ) sobre una fecha de lanzamiento. ¿Cómo se combinan múltiples fuentes primarias previamente publicadas en un análisis novedoso de una fecha de lanzamiento? En otras palabras: sí, está perfectamente bien utilizar fuentes primarias no independientes para declaraciones desnudas de hechos rutinarios indiscutibles. WhatamIdoing ( charla ) 02:18, 13 de junio de 2021 (UTC)
Documentación pública
Puede que esté muy fuera de lugar aquí ... pero creo que Wikipedia: Ninguna investigación original # Primaria debe modificarse para permitir comunicados de prensa gubernamentales verificables y documentación FOIA como fuentes productivas. Según esta definición actualmente bajo política, esto no permitiría el uso de materiales históricos de administraciones anteriores en poder de los Archivos Nacionales. Esto incluiría documentos enviados desde el Congreso a la Biblioteca del Congreso ... ya que serían fuentes originales. Mis intereses son las fuentes académicas y los documentos históricos. Creo que deberían poder utilizarse. Por favor, no salte por mi garganta ya que soy relativamente nuevo, pero me encantaría escuchar pensamientos y razonamientos sobre esto.
Creo que esto también se aplica a la discusión en Wikipedia: Fuentes confiables / Tablón de anuncios # RfC: WikiLeaks
cc: @ Szmenderowiecki : - Lo que diré sobre la situación de Wikileaks es ... ¿podemos verificar el documento a través de una segunda fuente o es algo donde podríamos solicitarlo bajo la FOIA o las leyes de información pública para verificar? DoctorTexan ( charla ) 13:05, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: Primary permite que los materiales históricos se utilicen como fuentes primarias. ¿Con qué propósito desea utilizar un documento histórico que WP: Primary prohibiría? Solo en la muerte termina el deber ( conversación ) 14:50, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Se nos permite usar respuestas FOIA, testimonios del Congreso, órdenes ejecutivas, memorandos internos, etc. según WP: Primario ; solo debemos tener cuidado de indicar exactamente lo que dice el documento y no incluir WP: OR en él. Idealmente, si hay recursos secundarios, estos tienen prioridad sobre los primarios.
- En cuanto a la verificación de los cables de WikiLeaks, dudo que respondan a la solicitud de la FOIA si la envía, por ejemplo, al Departamento de Estado debido a la política de "ni confirmar ni negar" (NCND) que existe en la mayoría de los principales países occidentales cuando llega a documentos filtrados. No está destinado a cambiar pronto, por lo que no tenemos suerte aquí. La posibilidad de que algún investigador haya verificado los documentos y publicado los resultados tampoco es demasiado grande, pero si encuentra uno que pueda confirmar la autenticidad del cable, será maravilloso. Szmenderowiecki ( charla ) 15:44, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Una respuesta FOIA está bien si está almacenada en un repositorio confiable, en una biblioteca, etc. Pero si la única copia está en el cajón de un editor de Wikipedia, eso no es aceptable porque no está publicado.
- @ Jc3s5h : - Entonces, le preguntaría si estaba almacenado en Commons, ¿calificaría? DoctorTexan ( charla ) 22:49, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Commons es un wiki donde cualquiera puede poner cualquier cosa, y rara vez se verifica que un elemento sea lo que pretende ser. Por lo tanto, una publicación que solo esté disponible para el público en Commons no sería aceptable. Jc3s5h ( conversación ) 12:18, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Jc3s5h : - Entonces, le preguntaría si estaba almacenado en Commons, ¿calificaría? DoctorTexan ( charla ) 22:49, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Una respuesta FOIA está bien si está almacenada en un repositorio confiable, en una biblioteca, etc. Pero si la única copia está en el cajón de un editor de Wikipedia, eso no es aceptable porque no está publicado.
- Creo que algo que debería indicarse o abordarse aquí es cuándo dicho material está VENCIDO. DUE es a menudo el problema con el material de fuente primaria. Por ejemplo, lo que alguien dijo en la corte será un registro público. La pregunta es si ese contenido está VENCIDO en un artículo. Aquí es donde se necesita una fuente secundaria. Donde esto es gris para mí es donde nosotros, como editores, podemos llenar los vacíos. A modo de ejemplo: el Sr. Smith está haciendo una declaración pública que se registra en una fuente primaria ("Este desarrollo debe aprobarse porque traerá puestos de trabajo a la zona y reducirá la delincuencia"). Un periódico local (RS) dice, sin una cotización, que el Sr. Smith dijo que traería puestos de trabajo al área. ¿Hasta qué punto podemos usar la fuente principal en el artículo (supongamos que este no es un caso ABOUTSELF)? Creo que la mayoría estaría de acuerdo en que podemos citar el periódico y vincularlo a la fuente principal. ¿Podemos usar la cita específica de la fuente primaria si la fuente secundaria no la usa? De esa parte no estoy seguro. Por un lado, a menudo puede proporcionar mejores detalles, pero ¿ese detalle es INDEBIDO porque la fuente secundaria no lo mencionó? De esta parte no estoy seguro. Springee ( charla ) 17:10, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- +1 a @ Springee . Incluso si logró usar una fuente de una manera que no viola NOR, a menudo hay un problema con WP: DUE . Si ninguna fuente adecuada habló sobre esto, ¿por qué debería estar en el artículo de Wikipedia? WhatamIdoing ( charla ) 02:20, 13 de junio de 2021 (UTC)
- Recuerdo cuando un parlamentario canadiense fue informado en Hansard que era un defensor de la discriminación racial. Se informó de las palabras y el MP afirmó que había dicho "oponente" y que se registró incorrectamente. Tenga en cuenta que si no se hubiera informado en los medios, no habríamos tenido la historia completa. Posiblemente, el MP se quejaría entonces a Wikipedia y le pediríamos que publicara una respuesta para que pudiéramos informarlo. Entonces tendríamos que determinar qué tan creíble fue su respuesta. Incluso si nos limitáramos a informar sobre Hansard y su respuesta, estaríamos dando la misma validez a las dos versiones. Además, la ética periodística requeriría que nos comuniquemos con el MP antes de la publicación. Eso convertiría a Wikipedia en un servicio de informes de noticias, lo que entraría en conflicto con su condición de enciclopedia. TFD ( charla ) 19:30, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Miles Davis
Hola, actualmente hay una discusión en Talk: Miles Davis # Cuestiono la fuente de Knighthood. que pueden interesar a los observadores de este foro. Elizium23 ( charla ) 13:58, 3 de junio de 2021 (UTC)
Jojar S Dhinsa
- Jojar S Dhinsa ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- BobBobster1 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro de edición filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos )
- VirginOnMadness ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro de edición filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos )
En esta edición , VirginOnMadness cambió el lede de Jojar S Dhinsa para afirmar que Dhinsa no es, de hecho, un empresario exitoso, ya que las empresas registradas a su nombre en el registro de empresas del Reino Unido están todas listadas como "Disueltas". Esta edición ignora la existencia del [www.athlonegroup.com/ sitio web propio] del Grupo Athlone (una fuente primaria , sin duda, pero con la que podríamos contar razonablemente para verificar quién es su propio CEO), y este perfil en Bdaily News . BobBobster1 ha estado argumentando en mi página de discusión de usuario (ver la sección de junio de 2021 ) que mis ediciones para restaurar la información original, a pesar de la presencia de citas para respaldar el original, constituyen vandalismo. Respondo al argumento de que los argumentos de BobBobster1 equivalen a una investigación original : dado que no puede encontrar pruebas en sus propias búsquedas limitadas de que Dhinsa es el empresario, el artículo afirma que es, que la información debe ser falsa. BobBobster1 ha argumentado en mi página de discusión que solo los registros de empresas son fuentes válidas y que la existencia de artículos publicados es insuficiente. (Su afirmación es que tendría que ponerme en contacto con el editor y verificar sus fuentes por mí mismo).
Estoy buscando la intervención del administrador contra BobBobster1, quien parece tener un hacha para moler contra Dhinsa. Mirando la historia de la biografía de Dhinsa, uno puede encontrar que está repleta de adiciones de BobBobster1 que "no se puede encontrar evidencia" para las diversas afirmaciones del artículo. (Apunto específicamente a esta edición , pero hay otras). Sostengo que esto no es solo una violación NOR, también es una violación WP: NPOV y WP: BLP .
Finalmente, observo que VirginOnMadness ha hecho solo una contribución a Wikipedia, que es restaurar el texto agregado anteriormente por BobBobster1. Sospecho que WP: SOCK también puede estar involucrado aquí. WikiDan61 ChatMe! Léame !! 16:33, 4 de junio de 2021 (UTC)
- La afirmación de que "es considerado uno de los empresarios más exitosos del Reino Unido" parece no tener una fuente, y una afirmación tan audaz requeriría una fuente muy fuerte para mantenerse. VirginOnMadness estuvo en lo correcto al eliminarlo. pburka ( charla ) 16:38, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Pburka : Estuve de acuerdo en lo que respecta a los "empresarios más exitosos", y en la versión que edité, esa declaración fue eliminada. Pero VirginOnMadness restauró por completo el párrafo lede de BobBobert1 que cuestiona la existencia misma de cualquier empresa que lidere Dhinsa, sin una fuente confiable para cuestionar la afirmación. (Recuerde, la ausencia de prueba no es prueba de ausencia). WikiDan61 ChatMe! Léame !! 14:17, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ WikiDan61 : Una empresa no es un experimento científico, es una entidad legal. Y como tal, no sería difícil encontrar un número de registro. BobBobster1 ( charla ) 16:37, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ Pburka : Estuve de acuerdo en lo que respecta a los "empresarios más exitosos", y en la versión que edité, esa declaración fue eliminada. Pero VirginOnMadness restauró por completo el párrafo lede de BobBobert1 que cuestiona la existencia misma de cualquier empresa que lidere Dhinsa, sin una fuente confiable para cuestionar la afirmación. (Recuerde, la ausencia de prueba no es prueba de ausencia). WikiDan61 ChatMe! Léame !! 14:17, 5 de junio de 2021 (UTC)
1. Un sitio web solo prueba que existe un sitio web. BobBobster1 ( charla ) 16:54, 4 de junio de 2021 (UTC)
2. Bdaily News es un editor de noticias "pagado". https://marketing.bdaily.co.uk/products/featured-articles?variant=793100615689 BobBobster1 ( charla ) 16:49, 4 de junio de 2021 (UTC)
3. ″ Finalmente, observo que VirginOnMadness ha hecho solo una contribución a Wikipedia, que es restaurar el texto agregado anteriormente por BobBobster1. Sospecho que WP: SOCK también puede estar involucrado aquí. WikiDan61 ChatMe! Léame !! 16:33, 4 de junio de 2021 (UTC) ″
- He estado restaurando mis propias ediciones después de vandalismo y ediciones no citadas, y muestro un historial de esto. ¿Por qué debería crear otra cuenta para hacer esto solo una vez? BobBobster1 ( charla ) 16:54, 4 de junio de 2021 (UTC)
@ BobBobster1 : Yo diría que sus ediciones son el vandalismo; echar la culpa a una persona viva sin pruebas suficientes. (Consulte WP: BLP .) De su propia investigación sobre el registro de empresas del Reino Unido, está concluyendo que Dhinsa no es quien dice ser. Necesitamos una fuente confiable para respaldar una afirmación que afirme que a) Athlone Group no existe realmente ob) Dhinsa no es su presidente y director ejecutivo. WikiDan61 ChatMe! Léame !! 14:17, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ WikiDan61 : No estoy reclamando nada ni lanzando asperciones, solo agregué fuentes de las empresas con las que ha estado involucrado (empresas que tienen pruebas de existir con números de registro, el hecho de que todas estén disueltas no está aquí ni allá) si alguien desea agregar Athlone Group a la lista, necesitarían proporcionar un número de registro (que es una prueba de que la empresa existe como entidad legal). BobBobster1 ( charla ) 16:37, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Parece que todos los involucrados en esta disputa dependen en gran medida de fuentes primarias o poco confiables. Cuando no hay fuentes secundarias sólidas, es fácil desviarse hacia una investigación original. Me pregunto si el tema de este artículo es notable, dada la calidad de las fuentes actualmente presentes. pburka ( charla ) 18:20, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ Pburka : También encontré estas fuentes:
- Uno puede argumentar la notabilidad de Dhinsa (aunque algunas de estas fuentes afirman que es uno de los hombres más ricos del Reino Unido, por lo que me parece un argumento difícil de hacer); pero hay muchas fuentes confiables para verificar que él es el CEO de Athlone Group, una compañía real, una afirmación que BobBobster1 disputa simplemente porque no puede encontrar un número de registro. WikiDan61 ChatMe! Léame !! 18:57, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ WikiDan61 : Es mucho más que la falta de un número de registro, la mayoría de las razones por las que no puedo publicar debido a la política legal de Wikipedia. Recuerde que este es supuestamente un grupo de facturación de $ 23 mil millones por año con 47 compañías en el grupo (¿alguna vez escuchó que se mencionara una en algún artículo?), Y nada más que artículos de poca monta y ninguna evidencia que respalde las afirmaciones de estos artículos. ¿Y por qué no se menciona a Dhinsa en The Times Rich List ?, te aconsejo que mires un poco más a fondo;) BobBobster1 ( charla ) 22:29, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Creo que es problemático depender excesivamente de fuentes primarias como Company House, pero Bob tiene razón en que hay algo sospechoso aquí. Si este empresario y su Grupo Athlone son realmente notables, esperaría ver mucha más cobertura que un puñado de historias de interés humano en los periódicos locales. ¿Dónde están los artículos del Financial Times y el Wall Street Journal ? En lugar de intentar corregir el artículo con información de fuentes primarias, mi inclinación sería eliminarlo por completo. pburka ( charla ) 00:03, 6 de junio de 2021 (UTC)
- En caso de duda Eliminar. Siempre se puede volver a crear si se encuentran mejores pruebas. Xxanthippe ( charla ) 00:26, 6 de junio de 2021 (UTC).
- Creo que es problemático depender excesivamente de fuentes primarias como Company House, pero Bob tiene razón en que hay algo sospechoso aquí. Si este empresario y su Grupo Athlone son realmente notables, esperaría ver mucha más cobertura que un puñado de historias de interés humano en los periódicos locales. ¿Dónde están los artículos del Financial Times y el Wall Street Journal ? En lugar de intentar corregir el artículo con información de fuentes primarias, mi inclinación sería eliminarlo por completo. pburka ( charla ) 00:03, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ WikiDan61 : Es mucho más que la falta de un número de registro, la mayoría de las razones por las que no puedo publicar debido a la política legal de Wikipedia. Recuerde que este es supuestamente un grupo de facturación de $ 23 mil millones por año con 47 compañías en el grupo (¿alguna vez escuchó que se mencionara una en algún artículo?), Y nada más que artículos de poca monta y ninguna evidencia que respalde las afirmaciones de estos artículos. ¿Y por qué no se menciona a Dhinsa en The Times Rich List ?, te aconsejo que mires un poco más a fondo;) BobBobster1 ( charla ) 22:29, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Uno puede argumentar la notabilidad de Dhinsa (aunque algunas de estas fuentes afirman que es uno de los hombres más ricos del Reino Unido, por lo que me parece un argumento difícil de hacer); pero hay muchas fuentes confiables para verificar que él es el CEO de Athlone Group, una compañía real, una afirmación que BobBobster1 disputa simplemente porque no puede encontrar un número de registro. WikiDan61 ChatMe! Léame !! 18:57, 5 de junio de 2021 (UTC)
Soy un hombre lo suficientemente grande como para admitir cuando me equivoco y, en este caso, parece que me equivoqué bastante. Si bien los métodos de BobBobert1 no fueron los mejores, y si bien es verificable que Dhinsa es el CEO y presidente de Athlone Group, no parece que Athlone Group sea una organización notable. Tras una inspección minuciosa, gran parte de la información de la biografía de Dhinsa no se puede verificar. Muchas de las fuentes lo enumeran como multimillonario británico, sin embargo, no aparece en las listas de multimillonarios británicos de ninguna publicación importante. Varias de las fuentes restantes también son algo incompletas (un enlace al volante de recaudación de fondos de Elephant Family que no verifica que Dhinsa esté involucrado con esa organización benéfica; un enlace a un video de YouTube que pretende ser un programa de Discovery Channel sobre empresarios multimillonarios europeos, pero que no incluye créditos para verificar su origen y fue publicado por una cuenta que no tiene nada que ver con Discovery Channel). BobBobert1, me disculpo por haber traído el asunto aquí al tablón de anuncios; Estoy de acuerdo con los demás en que este artículo probablemente debería eliminarse, y probablemente sea yo quien inicie la AFD. WikiDan61 ChatMe! Léame !! 11:58, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Le agradezco que se haya tomado el tiempo de investigarlo a él y las fuentes. Todavía soy nuevo en Wikipedia, así que me disculpo por el método que utilicé; pero me alegra que lo hayas traído aquí para que podamos discutir. ¡No se necesitan disculpas !. BobBobster1 ( charla ) 13:28, 7 de junio de 2021 (UTC)
Definición
Dominic Mayers y Norfolkbigfish proporcionaron una definición del " movimiento cruzado ". Según su definición, el movimiento fue "la creación progresiva de instituciones y de una ideología asociada a las cruzadas". Comenté que este resumen podría ser un buen enfoque para presentar el movimiento, pero no deberíamos usarlo como una definición, porque las definiciones en conexión con las cruzadas y las cruzadas son controvertidas. Les pedí que verificaran esta definición, pero dicen que el sentido común la confirma. ¿Es suficiente el sentido común para definir un término en WP, o todas las definiciones deben verificarse mediante una referencia a un trabajo académico? Borsoka ( charla ) 02:54, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Realmente no estamos ofreciendo una definición. No hay ningún interés en ofrecer una definición de "movimiento de cruzada", porque tiene un significado natural. Como señalamos a Borsoka, ninguno de los muchos autores que usaron esa expresión se molestó en definirla. De hecho, el propio Borsoka se quejó de que esta frase no significa mucho, porque se refiere a Cruzadas . Si no significa mucho, en realidad no es una definición. Es solo una afirmación muy natural y general con respecto al "movimiento cruzado" que solemos ser más explícitos sobre el alcance del artículo, que es algo que debe hacerse lo antes posible en el artículo. No hay nada contencioso en esta afirmación. Le pedimos varias veces a Borsoka que explicara qué es polémico en esta declaración. Su respuesta anterior es que es problemático, porque la definición de cruzadas es problemática, pero evitamos este tema, porque nos referimos a el artículoCruzadas . Dominic Mayers ( charla ) 05:02, 6 de junio de 2021 (UTC)
- El texto en cuestión está basado en Riley-Smith, Jonathan (1995). "El movimiento cruzado y los historiadores". En Riley-Smith, Jonathan (ed.). La historia ilustrada de Oxford de las cruzadas . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 1-12. ISBN 978-0-19285428-5.. Riley-Smith fue uno de los principales académicos, educadores e influyentes que trabajaban en el campo. Dominic Mayers tiene razón al escribir que el líder no ofrece una definición porque, como escribió Riley-Smith , debe admitirse que la cruzada no es fácil de definir. El movimiento duró mucho tiempo y las opiniones y las políticas cambiaron; por ejemplo, el desarrollo de las ligas de cruzadas fue una adaptación de la cruzada para adaptarse al surgimiento del estado nacional. La cruzada involucró a hombres y mujeres de todas las regiones de Europa occidental y de todas las clases sociales; las actitudes nunca pueden haber sido homogéneas. Y atrajo al mismo tiempo a los intelectuales y al público en general, de modo que nos enfrentamos a una gama de ideas, desde las más cerebrales hasta las más primitivas, desde las cimas de la teología moral hasta las depresiones de las enemistades de sangre antisemitas. . Además, las ideas de diferentes extremos del espectro interactuaban. Debido a que la cruzada era una actividad voluntaria, los papas y los predicadores tenían que transmitir la teología en una forma popular, y no era raro que las concepciones populares se adhirieran al alcance oficial de la Iglesia. Por ejemplo, técnicamente las cruzadas tenían que ser defensivas —los cristianos no podían pelear guerras de conversión— pero a nivel de base la gente percibía que el cristianismo era una religión fuerte, y los elementos misioneros una y otra vez impregnaban el pensamiento y la propaganda de las cruzadas. En particular referencia a las frases en cuestión que escribió. El movimiento cruzado había involucrado a todos los países de Europa, tocando casi todas las áreas de la vida — la Iglesia y el pensamiento religioso, la política, la economía y la sociedad — además de generar su propia literatura. Tuvo una influencia duradera en la historia del mundo islámico occidental y la región báltica y el asombroso logro de la expedición inspiró en parte la partida de la `` tercera ola '', la llamada cruzada del noi, pero nadie en estos años pudo He predicho que lo que Urbano había evocado resultaría ser solo la Primera Cruzada, ni que la cruzada se desplegaría en otro lugar que no sea Tierra Santa y contra oponentes que no sean musulmanes; en resumen, que el movimiento cruzado surgiría para convertirse en uno de los componentes más importantes y características definitorias de la cultura occidental de la Baja Edad Media. Esas dos últimas citas se encuentran en el cuerpo y proporcionan una descripción bastante buena de lo que trata este artículo, por ejemplo, el Movimiento Cruzada y por qué. Norfolkbigfish ( charla ) 12:20, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ Norfolkbigfish : gracias por copiar esta extensa cita. Qué parte de ella verifica la afirmación de que el movimiento cruzado fue "la creación progresiva de instituciones y de una ideología asociada a las cruzadas", sobre todo porque Riley-Smith no habla de instituciones ni de una sola ideología. @ Dominic Mayers : gracias por su comentario. Si mi entendimiento es correcto, usted sugiere que Riley-Smith está equivocado al escribir que "la cruzada no es fácil de definir" porque "movimiento de cruzada" tiene un significado natural. ¿Podría explicar el significado natural del término? O, alternativamente, ¿podríamos concluir que las referencias al sentido común y al significado natural son inútiles en relación con las cruzadas y las cruzadas? Borsoka ( charla ) 16:30, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Difícil de debatir cuando el líder cambia a mitad de la discusión. He restaurado a la última versión buena, por lo que la búsqueda de consenso puede continuar. Norfolkbigfish ( charla ) 17:11, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, todos hemos cambiado el liderazgo a mitad de la discusión. Gracias por no restaurar su investigación original. Este es un paso importante para llegar a un liderazgo consensuado. Borsoka ( charla ) 17:18, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Borsoka por "significado habitual", me referí a los significados habituales de "movimiento" y "cruzadas", sean cuales sean. Estos significados varían en diferentes contextos, pero tienen lo suficiente en común como para afirmar que existe un "significado habitual". Por ejemplo, el término "movimiento" tiene un significado diferente en movimiento religioso , Movimiento político , movimientos sociales , etc., pero siempre es el "significado habitual" del movimiento, el mismo que en el "movimiento de las cruzadas". Mi punto es que a pesar de estas importantes variaciones, ningún experto se molestó en definir formalmente el "movimiento cruzado". En cambio, se basaron en el significado habitual y su uso en el contexto. La declaración solo aclara un poco este significado en el contexto de las Cruzadas y debemos hacerlo, porque hace que el alcance del artículo sea más explícito. Podría haber margen de mejora. En particular, después de leer las citas de Norfolkbigfish, me doy cuenta de que no solo nos interesan las instituciones que se crean para apoyar el movimiento y son parte de este movimiento, sino también las influencias que el movimiento tuvo en las instituciones existentes. Sin embargo, este no es el problema que plantea. Parece preocupado por el uso adecuado de los términos "instituciones" e "ideología", y requiere que podamos verificar estos usos. Quizás Norfolkbigfish pueda proporcionar ejemplos del uso de "instituciones" e "ideología" en el contexto de la cruzada de modo que, si estos usos existen, podamos ver que nuestro uso de estos términos es compatible. Si no hay ninguno, no es un problema, porque solo significa que usamos el significado común de estos términos, lo cual está bien, siempre que el contenido (no la terminología exacta) sea verificable. Dominic Mayers ( charla ) 19:00, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, todos hemos cambiado el liderazgo a mitad de la discusión. Gracias por no restaurar su investigación original. Este es un paso importante para llegar a un liderazgo consensuado. Borsoka ( charla ) 17:18, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Difícil de debatir cuando el líder cambia a mitad de la discusión. He restaurado a la última versión buena, por lo que la búsqueda de consenso puede continuar. Norfolkbigfish ( charla ) 17:11, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ Norfolkbigfish : gracias por copiar esta extensa cita. Qué parte de ella verifica la afirmación de que el movimiento cruzado fue "la creación progresiva de instituciones y de una ideología asociada a las cruzadas", sobre todo porque Riley-Smith no habla de instituciones ni de una sola ideología. @ Dominic Mayers : gracias por su comentario. Si mi entendimiento es correcto, usted sugiere que Riley-Smith está equivocado al escribir que "la cruzada no es fácil de definir" porque "movimiento de cruzada" tiene un significado natural. ¿Podría explicar el significado natural del término? O, alternativamente, ¿podríamos concluir que las referencias al sentido común y al significado natural son inútiles en relación con las cruzadas y las cruzadas? Borsoka ( charla ) 16:30, 6 de junio de 2021 (UTC)
- El texto en cuestión está basado en Riley-Smith, Jonathan (1995). "El movimiento cruzado y los historiadores". En Riley-Smith, Jonathan (ed.). La historia ilustrada de Oxford de las cruzadas . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 1-12. ISBN 978-0-19285428-5.. Riley-Smith fue uno de los principales académicos, educadores e influyentes que trabajaban en el campo. Dominic Mayers tiene razón al escribir que el líder no ofrece una definición porque, como escribió Riley-Smith , debe admitirse que la cruzada no es fácil de definir. El movimiento duró mucho tiempo y las opiniones y las políticas cambiaron; por ejemplo, el desarrollo de las ligas de cruzadas fue una adaptación de la cruzada para adaptarse al surgimiento del estado nacional. La cruzada involucró a hombres y mujeres de todas las regiones de Europa occidental y de todas las clases sociales; las actitudes nunca pueden haber sido homogéneas. Y atrajo al mismo tiempo a los intelectuales y al público en general, de modo que nos enfrentamos a una gama de ideas, desde las más cerebrales hasta las más primitivas, desde las cimas de la teología moral hasta las depresiones de las enemistades de sangre antisemitas. . Además, las ideas de diferentes extremos del espectro interactuaban. Debido a que la cruzada era una actividad voluntaria, los papas y los predicadores tenían que transmitir la teología en una forma popular, y no era raro que las concepciones populares se adhirieran al alcance oficial de la Iglesia. Por ejemplo, técnicamente las cruzadas tenían que ser defensivas —los cristianos no podían pelear guerras de conversión— pero a nivel de base la gente percibía que el cristianismo era una religión fuerte, y los elementos misioneros una y otra vez impregnaban el pensamiento y la propaganda de las cruzadas. En particular referencia a las frases en cuestión que escribió. El movimiento cruzado había involucrado a todos los países de Europa, tocando casi todas las áreas de la vida — la Iglesia y el pensamiento religioso, la política, la economía y la sociedad — además de generar su propia literatura. Tuvo una influencia duradera en la historia del mundo islámico occidental y la región báltica y el asombroso logro de la expedición inspiró en parte la partida de la `` tercera ola '', la llamada cruzada del noi, pero nadie en estos años pudo He predicho que lo que Urbano había evocado resultaría ser solo la Primera Cruzada, ni que la cruzada se desplegaría en otro lugar que no sea Tierra Santa y contra oponentes que no sean musulmanes; en resumen, que el movimiento cruzado surgiría para convertirse en uno de los componentes más importantes y características definitorias de la cultura occidental de la Baja Edad Media. Esas dos últimas citas se encuentran en el cuerpo y proporcionan una descripción bastante buena de lo que trata este artículo, por ejemplo, el Movimiento Cruzada y por qué. Norfolkbigfish ( charla ) 12:20, 6 de junio de 2021 (UTC)
Sugiero que consideremos esta discusión cerrada, porque parece que estamos avanzando con mejoras en el artículo. No tiene sentido editar significativamente el artículo mientras discutimos aquí, porque el tema y el problema ya son difíciles de seguir incluso cuando el estado problemático del artículo está disponible. En mi opinión, la versión obtenida después de estas ediciones no aborda la cuestión de especificar el alcance del artículo en términos de "instituciones" e "ideología" (o "ideologías") o una terminología equivalente. Sin embargo, hay otras cuestiones a considerar y quizás sea conveniente trabajar primero en estas cuestiones en el cuerpo del artículo y solo después volver al principio para encontrar una manera de explicar mejor el alcance del artículo. Dominic Mayers ( charla ) 19:22, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Me alegra que comprenda el significado habitual (¿o natural?) Del término "movimiento de cruzada", pero también comprenda que los académicos son menos optimistas. Estoy de acuerdo en que la iniciativa y el artículo necesitan una mejora significativa, especialmente porque el alcance del artículo y su existencia aún se debaten, pero quizás todos deberíamos seguir las políticas de WP habituales (¿o naturales?), Incluido WP: NOR al editar para llegar a un consenso. Borsoka ( charla ) 02:25, 7 de junio de 2021 (UTC)
- En cuanto al alcance del artículo, si no está de acuerdo con que debería haber un artículo que se centre en la ideología detrás de la cruzada y su relación con las instituciones, entonces explique por qué, pero no aquí, porque el alcance es algo que decidimos y no es necesario. para ser verificable. Por supuesto, debe haber artículos que discutan la ideología y las instituciones en relación con las cruzadas, pero hay muchos y no hay un tema de OR. Lo que decidimos cubrir y cómo lo explicamos no necesita ser verificado. La discusión aquí debería cerrarse. Es fácil crear un problema al ver la especificación necesaria del alcance como si fuera una definición de "movimiento de cruzada" e insiste en que debe ser verificable, etc. Pero usar esto para negarse a aclarar el alcance del artículo no es práctico en absoluto. No nos llevará a ninguna parte. Solo tenemos que explicar cuál es el alcance (como se indicó anteriormente) sin presentarlo como una definición polémica de "movimiento de cruzada". Dominic Mayers ( charla ) 04:36, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Desde el principio, hice hincapié en que las instituciones y las ideologías podrían ser un ámbito aceptable para el artículo sobre el movimiento cruzado. Sostengo que el artículo puede contener solo declaraciones que puedan verificarse. Como Norfolkbigfish eliminó su investigación original conjunta, estoy de acuerdo en que ya no es necesario discutir este tema. Borsoka ( charla ) 05:57, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Entonces, considero que esta discusión está cerrada, pero no hay consenso de que hubo OR. Había problemas en la oración, pero solo porque no describía bien el alcance, no porque fuera OR. Ciertamente, no tiene sentido que podamos describir el alcance por encima del cliente potencial como lo hizo en su última edición, pero aún así no podemos hacerlo en el cliente potencial porque sería OR. Dominic Mayers ( charla ) 06:02, 7 de junio de 2021 (UTC)
- está bien. Acepto tu argumentación. Si no podemos describir el alcance por encima del encabezado sin verificarlo, deberíamos fusionar el artículo en cruzadas como lo sugieren muchos editores. Sugiero que continuemos esta discusión en la página de Discusión del artículo. 06:20, 7 de junio de 2021 (UTC)
No creo que esto esté cerrado o que se acepte que no hay quirófano aquí. Realmente necesita uno o más editores neutrales para dar una opinión antes de que se cierre y todos sigamos adelante. Norfolkbigfish ( charla ) 07:40, 8 de junio de 2021 (UTC)
Editandowiki777
Este editor ( Editingwiki777 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · página se mueve · bloquear usuario · registro de bloqueos ) se sintetiza la inserción de una investigación original en tres artículos, Eliphas Levi , El libro de Abramelin y Caos mágicos . Se han recibido múltiples O y Editar- Las advertencias en conflicto son abril, mayo y este mes, que culminan con una advertencia de nivel 4. No han respondido a estos avisos ni a las consultas en las páginas de discusión del artículo, simplemente siguen volviendo para restaurar "su" sección de "críticas". Skyerise ( hablar ) 14:39, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Ese editor tiene solo una edición, realizada en 2010 y nada más que una plantilla de bienvenida en su página de discusión. Me parece que es posible que desee volver a comprobar ese nombre, porque Editingwiki777 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro de ediciones filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos ) es un usuario diferente por completo. Estoy investigando sus contribuciones ahora y revirtiendo según sea necesario. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 14:53, 10 de junio de 2021 (UTC)
Arreglado. ¡Gracias! Skyerise ( charla ) 19:28, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Dado el hecho de que nunca han respondido a las advertencias durante los tres meses que han estado hee, las he bloqueado indefinidamente. Si pueden demostrar que comprenden nuestras políticas y directrices y demuestran lo que harán para seguirlas, podrán desbloquearse. Doug Weller charla 15:46 11 de Junio de 2021 (UTC)
Discusión en la charla: Miles Davis § Solicitud de comentarios - Religión
Está invitado a unirse a la discusión en Charla: Miles Davis § Solicitud de comentarios - Religión . Elizium23 ( charla ) 15:39, 11 de junio de 2021 (UTC)
Investigación original en SoftSwiss
¡Hola! He notado rastros de la investigación original en el artículo de SoftSwiss realizado por User talk: Novobat , User talk: Fact789 y algunos colaboradores más. En los lugares donde encontré irregularidades o inexactitudes, coloqué etiquetas [verificación fallida], [mejor fuente necesaria], [fuentes no confiables], [cita requerida]. En varios lugares, el material original se reformuló con un cambio en su significado. En otros, el autor combina material de varias fuentes para llegar a una conclusión que no está expresada directamente en ninguna de las fuentes y no la implica. El artículo también contiene enlaces a revistas dudosas sobre criptomonedas y enlaces a información no verificable del archivo web.
I. Conclusión que no se establece directamente
(а) "En 2021, varios sitios web de juegos de apuestas operados por SoftSwiss fueron prohibidos en Australia, así como en varios países europeos, luego de investigaciones formales sobre actividades ilegales por parte de las respectivas autoridades de juegos de apuestas".
(b) "En febrero de 2021, varios sitios web de juegos de azar en el extranjero operados por SoftSwiss fueron bloqueados debido a actividades ilegales, siguiendo una orden dada por la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA) a los proveedores de servicios de Internet (ISP) australianos. La ACMA también instó Usuarios australianos de estos sitios para retirar su dinero. [31] [Se necesita una mejor fuente] [32] [Se necesita una mejor fuente] "
(c) "En marzo de 2021, la Autoridad Danesa de Juegos de Apuestas (DGA) anunció el bloqueo de varios casinos en línea operados por la subsidiaria de SoftSwiss, Direx NV. Según la DGA, estos sitios web de juegos de apuestas operaban sin licencia y ofrecían a los usuarios daneses juegos de azar injustos e ilegales. [33] [Se necesita una mejor fuente] [34] [Se necesita una mejor fuente] La Autoridad Sueca del Juego (SGA), también prohibió recientemente algunos de los casinos en línea de SoftSwiss, pero luego revocó la decisión. [35] [Se necesita una mejor fuente] [36] [se necesita una mejor fuente] [37] [se necesita una mejor fuente] "
El punto principal : Softswiss, como declara el artículo, es un desarrollador de software para una plataforma de casino en línea, pero no un operador de casino. Como resultado, no hay suministro para estas tres declaraciones sobre los materiales de origen.
II. Reformulado con un cambio en su significado.
d) "La empresa comercial de SoftSwiss es la empresa chipriota Direx Limited. [cita requerida] La empresa Direx NV, con sede en Curazao, es el accionista al cien por cien de Direx Limited y la entidad más destacada del grupo SoftSwiss. [20] [ se necesita una mejor fuente] [21] [¿fuente no confiable?] N1 Interactive es otra corporación comercial dentro del grupo de compañías de SoftSwiss, a través de la cual SoftSwisss presuntamente posee su licencia de juego maltesa. [22] [cita requerida] [23] [se necesita mejor fuente] [24] [se necesita una mejor fuente] "
El punto principal : el autor deja muchas declaraciones sin citar, y en las fuentes propuestas es imposible establecer a qué se refiere el autor.
III. Enlaces a revistas y webarchive.com
(g) "SoftSwiss ha sido objeto de críticas debido a las acusaciones de plagio por parte de la empresa de juegos de azar bielorrusa VIADEN. [cita requerida] Esto probablemente fue el resultado de varios empleados que dejaron VIADEN para unirse a SoftSwiss a principios de la década de 2010, incluido su diseñador principal. [4] [se necesita una mejor fuente] "
El punto principal : el autor llega a una conclusión basada en la entrevista, que es una visión privilegiada de un evento y puede que no sean fuentes independientes.
(h) El autor hace referencias a datos archivados aquí [1] y aquí [2] .
El punto principal : el autor llega a una conclusión sobre los datos archivados, que se eliminaron por razones desconocidas y que no se pueden verificar. Las bolas de mi majestad ( charla ) 14:54, 11 de junio de 2021 (UTC)
Investigación original en Novogrudok
- Usuario: Sabbatino ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros )
- Johnny Moor ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro de edición filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos )
- Лобачев Владимир ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · registros · registro de edición filtro · bloque de usuario · registro de bloqueos )
El artículo Novogrudok incluye declaraciones dudosas: Novogrudok nunca fue la capital de Lituania y no hay fuentes confiables que apoyen las declaraciones de que Mindaugas fue coronada en Novogrudok.
La oración (esto: " Algunos investigadores identificaron a Novogrudok como la primera capital de Lituania ... ") en este artículo incluye referencias a libros en inglés que no están en línea, por lo que no es posible verificar si realmente respaldan declaraciones tan dudosas que no son compatibles. por fuentes confiables como la Enciclopedia Británica . Por eso, es seguro que estas fuentes no online se agregaron con el propósito de defender WP: OR . La afirmación de que Novogrudok era la capital de Lituania está respaldada principalmente por sitios web de turismo bielorrusos (definitivamente falla como WP: V , WP: RS en una enciclopedia: Wikipedia: Aquí para construir una enciclopedia ) y por algunas fuentes tardías cuestionables (que obviamente pueden ser falsas y no califica automáticamente como verdad, especialmente las fuentes bielorrusas que a menudo incluyen investigaciones originales y las teorías opuestas sobre la historia de Lituania, por lo que no son reconocidas internacionalmente y este es uno de estos casos extremos). Incluso no conocemos la ubicación exacta de la ciudad capital del rey Mindaugas de Lituania ( Voruta es la única mención y tiene muchas, muchas ubicaciones posibles; algunas teorías incluso sugieren que no tenía capital), por lo que intenta probar que alguien exactamente Sabía dónde se coronó Mindaugas mientras escribía las fuentes tardías es aún más ridículo y es un caso obvio de WP: OR (los autores tardíos simplemente estaban adivinando y eso no es un material a nivel de enciclopedia), por lo que empuja una ilustración del siglo XIX Mindoŭh. Міндоўг (1824) .jpg en este artículo, que describe la coronación de Mindaugas, es otro caso obvio de WP: OR (realizado recientemente de forma persistente por usuarios como el ruso-bielorruso Лобачев Владимир y el bielorruso llamado Johnny Moor ). En consecuencia, solicito eliminar completa y permanentemente todas las afirmaciones dudosas y no verificables de este artículo porque los artículos de Wikipedia (una enciclopedia) no son un foro de Internet donde podamos discutir teorías de pseudociencia . El usuario Sabbatino también participó en la lucha contra este WP: OR , pero la parte bielorrusa siguió presionando su opinión, por lo que es imprescindible la intervención de un tercero.
Estos artículos de la Enciclopedia Británica (la enciclopedia más confiable) no mencionan tales pseudo teorías y no puedo ver por qué Wikipedia debería incluirlas, ya que también busca estándares de confiabilidad de igualmente alto nivel: https://www.britannica.com/place / Lituania , https://www.britannica.com/place/grand-duchy-of-Lithuania , https://www.britannica.com/biography/Mindaugas . Pero el primer artículo de Britannica menciona otras capitales reconocidas de Lituania: Kernavė , Trakai , Vilnius . Los lituanos tratan el caso de Novogrudok como un mito puro (artículo en inglés, publicado por la Universidad de Vilnius ): https://ldkistorija.lt/stories/myths/the-myth-of-navahrudak/ . - Po fk a ( charla ) 16:52, 17 de junio de 2021 (UTC)
- El hecho de que Novogrudok fuera la primera capital del Gran Ducado de Lituania es una de las muchas teorías refutadas exclusivamente por científicos lituanos. Dado que esto es contrario a la política nacional de Lituania. Además de los científicos bielorrusos, están de acuerdo fuentes rusas, fuentes ucranianas y fuentes polacas. Sin embargo, según el participante del Pofka, esta versión no puede ser considerada en absoluto, mientras que este mismo participante escribe que la pregunta es muy dicusional y muchas fuentes inglesas autorizadas guardan silencio al respecto, como escribe Pofka. Sin embargo, al mismo tiempo, en paralelo con el hecho de que el propio Pofka escribe que el tema es debatible, esto no le impide impulsar la versión lituana, que niega por completo la teoría sobre Novogrudok, solo por las razones de que la ciudad no es ubicado en Lituania. Al mismo tiempo, Pofka elimina todas las fuentes que de alguna manera lo indiquen y elimina no solo las fuentes bielorrusas. El artículo mencionó tanto a Voruta como a Kernava. Dudo que haya mucha información sobre Novogrudok en los artículos sobre Voruta y Kernava. Pero en estos artículos, la teoría se desarrolla activamente, defendiendo que la ciudad que se describe era la capital. El participante de Pofka estaba enojado por la misma técnica en el artículo sobre Novogrudok. Se puede ver que el miembro de Pofka promueve la política nacional exclusivamente lituana, enmascarando bajo la protección de la neutralidad de Wikipedia, eliminando todo lo que pueda contradecir sus puntos de vista y centrándose en la nacionalidad de los demás participantes. Es extraño, en general, cómo Vilnius puede ser la primera capital cuando Gediminas fundó la ciudad por primera vez en 1323. Johnny Moor ( charla ) 09:08, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Johnny Moor : Mi respuesta a sus acusaciones infundadas: 1) No eliminé ninguna fuente verificable en línea e incluso mantuve referencias no verificables a fuentes en inglés, pero, como ya lo presentó Sabbatino, estas fuentes en inglés no verificables simplemente son una de Wikipedia: HOAXes , por lo tanto, deben eliminarse; 2) Basé este informe no en las fuentes lituanas, sino en la Enciclopedia Británica , por lo tanto, sus ridículas acusaciones de que solo los nacionalistas lituanos quieren excluir a Novogrudok como capital de Lituania son simplemente infundadas; 3) Es un absurdo cuando ataca a las fuentes lituanas (que cumplen con Britannica), pero defiende las fuentes bielorrusas como "confiables", a pesar de que contradicen a Britannica; 4) El idioma de las fuentes no importa si contradice fuentes tan confiables como Britannica; 5) No se está desarrollando nada sobre esta teoría infundada de Novogrudok como capital, ya que es solo un mito bielorruso, no reconocido por fuentes internacionales confiables y no será reconocido internacionalmente en el futuro; 6) La historia no es una ciencia de: " Por favor, nosotros, los bielorrusos, queremos tener al menos una capital de Lituania ", pero se trata de hechos y los hechos muestran que ninguna fuente contemporánea menciona a Novogrudok como la capital de Lituania. Tratar con él. No cambiará la historia simplemente impulsando las teorías de la pseudociencia; 7) Como ya mencioné en mi mensaje inicial, las teorías falsas presentadas por científicos en tiempos tardíos no significa que sean al menos ligeramente ciertas; 8) Las enciclopedias, a diferencia de los foros de Internet, no discuten teorías falsas y presentan exclusivamente hechos, pero, como ya se mencionó anteriormente, los hechos simplemente aplastan esta pseudo teoría, por lo que simplemente no hay lugar para tal WP: OR en Wikipedia. - Po fk a ( charla ) 14:09, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No intentamos cambiar la historia, a diferencia de ti Pofka, te refieres a fuentes donde no hay ninguna información al respecto. Estás diciendo una tontería absoluta, ¿cómo puedes contradecir la Britannica que has citado, cuando no hay nada en absoluto? ¿Cómo puedes referirte a algo que no dice nada al respecto? Pero lo haces perfectamente. Todo lo que ha dado en el párrafo anterior solo demuestra que escribí en mi párrafo anterior, no respeta a los bielorrusos como tales en general, además, los desprecia a ellos y a su punto de vista y trata de promover la propaganda nacional lituana enmascarando bajo la preservación de la autoridad de Wikipedia. Ignoras a propósito a los científicos rusos, ucranianos, rusos y polacos. Esas fuentes que incluso te dignaste dejar de todos modos, las marcaste como no autorizadas, ya que allí no estaba escrito que Kernava era la capital. Usted acusa de la falsedad de la teoría, mientras olvida descaradamente que Wikipedia no es un lugar de investigación original y su afirmación sobre la "estupidez de la teoría" no tiene nada que ver con ella, porque hay fuentes , fuentes de científicos, artículos y se escriben artículos sobre ellos. Enseña a otros participantes, trata de probar solo su propia verdad y hace declaraciones en voz alta, pero al mismo tiempo no las cumple. Y como escribió un colega a continuación, puede vivir sus fantasías húmedas. Johnny Moor ( charla ) 09:08, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Bonita declaración: " ... ¿cómo puedes contradecir la Britannica que has citado, cuando no hay nada en absoluto? ", ¿En serio? La respuesta es simple: no es cierto que Novogrudok haya sido capital de Lituania en algún momento, por lo que no es necesario incluirla de ninguna manera. ¿Qué esperas encontrar en Britannica? Algo como: " Novogrudok nunca fue capital de Lituania, ¿un paso atrás? ". Las enciclopedias no discuten las pseudo teorías ya que simplemente las excluyen. Britannica menciona las tres capitales conocidas de Lituania: Kernavė , Trakai , Vilnius . Eso es. El resto son pseudo teorías dudosas, que no deberían incluirse en enciclopedias de alta calidad, como Britannica y Wikipedia. Incluso Voruta es dudoso y no está incluido en Britannica. Una vez más: no importa quién hizo declaraciones falsas. Si son falsas o WP: OR , entonces el idioma y la nacionalidad de los autores no importa. Solo porque algunos estadounidenses publicarían libros con pseudo teorías de que París o la Ciudad de México es la capital de los Estados Unidos, nadie incluiría tal WP: OP . - Po fk a ( charla ) 21:10, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No se puede imponer nada a esta teoría. Si seguimos su lógica, en todas las fuentes enumeradas por usted, no hay ninguna indicación directa de ninguna ciudad lituana enumerada por usted, donde los científicos lituanos atribuyen la coronación de Mindovg. Al mismo tiempo, usted solo llama falsa doctrina a la teoría sobre Novogrudok. Una pseudo-teoría dudosa es llamar a Vilnius la capital cuando la ciudad no existía, lo mismo con Voruta, un lugar del que ninguno de los científicos aún puede decir exactamente dónde está ubicada esta ciudad y si no me equivoco, las primeras teorías que Voruta fue la capital que apareció solo en el siglo XX. En cuanto a las otras ciudades, los científicos lituanos están dispuestos a considerar cualquier ciudad sin ningún problema, incluso si no apareció en absoluto. Todo lo que ha escrito no es más que la promoción de la política nacionalista lituana, que está cubierta por las reglas de nuestra comunidad electrónica. Tal pseudociencia no tiene lugar aquí, y el único violador obvio aquí eres tú. Para ser honesto, no vi nada nuevo en tal discusión. El choque habitual de mitologías nacionales se parece a esto. Johnny Moor ( charla ) 12:40, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En primer lugar, Mindaugas , no Mindovg ( Mindaugas | gobernante de Lituania | Britannica ). Considere aprender algunas palabras del idioma lituano si está analizando la historia de Lituania. En segundo lugar, los científicos lituanos no afirman ningún lugar donde se coronó Mindaugas. Sin embargo, Vilnius es posible porque la primera Iglesia Católica en Lituania fue construida en el Complejo del Castillo de Vilnius durante el reinado de Mindaugas y fue coronado como Rey Católico, no Rey Ortodoxo (Novogrudok era una ciudad ortodoxa, conquistada por Mindaugas). Aunque, de las fuentes contemporáneas no sabemos al 100% dónde fue coronado, por lo que simplemente se desconoce y no realizamos WP: OR como los bielorrusos. En tercer lugar, sobre su afirmación de que: " Una pseudo-teoría dudosa es llamar a Vilnius la capital cuando la ciudad no existía, lo mismo con Voruta, un lugar que ninguno de los científicos aún puede decir exactamente dónde está ubicada esta ciudad y si yo no me equivoco, las primeras teorías de que Voruta era la capital aparecieron recién en el siglo XX ", ¿en serio? ¿Vilna nunca fue la capital de Lituania? Entonces, ¿tal vez fue Minsk? Vilnius existió antes del reinado de Gediminas y es solo una hermosa leyenda que creó Vilnius siguiendo el Sueño de Gediminas sobre un lobo de hierro. Como ya se mencionó, una iglesia católica ya estaba en Vilnius, construida por Mindaugas, por lo que ya era una ciudad importante antes de Gediminas. ¿Y te llamas historiador? Te lo repito una vez más: Voruta fue mencionado en fuentes contemporáneas cuando Mindaugas aún estaba vivo (estaba escrito que Mindaugas se defendió en Voruta del ataque de la Orden Teutónica o de la Orden Livona ). Novogrudok nunca se mencionó en fuentes contemporáneas y se asoció con el rey lituano cuando Mindaugas estaba vivo. No seguiré discutiendo con un pseudo historiador porque repites pseudo teorías una y otra vez. Como ya señaló Sabbatino, discutir con los nacionalistas bielorrusos no tiene sentido porque no escuchan los hechos y continúan promoviendo sus cuentos de hadas. Un tercero debe resolver esto e implementar sanciones para aquellos que presionan WP: OR . - Po fk a ( charla ) 09:55, 20 de junio de 2021 (UTC)
- En primer lugar, Mindovg, y en segundo lugar, se ha atribuido descaradamente a sí mismo la historia de la historia común de Bielorrusia y Lituania, además de que ha tocado la historia de Ucrania y un poco de Rusia. En tercer lugar, para su información, Novogrudok no es una ciudad puramente ortodoxa, todavía hay una comunidad católica bastante desarrollada allí, y si no me equivoco, los lituanos siguieron siendo paganos incluso después de Mindovg Mindovgas, hasta que comenzaron a bautizarlos activamente en el momento de Jagiello. La mayoría de los eruditos están de acuerdo en que Mindovg fue bautizado solo por ambiciones políticas, e incluso después de eso siguió siendo pagano. Con Mindovg será Mindovg no solo en bielorruso, sino también en ruso y ucraniano Миндовг y Мiндовг , en polaco generalmente suena Mendog . ¿Quizás entonces también pueda mostrarles sus afirmaciones en otras secciones de idiomas? En cuarto lugar, es interesante decir que los bielorrusos no creen en absoluto que Vilnius fuera la capital del Gran Ducado de Lituania. En serio, ¿cómo sacas esas conclusiones? ¿Vilnius existió antes de Gediminas? Bueno, por supuesto, si cuenta los pequeños asentamientos que estuvieron allí durante el Mesolítico, entonces, por supuesto, Vilnius generalmente puede considerarse más antiguo que la propia Roma. Como resultado, diré que es ridículo escuchar acusaciones de que los bielorrusos son "pseudocientíficos y nacionalistas repugnantes" de alguien que no se mira en el espejo en absoluto. Puede promover la política de la República de Lituania en cualquier otro lugar, porque su "conocimiento histórico" se puede atribuir a un conocido programa ruso "Territorio de las ilusiones", que habla de extraterrestres y cosas por el estilo. Por supuesto, no necesitas nada más que tu opinión, porque vives en tu propio mundo de cuento de hadas, un mundo donde solo tú gobiernas. Usted mismo habló sobre la falta de sentido de la discusión, mientras que usted mismo lo planteó todo para la discusión, insultó y amenazó a otros participantes, y les contó a todos sobre su grandeza. Bueno, en principio, no esperaba nada más de la declaración de un nacionalista lituano radical. Johnny Moor ( charla ) 19:44, 20 de junio de 2021 (UTC)
- En primer lugar, Mindaugas , no Mindovg ( Mindaugas | gobernante de Lituania | Britannica ). Considere aprender algunas palabras del idioma lituano si está analizando la historia de Lituania. En segundo lugar, los científicos lituanos no afirman ningún lugar donde se coronó Mindaugas. Sin embargo, Vilnius es posible porque la primera Iglesia Católica en Lituania fue construida en el Complejo del Castillo de Vilnius durante el reinado de Mindaugas y fue coronado como Rey Católico, no Rey Ortodoxo (Novogrudok era una ciudad ortodoxa, conquistada por Mindaugas). Aunque, de las fuentes contemporáneas no sabemos al 100% dónde fue coronado, por lo que simplemente se desconoce y no realizamos WP: OR como los bielorrusos. En tercer lugar, sobre su afirmación de que: " Una pseudo-teoría dudosa es llamar a Vilnius la capital cuando la ciudad no existía, lo mismo con Voruta, un lugar que ninguno de los científicos aún puede decir exactamente dónde está ubicada esta ciudad y si yo no me equivoco, las primeras teorías de que Voruta era la capital aparecieron recién en el siglo XX ", ¿en serio? ¿Vilna nunca fue la capital de Lituania? Entonces, ¿tal vez fue Minsk? Vilnius existió antes del reinado de Gediminas y es solo una hermosa leyenda que creó Vilnius siguiendo el Sueño de Gediminas sobre un lobo de hierro. Como ya se mencionó, una iglesia católica ya estaba en Vilnius, construida por Mindaugas, por lo que ya era una ciudad importante antes de Gediminas. ¿Y te llamas historiador? Te lo repito una vez más: Voruta fue mencionado en fuentes contemporáneas cuando Mindaugas aún estaba vivo (estaba escrito que Mindaugas se defendió en Voruta del ataque de la Orden Teutónica o de la Orden Livona ). Novogrudok nunca se mencionó en fuentes contemporáneas y se asoció con el rey lituano cuando Mindaugas estaba vivo. No seguiré discutiendo con un pseudo historiador porque repites pseudo teorías una y otra vez. Como ya señaló Sabbatino, discutir con los nacionalistas bielorrusos no tiene sentido porque no escuchan los hechos y continúan promoviendo sus cuentos de hadas. Un tercero debe resolver esto e implementar sanciones para aquellos que presionan WP: OR . - Po fk a ( charla ) 09:55, 20 de junio de 2021 (UTC)
- No se puede imponer nada a esta teoría. Si seguimos su lógica, en todas las fuentes enumeradas por usted, no hay ninguna indicación directa de ninguna ciudad lituana enumerada por usted, donde los científicos lituanos atribuyen la coronación de Mindovg. Al mismo tiempo, usted solo llama falsa doctrina a la teoría sobre Novogrudok. Una pseudo-teoría dudosa es llamar a Vilnius la capital cuando la ciudad no existía, lo mismo con Voruta, un lugar del que ninguno de los científicos aún puede decir exactamente dónde está ubicada esta ciudad y si no me equivoco, las primeras teorías que Voruta fue la capital que apareció solo en el siglo XX. En cuanto a las otras ciudades, los científicos lituanos están dispuestos a considerar cualquier ciudad sin ningún problema, incluso si no apareció en absoluto. Todo lo que ha escrito no es más que la promoción de la política nacionalista lituana, que está cubierta por las reglas de nuestra comunidad electrónica. Tal pseudociencia no tiene lugar aquí, y el único violador obvio aquí eres tú. Para ser honesto, no vi nada nuevo en tal discusión. El choque habitual de mitologías nacionales se parece a esto. Johnny Moor ( charla ) 12:40, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Bonita declaración: " ... ¿cómo puedes contradecir la Britannica que has citado, cuando no hay nada en absoluto? ", ¿En serio? La respuesta es simple: no es cierto que Novogrudok haya sido capital de Lituania en algún momento, por lo que no es necesario incluirla de ninguna manera. ¿Qué esperas encontrar en Britannica? Algo como: " Novogrudok nunca fue capital de Lituania, ¿un paso atrás? ". Las enciclopedias no discuten las pseudo teorías ya que simplemente las excluyen. Britannica menciona las tres capitales conocidas de Lituania: Kernavė , Trakai , Vilnius . Eso es. El resto son pseudo teorías dudosas, que no deberían incluirse en enciclopedias de alta calidad, como Britannica y Wikipedia. Incluso Voruta es dudoso y no está incluido en Britannica. Una vez más: no importa quién hizo declaraciones falsas. Si son falsas o WP: OR , entonces el idioma y la nacionalidad de los autores no importa. Solo porque algunos estadounidenses publicarían libros con pseudo teorías de que París o la Ciudad de México es la capital de los Estados Unidos, nadie incluiría tal WP: OP . - Po fk a ( charla ) 21:10, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No intentamos cambiar la historia, a diferencia de ti Pofka, te refieres a fuentes donde no hay ninguna información al respecto. Estás diciendo una tontería absoluta, ¿cómo puedes contradecir la Britannica que has citado, cuando no hay nada en absoluto? ¿Cómo puedes referirte a algo que no dice nada al respecto? Pero lo haces perfectamente. Todo lo que ha dado en el párrafo anterior solo demuestra que escribí en mi párrafo anterior, no respeta a los bielorrusos como tales en general, además, los desprecia a ellos y a su punto de vista y trata de promover la propaganda nacional lituana enmascarando bajo la preservación de la autoridad de Wikipedia. Ignoras a propósito a los científicos rusos, ucranianos, rusos y polacos. Esas fuentes que incluso te dignaste dejar de todos modos, las marcaste como no autorizadas, ya que allí no estaba escrito que Kernava era la capital. Usted acusa de la falsedad de la teoría, mientras olvida descaradamente que Wikipedia no es un lugar de investigación original y su afirmación sobre la "estupidez de la teoría" no tiene nada que ver con ella, porque hay fuentes , fuentes de científicos, artículos y se escriben artículos sobre ellos. Enseña a otros participantes, trata de probar solo su propia verdad y hace declaraciones en voz alta, pero al mismo tiempo no las cumple. Y como escribió un colega a continuación, puede vivir sus fantasías húmedas. Johnny Moor ( charla ) 09:08, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Johnny Moor : Mi respuesta a sus acusaciones infundadas: 1) No eliminé ninguna fuente verificable en línea e incluso mantuve referencias no verificables a fuentes en inglés, pero, como ya lo presentó Sabbatino, estas fuentes en inglés no verificables simplemente son una de Wikipedia: HOAXes , por lo tanto, deben eliminarse; 2) Basé este informe no en las fuentes lituanas, sino en la Enciclopedia Británica , por lo tanto, sus ridículas acusaciones de que solo los nacionalistas lituanos quieren excluir a Novogrudok como capital de Lituania son simplemente infundadas; 3) Es un absurdo cuando ataca a las fuentes lituanas (que cumplen con Britannica), pero defiende las fuentes bielorrusas como "confiables", a pesar de que contradicen a Britannica; 4) El idioma de las fuentes no importa si contradice fuentes tan confiables como Britannica; 5) No se está desarrollando nada sobre esta teoría infundada de Novogrudok como capital, ya que es solo un mito bielorruso, no reconocido por fuentes internacionales confiables y no será reconocido internacionalmente en el futuro; 6) La historia no es una ciencia de: " Por favor, nosotros, los bielorrusos, queremos tener al menos una capital de Lituania ", pero se trata de hechos y los hechos muestran que ninguna fuente contemporánea menciona a Novogrudok como la capital de Lituania. Tratar con él. No cambiará la historia simplemente impulsando las teorías de la pseudociencia; 7) Como ya mencioné en mi mensaje inicial, las teorías falsas presentadas por científicos en tiempos tardíos no significa que sean al menos ligeramente ciertas; 8) Las enciclopedias, a diferencia de los foros de Internet, no discuten teorías falsas y presentan exclusivamente hechos, pero, como ya se mencionó anteriormente, los hechos simplemente aplastan esta pseudo teoría, por lo que simplemente no hay lugar para tal WP: OR en Wikipedia. - Po fk a ( charla ) 14:09, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Pofka : Buena suerte con los editores litvinistas. Una de las razones por las que dejé casi por completo de editar el contenido relacionado con el Gran Ducado de Lituania se debió al enfoque estúpido de los editores litvinistas hacia los temas, ya que tienden a ignorar todo lo que proviene de los editores lituanos y simplemente siguen repitiendo agregando lo mismo. fuentes (que casi siempre son WP: SYNTH y son cuestionables la mayor parte del tiempo) o simplemente combinan múltiples fuentes y crean WP: HOAXes . Por lo tanto, decidí que no vale la pena intentar razonar con ellos y pensé que deberían seguir viviendo en su mundo de cuento de hadas. - Sabbatino ( charla ) 10:19, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Sabbatino : Es por eso que tal WP: OR debería ser eliminado del artículo de Novogrudok y aquellos que continúan reinsertando teorías de pseudociencia deben ser inmediatamente sancionados: primero, un bloqueo temporal, luego un bloqueo permanente si el empuje de WP: OR continúa. Pisoteo constante de Wikipedia: los cinco pilares y otras reglas de Wikipedia no deben tolerarse, sin importar cuán agresivos sean algunos nacionalistas. El bloqueo de usuarios detiene incluso a las personas más agresivas. - Po fk a ( charla ) 13:39, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Tus amenazas a otros participantes son patéticas y ridículas. En la búsqueda de la defensa de la política nacional lituana y en ausencia de argumentos, recurre a amenazas directas de represalia contra otros participantes. Johnny Moor ( charla ) 09:08, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Las reglas están hechas para ser seguidas, no para ser pisoteadas constantemente. No inserte WP: OR y nadie impondrá sanciones. Pero si busca reescribir la historia con WP: OR , entonces lo siento, pero no tenemos nada en común. - Po fk a ( charla ) 20:51, 18 de junio de 2021 (UTC)
- De todos nosotros, solo tú te escondes detrás de las reglas mientras tú mismo te niegas a unirte a ellas, acusando a otros participantes de lo que tú mismo eres más culpable de WP: OR . Al mismo tiempo, todavía te atreves a amenazar a otros participantes. Johnny Moor ( charla ) 12:40, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Son usted y sus compañeros nacionalistas bielorrusos los que presionan a WP: OR , no a mí. Respeto las reglas y no creo cuentos de hadas en una enciclopedia. - Po fk a ( charla ) 09:55, 20 de junio de 2021 (UTC)
- Declara el que no quiere escuchar nada mientras culpa a los demás por el hecho de que está activamente comprometido. Johnny Moor ( charla ) 19:44, 20 de junio de 2021 (UTC)
- Son usted y sus compañeros nacionalistas bielorrusos los que presionan a WP: OR , no a mí. Respeto las reglas y no creo cuentos de hadas en una enciclopedia. - Po fk a ( charla ) 09:55, 20 de junio de 2021 (UTC)
- De todos nosotros, solo tú te escondes detrás de las reglas mientras tú mismo te niegas a unirte a ellas, acusando a otros participantes de lo que tú mismo eres más culpable de WP: OR . Al mismo tiempo, todavía te atreves a amenazar a otros participantes. Johnny Moor ( charla ) 12:40, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Las reglas están hechas para ser seguidas, no para ser pisoteadas constantemente. No inserte WP: OR y nadie impondrá sanciones. Pero si busca reescribir la historia con WP: OR , entonces lo siento, pero no tenemos nada en común. - Po fk a ( charla ) 20:51, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Tus amenazas a otros participantes son patéticas y ridículas. En la búsqueda de la defensa de la política nacional lituana y en ausencia de argumentos, recurre a amenazas directas de represalia contra otros participantes. Johnny Moor ( charla ) 09:08, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Sabbatino : Es por eso que tal WP: OR debería ser eliminado del artículo de Novogrudok y aquellos que continúan reinsertando teorías de pseudociencia deben ser inmediatamente sancionados: primero, un bloqueo temporal, luego un bloqueo permanente si el empuje de WP: OR continúa. Pisoteo constante de Wikipedia: los cinco pilares y otras reglas de Wikipedia no deben tolerarse, sin importar cuán agresivos sean algunos nacionalistas. El bloqueo de usuarios detiene incluso a las personas más agresivas. - Po fk a ( charla ) 13:39, 18 de junio de 2021 (UTC)
Comentario: Como era de esperar, esta discusión será infructuosa con los nacionalistas bielorrusos que impulsan obstinadamente WP: OR sin fundamento . Solicito a los administradores de terceros que tomen medidas contra la propagación de WP: O en el artículo Novogrudok sobre que es la capital de Lituania en cualquier período y apliquen sanciones a los usuarios si continúan así. No seguiré respondiendo a Johnny Moor porque realmente no tiene sentido, como señaló Sabbatino. Usuarios neutrales: hazme ping si es necesario. - Po fk a ( charla ) 17:12, 21 de junio de 2021 (UTC)
Comentario: Como debe demostrarse, este participante lituano es un ardiente nacionalista lituano que defiende y promueve la política nacionalista lituana, calificando de absurdas versiones diferentes a las de los científicos lituanos, escondiéndose detrás de las reglas sobre la investigación original, WP: OR , solo con el argumento de que él se niega a tener en cuenta opiniones y puntos de vista alternativos. El participante trata irrespetuosamente a otros participantes de Wikipedia, al mismo tiempo que iniciaba esta conversación, se le insinuó en varias ocasiones en el proceso, incluido Sabbatino, que de nada sirve discutir con él porque se niega a tomar en cuenta cualquier otro cargo en todas. Él, por otro lado, parece no verlo en absoluto y nuevamente culpa a los demás de todo como si no lo hubiera notado a propósito. Además, expone teorías incomprensibles e intenta probar su punto de vista, que simplemente cae dentro de la investigación original, WP: OR , de la que él mismo está feliz de acusar a otros participantes. Yo, a mi vez, pido a los administradores de Wikipedia que detengan este absurdo, porque Wikipedia, gracias a los nacionalistas lituanos, se convierte en una plataforma para promover solo sus intereses nacionales, WP: NOTADVOCACY . Johnny Moor ( charla ) 12:51, 23 de junio de 2021 (UTC)
- Curiosamente, fue en Novogrudok donde originalmente fue el centro de la metrópoli ortodoxa lituana . Ver fuente . - Лобачев Владимир ( charla ) 15:25, 29 de junio de 2021 (UTC)
Luego procedió a conquistar su tierra natal en la década de 1240, y no al revés: es decir, Mindaugas atacó a Lituania desde Navahrudak, en lugar de atacar a Navahrudak desde Lituania (Andrew Wilson. Bielorrusia. 2 Litva )
- Лобачев Владимир ( charla ) 16:01, 29 de junio de 2021 (UTC)
Con el apoyo del pueblo de Navahrudak, Mindaugas conquistó Lituania, el enclave de la población báltica en las tierras bielorrusas, y la sometió a sí mismo, es decir, a la tierra de Navahrudak. ( El discurso sobre la identidad en una sociedad basada en el consumo global: entre el mito y la realidad )
- Лобачев Владимир ( charla ) 16:10, 29 de junio de 2021 (UTC)
La necesidad de resistir la presión de los tártaros y los cruzados alemanes obligó al pueblo de Bielorrusia a consolidarse alrededor del principado en rápida expansión con la capital de Navahrudak (Novogrudok) gobernada por un príncipe lituano Mindaugas. A mediados del siglo XIV, todo el territorio de la Bielorrusia moderna se adjuntó al Gran Principado de Lituania, Rusia y Zhamoytiya (GPL). En el siglo XV, el territorio de la GPL se expandió de Brest a Smolensk y del Báltico al Mar Negro. El origen del idioma bielorruso, la cultura bielorrusa y la propia nación bielorrusa deben buscarse en la GPL, donde el 90% de la población era eslava y el idioma estatal era el bielorruso antiguo. Las fronteras actuales de Bielorrusia en el este, el sur y el oeste casi coinciden con la de la GPL en el siglo XVI. ( EL CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES SOVIÉTICAS Y DE EUROPA ORIENTAL , 1994)
- Лобачев Владимир ( charla ) 16:21, 29 de junio de 2021 (UTC)
He comprobado 3 fuentes en inglés (que presumiblemente están más libres de prejuicios locales) del artículo y una de ellas menciona explícitamente a Novogrudok como "la capital del Gran Ducado de Lituania" reconstruida por Mindaugas. Geddie dice que Gediminas , un siglo después de Mindaugas, tenía una residencia en Novogrudok, pero dice que Vilna era la capital. Philips no menciona ni a Novogrudok ni a Vilna en la p. 78. Por lo tanto, las fuentes del artículo no respaldan completamente la afirmación.
Veo que se han proporcionado fuentes adicionales aquí, por lo que sugeriría incorporarlas al artículo y eliminar las que no tratan el tema. Además, creo que el concepto de capital puede resultar anacrónico para el ordenamiento territorial de Mindaugas, así que quizás valga la pena evitarlo en favor de hechos más concretos: dónde fue coronado, dónde tuvo sus residencias, etc. Alaexis ¿pregunta? 06:56, 1 de julio de 2021 (UTC)
¿Se atribuye esta afirmación a Rolling Stones mag pass WP: V?
En el artículo de Andy Ngo se ha añadido una declaración que afirma que un artículo de los Rolling Stones apoya la siguiente afirmación: "Varias fuentes han expresado la opinión de que Ngo no debería ser considerado un" periodista "". Aproximadamente a la mitad del artículo, RS dice: "Pero el problema no era tanto que Ngo finalmente hubiera sido" expuesto "como un provocador de derecha en lugar de un periodista. Era que había logrado convencer con éxito a tantos personas aparentemente razonables de lo contrario, a pesar de la evidencia significativa de lo contrario, y, al hacerlo, causaron serios daños en el proceso ". [ [1] ]? Si bien está claro que la fuente es crítica con Ngo, la fuente no dice que "Ngo no debe ser considerado un" periodista "". Buscando aportes de otros. La edición del artículo en disputa está aquí [ [2] ]. Springee ( charla ) 11:16, 25 de junio de 2021 (UTC)
- Para ser claros, "varias fuentes" se refiere a Rolling Stone y Jacobin, que también se cita. - dlthewave ☎ 12:47, 25 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, sin embargo, estoy preguntando específicamente si RStones respalda la afirmación. Jacobin es una fuente fuertemente obstinada con un peso limitado. Incluso si hacen la afirmación directamente, el PESO sigue siendo un problema. RStones ayudaría con el peso, pero solo si la fuente respalda la afirmación. Springee ( charla ) 13:15, 25 de junio de 2021 (UTC)
- Me inclinaría a hacer la afirmación más específica. En lugar de "varias fuentes", considere "Periodistas como EJ Dickson (que escribe en Rolling Stone ) y Arun Gupta (que escribe en jacobino ) han expresado la opinión de que Ngo no debe ser considerado un" periodista "". pburka ( conversación ) 15:55, 29 de junio de 2021 (UTC)
- El problema es que la fuente de RStone nunca dice que no debería ser considerado periodista. Esa es una interpretación de algún texto del artículo, no un resumen preciso que es mi preocupación. Springee ( charla ) 06:20, 1 de julio de 2021 (UTC)
- Me gusta el lenguaje sugerido por pburka, aunque creo que podemos sacar a periodista de las citas. Creo que el lenguaje es una paráfrasis justa de la línea Rolling Stone. Habiendo leído el artículo, tampoco está sacado de contexto, el punto principal del artículo es que Ngo es un vendedor ambulante / troll / agitador de mierda (no mis palabras) y no un periodista. Firefangledfeathers ( charla ) 06:35, 1 de julio de 2021 (UTC)
- El problema es que la fuente de RStone nunca dice que no debería ser considerado periodista. Esa es una interpretación de algún texto del artículo, no un resumen preciso que es mi preocupación. Springee ( charla ) 06:20, 1 de julio de 2021 (UTC)
- Me inclinaría a hacer la afirmación más específica. En lugar de "varias fuentes", considere "Periodistas como EJ Dickson (que escribe en Rolling Stone ) y Arun Gupta (que escribe en jacobino ) han expresado la opinión de que Ngo no debe ser considerado un" periodista "". pburka ( conversación ) 15:55, 29 de junio de 2021 (UTC)
- ^ https://web.archive.org/web/20201221162902/https://www.softswiss.com/about-us/
- ^ https://web.archive.org/web/20161004130358/http://www.softswiss.com/our-management-team/