 | Esta página documenta una política de Wikipedia en inglés . Describe un estándar ampliamente aceptado que todos los editores deberían seguir normalmente . Los cambios que se le hagan deberían reflejar el consenso . |
| Políticas y directrices ( lista ) |
|---|
| Principios |
| Políticas de contenido |
| Políticas de conducta |
| Otras categorías de políticas |
| Directorios |
|
No realice ataques personales en ningún lugar de Wikipedia.Comente sobre el contenido , no sobre el colaborador . Los ataques personales dañan la comunidad de Wikipedia y la atmósfera de colaboración necesaria para crear una buena enciclopedia. Cualquier editor puede eliminar los comentarios despectivos sobre otros editores. Los ataques personales repetidos o atroces pueden dar lugar a sanciones que incluyen bloqueos o incluso prohibiciones .
¿Qué se considera un ataque personal?
| Políticas de conducta |
|---|
|
No existe una regla que sea objetiva y no esté abierta a interpretación sobre lo que constituye un ataque personal en contraposición a una discusión constructiva, pero algunos tipos de comentarios nunca son aceptables:
- Frases abusivas, difamatorias o despectivas basadas en raza , sexo , identidad de género , orientación sexual , edad , creencias religiosas o políticas, discapacidad , etnia , nacionalidad , etc. dirigidas contra otro editor o un grupo de editores. El desacuerdo sobre lo que constituye una religión, raza, orientación sexual, identidad de género, discapacidad o etnia no es una excusa legítima.
- Usar las afiliaciones de alguien como un medio ad hominem de descartar o desacreditar sus puntos de vista, independientemente de si dichas afiliaciones son convencionales. Un ejemplo podría ser "eres un fanático de los ferrocarriles, entonces, ¿qué sabrías sobre moda?" Tenga en cuenta que no es un ataque personal interrogar a un editor sobre su posible conflicto de intereses en un artículo o tema específico; pero cuidado: especular sobre la identidad real de otro editor puede constituir una salida .
- También está prohibido usar las afiliaciones políticas de alguien como un medio ad hominem para desestimar o desacreditar sus puntos de vista, como acusarlo de ser de izquierda o de derecha . Los editores pueden tener un punto de vista político personal, siempre que no afecte negativamente su edición y discusiones.
- Vinculación a ataques externos, acoso u otro material, con el propósito de atacar a otro editor.
- Comparar editores con nazis , comunistas , terroristas , dictadores u otras personas infames.
- Acusaciones sobre comportamiento personal que carecen de evidencia . Las acusaciones serias requieren pruebas serias, generalmente en forma de diferencias y enlaces .
- Amenazas, que incluyen, entre otras:
- Amenazas de acciones legales
- Amenazas de violencia u otras acciones fuera de la wiki (particularmente amenazas de muerte)
- Amenazas o acciones que exponen deliberadamente a otros editores de Wikipedia a persecución política, religiosa o de otro tipo por parte de un gobierno, su empleador o cualquier otro. Las infracciones de este tipo pueden resultar en un bloqueo durante un período prolongado de tiempo, que puede ser aplicado inmediatamente por cualquier administrador al ser descubierto. Los administradores que apliquen tales sanciones deben notificar confidencialmente a los miembros del Comité de Arbitraje de lo que han hecho y por qué.
- Amenazas de revelar (dar detalles personales sobre) un editor.
Estos ejemplos no son exhaustivos. Insultar o menospreciar a un editor es un ataque personal, independientemente de la forma en que se haga . En caso de duda, comente el contenido del artículo sin hacer referencia alguna a su colaborador.
Por qué los ataques personales son dañinos
Los ataques personales son disruptivos. En las páginas de discusión de artículos, tienden a alejar la discusión del artículo y acercarla a las personas. Dichos ataques tienden a trazar líneas de batalla y dificultan que los editores trabajen juntos.
Los colaboradores a menudo desean que sus puntos de vista se incluyan en los artículos. A través de un debate razonado, los colaboradores pueden sintetizar estos puntos de vista en un solo artículo, y esto crea un artículo mejor y más neutral para todos. Cada persona que edita un artículo es parte de la misma comunidad más grande: todos somos wikipedistas .
La prohibición de ataques personales se aplica por igual a todos los wikipedistas. Es tan inaceptable atacar a un usuario con un historial de comportamiento tonto o grosero, o uno que ha sido bloqueado , prohibido o sancionado de otra manera , como lo es atacar a cualquier otro usuario. Wikipedia fomenta una comunidad civil : la gente comete errores, pero se les anima a aprender de ellos y cambiar sus costumbres. Los ataques personales son contrarios a este espíritu y dañan el trabajo de construir una enciclopedia.
Evitando ataques personales
Como cuestión de discurso cortés y eficaz, los argumentos no deben personalizarse; es decir, deberían estar dirigidos al contenido y las acciones más que a las personas.
Cuando hay desacuerdos sobre el contenido , referirse a otros editores no siempre es un ataque personal. Una publicación que dice "Su declaración sobre X es incorrecta debido a la información en Y ", o "El párrafo que insertó en el artículo parece una investigación original ", no es un ataque personal. Sin embargo, "La declaración ..." o "El párrafo insertado ..." es menos probable que se malinterprete como un ataque personal porque evita referirse al otro editor en segunda persona . "El párrafo insertado aquí [diff] en el artículo parece una investigación original " es especialmente ventajoso porque el diffreduce la confusión. De manera similar, la discusión sobre la conducta o el historial de un usuario no es en sí misma un ataque personal cuando se realiza en el foro apropiado para dicha discusión (por ejemplo, la página de discusión del otro editor o Wikipedia: Tablón de anuncios / Incidentes de los administradores ).
Los editores deben ser educados y respetar la buena etiqueta al describir los desacuerdos. La respuesta adecuada a una declaración incendiaria es abordar los problemas de contenido en lugar de acusar a la otra persona de violar esta política. Acusar a alguien de realizar ataques personales sin proporcionar una justificación para su acusación también se considera una forma de ataque personal. (Véase también: Descortesía ).
Responder a ataques personales
Primeras infracciones e incidentes aislados
A menudo, la mejor forma de responder a un ataque personal aislado es simplemente ignorarlo . A veces, los ataques personales no tienen la intención de ser ataques, y durante los debates acalorados y estresantes, los editores tienden a reaccionar de forma exagerada. Además, debido a que las discusiones de Wikipedia se encuentran en un medio de solo texto , los matices y las emociones a menudo se transmiten de manera deficiente, lo que puede conducir fácilmente a malentendidos (consulte Emociones en la comunicación virtual ). Si bien los ataques personales no están justificados por estos factores, se alienta a los editores a que ignoren las publicaciones enojadas y maleducadas de otros, si es razonable hacerlo, y que continúen concentrando sus esfuerzos en mejorar y desarrollar la enciclopedia.
Si cree que una respuesta es necesaria y deseable, puede dejar un mensaje cortés en la página de discusión del otro usuario. Evite responder en una página de discusión de un artículo, ya que esto tiende a agravar las cosas. Asimismo, es importante evitar volverse hostil y confrontativo , incluso ante el abuso. Aunque se pueden usar plantillas para este propósito, se puede recibir mejor un mensaje personalizado relacionado con la situación específica . Si es posible, intente encontrar un compromiso o un terreno común con respecto a los problemas subyacentes del contenido, en lugar de discutir sobre el comportamiento.
Los ataques que son particularmente ofensivos o perturbadores (como amenazas físicas, amenazas legales o insultos descaradamente intolerantes) no deben ignorarse. Las situaciones extraordinarias que requieren una intervención inmediata son raras, pero se pueden informar en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes .
La discusión del comportamiento en un foro apropiado (por ejemplo, la página de discusión del usuario o el tablón de anuncios de Wikipedia) no constituye en sí mismo un ataque personal.
Ataques recurrentes
Los ataques personales recurrentes y no disruptivos que no se detienen después de solicitudes razonadas de cese pueden resolverse mediante la resolución de disputas . En la mayoría de las circunstancias, los problemas con los ataques personales se pueden resolver si los editores trabajan juntos y se concentran en el contenido, y no se requiere la acción inmediata del administrador.
Eliminación de ataques personales
Cualquier editor puede eliminar los comentarios despectivos sobre otros editores. Sin embargo, no existe una política oficial sobre cuándo o si la mayoría de los ataques personales deben eliminarse, aunque ha sido un tema de debate sustancial. La eliminación de ataques personales incuestionables de su propia página de conversación de usuario rara vez es motivo de preocupación. En otras páginas de discusión, especialmente cuando dicho texto está dirigido en su contra , la eliminación generalmente debe limitarse a casos claros en los que es obvio que el texto es un verdadero ataque personal. La plantilla {{ RPA }} se puede utilizar para este propósito.
Sin embargo, existen circunstancias inusuales. Los tipos más graves de ataques personales, como los esfuerzos por revelar información personal no pública sobre los editores de Wikipedia ( salida ), van más allá del nivel de meras invectivas, por lo que pueden y deben eliminarse en beneficio de la comunidad y del proyecto, ya sea que están dirigidos a usted. En ciertos casos que involucran información sensible, una solicitud de supervisión también puede ser apropiada.
Ataques fuera de la wiki
Wikipedia no puede regular el comportamiento en los medios que no están bajo el control de la Fundación Wikimedia, pero los ataques personales realizados en otros lugares crean dudas sobre la buena fe de las acciones de un editor en la wiki. Publicar ataques personales o difamación fuera de Wikipedia es perjudicial para la comunidad y para la relación de un editor con ella, especialmente cuando tales ataques violan la privacidad de un editor. Los administradores pueden considerar tales ataques como factores agravantes y son pruebas admisibles en el proceso de resolución de disputas, incluidos los casos de arbitraje.
enlaces externos
Vincular a acoso, ataques o violaciones de privacidad fuera del sitio contra personas que editan Wikipedia con el propósito de atacar a otra persona que edita Wikipedia nunca es aceptable. No se permite atacar, acosar o violar la privacidad de cualquier persona que edite Wikipedia mediante la publicación de enlaces externos. El acoso en este contexto puede incluir pero no se limita a vincular a ataques personales fuera del sitio, violaciones de privacidad y / o amenazas de violencia física. Esto no debe confundirse con una crítica legítima. La inclusión de enlaces en los artículos es una cuestión de buen juicio editorial.
La interpretación de esta regla es compleja. Consulte Wikipedia: Vinculación con el acoso externo para obtener orientación sobre la interpretación.
Consecuencias de los ataques personales
Aunque se anima a los editores a ignorar o responder cortésmente a los ataques personales aislados, eso no debe implicar que sean aceptables. Un patrón de hostilidad reduce la probabilidad de que la comunidad asuma buena fe y puede considerarse una edición disruptiva . Es probable que los usuarios que insisten en un estilo de confrontación marcado por ataques personales se involucren en el proceso de resolución de disputas y enfrenten graves consecuencias a través del arbitraje .
En casos extremos, incluso los ataques personales aislados pueden provocar un bloqueo por interrupción. Las amenazas de muerte y los problemas de gravedad similar pueden resultar en un bloqueo sin previo aviso . Los ataques personales menores a menudo resultan en una advertencia y una solicitud de refactorización. Si un patrón de ataques personales menores continúa a pesar de la advertencia, es posible que se produzcan bloqueos crecientes. Sin embargo, se advierte a los administradores que otras resoluciones son preferibles al bloqueo para situaciones menos graves cuando no está claro si la conducta interrumpe gravemente el proyecto. Los ataques recurrentes tienen proporcionalmente más probabilidades de ser considerados disruptivos. El bloqueo de ataques personales solo debe realizarse con fines de prevención, no de castigo: se puede justificar un bloqueo si parece probable que el usuario continúe usando ataques personales.
Ver también
Políticas de Wikipedia
- Página de ataque
- Difamación
- Resolución de disputas sobre la conducta de los usuarios
Ensayos de Wikipedia
- Evite los comentarios personales
- Intimidación
- Candor
- Lanzamiento de aspersiones
- Se requiere competencia
- No insultes a los vándalos
- Sobre privacidad, confidencialidad y discreción
- Mantenerse fresco cuando la edición se pone caliente
Contenido relacionado
- Ad hominem
- wmf: política de no discriminación
