Esta guía refleja el consenso sobre la notabilidad de los académicos , medida por sus logros académicos. Un académico es alguien que se dedica a la investigación académica o la educación superior ; La notabilidad académica se refiere a ser conocido por tal compromiso.
- Muchos académicos han sido miembros de la facultad (como profesores ) en colegios o universidades. Además, muchos académicos han ocupado puestos de investigación en institutos de investigación académica (como NIH , CNRS , etc.). Sin embargo, los académicos también pueden trabajar fuera de la academia y su trabajo principal no necesita ser académico si son conocidos por sus logros académicos. Por el contrario, si son notables por su trabajo principal, no necesitan ser académicos notables para justificar un artículo.
- Los maestros de escuela en el nivel de educación secundaria , a veces también llamados profesores, no se presumen académicos. Solo pueden ser considerados académicos para los propósitos de esta guía si están involucrados en una investigación académica sustancial y son conocidos por dicha investigación. Si no, son evaluados por las reglas habituales de notabilidad en su profesión.
- Consulte al profesor para obtener más información sobre los rangos académicos y sus significados. Tenga en cuenta que los rangos académicos son diferentes en diferentes países.
Esta pauta es independiente de las demás pautas de notabilidad específicas de la asignatura, como WP: BIO , WP: MUSIC , WP: AUTH , etc., y se enumera explícitamente como una alternativa a la pauta de notabilidad general . [1] Es posible que un académico no se destaque según las disposiciones de esta guía, pero sí de alguna otra manera según la guía de notabilidad general o una de las otras pautas de notabilidad específicas de la asignatura. Por el contrario, el incumplimiento de la pauta de notabilidad general u otras pautas de notabilidad específicas de la asignatura es irrelevante si un académico es notable según esta pauta.
Criterios
Académicos que cumplan cualquiera una de las siguientes condiciones, como justificada a través de fuentes confiables , son notables. Los académicos que no cumplan con ninguna de estas condiciones pueden ser notables si cumplen las condiciones de WP: BIO u otros criterios de notabilidad. Los méritos de un artículo sobre lo académico dependerán en gran medida de la medida en que sea verificable . Antes de aplicar estos criterios, consulte las secciones Notas generales y Notas de criterios específicos, que siguen.
- La investigación de la persona ha tenido un impacto significativo en su disciplina académica, interpretada de manera amplia, como lo demuestran fuentes independientes confiables.
- La persona ha recibido un premio académico u honor de gran prestigio a nivel nacional o internacional.
- La persona ha sido un miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, una Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society ) o un miembro de una sociedad académica importante que se reserva el estatus de compañero como un honor altamente selectivo (por ejemplo, Miembro del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos ).
- El trabajo académico de la persona ha tenido un impacto significativo en el área de la educación superior , afectando a un número sustancial de instituciones académicas.
- La persona ha tenido un nombramiento de presidente designado o un nombramiento de profesor distinguido en una importante institución de educación superior e investigación, o un puesto equivalente en países donde las cátedras nombradas son poco comunes.
- La persona ha ocupado un puesto administrativo electo o designado de más alto nivel en una institución académica importante o una sociedad académica importante.
- La persona ha tenido un impacto sustancial fuera de la academia en su capacidad académica.
- La persona ha sido el director o editor en jefe de una revista académica importante y bien establecida en su área temática.
Notas generales
- La afirmación de un artículo de que el sujeto pasa esta guía no es suficiente. Cada tema en Wikipedia debe tener fuentes que cumplan con Wikipedia: Verificabilidad . Los premios importantes deben ser confirmados, las afirmaciones de impacto deben estar respaldadas por declaraciones independientes, revisiones, métricas de citas o fondos de la biblioteca, etc.
- Una vez que se ha verificado la aprobación de uno o más criterios de notabilidad a través de fuentes independientes, o mediante las fuentes confiables enumeradas explícitamente para este propósito en las notas de criterios específicos , las fuentes no independientes, como las fuentes oficiales institucionales y profesionales, son ampliamente aceptadas como confiables. abastecimiento de detalles rutinarios y no controvertidos.
- Los criterios anteriores a veces se resumen como una "Prueba de profesor promedio": cuando se juzga contra el impacto promedio de un investigador en un campo dado, ¿este investigador se destaca como claramente más notable o más logrado?
- Tenga en cuenta que esto es una guía y no una regla ; pueden existir excepciones. Es posible que algunos académicos no cumplan con ninguno de estos criterios, pero aún pueden destacarse por su trabajo académico. Es muy difícil establecer requisitos claros en términos de cantidad / calidad de publicaciones. Los criterios, en la práctica, varían mucho según el campo y están determinados por los precedentes y el consenso. Además, esta directriz establece el listón bastante bajo, lo cual es natural; hasta cierto punto, los académicos viven en la arena pública, tratando de influir en otros con sus ideas. Es natural que los exitosos se consideren notables.
Notas de criterios específicos
1. La investigación de la persona ha tenido un impacto significativo en su disciplina académica, interpretada de manera amplia, como lo demuestran fuentes confiables independientes.
- Consulte también las notas del Criterio 2, algunas de las cuales también se aplican al Criterio 1.
- La forma más típica de satisfacer el Criterio 1 es mostrar que el académico ha sido autor de trabajos académicos muy citados , ya sea varias publicaciones académicas extremadamente citadas o un número sustancial de publicaciones académicas con tasas de citación significativas. Las reseñas del trabajo de la persona, publicadas en publicaciones académicas selectivas, se pueden considerar junto con las citas ordinarias aquí. Deben tenerse en cuenta las diferencias en las tasas típicas de citación y publicación y en las convenciones de publicación entre diferentes disciplinas académicas.
- Para contar para la satisfacción del Criterio 1, las citas deben aparecer en publicaciones académicas revisadas por pares, como revistas o libros académicos.
- En algunas disciplinas hay publicaciones de revisión que revisan prácticamente todas las publicaciones arbitradas en esa disciplina. Por ejemplo, en matemáticas, Mathematical Reviews , también conocido como MathSciNet , y Zentralblatt MATH entran en esa categoría. El mero hecho de que un artículo o un libro sea reseñado en dicha publicación no sirve para satisfacer el Criterio 1. Sin embargo, el contenido de la reseña y los comentarios evaluativos que se hagan allí pueden utilizarse para ese propósito.
- Generalmente, las materias más experimentales y aplicadas tienden a tener tasas de publicación y citación más altas que las más teóricas. Las tasas de publicación y citación en humanidades son generalmente más bajas que en ciencias. Además, en ciencias, la mayoría de las investigaciones originales nuevas se publican en revistas y actas de congresos, mientras que en humanidades las publicaciones de libros tienden a desempeñar un papel más importante (y son más difíciles de contar sin acceso a bibliotecas fuera de línea). El significado de "número sustancial de publicaciones" y "tasas elevadas de citación" debe interpretarse de acuerdo con las interpretaciones utilizadas por las principales instituciones de investigación para determinar las calificaciones para la concesión de la tenencia.
- El Criterio 1 también puede satisfacerse si la persona ha sido pionera o ha desarrollado un concepto, técnica o idea nueva y significativa, ha hecho un descubrimiento significativo o ha resuelto un problema importante en su disciplina académica. En este caso, es necesario demostrar explícitamente, mediante un número sustancial de referencias a publicaciones académicas de investigadores distintos de la persona en cuestión, que esta contribución se considera de hecho significativa y se atribuye ampliamente a la persona en cuestión.
- La publicación de un volumen de una revista conmemorativa o de aniversario o un Festschrift dedicado a una persona en particular suele ser suficiente para satisfacer el Criterio 1, excepto en el caso de la publicación en revistas o prensas vanidad, marginales o no selectivas.
- Hay otras consideraciones que pueden usarse como factores contribuyentes (generalmente no suficientes individualmente) para satisfacer el Criterio 1: premios y honores académicos significativos (ver más abajo); servicio en juntas editoriales de publicaciones académicas; publicaciones en revistas académicas especialmente prestigiosas y selectivas; publicación de obras recopiladas; conferencias especiales dedicadas a honrar los logros académicos de una persona en particular; nombrar premios académicos o series de conferencias en honor a una persona en particular; y otros.
- A los efectos de satisfacer parcialmente el Criterio 1, los premios y honores académicos importantes pueden incluir, por ejemplo: premios académicos importantes (también cumplirían automáticamente el Criterio 2), becas altamente selectivas (distintas de las becas posdoctorales); conferencias invitadas en reuniones de sociedades académicas nacionales o internacionales, donde dar una conferencia invitada se considera considerablemente más prestigioso que dar una conferencia invitada en conferencias nacionales e internacionales típicas en esa disciplina; conferencias nombradas o series de conferencias nombradas; premios de sociedades académicas y académicas notables ; títulos honoríficos; y otros. Los coloquios ordinarios y las charlas en seminarios y las conferencias invitadas en congresos académicos, las becas de investigación estándar, las becas postdoctorales designadas, las citas de visita o los premios universitarios internos son insuficientes para este propósito.
- A los efectos de satisfacer el Criterio 1, la disciplina académica de la persona en cuestión debe interpretarse de manera suficientemente amplia . Las principales disciplinas, como la física, las matemáticas, la historia, las ciencias políticas o sus subdisciplinas significativas (por ejemplo, la física de partículas, la geometría algebraica, la historia medieval, la mecánica de fluidos, la genética de Drosophila son ejemplos válidos). Deben evitarse categorías demasiado limitadas y altamente especializadas. Argumentar que alguien es un experto en un área de estudio extremadamente estrecha no es, en sí mismo, necesariamente suficiente para satisfacer el Criterio 1, excepto para los líderes reales en esos temas.
- El simple hecho de haber sido autor de una gran cantidad de trabajos académicos publicados no se considera suficiente para satisfacer el Criterio 1.
- Tener un objeto (asteroide, proceso, manuscrito, etc.) con el nombre del sujeto no es en sí mismo indicativo de satisfacer el Criterio 1.
- Tener una pequeña distancia de colaboración con un académico famoso o notable (por ejemplo, tener un número de Erdős pequeño ) no es, en sí mismo, indicativo de satisfacer el Criterio 1.
2. La persona ha recibido un premio académico u honor de gran prestigio a nivel nacional o internacional.
- A los efectos del Criterio 2, los premios académicos importantes , como el Premio Nobel , la Beca MacArthur , la Medalla Fields , el Premio Bancroft , el Premio Pulitzer de Historia , etc., siempre califican según el Criterio 2. Algunos honores y premios académicos menos importantes que confieren un alto nivel de prestigio académico también se pueden utilizar para satisfacer el Criterio 2. Los ejemplos pueden incluir ciertos premios, honores y premios de sociedades académicas notables , de fundaciones y fideicomisos notables (por ejemplo, la Beca Guggenheim , el Premio Linguapax ), etc. Los premios y honores académicos también se pueden utilizar para satisfacer parcialmente el Criterio 1 (consulte el punto 4 anterior en esta sección).
- Para documentar que una persona ha ganado un premio específico (pero no para juzgar si ese premio es prestigioso o no), las publicaciones de la institución premiada se consideran una fuente confiable.
- Las victorias en competencias de estudiantes académicos a nivel de escuela secundaria y universitaria, así como otros premios y honores por logros académicos de estudiantes (ya sea a nivel de escuela secundaria, licenciatura o posgrado) no califican bajo el Criterio 2 y no cuentan para satisfacer parcialmente el Criterio 1.
- Las listas biográficas y los premios de editoriales de prensa vanidad , como el Instituto Biográfico Americano , o de publicaciones que incorporan un elemento sustancial de prensa vanidad en su modelo de negocio, como Marquis Who's Who , no califican para satisfacer el Criterio 2 o para satisfacer parcialmente el Criterio 1. .
3. La persona ha sido un miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, una Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society ) o un miembro de una sociedad académica importante para la cual ese es un honor altamente selectivo (por ejemplo, la IEEE ).
- Para los propósitos del Criterio 3, las membresías electas en sociedades menores y no notables son insuficientes (la mayoría de las sociedades recién formadas entran en esa categoría).
- Para documentar que una persona ha sido elegida miembro o becario (pero no para juzgar si esa membresía / beca es prestigiosa o no), las publicaciones de la institución electora se consideran una fuente confiable.
4. El trabajo académico de la persona ha tenido un impacto significativo en el área de la educación superior , afectando a un número sustancial de instituciones académicas.
- El criterio 4 puede satisfacerse, por ejemplo, si la persona ha escrito varios libros que se utilizan ampliamente como libros de texto (o como base para un curso) en varias instituciones de educación superior.
5. La persona ha tenido un nombramiento de presidente designado o un nombramiento de "profesor distinguido" en una importante institución de educación superior e investigación (o un puesto equivalente en países donde las cátedras nombradas son poco comunes).
- Para documentar que una persona ha tenido dicho nombramiento (pero no para juzgar si la institución es importante o no), las publicaciones de la institución nominadora se consideran una fuente confiable.
- El Criterio 5 se puede aplicar de manera confiable solo para personas titulares a nivel de profesor titular, y no para miembros de la facultad subalternos con nombramientos dotados.
- Las principales instituciones, para estos fines, son aquellas que tienen reputación de excelencia o selectividad. Las cátedras nombradas en otras instituciones no son necesariamente suficientes para establecer la notoriedad.
6. La persona ha ocupado un puesto administrativo electo o designado de más alto nivel en una institución académica importante o una sociedad académica importante.
- Para documentar que una persona ha ocupado dicho cargo (pero no para juzgar si la institución o la sociedad es importante o no), las publicaciones de la institución donde se desempeña el cargo se consideran una fuente confiable.
- Criterio 6 se puede satisfacer, por ejemplo, si la persona que ha ocupado el cargo de presidente o canciller (o vice-canciller en países donde éste es el puesto académico superior) de un significativo acreditado colegio o universidad, director de un gran prestigio, notable instituto o centro académico de investigación independiente (que no forma parte de una universidad), presidente de una sociedad académica nacional o internacional destacada, etc.
- Los puestos administrativos menores (rector, decano, jefe de departamento, etc.) generalmente no son suficientes para calificar bajo el Criterio 6 solo, aunque es posible que se hagan excepciones según el caso (por ejemplo, ser un Rector de una universidad importante a veces puede calificar ).
- Los directores de institutos y centros dedicados a promover la pseudociencia y las teorías marginales o marginales generalmente no están cubiertos por el Criterio 6; todavía pueden ser notable en virtud de otros criterios de esta directriz o bajo el general de WP: BIO o WP: N directrices.
7. La persona ha tenido un impacto sustancial fuera de la academia en su capacidad académica.
- El criterio 7 puede satisfacerse, por ejemplo, si la persona es citada con frecuencia en los medios convencionales como un experto académico en un área en particular. Un pequeño número de citas, especialmente en los medios de comunicación locales, no es inesperado para los académicos y, por lo tanto, no alcanza esta marca.
- El Criterio 7 también puede satisfacerse si la persona ha escrito libros de gran popularidad para el público general sobre temas académicos, siempre que el autor sea ampliamente considerado dentro de la academia como un experto académico bien establecido y siempre que los libros aborden el campo de estudio de ese experto. Los libros sobre pseudociencia y teorías científicas marginales o marginales generalmente no están cubiertos por este criterio; sus autores todavía pueden ser notable en virtud de otros criterios de esta directriz o bajo el general de WP: BIO o WP: N directrices.
- Las patentes, las aplicaciones comerciales y financieras generalmente no son indicativas de satisfacer el Criterio 7.
8. La persona ha sido jefe o editor en jefe de una importante revista académica bien establecida en su área temática.
- Para documentar que una persona ha ocupado un puesto de este tipo (pero no para juzgar si la revista es una importante y bien establecida), las publicaciones de la revista o sus editores se consideran una fuente confiable.
- Revistas dedicadas a promover pseudo-ciencia y teorías marginales o marginales generalmente no están cubiertos por Criterion 8. Sin embargo, su editor cabeza todavía puede ser notable en virtud de otros criterios de esta directriz o bajo el general de WP: BIO o WP: N directrices.
Métricas de citas
La única forma razonablemente precisa de encontrar citas de artículos de revistas en la mayoría de los temas es utilizar uno de los dos índices de citas principales, Web of Science y Scopus . Scopus cubre las ciencias y las ciencias sociales, pero está muy incompleto antes de 1996; Web of Science puede cubrir las ciencias desde 1900, las ciencias sociales hasta 1956 y las humanidades (de forma muy incompleta) hasta 1975, pero solo las universidades más grandes pueden pagar el conjunto completo. (Afortunadamente, se están desarrollando índices de citas adicionales con acceso público). Además, estas bases de datos están incompletas, especialmente para los países menos desarrollados. Además, solo enumeran citas de artículos de revistas; no se incluyen las citas de artículos publicados en libros u otras publicaciones. Por esa razón, estas bases de datos deben usarse con precaución para disciplinas como las ciencias de la computación en las que la publicación de conferencias u otras publicaciones que no sean revistas es esencial, o disciplinas humanísticas donde la publicación de libros es más importante. Web of Science proporciona un índice gratuito de investigadores muy citados , que puede ser de algún valor. En campos científicos individuales, MathSciNet , SciFinder Scholar (Chemical Abstracts) e índices disciplinarios similares también son recursos valiosos, que a menudo enumeran específicamente el recuento de citas, pero el acceso a ellos tampoco es gratuito y generalmente requiere una cuenta de computadora de la universidad.
- Una advertencia sobre Google Scholar : Google Scholar funciona bien en campos donde todos (o casi todos) los lugares respetados tienen presencia en línea. La mayoría de los artículos escritos por un científico informático aparecerán, pero para los campos menos actualizados tecnológicamente, es arriesgado. Para temas no científicos, es especialmente arriesgado. Además, muchas revistas no permiten que Google Scholar enumere sus artículos. En el caso de los libros, la cobertura en Google Académico se realiza en parte a través de la Búsqueda de libros de Google y está muy influenciada por los permisos y las políticas de los editores. Por lo tanto, la ausencia de referencias en Google Scholar no debe usarse como prueba de no notoriedad. En la otra dirección, GS incluye fuentes que no son revisadas por pares, como sitios web académicos y otras fuentes autoeditadas . [2] También ha sido criticado por no examinar revistas e incluir revistas depredadoras . [3] Por lo tanto, el número de citas que se encuentran allí a veces puede ser significativamente mayor que el número de citas reales de material académico verdaderamente confiable. En esencia, es solo una guía aproximada.
- Una advertencia sobre PubMed : Medline , al que ahora se accede habitualmente como parte de PubMed , es un motor de búsqueda bien establecido de base amplia, que cubre gran parte de la biología y toda la medicina, publicado desde 1967 y, a veces, incluso antes. Incluye algunas revistas sobre temas clínicos relacionados con la medicina, pero no está completo en ellas. Además, no todos los artículos en PubMed son de revistas revisadas por pares, ya que incluye fuentes de noticias médicas de diversos grados de calidad, incluidos dichos artículos en revistas revisadas por pares que cubre. También cubre exhaustivamente las cartas al editor y material similar, no todos los cuales tienen importancia.
- Una advertencia sobre los "artículos relacionados": en PubMed, y en la mayoría de las otras bases de datos, los "artículos relacionados" no son artículos que necesariamente citan el original; son artículos sobre el mismo tema general, generalmente seleccionados teniendo en común las palabras del título o las citas. Algunos pueden citar el original (y otros claramente no lo hacen, ya que habrán sido publicados antes que los artículos en cuestión). Son útiles para encontrar artículos adicionales sobre un tema, que es el propósito para el que fueron diseñados. La única forma de contar las citas usando una lista de este tipo en, por ejemplo, PubMed, es el método tedioso de mirar cada uno de los artículos relacionados publicados después del artículo en cuestión, encontrar su pantalla de "artículo citado" y verificar si es allí. (Algunos registros de PubMed no enumeran los artículos citados, por una variedad de razones). Tal lista tampoco incluirá necesariamente todas las citas. - Ayuda para la función "Artículos relacionados"
- Medidas de citas tales como el índice h , g-índice , etc., son de utilidad limitada en la evaluación de si Criterio 1 se satisface. Deben abordarse con cautela porque su validez, en la actualidad, no está completamente aceptada y pueden depender sustancialmente de la base de datos de citas utilizada. También dependen de la disciplina; algunas disciplinas tienen tasas de citación promedio más altas que otras.
- Para los académicos en humanidades, los índices de citas existentes y Google Scholar a menudo brindan información inadecuada e incompleta. En estos casos, también se puede observar la extensión de los libros de la persona en varias bibliotecas académicas (esta información está disponible en Worldcat ) al evaluar si se cumple el Criterio 1.
- Un informe de la asociación de departamentos europeos de informática enumera diez viñetas para la evaluación de la investigación en informática, dos de los cuales enfatizan la importancia de la publicación fuera de una revista y uno de los cuales advierte específicamente contra el uso de Web of Science. En cambio, recomienda Google Scholar o Citeseer para este campo. [4]
Notas
- ^ De Wikipedia: Notabilidad , énfasis agregado: "Se presume que un tema amerita un artículo si (1) Cumple con la guía general de notabilidad a continuación o con los criterios descritos en una guía específica del tema que se enumera en el cuadro de la derecha". que incluye este documento, "y (2) no está excluido de lapolítica Lo que Wikipedia no es ".
- ^ "Identificación de revistas académicas" (PDF) . Universidad de Nueva Inglaterra . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
- ^ Kolata, Gina (30 de octubre de 2017). "Muchos académicos están ansiosos por publicar en revistas sin valor" . Consultado el 2 de noviembre de 2017 , a través de www.nytimes.com.
- ^ Meyer, Bertrand ; Entrecortado, Christine; Staunstrup, Jørgen; van Leeuwen, Jan (2009), "Research Evaluation for Computer Science" , Communications of the ACM , 52 (4): 31–34, doi : 10.1145 / 1498765.1498780.