 | Esta página documenta una política de Wikipedia en inglés . Describe un estándar ampliamente aceptado que todos los editores deberían seguir normalmente . Los cambios que se le hagan deberían reflejar el consenso . |
 | Esta página en pocas palabras: Wikipedia no publica pensamientos originales . Todo el material de Wikipedia debe ser atribuible a una fuente publicada confiable . Los artículos no pueden contener ningún nuevo análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar o implicar una conclusión no claramente expresada por las propias fuentes. |
| Políticas de contenido principal |
|---|
| Otras políticas de contenido |
Los artículos de Wikipedia no deben contener investigaciones originales . La frase "investigación original" (OR) se usa en Wikipedia para referirse a material, como hechos, acusaciones e ideas, para el cual no existen fuentes publicadas confiables . [a] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar o implicar una conclusión no declarada por las fuentes . Para demostrar que no está agregando OR, debe poder citar fuentes confiables publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y que respalden directamente el material que se presenta. (Esta política de no investigación original no se aplica a las páginas de discusión y otras páginas que evalúan el contenido y las fuentes del artículo, como discusiones de eliminación o tablones de anuncios de políticas).
La prohibición de OR significa que todo el material agregado a los artículos debe ser atribuible a una fuente confiable y publicada, incluso si no se atribuye realmente . [a] La política de verificabilidad dice que se debe proporcionar una cita en línea a una fuente confiable para todas las citas y para cualquier cosa cuestionada o que pueda ser cuestionada, pero una fuente debeexisten incluso para material que nunca es cuestionado. Por ejemplo: la afirmación "la capital de Francia es París" no necesita una fuente, ni es una investigación original, porque no es algo que usted haya pensado y es tan fácilmente verificable que es probable que nadie se oponga a ello; sabemos que existen fuentes para ello incluso si no se citan. La declaración es attribut capaces , incluso si no attribut ed .
A pesar de la necesidad de contenido de los atributos de fuentes confiables, que no debe plagiar ellos o violar sus derechos de autor . Reescribir el material de origen en sus propias palabras, aunque conserva sustancialmente el significado de las referencias, no se considera una investigación original.
"Sin investigación original" (NOR) es una de las tres políticas de contenido central que, junto con el punto de vista neutral y la verificabilidad , determina el tipo y la calidad del material aceptable en los artículos. Debido a que estas políticas funcionan en armonía, no deben interpretarse de forma aislada, y los editores deben familiarizarse con las tres. Si tiene preguntas sobre si una edición en particular constituye una investigación original, consulte el tablón de anuncios NOR .
Usando fuentes
La investigación que consiste en recopilar y organizar material de fuentes existentes dentro de las disposiciones de esta y otras políticas de contenido es fundamental para escribir una enciclopedia. La mejor práctica es investigar las fuentes más confiables sobre el tema y resumir lo que dicen en sus propias palabras, con cada declaración en el artículo atribuible a una fuente que hace esa declaración explícitamente. El material original debe resumirse o reformularse cuidadosamente sin cambiar su significado o implicación. Tenga cuidado de no ir más allá de lo expresado en las fuentes, ni de utilizarlas de manera incompatible con la intención de la fuente, como utilizar material fuera de contexto . En resumen, cíñete a las fuentes .
Si no se pueden encontrar fuentes independientes confiables sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo al respecto. Si descubre algo nuevo, Wikipedia no es el lugar para anunciar tal descubrimiento.
Fuentes fiables
Cualquier material que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado debe estar respaldado por una fuente confiable. El material para el que no se puede encontrar una fuente confiable se considera investigación original. La única forma en que puede demostrar que su edición no es una investigación original es citar una fuente publicada confiable que contenga el mismo material. Incluso con material de buena fuente, si lo usa fuera de contexto, o para llegar o dar a entender una conclusión que no está respaldada directa y explícitamente por la fuente, está participando en una investigación original; ver más abajo .
En general, las fuentes más confiables son:
- Revistas revisadas por colegas
- Libros publicados por editoriales universitarias
- Libros de texto de nivel universitario
- Revistas, diarios y libros publicados por editoriales respetadas
- Periódicos convencionales
Como regla general, cuantas más personas se involucren en verificar hechos, analizar asuntos legales y escudriñar lo escrito, más confiable será la publicación. El material autoeditado, ya sea en papel o en línea, generalmente no se considera confiable, pero consulte las fuentes autoeditadas para conocer las excepciones.
La información de un artículo debe ser verificable en las referencias citadas. En general, las declaraciones de artículos no deben basarse en pasajes poco claros o inconsistentes, o en comentarios de paso. Los pasajes abiertos a múltiples interpretaciones deben citarse o evitarse con precisión. Un resumen de una discusión extensa debe reflejar las conclusiones de la fuente. Sacar conclusiones que no son evidentes en la referencia es una investigación original independientemente del tipo de fuente. Es importante que las referencias se citen en contexto y en el tema.
Fuentes primarias, secundarias y terciarias
Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias confiables y publicadas y, en menor medida, en fuentes terciarias y fuentes primarias . Se necesitan fuentes secundarias o terciarias para establecer la notoriedad del tema y evitar interpretaciones novedosas de las fuentes primarias. Todos los análisis y afirmaciones interpretativas o sintéticas sobre fuentes primarias deben hacer referencia a una fuente secundaria o terciaria, y no deben ser un análisis original del material de la fuente primaria por los editores de Wikipedia.
El aprovisionamiento apropiado puede ser un tema complicado y estas son reglas generales. Decidir si las fuentes primarias, secundarias o terciarias son apropiadas en un caso dado es una cuestión de buen juicio editorial y sentido común , y debe discutirse en las páginas de discusión del artículo. Una fuente puede considerarse primaria para una declaración pero secundaria para otra diferente. Incluso una fuente determinada puede contener material de fuente primaria y secundaria para una declaración en particular. A los efectos de esta política, las fuentes primarias, secundarias y terciarias se definen de la siguiente manera: [b]
- Las fuentes primarias son materiales originales que están cerca de un evento y, a menudo, son relatos escritos por personas que están directamente involucradas. Ofrecen una visión interna de un evento, un período de la historia, una obra de arte, una decisión política, etc. Las fuentes primarias pueden ser o no fuentes independientes . Un relato de un incidente de tráfico escrito por un testigo es una fuente principal de información sobre el evento; De manera similar, un artículo científico que documente un nuevo experimento realizado por el autor es una fuente primaria sobre el resultado de ese experimento. Los documentos históricos, como los diarios, son fuentes primarias. [C]
- Política : a menos que esté restringido por otra política,
- Las fuentes primarias que han sido publicadas con reputación pueden usarse en Wikipedia, pero solo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de ellas. [D]
- Cualquier interpretación de material de fuente primaria requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación.
- Una fuente primaria se puede utilizar en Wikipedia solo para hacer declaraciones descriptivas y sencillas de hechos que puedan ser verificados por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria pero sin conocimientos especializados adicionales. Por ejemplo, un artículo sobre un músico puede citar discografías y listas de canciones publicadas por el sello discográfico, y un artículo sobre una novela puede citar pasajes para describir la trama, pero cualquier interpretación necesita una fuente secundaria.
- No analice, evalúe, interprete o sintetice el material que se encuentra en una fuente primaria usted mismo; en su lugar, consulte fuentes secundarias confiables que lo hagan.
- No base un artículo completo en fuentes primarias y tenga cuidado al basar grandes pasajes en ellas.
- No agregue material sin fuente de su experiencia personal, porque eso haría de Wikipedia una fuente principal de ese material. Tenga especial cuidado al manipular fuentes primarias sobre personas vivas; ver WP: Biografías de personas vivas § Evitar el uso indebido de fuentes primarias , que es política.
- Política : a menos que esté restringido por otra política,
- Una fuente secundaria proporciona el propio pensamiento de un autor basado en fuentes primarias, generalmente al menos un paso eliminado de un evento. Contiene el análisis, la evaluación, la interpretación o la síntesis de un autor de los hechos, la evidencia, los conceptos y las ideas tomados de fuentes primarias. Las fuentes secundarias no son necesariamente fuentes independientes . Dependen de fuentes primarias para su material, haciendo afirmaciones analíticas o evaluativas sobre ellos. [e] Por ejemplo, un artículo de revisión que analiza artículos de investigación en un campo es una fuente secundaria para la investigación. [F]El hecho de que una fuente sea primaria o secundaria depende del contexto. Un libro de un historiador militar sobre la Segunda Guerra Mundial podría ser una fuente secundaria sobre la guerra, pero cuando incluye detalles de las propias experiencias bélicas del autor, sería una fuente primaria sobre esas experiencias. Una reseña de un libro también puede ser una opinión, un resumen o una reseña académica. [gramo]
- Política : los artículos de Wikipedia generalmente se basan en material de fuentes secundarias confiables. Los artículos pueden hacer una afirmación analítica, evaluativa, interpretativa o sintéticasolo siha sido publicada por una fuente secundaria confiable.
- Las fuentes terciarias son publicaciones como enciclopedias y otros compendios que resumen las fuentes primarias y secundarias. Wikipedia se considera una fuente terciaria. [h] Muchos libros de texto introductorios de nivel universitario se consideran fuentes terciarias porque resumen múltiples fuentes secundarias.
- Política : las fuentes terciarias confiables pueden ser útiles para proporcionar resúmenes amplios de temas que involucran muchas fuentes primarias y secundarias, y pueden ser útiles para evaluar elpeso debido, especialmente cuando las fuentes primarias o secundarias se contradicen entre sí. Algunas fuentes terciarias son más confiables que otras, y dentro de cualquier fuente terciaria dada, algunas entradas pueden ser más confiables que otras. Los artículos de Wikipedia no pueden usarse como fuentes terciarias en otros artículos de Wikipedia, pero a veces se usan como fuentes primarias en artículos sobre la propia Wikipedia (consulteCategoría: WikipediayCategoría: artículos de Wikipedia de WikiProject).
Síntesis de material publicado
No combine material de múltiples fuentes para llegar o implicar una conclusión que no haya sido expresada explícitamente por ninguna de las fuentes. De manera similar, no combine diferentes partes de una fuente para llegar o dar a entender una conclusión que la fuente no haya declarado explícitamente. Si una fuente confiable dice A, y otra fuente confiable dice B, no junte A y B para implicar una conclusión C que no sea mencionada por ninguna de las fuentes. Esta sería una síntesis editorial inadecuada del material publicado para implicar una nueva conclusión, que es una investigación original realizada por un editor aquí. [i] "A y B, por lo tanto C" es aceptable solo si una fuente confiableha publicado el mismo argumento en relación con el tema del artículo. Si una sola fuente dice "A" en un contexto y "B" en otro, sin conectarlos, y no proporciona un argumento de "por lo tanto C", entonces "por lo tanto C" no se puede utilizar en ningún artículo.
Aquí hay dos oraciones que muestran ejemplos simples de síntesis editorial inadecuada. En la primera oración, ambas partes de la oración pueden tener una fuente confiable, pero se han combinado para implicar que la ONU no ha logrado mantener la paz mundial. Si ninguna fuente confiable ha combinado el material de esta manera, es una investigación original.
El objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, pero desde su creación ha habido 160 guerras en todo el mundo .En esta segunda oración, se da a entender lo contrario utilizando el mismo material, lo que ilustra la facilidad con que se puede manipular el material cuando no se cumplen las fuentes:
El objetivo declarado de las Naciones Unidas es mantener la paz y la seguridad internacionales, y desde su creación solo ha habido 160 guerras en todo el mundo.Aquí hay dos párrafos que muestran ejemplos más complejos de síntesis editorial. Se basan en un artículo real de Wikipedia sobre una disputa entre dos autores, aquí llamados Smith y Jones. Este primer párrafo está bien, porque cada una de las oraciones se obtiene cuidadosamente, utilizando una fuente que se refiere a la misma disputa:
Smith declaró que Jones cometió plagio al copiar referencias del libro de otro autor. Jones respondió que es una práctica académica aceptable utilizar libros de otras personas para encontrar nuevas referencias.Este segundo párrafo demuestra una síntesis editorial inadecuada:
Si Jones no consultara las fuentes originales, esto sería contrario a la práctica recomendada en el manual Harvard Writing with Sources , que requiere citar la fuente realmente consultada. El manual de Harvard no llama "plagio" a la violación de esta regla. En cambio, el plagio se define como el uso de información, ideas, palabras o estructura de una fuente sin citarlas.El segundo párrafo es una investigación original porque expresa la opinión de un editor de Wikipedia de que, dada la definición de plagio del manual de Harvard, Jones no lo cometió. Para que el segundo párrafo sea consistente con esta política, se necesitaría una fuente confiable que comente específicamente sobre la disputa de Smith y Jones y haga el mismo punto sobre el manual de Harvard y el plagio . En otras palabras, ese análisis preciso debe haber sido publicado por una fuente confiable en relación con el tema antes de que pueda publicarse en Wikipedia.
¿Qué no es una investigación original?
Imagenes originales
Debido a las leyes de derechos de autor en varios países, hay relativamente pocas imágenes disponibles para su uso en Wikipedia. Por lo tanto, se anima a los editores a subir sus propias imágenes, liberándolos bajo apropiadas Creative Commons licencias u otras licencias libres. Las imágenes originales creadas por un wikipedista no se consideran investigación original, siempre que no ilustren o presenten ideas o argumentos inéditos , la razón principal detrás de la política de "No investigación original". Las leyendas de imágenes están sujetas a esta política no menos que las declaraciones en el cuerpo del artículo.
No es aceptable que un editor utilice la manipulación de fotografías para distorsionar los hechos o la posición ilustrada por una imagen. Las imágenes manipuladas deben destacarse como tales. Cualquier imagen manipulada donde el valor enciclopédico se vea afectado materialmente debe publicarse en Wikipedia: Archivos para discusión . Las imágenes de personas vivas no deben presentar al sujeto bajo una luz falsa o despectiva.
Traducciones y transcripciones
La traducción fiel de material procedente al inglés o la transcripción de palabras habladas de fuentes de audio o video no se considera investigación original. Para obtener información sobre cómo manejar las fuentes que requieren traducción, consulte WP: Verificabilidad § Fuentes que no están en inglés .
Cálculos de rutina
Los cálculos de rutina no cuentan como investigación original, siempre que exista consenso entre los editores de que el resultado del cálculo es obvio, correcto y un reflejo significativo de las fuentes . La aritmética básica , como sumar números, convertir unidades o calcular la edad de una persona, son algunos ejemplos de cálculos de rutina. Consulte también Categoría: Plantillas de conversión .
Políticas relacionadas
Verificabilidad
El contenido de Wikipedia está determinado por información previamente publicada y no por las creencias o experiencias personales de sus editores. Incluso si está seguro de que algo es cierto , debe ser verificable antes de poder agregarlo. La política dice que todo el material cuestionado o probablemente cuestionado, y todas las citas, necesitan una fuente confiable; lo que cuenta como fuente confiable se describe en WP: Verificabilidad § Fuentes confiables .
Punto de vista neutral
La prohibición de la investigación original limita la medida en que los editores pueden presentar sus propios puntos de vista en los artículos. Al reforzar la importancia de incluir investigaciones verificables producidas por otros, esta política promueve la inclusión de múltiples puntos de vista. En consecuencia, esta política refuerza nuestra política de neutralidad. En muchos casos, existen múltiples puntos de vista establecidos sobre un tema determinado. En tales casos, ningún puesto, por muy bien investigado que esté, tiene autoridad. No es responsabilidad de ningún editor investigar todos los puntos de vista. Pero al incorporar la investigación en un artículo, es importante que los editores proporcionen un contexto para este punto de vista, indicando qué tan frecuente es el puesto y si lo ocupa una mayoría o una minoría.
La inclusión de un punto de vista que es sostenido por solo una pequeña minoría puede constituir una investigación original. Jimbo Wales ha dicho de esto:
- Si su punto de vista es mayoritario, entonces debería ser fácil fundamentarlo con referencia a textos de referencia comúnmente aceptados;
- Si su punto de vista es sostenido por una minoría significativa, entonces debería ser fácil nombrar adeptos prominentes;
- Si su punto de vista es sostenido por una minoría extremadamente pequeña, entonces, sea cierto o no, pueda probarlo o no, no pertenece a Wikipedia, excepto tal vez en algún artículo auxiliar. Wikipedia no es el lugar para la investigación original. [9]
Ver también
 | Wikiversity permite una investigación original |
Pautas
- Citando fuentes
- Conflicto de intereses § Citarte a ti mismo
- Sin ejemplos de investigación originales
- Sin tablón de anuncios de investigación original : discusiones sobre el contenido de un artículo específico sospechoso de ser OR
Plantillas
- {{ Investigación original }}: se utiliza para advertir sobre la investigación original.
- {{ OR }}: etiqueta en línea utilizada para advertir sobre la investigación original
- {{ Síntesis }}: se usa para advertir sobre síntesis no publicadas
- {{ AEIS }}: se usa en foros de discusión / tablones de anuncios para recordar que las afirmaciones analíticas, evaluativas, interpretativas o sintéticas requieren fuentes secundarias
- Plantilla de mensajes / disputas : enumera otras plantillas de advertencia relacionadas con el quirófano, entre otras.
Páginas complementarias
- Políticas de contenido principal § Historia , una descripción general del origen de esta política
- Identificación y uso de fuentes independientes
- Identificación y uso de fuentes primarias
- Estas no son investigaciones originales.
- Qué no es SYNTH
Ensayos
- Cosecha de la cereza
- Los diccionarios como fuentes
- Identificar y usar guías de estilo
- Identificación y uso de fuentes terciarias
- Partido y persona
- POV y OR de editores, fuentes y campos
- Usar mapas y fuentes similares en artículos de wikipedia
Ayuda para la investigación
- Intercambio de recursos de WikiProject / Solicitud de recursos
- La biblioteca de Wikipedia
Notas
- ^ a b Por "existe", la comunidad significa que la fuente confiable debe haber sido publicada y aún existir, en algún lugar del mundo, en cualquier idioma, ya sea que se pueda acceder a ella en línea o no, incluso si actualmente no se menciona ninguna fuente en el artículo. . Los artículos que actualmente mencionan cero referencias de cualquier tipo pueden cumplir totalmente con esta política, siempre que exista una expectativa razonable de que cada fragmento de material esté respaldado por una fuente confiable y publicada.
- ^ La biblioteca de la Universidad de Maryland proporciona ejemplos típicos de fuentes primarias, secundarias y terciarias. [1]
- ^ Otros ejemplos de fuentes primarias incluyen: artefactos arqueológicos; resultados del censo; video o transcripciones de vigilancia, audiencias públicas, etc .; informes de investigación; juicio / litigio en cualquier país (incluido material, que se relaciona con el juicio o con cualquiera de las partes involucradas en el juicio, publicado / escrito por cualquier parte involucrada, antes, durante o después del juicio); editoriales, artículos de opinión, columnas, blogs y otros artículos de opinión, incluidas (según el contexto) reseñas y entrevistas ; resultados tabulados de encuestas o cuestionarios; obras filosóficas originales; escritura religiosa; obras medievales y antiguas, incluso si citan escritos anteriores conocidos o perdidos; placas de tumbas y lápidas; y obras artísticas y de ficción como poemas, guiones, guiones, novelas, películas, videos y programas de televisión. Para definiciones de fuentes primarias:
- Las bibliotecas de la Universidad de Nevada, Reno definen las fuentes primarias como "una vista desde adentro de un evento en particular". Ofrecen como ejemplos: documentos originales , como autobiografías, diarios, correos electrónicos, entrevistas, cartas, actas, imágenes de películas de noticias, registros oficiales, fotografías, datos de investigación en bruto y discursos; obras creativas , como arte, teatro, películas, música, novelas, poesía; y reliquias o artefactos , como edificios, ropa, ADN, muebles, joyas y cerámica. [2]
- La biblioteca de la Universidad de California en Berkeley ofrece esta definición: "Las fuentes primarias fueron creadas durante el período de tiempo que se está estudiando o fueron creadas en una fecha posterior por un participante en los eventos que se están estudiando (como en el caso de las memorias). punto de vista individual de un participante u observador. Las fuentes primarias permiten al investigador acercarse lo más posible a lo que realmente sucedió durante un evento histórico o período de tiempo ". [3]
- Bibliotecas de la Universidad de Duke ofrece esta definición: "Una fuente primaria es un relato de primera mano de un evento. Las fuentes primarias pueden incluir artículos de periódicos, cartas, diarios, entrevistas, leyes, informes de comisiones gubernamentales y muchos otros tipos de documentos". [4]
- ^ Cualquier reclamo excepcional requeriría fuentes excepcionales .
- ^ La biblioteca de la Universidad de California, Berkeley define "fuente secundaria" como "un trabajo que interpreta o analiza un evento o fenómeno histórico. Por lo general, se elimina al menos un paso del evento". [3]
- ^ La página de la biblioteca de Ithaca College sobre fuentes primarias y secundarias compara artículos de investigación con artículos de revisión. [5] Tenga en cuenta que cualquier tipo de artículo puede ser tanto una fuente primaria como secundaria, aunque los artículos de investigación tienden a ser más útiles como fuentes primarias y los artículos de revisión como fuentes secundarias.
- ^ Las reseñas de libros se pueden encontrar enumeradas en secciones separadas dentro de una fuente de noticias o pueden estar incluidas en informes de noticias más grandes. La cobertura múltiple en reseñas de libros se considera uno de los criterios de notoriedad de los libros ; las reseñas de libros deben considerarse fuentes de apoyo en los artículos sobre libros. Evite el uso de reseñas de libros como fuentes confiables para los temas tratados en el libro; una reseña de un libro está destinada a ser una reseña independiente del libro, el autor y los problemas relacionados con la escritura, en lugar de ser considerada una fuente secundaria para los temas cubiertos en el libro. Para obtener definiciones de reseñas de libros:
- Wordnet 2011 de Princeton define la reseña de un libro como "una reseña crítica de un libro (por lo general, [de] un libro publicado recientemente)". [6]
- Bibliotecas de la Universidad de Virginia Tech proporciona la siguiente definición: "Una reseña de un libro es un artículo que se publica en un periódico, revista o trabajo académico que describe y evalúa un libro ... Las reseñas difieren de las críticas literarias de libros. Las críticas exploran el estilo y los temas utilizado por un autor o género ". [7]
- ^ Si bien es una fuente terciaria, Wikipedia no se considera una fuente confiable de artículos de Wikipedia; consulte WP: Verificabilidad § Wikipedia y fuentes que la duplican o usan , y WP: Identificación de fuentes confiables § Contenido generado por el usuario .
- ↑ Jimmy Wales ha dicho sobre las teorías históricas sintetizadas: "Algunos que entienden completamente por qué Wikipedia no debería crear nuevas teorías de la física citando los resultados de experimentos y así sucesivamente y sintetizándolos en algo nuevo, pueden no ver cómo se aplica lo mismo a historia". [8]
Referencias
- ^ "Fuentes primarias, secundarias y terciarias" . Bibliotecas de la Universidad de Maryland. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2013. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "¿Qué es una fuente primaria?" . Bibliotecas de la Universidad de Nevada, Reno. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2007. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ a b "Búsqueda de fuentes primarias históricas" . Universidad de California, Biblioteca de Berkeley. Archivado desde el original el 2 de julio de 2012. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Cómo encontrar fuentes primarias" . Bibliotecas de la Universidad de Duke. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2012. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Fuentes primarias y secundarias" . Biblioteca de Ithaca College. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2013. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "reseña del libro" . Búsqueda de WordNet 3.1 . Universidad de Princeton.
- ^ "Reseñas de libros" . Bibliotecas de la Universidad de Virginia Tech. Archivado desde el original el 5 de enero de 2013. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Gales, Jimmy (6 de diciembre de 2004). "Investigación original" . Lista de distribución de WikiEN-l . Fundación Wikimedia.
- ^ Gales, Jimmy (29 de septiembre de 2003). "[email protected]: --A Request RE a WIKIArticle--" . Lista de distribución de WikiEN-l . Fundación Wikimedia.
Otras lecturas
- Gales, Jimmy. Artículos de Crackpot , lista de correo, 12 de julio de 2003.
- Gales, Jimmy. "NPOV and 'new physics'" , lista de correo, 26 de septiembre de 2003.
- Gales, Jimmy. "NPOV y 'nueva física'" , lista de correo, 26 de septiembre de 2003 (seguimiento de arriba)
- Gales, Jimmy. "Investigación original" , lista de correo, 3 de diciembre de 2004
- Gales, Jimmy. "Investigación original" , lista de correo, 6 de diciembre de 2004
