Discusiones activas
Ciencia de Wikiproject | Lista de temas | Artículos de destino | Pautas | Plantillas | Miembros |
Ciencia del proyecto Wiki | (Clase de proyecto calificado) |
---|---|
Lista de tareas para Wikipedia: WikiProject Science : | |
---|---|
¡El WikiProject de ciencia ya tiene siete años! Por favor ayude a:
|
Índice 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 |
MiszaBot II puede archivar automáticamente los hilos de más de 90 días . |
Categoría: artículos científicos que necesitan la atención de un experto
He revisado la categoría principal : artículos científicos que necesitan la atención de un experto . Aquí están los resultados:
- Espacio -tiempo asintóticamente plano : enlaces rojos corregidos, se ha eliminado el contenido marginal. El artículo carece de citas en línea.
- Hipótesis de localización de energía de Cooperstock : ciencia marginal no notable, PRODded.
- DACAPO : Etiqueta poco clara necesaria para un experto. La notabilidad es cuestionable y el artículo es un código auxiliar sin referencias, por lo que lo he traído a AfD.
- Fabricación de datos : etiqueta de necesidad de experto poco clara, posiblemente redundante con la etiqueta {{ Context }} agregada en la misma edición. El artículo se movió recientemente de Fabrication (ciencia) , lo que creo que fue un buen movimiento, pero se hizo sin discusión ni explicación.
- Perfiles de datos : redundante en {{ Se necesitan más citas }}, que ya estaba en el artículo.
- Radiactividad ambiental : la etiqueta de problema afirma que el artículo es una "colección aleatoria de temas", posiblemente sin WP: SYNTH .
- Fritz Johann Hansgirg : Lo más probable es que la preocupación original fuera la falta de explicación sobre su invento, la reducción carbotérmica de magnesio . Asunto refinado a "química".
- Teoría de la turbulencia de Landau-Hopf : Stub con cero citas en línea, pero el tema es notable. Etiqueta redundante con un fundamento indescriptible "Dinámica de fluidos". Se agregaron etiquetas {{ fuentes existentes }} y {{ demasiado técnicas }}.
- Revisión de la literatura : Lo más probable es que la preocupación original no distinguiera el tema de la revisión sistemática , el artículo de la encuesta o el metanálisis . User @ Forp es semiactivo y hace ping para obtener más detalles.
- Melanthiini : Agregado por el creador sin explicación. Haciendo ping al usuario @ Dawynn para obtener más información.
- Microimpresión : El autor @ David Condrey no estaba seguro de la sección que agregó. (No especificó en la página de discusión). El tema cambió a "química" o "tecnología".
- Procesamiento de imágenes de microscopio : no está claro por qué el usuario de IP exigió la atención de un experto, pero afirmaron en el resumen de la edición que es "un poco una perorata". Cambiado a {{ ensayo }}. El artículo carece de citas en línea y puede contener investigaciones originales.
- Recuperación de información musical : redundante en una etiqueta {{ demasiado técnica }} agregada más tarde. También puede contener investigación original.
- Trama de Patlak : agregada por el creador sin explicación. El artículo se ha ampliado desde entonces.
- Paraelectricidad cuántica : reemplazado por {{ demasiado técnico }}.
- Literatura científica : etiqueta poco clara que se necesita por parte de un experto. También eliminé una etiqueta {{ obsoleta }} agregada en la misma edición que no es plausible para este tema; es posible que alguna ya esté resuelta.
- Sistema semántico : etiqueta poco clara necesaria para los expertos, agregada poco después de la creación del artículo, y tampoco parece ser un tema científico. Ping @ Marque el tren para obtener más detalles.
Se notificará a WikiProjects más específicos de esta discusión. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 14:24, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Stub más visto en este Wikiproyecto
Investigación básica 10,657 355 Stub - Coin945 ( charla ) 15:11, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Según la longitud, he actualizado la clasificación a Inicio. ¿Cuál es la lista completa de los 10 primeros? - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 20:41, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo he evaluado como clase C. Está bien citado. Debe cubrir más que la perspectiva de los EE. UU. Y esto ya ha sido etiquetado. ~ Kvng ( conversación ) 11:54, 2 de junio de 2021 (UTC)