Williams v. Pennsylvania , 579 US ___ (2016), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que un fiscal involucrado en la búsqueda de la pena de muerte para un acusado debe recusarse si se le pide que juzgue una apelación en el caso capital. [1] [2]
Williams contra Pensilvania | |
---|---|
Discutido el 29 de febrero de 2016 Decidido el 9 de junio de 2016 | |
Nombre completo del caso | Terrance Williams, peticionario contra Pensilvania |
Expediente no. | 15–5040 |
Citas | 579 US ___ ( más ) 136 S. Ct. 1899; 195 L. Ed. 2d 132 |
Anuncio de opinión | Anuncio de opinión |
Historia del caso | |
Previo | Commonwealth v. Williams , 629 Pa. 533, 105 A.3d 1234 (2014); cert . concedido, 136 S. Ct. 28 (2015). |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Kennedy, junto con Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
Disentimiento | Roberts, acompañado por Alito |
Disentimiento | Thomas |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. VIII , XIV |
Fondo
Terrance Williams fue declarado culpable y condenado a muerte por el asesinato y el robo de Amos Norwood y luego apeló a la Corte Suprema de Pensilvania . El presidente del tribunal estatal en ese momento era Ronald Castille , quien había sido el fiscal de distrito local de Filadelfia durante el juicio, la sentencia y la apelación de Williams, y que había autorizado personalmente a su oficina a solicitar la pena de muerte en este caso. Los abogados de Williams pidieron al juez que se recusase, pero Castille se negó.
Opinión de la Corte
El juez asociado Anthony Kennedy fue el autor de la opinión mayoritaria. [2]
Referencias
- ^ Cobertura de SCOTUSblog
- ^ a b Williams contra Pensilvania , núm. 15-5040 , 579 Estados Unidos ___ (2016).
enlaces externos
- Texto de . Williams v Pennsylvania , 579 EE.UU. ___ (2016) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Cobertura de SCOTUSblog