Zellig Harris

Zellig Harris
Nació	( 23/10/1909 )23 de octubre de 1909
Murió	22 de mayo de 1992 (22 de mayo de 1992)(82 años)
Trabajo académico
Disciplina	Lingüista
Instituciones	Universidad de Pennsylvania
Firma

Zellig Sabbettai Harris (23 de octubre de 1909 - 22 de mayo de 1992) fue un influyente lingüista , sintáctico matemático y metodólogo de la ciencia estadounidense ^[1] . Originalmente semita , es mejor conocido por su trabajo en lingüística estructural y análisis del discurso y por el descubrimiento de la estructura transformacional en el lenguaje. ^[2] Estos desarrollos de los primeros 10 años de su carrera se publicaron dentro de los primeros 25. Sus contribuciones en los siguientes 35 años de su carrera incluyen gramática de transferencia, análisis de cadenas ( gramática adjunta ), diferencias de oraciones elementales (y celosías de descomposición) , estructuras algebraicas en el lenguaje,gramática del operador , gramática del sublenguaje, una teoría de la información lingüística y una explicación basada en principios de la naturaleza y el origen del lenguaje. ^[3]

Biografía

Harris nació el 23 de octubre de 1909 en Balta , en la gobernación de Podolia del Imperio Ruso (actual Ucrania ). En 1913, cuando tenía cuatro años, su familia emigró a Filadelfia, Pensilvania . A los 13 años, a petición suya, fue enviado a vivir a Palestina , donde trabajó para mantenerse a sí mismo, y por el resto de su vida regresó con frecuencia a vivir en un kibutz socialista en Israel. Su hermano, el Dr. Tzvi N. Harris , con su esposa Shoshana, desempeñaron un papel fundamental en la comprensión del sistema inmunológico y el desarrollo de la inmunología moderna. ^[4]Su hermana, Anna H. Live, fue directora del Instituto de Inglés (para estudiantes de ESL ) en la Universidad de Pensilvania (ahora llamado Programa de Idioma Inglés). En 1941, se casó con la física Bruria Kaufman , quien fue asistente de Einstein en la década de 1950 en Princeton . En la década de 1960, la pareja estableció su residencia en el kibutz Mishmar Ha'Emek , en Israel , donde adoptaron a su hija, Tamar. Desde 1949 hasta su muerte, Harris mantuvo una estrecha relación con Naomi Sager , directora del Linguistic String Project en la Universidad de Nueva York . Su hija, Eva Harris, es profesor de Enfermedades Infecciosas en la Universidad de California, Berkeley , y presidente de la organización sin fines de lucro Sustainable Sciences Institute. Harris murió mientras dormía después de un día de trabajo rutinario a la edad de 82 años el 22 de mayo de 1992 en Nueva York.

Lingüística

Desde el comienzo de sus primeros trabajos en la década de 1930, ^[5] Harris se preocupó por establecer los fundamentos matemáticos y empíricos de la ciencia del lenguaje que entonces emergía. Vio que uno no podía "explicar" el lenguaje ( la libertad condicional de Saussure ) apelando a principios o competencias a priori ( langue ) para los cuales el lenguaje mismo proporciona la única evidencia. "El peligro de utilizar criterios intuitivos e indefinidos como patrón, símbolo y a prioris lógico, es que la lingüística es precisamente el único campo empírico que puede permitirnos derivar definiciones de estas relaciones intuitivas fundamentales a partir de correlaciones de fenómenos observables". ^[6]

Influencias y carrera temprana

Harris recibió su licenciatura (1930), maestría (1932) y doctorado (1934) en el departamento de Estudios Orientales de la Universidad de Pensilvania . Aunque su primera dirección fue como semita , con publicaciones sobre ugarítico , fenicio y cananeo , y sobre los orígenes del alfabeto ; y luego en hebreo, tanto clásico como moderno, comenzó a enseñar análisis lingüístico en Penn en 1931. Su enfoque cada vez más completo vio la aplicación práctica como parte del esfuerzo de guerra en la década de 1940. En 1946-1947 estableció formalmente lo que se dice que es el primer departamento de lingüística moderna en los Estados Unidos. ^[7]

Las primeras publicaciones de Harris lo llamaron la atención de Edward Sapir , quien lo influenció fuertemente ^[8] y llegó a considerarlo su heredero intelectual. ^[9] Harris también admiraba mucho a Leonard Bloomfield por su trabajo y como persona. ^[10] No estudió formalmente con ninguno de los dos.

Relación con el estructuralismo "Bloomfieldiano"

Se cree ampliamente ^[11] que Harris llevó las ideas Bloomfieldianas de descripción lingüística a su extremo desarrollo: la investigación de procedimientos de descubrimiento ^[12] de fonemas y morfemas , basados ​​en las propiedades distributivas de estas unidades y de elementos fonéticos antecedentes. Su Methods in Structural Linguistics (1951) es la formulación definitiva del trabajo estructural descriptivo tal como lo había desarrollado hasta alrededor de 1945. Este libro lo hizo famoso, pero los generativistas a veces lo han interpretado como una síntesis de una "escuela neo-Bloomfieldiana" de estructuralismo. ^[13]

Más bien, Harris vio su trabajo como métodos de articulación para verificar que los resultados, sin importar cómo se alcancen, se derivan válidamente de los datos del lenguaje. Esto estaba en consonancia con prácticamente todos los puntos de vista serios de la ciencia en ese momento; Los métodos de Harris correspondían a lo que Hans Reichenbach llamó "el contexto de la justificación", a diferencia del "contexto del descubrimiento". ^[14] No simpatizaba con la opinión de que para ser científico un analista lingüístico debe progresar mediante el descubrimiento paso a paso de la fonética , la fonética , la morfología , etc., sin "niveles de mezcla". ^[15]

Fundamental para este enfoque, y, de hecho, haciéndolo posible, es el reconocimiento de Harris de que el contraste fonético no puede derivarse del análisis distributivo de notaciones fonéticas, sino que los datos fundamentales de la lingüística son los juicios de contraste fonético de los hablantes. ^[16] Desarrolló y aclaró métodos de experimentos controlados empleando pruebas de sustitución, como la prueba de pares (Harris 1951: 32) en la que los informantes distinguen la repetición del contraste. Probablemente sea correcto decir que los datos fonéticos se consideran fundamentales en todos los demás enfoques de la lingüística. Por ejemplo, Chomsky(1964: 78) "supongamos que cada enunciado de cualquier idioma puede representarse de forma única como una secuencia de teléfonos, cada uno de los cuales puede considerarse como una abreviatura de un conjunto de características". Reconocer la primacía de las percepciones de contraste del hablante permitió una notable flexibilidad y creatividad en los análisis lingüísticos de Harris que otros, sin esa base mejorada, etiquetaron como "juego" y "hocus-pocus". ^[17]

Henry Hoenigswald nos dice que a finales de la década de 1940 y en la de 1950, sus colegas veían a Harris como una persona que exploraba las consecuencias de llevar los principios metodológicos hasta el límite. ^[18] Como dijo un colaborador cercano

El trabajo de Zellig Harris en lingüística puso gran énfasis en los métodos de análisis. Sus resultados teóricos fueron producto de un trabajo prodigioso sobre los datos del lenguaje, en el que la economía de la descripción fue un criterio fundamental. Mantuvo la introducción de constructos al mínimo necesario para reunir los elementos de descripción en un sistema. Su propio papel, dijo, era simplemente el de ser el agente para traer datos en relación con los datos. ... Pero no fue la falsa modestia lo que hizo que Harris minimizara su papel particular en la obtención de resultados, sino una creencia fundamental en la objetividad de los métodos empleados. El lenguaje solo puede describirse en términos de la colocación de palabras junto a las palabras. No había nada más, ningún metalenguaje externo. La pregunta era cómo estos emplazamientos se convertían en un vehículo para transportar el 'carga semántica 'del lenguaje. ... Su compromiso con los métodos era tal que sería justo decir que los métodos eran el líder y él el seguidor. Su genio consistió en ver en varios puntos cruciales hacia dónde conducían los métodos y realizar el trabajo analítico necesario para llevarlos a un nuevo resultado.^[19]

Esto, entonces, es una extensión y refinamiento de la metodología distributiva iniciada por Sapir y Bloomfield , investigando qué elementos de un lenguaje pueden coexistir y cuáles no. Dada una representación en la que los enunciados contrastantes (no repeticiones) se escriben de manera diferente, incluso en una ortografía alfabética convencional, los procedimientos estocásticos susceptibles de la teoría del aprendizaje estadístico identifican los límites de las palabras y los morfemas.^{[20] [21]}En la práctica, por supuesto, los lingüistas identifican palabras y morfemas mediante una variedad de medios intuitivos y heurísticos. De nuevo, se trata de pruebas de sustitución. Dadas las palabras y los morfemas, el método general es experimental de la siguiente manera: sustituir un elemento en una cadena de tales elementos, los otros en su contexto se mantienen constantes, y luego probar la aceptabilidad de la nueva combinación, ya sea encontrándola en un corpus o probando su aceptabilidad por parte de los usuarios del idioma.

La metodología de distribución experimental de Harris se basa, por tanto, en los juicios subjetivos de los usuarios del lenguaje: juicios en cuanto a repetición frente a imitación, que arrojan los datos fundamentales del contraste fonémico y juicios en cuanto a la aceptabilidad. Las pruebas de sustitución que utilizan estos juicios como criterios identifican las "desviaciones de la aleatoriedad" ^{[22] [23]} que permiten que el lenguaje transmita información. Esto contrasta con la opinión común de que Harris, como Bloomfield, rechazó el mentalismo y abrazó el conductismo .

Principales contribuciones en la década de 1940

Las contribuciones de Harris a la lingüística a partir de 1945, resumidas en Methods in Structural Linguistics (Harris 1951), incluyen análisis componencial de componentes largos en fonología, análisis componencial de morfología, morfemas discontinuos y una gramática de sustitución de expansiones de palabras y frases que es relacionados con el análisis de constituyentes inmediatos, ^[24] pero sin sus limitaciones. ^[25] Con su fecha de manuscrito de enero de 1946, se ha reconocido que el libro incluye la primera formulación de la noción de gramática generativa . ^[26]

El objetivo primordial del libro, y la importancia de la palabra "métodos" en su título original, es una especificación detallada de los criterios de validación para el análisis lingüístico. ^[27] Estos criterios se prestan a diferentes formas de presentación que a veces se han considerado competitivas. ^[28] Harris mostró cómo son complementarios. ^[29] (Se puede establecer una analogía con la intersección de parámetros en la teoría de la optimización ). "No es que la gramática sea uno u otro de estos análisis, sino que las oraciones exhiben simultáneamente todas estas propiedades". ^[30]El tratamiento de Harris de estos como herramientas de análisis en lugar de teorías del lenguaje, y su forma de usarlos para trabajar hacia una presentación óptima para este o aquel propósito, contribuyó a la percepción de que estaba involucrado en un "hocus-pocus" sin expectativas de que había algo de verdad absoluta en el asunto.

La preocupación metodológica central de Harris, comenzando con sus primeras publicaciones, fue evitar oscurecer las características esenciales del lenguaje detrás de presuposiciones no reconocidas, como las que son inherentes a las convenciones de notación o presentación. En este sentido, entre sus obras más esclarecedoras de la década de 1940 se encuentran las reformulaciones de análisis de otros lingüistas, realizados con la intención de mostrar las propiedades de los fenómenos lingüísticos que son invariantes en diversas representaciones. Esto anticipa trabajos posteriores sobre los universales lingüísticos . También es muy relevante aquí su trabajo sobre la gramática de transferencia, que presenta la intersección de las gramáticas de dos idiomas, aclarando precisamente aquellas características en las que se diferencian y la relación entre dichas características correspondientes. ^[31]Esto tiene ventajas obvias para la traducción automática. ^{[32] [33]}

Metalenguaje y sistemas de notación

La base de esta preocupación metodológica fue que las presuposiciones no reconocidas, como las que son inherentes a las convenciones de notación o presentación, dependen del conocimiento previo y del uso del lenguaje. Dado que el objeto de la investigación es el lenguaje mismo, las propiedades del lenguaje no pueden presuponerse sin plantear preguntas. "No podemos describir la estructura del lenguaje natural en algún otro tipo de sistema, ya que cualquier sistema en el que pudiéramos identificar los elementos y significados de un lenguaje dado tendría que tener ya la misma estructura esencial de palabras y oraciones que el lenguaje que se va a utilizar. descrito ". ^[34] "En general, no podemos imponer nuestras propias categorías de información al lenguaje ... No podemos determinar de manera 'a priori' la 'forma lógica' de todas las oraciones ...", etc.^[35]

Es evidente que el lenguaje natural contiene sus propios metalenguajes , en los que hablamos del lenguaje mismo. ^[36] Cualquier otro medio para hablar sobre el lenguaje, como las notaciones lógicas, depende de nuestro "lenguaje común" compartido previo para nuestro aprendizaje e interpretación. ^[37] Para describir el lenguaje, o para escribir una gramática, no podemos confiar en recursos metalingüísticos fuera de los recursos metalingüísticos intrínsecos dentro del lenguaje, ^[38] "porque cualquier sistema en el que pudiéramos identificar los elementos y significados de un lenguaje dado tendría tener ya la misma estructura esencial de palabras y oraciones que el lenguaje que se va a describir ". ^[39]"No hay forma de definir o describir el lenguaje y sus ocurrencias excepto en tales declaraciones dichas en ese mismo idioma o en otro lenguaje natural. Incluso si la gramática de un idioma se expresa principalmente en símbolos, esos símbolos tendrán que definirse en última instancia en un lenguaje natural ". ^[40]

De esta observación se siguió la conclusión de Harris de que una ciencia que tiene como objetivo determinar la naturaleza del lenguaje se limita a la investigación de las relaciones de los elementos del lenguaje entre sí (su distribución ). ^[41] En efecto, a partir de los datos fundamentales de la lingüística, los contrastes fonémicos, todos los elementos se definen en relación unos con otros. ^[42]

Todas las nociones, representaciones o convenciones de notación metalingüísticas que no puedan enunciarse en las afirmaciones del metalenguaje del lenguaje en sí importan una complejidad que no es intrínseca al lenguaje, oscureciendo su verdadero carácter. Debido a esto, Harris se esforzó por una "mínima gramática". ^[43] "La razón de esta demanda es que cada entidad y regla, y cada complejidad y restricción de los dominios de una regla, establece una desviación de la aleatoriedad en el lenguaje que se describe. Dado que lo que tenemos que describir es la restricción de combinaciones en el idioma, la descripción no debe agregar restricciones propias ". ^[44]

La hipótesis de la gramática universal (UG) equivale a la propuesta contraria de que (algunos) recursos metalingüísticos para el lenguaje son de hecho a priori , anteriores y externos al lenguaje, como parte de la herencia genética de los humanos. En la medida en que la única evidencia de las propiedades de UG se encuentra en el lenguaje mismo, la opinión de Harris era que tales propiedades no pueden presuponerse, pero pueden buscarse una vez que se establece una teoría del lenguaje basada en principios sobre una base puramente lingüística. ^[45]

Lingüística como matemática aplicada

A partir de esta idea, el objetivo de Harris era aplicar las herramientas de las matemáticas a los datos del lenguaje y establecer las bases de una ciencia del lenguaje. "[El] problema de los fundamentos de las matemáticas era más actual que nunca justo en el momento en que Harris se hizo cargo de la empresa 'homóloga' de establecer la lingüística sobre una base clara". ^[46]Vemos aquí entonces casi cincuenta años durante los cuales, para realizar el programa que estableció muy temprano, Zellig Harris buscó y encontró en matemáticas algunos de sus apoyos. Esto merece una mayor atención, y sin duda es recomendable considerarlo sin encerrarlo en la caja reductora de "posibles aplicaciones de las matemáticas a la lingüística". ¿No es la pregunta más bien 'cómo es posible que un poco de matemática se transmute en lingüística?' " ^[47]Él contrastó esto con los intentos de otros de proyectar las propiedades del lenguaje a partir de sistemas formales similares al lenguaje. "El interés ... no está en investigar un sistema matemáticamente definible que tenga alguna relación con el lenguaje, como una generalización o un subconjunto de él, sino en formular como un sistema matemático todas las propiedades y relaciones necesarias y suficientes para el conjunto de lenguaje natural." ^[48]

Estructura transformacional en el lenguaje

Ya en 1939, Harris comenzó a enseñar a sus estudiantes sobre las transformaciones lingüísticas. ^[49] Tenían una utilidad inmediata para mejorar la regularidad de los patrones de repetición en los textos (análisis del discurso). Para 1946 ya había realizado un análisis transformacional extenso en diversos idiomas como Kota , Hidatsa y Cherokee , y por supuesto hebreo ( antiguo y moderno ), así como en inglés, pero no sintió que esto estuviera listo para su publicación hasta su "Cultura y artículos de estilo "y" análisis del discurso "en 1952. Una serie posterior de artículos que comienza con" Co-ocurrencia y transformaciones en la estructura lingüística "(1957) desarrolló una teoría más general de la sintaxis.

Harris argumentó, siguiendo a Sapir y Bloomfield , que la semántica está incluida en la gramática, no separada de ella, ya que la forma y la información son dos caras de la misma moneda. Una aplicación particular de la preocupación por las presuposiciones y el metalenguaje, señalada anteriormente , es que cualquier especificación de la semántica distinta de la inmanente en el lenguaje sólo puede enunciarse en un metalenguaje externo al lenguaje (que requeriría su propia descripción sintáctica e interpretación semántica). ).

Antes del descubrimiento de Harris de las transformaciones, la gramática hasta ahora desarrollada no podía tratar todavía de combinaciones de palabras individuales, sino solo de clases de palabras. Una secuencia o n tupla de clases de palabras (más morfemas invariantes, denominados constantes ) especifica un subconjunto de frases que son formalmente por igual. Harris investigó las asignaciones de un subconjunto a otro en el conjunto de oraciones. En álgebra lineal , un mapeo que conserva una propiedad especificada se llama transformación, y ese es el sentido en el que Harris introdujo el término en lingüística. El análisis transformacional de Harris refinó las clases de palabras que se encuentran en la gramática de expansiones "From Morpheme to Utterance" de 1946. Al definir de forma recursiva y semánticamente cada vez más subclases específicas de acuerdo con los privilegios combinatorios de las palabras, uno puede aproximar progresivamente una gramática de combinaciones de palabras individuales.

Una forma en la que esto se ejemplifica es en el trabajo de léxico-gramática de Maurice Gross y sus colegas ^[50]

Esta relación de refinamiento progresivo se mostró posteriormente de una manera más directa y sencilla en una gramática de combinabilidad de subcadenas resultante del análisis de cuerdas (Harris 1962).

Noam Chomsky fue estudiante de Harris, comenzando como estudiante en 1946. En lugar de tomar transformaciones en el sentido algebraico de mapeos de subconjunto a subconjunto, preservando las restricciones entre palabras, Chomsky adaptó la noción de reglas de transformación versus reglas de formación de la lógica matemática . Los términos se originaron con Rudolf Carnap . También conoció las reglas de reescritura de símbolos de los sistemas de posproducción inventados algunos años antes por Emil Post . Su capacidad para generar sistemas formales similares al lenguaje comenzaba a emplearse en el diseño de máquinas informáticas, como ENIAC., que fue anunciado en Penn con gran fanfarria como un "cerebro gigante" en 1946. Chomsky empleó reglas de reescritura como una notación para la presentación del análisis de constituyentes inmediatos . Llamó a esta frase gramática estructurada (PSG). Se dispuso a replantear las transformaciones de Harris como operaciones que mapean un árbol de estructura de frase a otro. En su concepción, el PSG proporcionó las reglas de formación que fueron 'enriquecidas' por sus reglas de transformación. Esto lo llevó más tarde a su redefinición de las transformaciones como operaciones que mapean una estructura profunda abstracta en una estructura de superficie. ^[51] Esta noción muy diferente de transformación crea una jerarquía compleja de estructura abstracta que Harris creía que era innecesaria e indeseable. ^[52][53] Las dependencias entre palabras son suficientes para determinar las transformaciones (mapeos en el conjunto de oraciones), y muchas generalizaciones que parecen ser importantes en las diversas teorías que emplean árboles de sintaxis abstracta , como los fenómenos de islas , se desprenden naturalmente del análisis de Harris sin ninguna especialidad. explicación necesaria. ^{[54] [55]}

"En la práctica, los lingüistas toman innumerables atajos y conjeturas intuitivas o heurísticas, y tienen ante sí muchos problemas sobre un idioma en particular al mismo tiempo". ^{[56] Los} primeros trabajos sobre transformaciones utilizaban la paráfrasis como heurística , pero de acuerdo con los principios metodológicos señalados anteriormente en la sección sobre cuestiones del metalenguaje.y antes, también hay un criterio formal para el análisis transformacional. En el artículo de 1957 "Co-Ocurrencia y Transformación" este criterio era que las restricciones de co-ocurrencia entre palabras debían preservarse bajo el mapeo; es decir, si dos formas de oración son transformadas, entonces las opciones de palabras aceptables para una también se obtienen para la otra. Incluso mientras la publicación de 1957 estaba en prensa, estaba claro que la preservación de la co-ocurrencia de palabras no podía resolver ciertos problemas, y en la "Teoría de la Transformación" de 1965 se refinó este criterio, de modo que si se encuentra una diferencia de aceptabilidad entre un par de oraciones que satisfacen una forma de oración, los correspondientes satisfactores de la otra forma de oración también se diferencian (aunque en algunos contextos, por ejemplo, bajo "imaginé" o "soñé",las diferencias de aceptabilidad pueden colapsarse). Estas clasificaciones de aceptabilidad también pueden expresarse como rangos de contextos en los que las opciones de palabras son totalmente aceptables, una formulación que conduce naturalmente agramática de sublenguaje (abajo).

Gramática del operador

Harris factorizó el conjunto de transformaciones en diferencias de oraciones elementales, que luego podrían emplearse como operaciones en procesos generativos para descomponer o sintetizar oraciones. Son de dos tipos, las operaciones incrementales que agregan palabras y las operaciones parafrásticas que cambian las formas fonémicas de las palabras. Harris denominó a este último " morfofonémicos extendidos". Esto condujo a una partición del conjunto de oraciones en dos sublenguajes: un sublenguaje informativamente completo sin ambigüedad ni paráfrasis, frente al conjunto de sus paráfrasis más convencionales y utilizables (" The Two Systems of Grammar: Report and Paraphrase "1969 En el conjunto parafrástico, los morfemas pueden estar presentes en forma reducida, incluso reducidos a cero, sus formas completamente explícitas son recuperables deshaciendo deformaciones y reducciones de forma fonémica. ^[57]

De ahí, en paralelo a la generalización del álgebra lineal a la teoría del operador en matemáticas, desarrolló la gramática del operador . ^[58] Aquí, por fin, hay una gramática de la entrada de palabras individuales en la construcción de una oración. Cuando la entrada de una palabra de operador en su argumento coloca palabras en la relación entre sí que requiere una reducción dada, puede llevarse a cabo. (Las reducciones rara vez son obligatorias). La entrada del operador es trivial de formalizar. Se asemeja al cálculo de predicados y tiene afinidades con la gramática categórica , pero estos son hallazgos posteriores al hecho que no guiaron su desarrollo ni la investigación que lo condujo. Trabajo reciente de Stephen Johnsonsobre la formalización de la gramática del operador adapta la "gramática del léxico" de Maurice Gross para el complejo detalle de las reducciones.

Sublenguaje e información lingüística

En su trabajo sobre el análisis de sublenguaje, ^{[59] [60]} Harris mostró cómo el sublenguaje para un dominio restringido puede tener un metalenguaje externo preexistente, expresado en oraciones en el lenguaje pero fuera del sublenguaje, algo que no está disponible para el lenguaje. como un todo. En el lenguaje en su conjunto, las restricciones sobre la combinabilidad operador-argumento sólo pueden especificarse en términos de aceptabilidad relativa, y es difícil descartar cualquier satisfactor de una forma de oración atestiguada como una tontería, pero en dominios técnicos, especialmente en sublenguajes de En la ciencia, las definiciones de términos y relaciones en metalenguaje restringen la combinabilidad de palabras, y la correlación de forma con significado se vuelve bastante aguda. Quizás sea de interés que la prueba y ejemplificación de esto enLa forma de la información en la ciencia (1989) reivindica en cierto grado la hipótesis de Sapir-Whorf . También expresa el interés de toda la vida de Harris en una mayor evolución o refinamiento del lenguaje en el contexto de problemas de mejora social (por ejemplo, "Un lenguaje para la cooperación internacional" [1962], "Sublenguajes científicos y las perspectivas de un lenguaje global de la ciencia" [1988 ]), y en posibles desarrollos futuros del lenguaje más allá de sus capacidades actuales.

El trabajo lingüístico de Harris culminó en los libros complementarios A Grammar of English on Mathematical Principles (1982) y A Theory of Language and Information (1991). La teoría de la información matemática se refiere solo a la cantidad de informacióno, más exactamente, la eficiencia de los canales de comunicación; aquí por primera vez hay una teoría del contenido de la información. En este último trabajo, también, Harris se aventuró a proponer finalmente cuál podría ser la "verdad del asunto" sobre la naturaleza del lenguaje, lo que se requiere para aprenderlo, su origen y su posible desarrollo futuro. Sus descubrimientos reivindican el reconocimiento de Sapir, ignorado durante mucho tiempo, de que el lenguaje es eminentemente un artefacto social, cuyos usuarios lo crean y recrean colectivamente en el transcurso de su uso.

Legado

La influencia del trabajo de Harris es omnipresente en la lingüística, a menudo de forma invisible. ^{[61] Las} diversas líneas de investigación que abrió Harris continúan siendo desarrolladas por otros, como lo indican las contribuciones a (Nevin 2002a, 2002b). El Procesador de lenguaje médico desarrollado por Naomi Sager y otros en el Programa de cadenas lingüísticas en el Instituto Courant de Ciencias Matemáticas (NYU) se ha puesto a disposición en Sourceforge . Richard Kittredge y sus colegas han desarrollado sistemas para la generación automática de texto a partir de datos, que se utilizan para transmisiones de radio meteorológicas y para la producción de reportajes sobre la actividad del mercado de valores, resultados deportivos y similares. El trabajo sobre la recuperación de información ^[62] ha sido influyente en el desarrollo de laSistemas Lexis-Nexis y otros.

El trabajo reciente sobre semántica estadística , en particular semántica distributiva , se basa en la hipótesis distributiva y reconoce explícitamente la influencia del trabajo de Harris en la estructura distributiva.

Los estudiantes de Harris en lingüística incluyen, entre muchos otros, Joseph Applegate , Ernest Bender , Noam Chomsky , William Evan , Lila R. Gleitman , Michael Gottfried , Maurice Gross , James Higginbotham , Stephen B. Johnson , Aravind Joshi , Michael Kac , Edward Keenan, Daythal Kendall, Richard Kittredge , James A. Loriot / Lauriault , Leigh Lisker , Fred Lukoff , Paul Mattick Jr. , James Munz , Bruce E. Nevin,Jean-Pierre Paillet , Thomas Pynchon , Ellen Prince , John R. Ross , Naomi Sager , Morris Salkoff , Thomas A. Ryckman y William C. Watt .

Carta de Albert Einstein, Zellig Harris y otros

Política

Harris también fue influyente con muchos estudiantes y colegas, aunque de una manera menos pública, en el trabajo sobre la mejora de los arreglos sociales y políticos. Estuvo comprometido toda su vida con la transformación radical de la sociedad, pero desde cero en lugar de una revolución dirigida de arriba hacia abajo. Su último libro - La transformación de la sociedad capitalista- resumiendo sus hallazgos, fue publicado póstumamente. En él, muestra cómo el capitalismo abandona aquellas necesidades personales y sociales que no son rentables; cómo surgen los arreglos cooperativos para satisfacer esas necesidades; cómo los participantes en estos nichos adquieren experiencia en formas de ayuda mutua que son cruciales para la supervivencia en sociedades "primitivas" pero que han sido suprimidas donde son inconvenientes para las necesidades del capitalismo; y cómo estos deben ser fomentados como puntos de partida de los que pueda surgir un sucesor más humano del capitalismo. Estos son desapercibidos y ignorados por los funcionarios del capitalismo, al igual que el capitalismo se desarrolló a partir del mercantilismo en medio del feudalismo. ^[63] Algunos de sus escritos inéditos sobre política se encuentran en una colección de la Biblioteca Van Pelt de laUniversidad de Pensilvania .

Desde sus días de estudiante estuvo activo en una organización estudiantil sionista de izquierda llamada Avukah ("Antorcha" en hebreo). Renunció como su presidente nacional en 1936, año en que obtuvo el doctorado, pero continuó en un rol de asesor de liderazgo hasta que, como muchas otras organizaciones estudiantiles en los años de la guerra, se vino abajo en 1943. Desde principios de la década de 1940, él y un grupo informal de colegas científicos en diversos campos colaboró ​​en un extenso proyecto llamado Marco de referencia para el cambio social. Desarrollaron nuevos conceptos y vocabulario sobre la base de que los existentes de la economía y la sociología presuponen y, por lo tanto, perpetúan encubiertamente las construcciones capitalistas, y que es necesario "engañarse" antes de continuar. Esto fue enviado a Victor Gollancz, un editor notoriamente intervencionista, que exigió una reescritura completa en términos más familiares. Un manuscrito entre los papeles de Harris en su muerte titulado Dirección cambio social fue llevado a la publicación en 1997 por Seymour Melman , Murray Eden , ^[64] y Bill Evans . ^[65] El editor cambió el título a La transformación de la sociedad capitalista . ^[66]

Bibliografía

Está disponible una bibliografía completa de los escritos de Harris. A continuación, se incluye una selección de las obras de Harris:

• 1936. Una gramática de la lengua fenicia . Doctor. disertación. Serie Oriental Americana , 8.
• 1939. Desarrollo de los dialectos cananeos: una investigación en la historia lingüística . Serie Oriental Americana , 16.
• 1946. "Del morfema al enunciado". Idioma 22: 3.161–183.
• 1951. Métodos en lingüística estructural.
• Analisis de cadenas de estructura de oraciones 1962.
• 1968. Estructuras matemáticas del lenguaje.
• 1970. Papers in Structural and Transformational Linguistics
• 1976. Notes du Cours de Syntaxe (en francés)
• 1981. Papers on Syntax
• 1982. Gramática del inglés sobre principios matemáticos ( ISBN  0-471-02958-0 )
• 1988. Language and Information ( ISBN 0-231-06662-7 ) (traducción al francés: Ibrahim AH et Martinot Cl., La langue et l'information, París, CRL, 2007.) 
• 1989. La forma de la información en la ciencia: análisis de un sublenguaje de inmunología ( ISBN 90-277-2516-0 ) 
• 1991. Una teoría del lenguaje y la información: un enfoque matemático ( ISBN 0-19-824224-7 ) 
• 1997. La transformación de la sociedad capitalista ( ISBN 0-8476-8412-1 ) 
• 2002. "Los antecedentes del análisis transformacional y del metalenguaje". Introducción al legado de Zellig Harris: lenguaje e información en el siglo XXI: vol. 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica , John Benjamins Publishing Company (CILT 228).

Notas

1. R. Harris (1995), Hoenigswald (1996), Hiz (1994), Hymes & Fought (1981), Matthews (1986), RA Harris (1993: 428-429). "Él ... era uno de la media docena de lingüistas estadounidenses cuyo trabajo ha tenido la mayor influencia tanto en su propio país como en el extranjero" (Matthews 1999: 1).
2. Harris (1990, 2002), Nevin (1993b, 2002a: 472 nota 18, 2002b: x nota 3, 2010: 110).
3. El relato de Harris sobre la naturaleza y el origen del lenguaje, y su capacidad de aprendizaje, se encuentra en los capítulos finales de Language and information (1988) y A Theory of Language and Information (1991), y en el número cuatro de las Conferencias Bampton en Columbia en 1986. , en el que se basó el primero.
4. Friedman, Herman, "Inmunidad y el efecto Sysiphus ", en Szentivanyi, Andor; Friedman, Herman (1994). La revolución inmunológica: hechos y testigos . Prensa CRC. ISBN 0-8493-4722-X., págs. 205-207.
5. Harris (2012).
6. Harris, Zellig S. (julio-septiembre de 1940), "Review of Louis H [erbert] Gray (1875-1955), Foundations of Language (Nueva York: Macmillan, 1939)", Language , 16 (3): 216– 235, doi : 10.2307 / 409060 , JSTOR 409060 (Repr., Con el título "Gray's Foundations of Language", en Harris, Zellig S. (1970). Papers in Structural and Transformational Linguistics . Formal Linguistics Series. 1. Dordrecht / Holanda: D. Reidel. Pp. 695-705 .), pag. 228 (pág.704 de la reimpresión).
7. El comunicado de prensa y el registro de archivo están en [1] . Hola, Henry. nd "Lingüística en la Universidad de Pensilvania", documento interno del Departamento de Lingüística de la Universidad de Pensilvania. La frase en particular se utiliza en el sitio web del departamento . Las afirmaciones de precedencia, continuidad y "modernidad" son [2] , otros contendientes son Berkeley, Columbia, Chicago y Yale.
8. Harris, Zellig S., Revisión de escritos seleccionados de Edward Sapir. Language 27, No. 3 (1951), 288-333 = Harris 1970: 712-764; 1970: 712-76; Harris 1970: 765-768; Hoenigswald 1996.
9. Regna Darnell, biógrafa de Edward Sapir e independientemente Victor Golla, editor de la colección de escritos de Sapir; reportado en Nevin (1993: 365 fn. 16) y en Nevin (2002a: xiv fn. 8).
10. Hoenigswald (1996), Harris, Zellig S. (1973). "Revisión de Charles F. Hockett (ed.), Una antología de Leonard Bloomfield (Bloomington y Londres: Indiana University Press, 1970)". Revista Internacional de Lingüística Estadounidense . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago . 39 (4): 252-255. doi : 10.1086 / 465274 ..
11. EgR Harris (1995), Hoenigswald (1996), Hymes & Fought (1981), Matthews (1986).
12. "Recuerdo haber tenido grandes dificultades para explicar a los colegas más jóvenes, que no habían seguido el trabajo de Harris de la década de 1950, lo que realmente estaba diciendo. En su demonología, él era el hombre que había intentado, y fracasado, desarrollar lo que Chomsky (no él ) llamados 'procedimientos de descubrimiento'. Claramente no encajaba en absoluto con eso. Pero uno tenía que liberar la mente de todos los prejuicios actuales para comprender el pensamiento con el que encajaba ". (Matthews 1999: 113-114)
13. R. Harris (1995), Hoenigswald (1996), Hymes & Fought (1981), Matthews (1986).
14. Hoenigswald (1996).
15. Harris (1951a), Hoenigswald (1996), Hymes & Fought (1981: 148-149), Matthews (1986), Nevin (1993a: 353, 1993b: 373 fn.30).
16. Harris (1951a: 29fn1, 34-35), Nevin (1993a, 1993b: 366-367).
17. Jefe de familia, Fred W. Jr. (1952), "Revisión de Harris, Zellig S., Métodos en lingüística estructural", Revista internacional de lingüística americana 18.260-268 (en la p. 261); Hoenigswald (1996), Hymes & Fought (1981: 150-151), Matthews (1986), Nevin (1993a, 1993b).
18. Hoenigswald (1996).
19. Sager, Naomi y Ngô, Thanh Nhàn (2002). "La computabilidad de cadenas, transformaciones y sublenguaje". En Nevin, Bruce & Johnson, Stephen B. (eds.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 229. Vol. 2: Computabilidad del lenguaje y aplicaciones informáticas. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 100-110.
20. Harris, Zellig (1955), "Del fonema al morfema", Idioma 31: 190-222. Repr. en Harris (1970) 32–67.
21. Harris, Zellig (1967), "Límites de morfema dentro de las palabras: informe en una prueba de computadora", Transformaciones y documentos de análisis del discurso 73. Repr. en Harris (1970) 68–77.
22. Harris (1988) 3, 17
23. Harris (1991) 23, 33, 238.
24. "El problema se resolvió finalmente mediante un único procedimiento general de construcción, alrededor de ciertas palabras de una oración dada, expansiones graduadas de tal manera que se demostró que la oración era una expansión de una secuencia de palabras en particular, siendo esta secuencia de palabras en sí misma una oración "(Harris 2002).
25. análisis inmediato de constituyentes no captabien las relaciones entre los jefes de grupo . En la medida en que la teoría de la barra X de la década de 1970 solucionó esto, "reflejó el relato de Harris en la década de 1940" (Matthews 1999: 115).
26. Chomsky (1975: 11 y sig. 16), Hymes & Fought (1981), Hiz (1994), Hoenigswald (1996); también se indica en (Harris 1954: 260), ver Matthews 1999: 113.
27. "Estos procedimientos no son un plan para la obtención de datos o para el trabajo de campo. ... [Ellos] tampoco constituyen un programa de laboratorio necesario ... [Su] utilidad principal ... es por lo tanto como un recordatorio en el curso de la investigación original, y como una forma para verificar o presentar los resultados, donde puede ser deseable asegurarse de que toda la información solicitada ... ha sido obtenida válidamente. "Harris 1951: 1-2.
28. Hoenigswald 1996, Nevin 2010.
29. A veces de forma explícita, como en el resumen comparativo de Harris 1965: 238-239.
30. Harris, 1965: 364.
31. Harris, Zellig S. (1954). "Transferir gramática". Revista Internacional de Lingüística Estadounidense . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. 20 (4): 259–270. doi : 10.1086 / 464289 . S2CID 224808289 .  (Repr. En Harris 1970.139-157.)
32. Salkoff, Morris (1999). Una gramática francés-inglés: una gramática contrastiva sobre principios de traducción . Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins.
33. Salkoff, Morris. 2002. "Algunos nuevos resultados sobre la gramática de transferencia". En Nevin (2002a: 167-178).
34. Harris, 1988: 3. También: "No hay forma de definir o describir el lenguaje y sus ocurrencias excepto en tales declaraciones dichas en ese mismo idioma o en otro lenguaje natural. Incluso si la gramática de un idioma se expresa principalmente en símbolos, esos símbolos tendrán que ser definido en última instancia en un lenguaje natural ". (Harris 1991: 274) Más en Harris (1991: 31-32 y Capítulo 10) y en otros lugares.
35. Harris (1991: 346).
36. Harris 1968: 17, 1982: 90-91, 1988: 35-37, 1991 Ch. 5.
37. Incluso las matemáticas: Borel, Emile Felix Edouard Justin (1928). Leçons sur la theorie des fonctions. 3e ed . París: Gauthier-Villars & Cie., pag. 160, citado en Ryckman, Thomas A. (1986). Gramática e información: una investigación en metateoría lingüística (Ph.D.). Nueva York: Universidad de Columbia., págs. 289-90.
38. Harris 1991: 31-32, 274-278; 1988: 35-37
39. Harris 1988: 3
40. Harris (1991: 274)
41. Harris 1988: 3-4, 1991: 31-36. Esta comprensión, obviamente, no debe nada al conductismo o al positivismo lógico.
42. Harris, Review of NS Trubetzkoy: Grundzuge der phonologie, Language 17.4 (1941: 348) 348; Harris (1951: 33-35, 370-371), Nevin (2010b: 136-137). "Los datos fundamentales de la lingüística descriptiva son ... las distinciones y equivalencias entre enunciados y partes de enunciados". (Harris 1951a: 33) "Los ELEMENTOS lingüísticos se definen para cada idioma asociándolos con características particulares del habla —o más bien, diferencias entre porciones o características del habla— a las que el lingüista no puede sino referirse". (Harris 1951: 14).
43. Harris 1968: 12 y sig. 6, 1982: 10-11, 1988: 3, 57, 84, 97; 1991: 31-36, 38, 49, 153.
44. Harris 1988: 3-4.
45. Harris 1991: 26, 31, 117-118, 350-352, 365, 387. De manera similar para los orígenes del lenguaje (Harris 1988: 107f, 1991: 365-381).
46. Lentin (2002: 2); cf. Nevin (2010: 110).
47. Lentin (2002: 1).
48. Harris 1968: 1
49. Informado por Leigh Lisker, un estudiante de Harris en ese momento (Nevin 2002a: x fn. 3). Véase también Harris (2002.3: "El estado de las expansiones como oraciones componentes fue visible desde el principio", refiriéndose a la gramática de expansión de (Harris 1946), que estaba aplicando, por ejemplo, a Hidatsa en la década de 1930.
50. por ejemplo , Gross, Maurice (1994), "La gramática del léxico de una lengua: aplicación al francés", en Asher, RE (ed.), Encyclopedia of Language and Linguistics , Oxford: Pergamon Press, págs. 2195-2205
51. Chomsky, Noam (1965). ASPECTOS DE LA TEORÍA DE LA SINTAXIS . Prensa del MIT. pag. 16. "para cada oración, una estructura profunda que determina su interpretación semántica y una estructura superficial que determina su interpretación fonética.
52. Harris (nota 3 de 1965; 1982).
53. Joshi, Aravind, "Estructura jerárquica y descripción de la oración" en Nevin (2002b: 121-142).
54. Harris (1982).
55. Nevin (2010: 143-147).
56. Harris (1951: 1).
57. John Corcoran , entonces colega de Harris en Lingüística en la Universidad de Pennsylvania, resumió y examinó críticamente el desarrollo del pensamiento de Harris sobre el discurso durante 1969 en conferencias a las que asistieron colegas y estudiantes de Harris en Filadelfia y Cambridge, y posteriormente publicado como (Corcoran 1972 ).
58. Harris (1976, 1982, 1988, 1991).
59. Harris 1968, 1982, 1989.
60. Harris, "Discurso y sublenguaje", en Kittredge, Richard; Lehrberger, John (eds.). Estudios de lenguaje en dominios semánticos restringidos . Berlín: Walter de Gruyter. págs. 231-236.
61. Lila Gleitman atribuye esto a la "amnesia de los estudiantes graduados" en su contribución a Nevin (2002: 209).
62. Por ejemplo, Sager, Naomi; J. Tougar; ZS Harris; J. Hamann; B. Bookchin (abril de 1970). Una aplicación del análisis sintáctico a la recuperación de información, String Program Reports No. 6 . Nueva York: Programa de cuerdas lingüísticas de la Universidad de Nueva York. págs. iv, 204..
63. Braudel, Fernand (1992). Civilización y capitalismo, siglos XV-XVIII . Vol. 2: Las ruedas del comercio. Traducido por Reynolds, Siân. Berkeley: Prensa de la Universidad de California. ISBN 9780520081154.
64. "Historia oral: Murray Eden" . ethw.org . Consultado el 11 de diciembre de 2019 .
65. "Dr. Evan, SAS y Wharton" . upenn.edu . Consultado el 11 de diciembre de 2019 .
66. Barsky, Robert (2010). Zellig Harris: de la lingüística estadounidense al sionismo socialista . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-01526-4.
    Nevin, Bruce E. (2011). "Zellig Harris: ciencia, lenguaje y transformación radical de la sociedad". Historiographia Linguistica . John Benjamins. 38 (3): 355–366. doi : 10.1075 / hl.38.3.05nev .

Otras lecturas

[Véase también la bibliografía completa de Konrad Koerner en Nevin (2002a: 305–316, 2002b: 293–304), y la revisión de la misma en Koerner, Konrad; Bruce E. Nevin; Stephen B. Johnson. "Una bibliografía de Zellig Harris, 1932-2002" . Consultado el 28 de julio de 2010 .]

• Barsky, Robert (2010). Zellig Harris: de la lingüística estadounidense al sionismo socialista . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-01526-4.

• Corcoran, John (1971). "Gramáticas del discurso y estructura del razonamiento matemático, Parte I: Razonamiento matemático y estratificación del lenguaje". Revista de aprendizaje estructural . 3 (1): 55–74.Disponible en ResearchGate. https://www.researchgate.net/profile/John_Corcoran2/

• Corcoran, John (1971). "Gramáticas del discurso y la estructura del razonamiento matemático, Parte II: La naturaleza de una teoría correcta de la prueba y su valor". Revista de aprendizaje estructural . 3 (2): 1–16.

• Corcoran, John (1971). "Gramáticas del discurso y la estructura del razonamiento matemático, Parte III: Dos teorías de la prueba". Revista de aprendizaje estructural . 3 (3): 1–24.

• Corcoran, John. 1972. "Harris sobre la estructura del lenguaje". En [Trömel-] Plötz 1972. 275-292. Disponible en ACADEMIA.EDU: https://buffalo.academia.edu/JohnCorcoran
• Daladier, Anne (septiembre de 1990). "Aspectos constructifs des grammaires de Harris". Idiomas . 99 (septiembre): 57–84. doi : 10.3406 / lgge.1990.1592 .

• Fuchs, Catherine; Le Goffic, Pierre (1992). "Du distributionalisme au transformnalisme: Harris et Gross". En Fuchs, Catherine; Le Goffic, Pierre (eds.). Les Linguistiques contemporaines: Repères théoriques . París: Hachette. págs. 53–69.

• Goldsmith, John (2005). "Artículo de revisión: El legado de Zellig Harris, editado por Bruce Nevin". Idioma . 81 (3): 719–736. doi : 10.1353 / lan.2005.0127 . S2CID  144650180 .

• Harris, Randy Allen (1995). Las guerras lingüísticas . Nueva York: Oxford Univ. Presionar. pag. 105.

• Hola, Henry (1994). "Zellig S. Harris (23 de octubre de 1909 - 22 de mayo de 1992)". Actas de la American Philosophical Society . Filadelfia: Sociedad Filosófica Estadounidense. 138 (4).

• Hoenigswald, Henry M. (1996). "Zellig S. Harris". En Stammerjohann, Harro; Auroux, Sylvain; Kerr, James (eds.). Lexicon Grammaticorum: un compañero bio-bibliográfico de la historia de la lingüística . Vol. 1 de 2. Niemeyer. pag. 1047. ISBN 978-3-484-73018-2.

• Hymes, Dell; John luchó (1981). Estructuralismo americano . La Haya: Mouton Publishers.

• Lentin, André (1990). "Quelques réflexions sur les reference mathématiques dans l'œuvre de Zellig Harris" . Idiomas . 99 (septiembre): 85–91. doi : 10.3406 / lgge.1990.1593 . S2CID  170197143 .

• Lentin, André (2002). "Reflexiones sobre las referencias a las matemáticas en la obra de Zellig Harris". En Nevin, Bruce; Johnson, Stephen B. (eds.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 229. Vol. 2: Computabilidad del lenguaje y aplicaciones informáticas. Tr. de Lentin (1990) de Bruce E. Nevin. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 1–9.

• Martin, Richard M. (1976). "Sobre los sistemas de informe y paráfrasis de Harris". En Kasher, Asa (ed.). Language in Focus: Fundamentos, métodos y sistemas. Ensayos en memoria de Yehoshua Bar-Hillel . Dordrecht / Holanda: D. Reidel. págs. 541–568.

• Martinot, Claire (2016). Perspectives harrissiennes . París: Cellule de recherche en linguistique.

• Matthews, Peter H. (1986). Teoría gramatical en Estados Unidos de Bloomfield a Chomsky . Cambridge: Cambridge University Press .

• Matthews, Peter H. (1999). "Zellig Sabbettai Harris" . Idioma . Baltimore: LSA. 75 (1): 112-119. doi : 10.1353 / lan.1999.0005 . S2CID  63498695 .

• Mattick, Paul (2002). "Algunas implicaciones del trabajo de Zellig Harris para la filosofía de la ciencia". En Nevin, Bruce (ed.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 228. Vol. 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 39–55.

• Munz, James (1972). "Reflexiones sobre el desarrollo de teorías transformacionales". En Plötz, Senta [Trömel-] (ed.). Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: La teoría transformacional de Zellig Harris y su desarrollo . Linguistische Forschungen, 8. Frankfurt / Main: Athenäum-Verlag. págs. 251-274.

• Nevin, Bruce (1984). "Revisión de Zellig S. Harris Una gramática del inglés sobre principios matemáticos (1982)". Lingüística computacional . Asociación de Lingüística Computacional. 10 (34): 203–211.

• Nevin, Bruce (1993a). "Harris el revolucionario: teoría fonémica". En Jankowsky, Kurt R. (ed.). Historia de la Lingüística 1993: Artículos de la Sexta Conferencia Internacional sobre Historia de las Ciencias del Lenguaje (ICHoLS VI), Washington DC, 9-14 de agosto de 1993 . Vol. 78. Estudios de Amsterdam en teoría e historia de la ciencia lingüística. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 349–358.

• Nevin, Bruce E. (1993b). "Un programa minimalista de lingüística: el trabajo de Zellig Harris sobre el significado y la información". Historiographia Linguistica . Ámsterdam / Filadelfia: John Benjamins. 20 (2/3): 355–398. doi : 10.1075 / hl.20.2-3.06nev .

• Nevin, Bruce E. (ed.) (2002a). El legado de Zellig Harris: Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 228. Volumen 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica. Ámsterdam / Filadelfia: John Benjamins.

• Nevin, Bruce E .; Stephen B. Johnson (eds.) (2002b). El legado de Zellig Harris: Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 229. Volumen 2: Matemáticas y computabilidad del lenguaje. Ámsterdam / Filadelfia: John Benjamins.

• Nevin, Bruce E. (2010). "Más sobre las raíces de la gramática generativa transformacional". Historiographia Linguistica . Ámsterdam / Filadelfia: John Benjamins. XXXVI (2/3): 459–479. doi : 10.1075 / hl.36.2.21nev .

• Nevin, Bruce E. (2010). "Noam y Zellig". En Kibbee, Douglas A. (ed.). Evoluciones de Chomskyan (R) . Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. pp.  103 -168. ISBN 978-90-272-1169-9.

• Nevin, Bruce E. (2011). "Zellig Harris: ciencia, lenguaje y transformación radical de la sociedad". Historiographia Linguistica . Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. 38 (3): 55–366. doi : 10.1075 / hl.38.3.05nev .

• Pereira, Fernando (2000). "Teoría de la información y la gramática formal: ¿Juntos otra vez?". Transacciones filosóficas de la Royal Society . Londres: Royal Society Publishing. 358 (1769): 1239-1253. doi : 10.1098 / rsta.2000.0583 . S2CID  14205780 .

• Pereira, Fernando (2002). "Teoría formal de la gramática y la información: ¿Juntos de nuevo?". En Nevin, Bruce; Johnson, Stephen B. (eds.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 229. Vol. 2: Computabilidad del lenguaje y aplicaciones informáticas (Revisión de Pereira (2000) ed.). Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 13–32.

• [Trömel-] Plötz, Senta (ed.) (1972). Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: La teoría transformacional de Zellig Harris y su desarrollo . Linguistische Forschungen, 8. Frankfurt / Main: Athenäum-Verlag.

• Ryckman, Thomas A. (1986). Gramática e información: una investigación en metateoría lingüística (Ph.D.). Nueva York: Universidad de Columbia.

• Ryckman, Thomas A [lan] (2002). "Método y teoría en la gramática de la información de Harris". En Nevin, Bruce (ed.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 228. Vol. 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 19–37.

enlaces externos

• Página de inicio de Zellig Harris
• Noam Chomsky: una vida de disensión: Zellig Haris, Avukah y Hashomer Hatzair
• Departamento de Estudios de Asia y Oriente Medio de Penn, sucesor del departamento de Estudios Orientales
• Departamento de Lingüística de Penn
• Una revisión de La transformación de la sociedad capitalista
• "Más allá de la comparación de Chomsky-Harris" , Robert F. Barsky, Berfrois , 1 de agosto de 2011
• Libro La Transformación de la Sociedad Capitalista
• Memoria biográfica de la Academia Nacional de Ciencias

Ver también

• Distribucionalismo
• Leonard Bloomfield