Este trabajo es de dominio público en su país de origen y en otros países y áreas donde el término de los derechos de autor es la vida del autor más 100 años o menos .
Este archivo contiene información adicional, probablemente agregada desde la cámara digital o el escáner utilizado para crearlo o digitalizarlo.
Si el archivo se ha modificado desde su estado original, es posible que algunos detalles no reflejen completamente el archivo modificado.
El Sacrificio de Isaac c. 1607 Óleo sobre lienzo, 175,5 x 132,2 cm Galleria Palatina (Palazzo Pitti), Florencia
El cuadro de Cigoli representa uno de los momentos más dramáticos del Antiguo Testamento (Génesis 22: 1-14), donde el Señor prueba la fe de Abraham al pedirle que sacrifique a su único hijo Isaac. Justo cuando Abraham está a punto de degollar a Isaac, un ángel aparece milagrosamente y señala un carnero, enredado en un matorral, que puede ser sacrificado en su lugar. Cigoli muestra el momento en que interviene el ángel, tirando hacia atrás del brazo de Abraham mientras señala el carnero. Según el sobrino de Cigoli, Giovanni Battista Cardi, el cuadro fue pintado mientras su tío trabajaba para el cardenal Pompeo Arrigoni en Frascati, en las afueras de Roma. Cigoli, un florentino, está documentado en Roma entre 1606 y 1607, una fecha que concuerda bien con el estilo de El Sacrificio de Isaac. Hay varios estudios preparatorios para la pintura,
Aunque El Sacrificio de Isaac fue pintado en Roma, la composición recuerda claramente la tradición florentina de Lorenzo Ghiberti y Andrea del Sarto. El sensual cuerpo desnudo de Isaac, sin embargo, refleja la experiencia de primera mano del artista con la escultura clásica. A pesar del suspenso inherente a la narración, la imagen en sí carece de tensión dramática. La enorme túnica roja de Abraham sirve como contraste para el cuerpo adolescente inmaculado de Isaac, cambiando el énfasis a las características más lascivas de la obra. Cuando un visitante de la villa de Arrigoni criticó el cuadro por su contenido sexualmente evocador, el cardenal hizo una elocuente defensa del artista y del cuadro. Las emociones evocadas, dijo, eran el resultado de la excelencia de Cigoli como pintor; cualquier estimulación era culpa del espectador.
