Ley de Stand-Your-Ground
Una ley de defensa firme (a veces llamada ley de " línea en la arena " o "no deber de retirarse" ) establece que las personas pueden usar fuerza letal cuando creen razonablemente que es necesario para defenderse de la fuerza letal, grandes daños corporales, secuestro, violación o (en algunas jurisdicciones) robo u otros delitos graves ( derecho a la legítima defensa ). Según dicha ley, las personas no tienen la obligación de retirarse antes de usar la fuerza letal en defensa propia, siempre que se encuentren en un lugar donde se encuentren legalmente presentes. [1] Los detalles exactos varían según la jurisdicción.
La alternativa para defender su posición es el "deber de retirarse". En los estados que implementan el deber de retirarse, incluso una persona que es atacada ilegalmente (o que está defendiendo a alguien que es atacado ilegalmente) no puede usar fuerza letal si es posible, en cambio, evitar el peligro con total seguridad al retirarse.
Incluso los estados con el deber de retirarse generalmente siguen la " doctrina del castillo ", según la cual las personas no tienen el deber de retirarse cuando son atacadas en sus hogares o (en algunos estados) en sus vehículos o lugares de trabajo. La doctrina del castillo y las leyes de "defender su posición" brindan defensas legales a las personas que han sido acusadas de diversos delitos de uso de la fuerza contra personas, como asesinato, homicidio involuntario, asalto agravado y descarga ilegal o blandir armas, así como intenta cometer tales crímenes. [2]
El hecho de que una jurisdicción siga la postura firme o el deber de retirarse es solo un elemento de sus leyes de autodefensa. Diferentes jurisdicciones permiten la fuerza letal contra diferentes delitos. Todos los estados estadounidenses lo permiten contra la fuerza letal, las lesiones corporales graves y, probablemente, el secuestro o la violación; algunos también lo permiten contra la amenaza de robo y hurto.
Una revisión de 2018 de RAND Corporation de la investigación existente concluyó que "hay evidencia moderada de que las leyes firmes pueden aumentar las tasas de homicidio y evidencia limitada de que las leyes aumentan los homicidios con armas de fuego en particular". [3] En 2019, los autores de RAND indicaron que había aparecido evidencia adicional para reforzar sus conclusiones. [4]
Los grupos de oposición, como la Campaña Brady para Prevenir la Violencia Armada, a menudo denominan leyes de defensa personal como leyes de "disparar primero" . [21] En Florida, los reclamos de autodefensa se triplicaron en los años posteriores a la promulgación. [21] [22] Los opositores argumentan que la ley de Florida hace que sea potencialmente más difícil procesar casos contra individuos que cometen un crimen y reclaman defensa propia. Antes de la aprobación de la ley, el jefe de policía de Miami, John F. Timoneycalificó la ley como innecesaria y peligrosa en el sentido de que "[ya sea que se trate de trucos o dulces o niños jugando en el patio de alguien que no los quiere allí o un tipo borracho que se tropieza con la casa equivocada, estás alentando a la gente a posiblemente use fuerza física mortal donde no debería usarse ". [23] [24] Un argumento en contra es que implementar un deber de retirada coloca la seguridad del criminal por encima de la propia vida de la víctima. [25]
