Stellenbosch Farmers' Winery Ltd contra Distillers Corporation (SA) Ltd y otro [1] es un caso importante en la ley sudafricana . Fue oído en la Sala de Apelaciones el 18 de septiembre de 1961, dictándose sentencia el 23 de noviembre. Presidieron Hoexter ACJ, Beyers JA, Van Blerk JA, Rumpff JA y Wessels AJA. Es significativo por su articulación del contraste entre un mero interés pecuniario por un lado y un derecho legal real por el otro:
El hecho de que el accionista tenga derecho a una parte alícuota en la distribución de los activos excedentes cuando la sociedad se disuelva demuestra que está financieramente interesado en el éxito o el fracaso de la empresa pero no que tiene ningún derecho o título sobre ningún activo. de la compañia. [2]
El tribunal concluyó que, al promulgar la sección 166(v) de la Ley de Bebidas Alcohólicas, [3] modificada por la sección 42 de la Ley de Enmiendas Adicionales de Bebidas Alcohólicas, [4] la legislatura no tenía la intención de utilizar la frase "interés financiero en una empresa " en cualquier sentido restringido, como, por ejemplo, en referencia a un interés de propiedad o un interés de control. Un "interés financiero", en el sentido de la sección 166(v), es adquirido, en cualquier negocio llevado a cabo por una empresa, por una persona que adquiere acciones en esa empresa o en cualquier otra empresa que por su participación esté vinculada con la primera sociedad, ya sea directamente o a través de una sociedad o sociedades accionarias intermedias.
Goldberg v PJ Joubert [5] fue por lo tanto anulado y la decisión en la División Provincial del Cabo, en Distillers Corporation v Stellenbosch Farmers' Winery , [6] así confirmada.