¿Cuál es el criterio exacto utilizado para la fundación de UCL Union? Tiene que haber uno común para resolver el debate sobre cuál es la antigua SU en Londres, etc. Coffeelover 23:07, 21 de noviembre de 2004 (UTC)
Los títulos sabáticos deben expandirse (han cambiado desde mi época...) - Agregaré algunos anteriores. Londres secreto 20:09, 13 de octubre de 2005 (UTC)
Esto es de memoria. Siéntase libre de llenar los espacios en blanco. Londres secreto 20:33, 13 de octubre de 2005 (UTC)
"En general, dentro del cuerpo estudiantil de la UCL se creía, como lo demuestra una petición altamente exitosa, que esta acción no representaba la opinión general de los estudiantes, era antidemocrática, ilegal y se debía en gran parte a la intervención de grupos pequeños pero organizados en la AGM. La conducta de la Secretaria General del Sindicato, Samantha Godwin, quien presidió la reunión, fue cuestionada, aunque una investigación adicional la absolvió de las acusaciones formuladas. Se puede encontrar una discusión detallada de los temas en el sitio web de una revista estudiantil de la UCL, the "Rallador de queso"[2].
Las reglas de UCL Union establecen que si se presenta una petición con las firmas del 2% o más del alumnado, se puede convocar una Asamblea General Extraordinaria para anular la moción, y se lanzó una campaña de inmediato a tal efecto. Es muy probable que se cumpla este criterio".
No creo que esto esté a la altura de los estándares de wikipedia. Creo que no se puede decir cuán ampliamente creída es una opinión dentro de un cuerpo estudiantil al sugerir que hay una "petición altamente exitosa". ¿Qué define lo que se cree ampliamente? ¿Si la petición tiene más de la mitad de los 20.000 estudiantes de la universidad? Tampoco hay fuente para la petición. No hay fuentes para que sea antidemocrático, ilegal o hecho por la intervención de un grupo. ¿Cómo sabes qué tan grande era el grupo o qué tan bien organizado estaba?