Tablón de anuncios de administradores / Incidencias |
---|
Esta página es para la discusión de incidentes urgentes y problemas de comportamiento crónicos e intratables .
Firme su publicación agregando 4 tildes ( Por lo general, las discusiones cerradas no deben archivarse durante al menos 24 horas. Los asuntos de rutina se pueden archivar más rápidamente; los asuntos complejos o controvertidos deberían permanecer más tiempo. Las secciones inactivas durante 72 horas son archivadas automáticamente por el sigmabot III en minúsculas . ( archivos , búsqueda ) Cuando inicie una discusión sobre un editor, debe dejar un aviso en la página de discusión del editor. El uso de ping o del sistema de notificación no es suficiente para este propósito. Puede utilizar para hacerlo. |
Haga clic aquí para iniciar una nueva discusión |
Usuario: Praxidicae
Hola. Este usuario está acechando mis ediciones, lo que inhibe mi trabajo ( WP: FOLLOWING ). ¿Alguien puede pedirles que dejen de hacer esto, por favor? No quiero publicar esto en su página de discusión. Gracias. Störm (charla) 15:38, 1 de junio de 2021 (UTC)
- @ Störm : No está permitido denunciar a alguien aquí sin notificarlo. WP: HOUNDING establece que lo siguiente no debe ser "sin una razón fundamentalmente constructiva". Usuario: Praxidicae puede tener tal motivo, por lo que debe notificarles para que puedan proporcionarlo. Psiĥedelisto ( talk • contribs ) ¡ por favor siempre haga ping ! 15:48, 1 de junio de 2021 (UTC)
- No estoy acechando sus ediciones, noté con razón su mala edición de los BLP antes de que se revocara su patrullaje automático y, posteriormente, miré los BLP más nuevos y noté los mismos problemas. BEACHIDICAE🌊 15:49, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Y para aquellos que no lo saben, la semana pasada me encontré con otra versión de Ramzi Najjar y noté, después de indagar, que las fuentes que se estaban utilizando eran sobre una persona completamente diferente de la que habían escrito. Esta es la segunda iteración de la misma, que es diferente de la original que comenzaron y animaría a cualquier administrador a mirar y ver de lo que estoy hablando. Cuando les pregunté, se eliminó y no pudieron responder de dónde obtuvieron la información en un WP: BLP . Hoy me encontré con Tarryn Fisher y noté problemas similares, a saber, las fuentes poco confiables y la falta de fuentes para respaldar la información sobre el individuo y cuando se le preguntó, me dijeron que estaban "siendo audaces". Es completamente razonable mirar el historial de los editores después de notar tales violaciones de políticas flagrantes. BEACHIDICAE🌊 15:54, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Cierra esto. Claramente, Storm está logrando su ofensiva primero, después de haber llevado a Praxidicae a considerar presentarse aquí . En realidad, considerándolo, no cierre esto; Praxidicae puede hacer su caso, y la madera que hace su caso también hará un boomerang. —— S erial 15:58, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Y para los no iniciados, la versión de Ramzi Najjar de la que estoy hablando no era simplemente una confusión de fuentes, estaba literalmente escrita por completo sobre otra persona y cada declaración se derivaba de documentos o enlaces que no mencionaban el contenido real que se estaba publicando. usado para. Incluyendo el uso de un libro publicado en 1988, para obtener la fecha de graduación universitaria de alguien nacido en 1978 , entre otras cosas. Solo puedo imaginarme que Storm escribió el contenido basado en algo y luego revisó periódicos.com y google books y buscó el nombre y arrojó lo que pensaba que se quedaría y nadie lo verificaría. Me complacería señalar muchos de los otros problemas con su trabajo, incluido este hilo COIN sin respuesta de hace unas semanas. BEACHIDICAE🌊 16:01, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Nada procesable aquí. Si un editor experimentado detecta problemas con las contribuciones de un usuario, es lógico y apropiado revisar otras ediciones recientes para determinar si existen los mismos problemas en otros lugares. OhNo itsJamie Talk 16:07, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Para mí es bastante obvio que existen preocupaciones legítimas sobre la edición con Störm en las que Praxidicae está trabajando. Es extraño que Störm no quiera participar de manera productiva para abordar los problemas. - Dane talk 16:09, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Este fue creado cuando tenía derechos de auto patrulla y antes de su notificación. Estoy dispuesto a corregirme y releer en detalle sobre la política de WP: BLP. Solo pídales que dejen de seguirme, si esto continúa conmigo, entonces tengo que dejar este lugar. Störm (charla) 16:16, 1 de junio de 2021 (UTC)
- El problema aquí, como yo y otros notamos, es que eliminas inmediatamente cualquier crítica y no eres responsable de las ediciones que estás haciendo. Este es un entorno colaborativo que también requiere que usted sea responsable de sus ediciones, especialmente en temas delicados como WP: BLP . Sus comentarios de "anotado", entre otras cosas, mientras que al mismo tiempo aún no siguen la política y agregan fuentes dudosas en general a todo tipo de artículos, es un problema y sentirse atacado no lo exime de uno de los principios básicos de la edición de Wikipedia, y siempre que Si insiste en crear violaciones de BLP y subgrupos de dudosa notoriedad, cualquier usuario es libre de anotarlo y esperar una respuesta. BEACHIDICAE🌊 16:19, 1 de junio de 2021 (UTC)
- He editado y ofrecido mi tiempo durante tanto tiempo que no quiero hacerlo en vano. Estoy dispuesto a corregirme y no insistir en crear talones insatisfactorios. Pero apuntar a alguien no es una forma de corregir a nadie. Aceptaré el consejo y lo incorporaré en mi edición. Störm (charla) 16:33, 1 de junio de 2021 (UTC)
- No me dirijo a usted para divertirme, miré sus contribuciones porque noté violaciones flagrantes de la política que no parece comprender o no está dispuesto a corregir en función de sus respuestas. Además, dado que estamos viendo ediciones, dos de sus artículos más editados, Erfan-e-Halgheh , Mohammad Ali Taheri , provienen del contenido del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (y sin mencionar, bastante blanqueado). BEACHIDICAE🌊 16:38, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Y eso ni siquiera toca el uso de su uso de editores depredadores como lo que parece ser la única fuente de los artículos antes mencionados. BEACHIDICAE🌊 16:43, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Entonces, ¿qué espera del régimen iraní que escriban de manera neutral? Puedo ver que tienes mucho tiempo para apuntar a las personas por diversión y siempre tratando de hacer un WP: POINT . Responderé a alguien cooperativo. Para su información, todavía estoy trabajando en el artículo y es un tema destacado. Störm (charla) 16:49, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Parece que no entiende el punto aquí y, por esa razón, en realidad propondría una prohibición temática de los BLP hasta que comprenda mejor nuestras políticas con respecto al abastecimiento. ¡Este es un caso clásico de ellos, no yo! . BEACHIDICAE🌊 16:53, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Entonces, ¿qué espera del régimen iraní que escriban de manera neutral? Puedo ver que tienes mucho tiempo para apuntar a las personas por diversión y siempre tratando de hacer un WP: POINT . Responderé a alguien cooperativo. Para su información, todavía estoy trabajando en el artículo y es un tema destacado. Störm (charla) 16:49, 1 de junio de 2021 (UTC)
- He editado y ofrecido mi tiempo durante tanto tiempo que no quiero hacerlo en vano. Estoy dispuesto a corregirme y no insistir en crear talones insatisfactorios. Pero apuntar a alguien no es una forma de corregir a nadie. Aceptaré el consejo y lo incorporaré en mi edición. Störm (charla) 16:33, 1 de junio de 2021 (UTC)
- El problema aquí, como yo y otros notamos, es que eliminas inmediatamente cualquier crítica y no eres responsable de las ediciones que estás haciendo. Este es un entorno colaborativo que también requiere que usted sea responsable de sus ediciones, especialmente en temas delicados como WP: BLP . Sus comentarios de "anotado", entre otras cosas, mientras que al mismo tiempo aún no siguen la política y agregan fuentes dudosas en general a todo tipo de artículos, es un problema y sentirse atacado no lo exime de uno de los principios básicos de la edición de Wikipedia, y siempre que Si insiste en crear violaciones de BLP y subgrupos de dudosa notoriedad, cualquier usuario es libre de anotarlo y esperar una respuesta. BEACHIDICAE🌊 16:19, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Este fue creado cuando tenía derechos de auto patrulla y antes de su notificación. Estoy dispuesto a corregirme y releer en detalle sobre la política de WP: BLP. Solo pídales que dejen de seguirme, si esto continúa conmigo, entonces tengo que dejar este lugar. Störm (charla) 16:16, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Comentario : me informaron antes y abordé el problema planteado. Estoy dispuesto a hacer lo mismo aquí sin perder tiempo. Störm (charla) 17:11, 1 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Ha considerado la idea de que respuestas como esta son exactamente la razón por la que estamos teniendo esta discusión? O tal vez, cuando alguien le menciona una infracción de política ambigua, tal vez no debería ignorarlos y crear hilos ANI tontos, sino limpiar su propio desorden. Sin embargo, esto no aborda los problemas de la edición de BLP y la falta de capacidad de respuesta cuando se le pregunta al respecto.
Entonces, ¿qué espera del régimen iraní que escriban de manera neutral?
no está haciendo un punto que realmente creo que quiera hacer con esta declaración ... BEACHIDICAE🌊 17:17, 1 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Ha considerado la idea de que respuestas como esta son exactamente la razón por la que estamos teniendo esta discusión? O tal vez, cuando alguien le menciona una infracción de política ambigua, tal vez no debería ignorarlos y crear hilos ANI tontos, sino limpiar su propio desorden. Sin embargo, esto no aborda los problemas de la edición de BLP y la falta de capacidad de respuesta cuando se le pregunta al respecto.
- Y señalaré que el contenido sin fuente todavía está en Tarryn Fisher y su explicación no tiene sentido; ocasionalmente (incluso a menudo) se incluyen datos biográficos en las portadas de los libros, pero no veo ninguna evidencia de que se incluya su fecha de nacimiento, por lo que la historia de que estaba "en uno de sus libros" no concuerda, ya que también todos parecen ser ficción. BEACHIDICAE🌊 17:25, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Después de ver las respuestas anteriores y la evidente falta de voluntad para colaborar y corregir las deficiencias, también apoyaría una prohibición temática para Störm de editar BLP. - Dane talk 18:32, 1 de junio de 2021 (UTC)
- He visto cómo las cosas pasan de ser benignas a extremadamente complicadas, he visto a un usuario productivo pasar de ser productivo y útil a convertirse en un editor prohibido en un lapso de 72 horas. Entonces, @ Störm , ¿preferiría aceptar sus faltas y ser responsable o elegiría no escuchar intencionalmente lo que se le dice y enfrentar una sanción? ¿Especialmente uno que podría evitarse fácilmente? Al final, es tu elección. Celestina007 ( charla ) 22:17, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Celestina007 gracias por tu comentario. Estoy dispuesto a escuchar tus consejos. Estoy aceptando mis faltas aquí y prometo que no las repetiré. En caso de que, de ahora en adelante, cometo alguna infracción importante de BLP, debería ser baneado. Al menos dame la oportunidad de corregirme y no desperdiciar la credibilidad de mis seis años pidiendo una prohibición. Gracias. Störm (charla) 22:26, 1 de junio de 2021 (UTC)
- @ Störm , nadie te está amenazando con una prohibición y, en segundo lugar, no te aconsejé , Praxidicae y la comunidad lo hicieron, simplemente lo comenté. Cumpla con su propia promesa anterior y vaya al tp de Praxidicae y afirme que ha visto sus errores y aceptado sus consejos. Celestina007 ( conversación ) 22:32, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Celestina007 gracias por tu comentario. Estoy dispuesto a escuchar tus consejos. Estoy aceptando mis faltas aquí y prometo que no las repetiré. En caso de que, de ahora en adelante, cometo alguna infracción importante de BLP, debería ser baneado. Al menos dame la oportunidad de corregirme y no desperdiciar la credibilidad de mis seis años pidiendo una prohibición. Gracias. Störm (charla) 22:26, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Störm creó dos artículos obviamente promocionales para sitios web malteses en la Wikipedia alemana, hoy y hace unas semanas (llegué aquí porque me preguntaba por qué un usuario con 80k ediciones en enwiki creaba tales artículos). - Icodense ( conversación ) 13:48, 4 de junio de 2021 (UTC)
- De hecho, a mí también me ha preocupado este problema exacto tanto aquí como en crosswiki, Icodense99 . BEACHIDICAE🌊 14:26, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Störm : Hasta donde yo sé, nunca respondiste a la pregunta ( perma ) de dónde obtuviste originalmente la fecha de nacimiento de Tarryn Fisher . ¿Podrías aclarar? Gracias. - Blablubbs | charla 20:22, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Blablubbs , recibí ayuda de mi amiga que compartió una copia de su próxima autobiografía. No tenía conocimiento de las sanciones estrictas en ese momento cuando agregué información sin origen. Ahora he corregido la información. Gracias. Störm (charla) 09:01, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , ¿cómo consiguió su amigo una copia de un libro inédito? - Blablubbs | charla 09:08, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Están en contacto con alguien relacionado con el autor. Störm (charla) 09:24, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ Störm , entonces un amigo de un amigo del autor compartió contigo una copia completa de un trabajo inédito, alguien que no es conocido ni por el amigo ni por el sujeto, para que puedas incluir la fecha de nacimiento completa en el artículo de Wikipedia. - Blablubbs | charla 13:18, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Mi amiga es una ávida fanática de sus libros, por lo que necesitaba ayuda para crear una página de Wikipedia. Agregué la fecha de nacimiento completa para darle un aspecto completo. La persona que compartió la obra inédita conoce al autor. Störm (charla) 14:31, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , realmente lucho por creer que alguien con su experiencia pensó que estaría bien poner información de un libro inédito en un BLP. El hecho de que esté colaborando con personas que conocen al autor parece que también puede tener un conflicto de intereses . Esto, junto con las sugerencias de que ha escrito artículos promocionales para sitios web en DeWiki mencionadas anteriormente, es extremadamente preocupante.
- ¿Puedo salir y preguntarle directamente: ¿ha editado alguna vez para pagar? ¿Alguna vez ha escrito otros artículos para personas o en nombre de personas que están relacionadas de alguna manera con el tema de los artículos? Girth Summit (blether) 15:25, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Girth Summit Quiero dejar en claro que nunca me pagaron por nada aquí. Störm (charla) 16:12, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , gracias, pero no es exactamente lo que le pregunté. ¿Podrías volver a leer mi publicación y responder a las dos preguntas? Girth Summit (blether) 17:13, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Girth Summit Este fue el único artículo (aquí) donde podemos decir que tuve algún tipo de conflicto de intereses (aunque traté de escribirlo de manera neutral). A continuación, los de Wikipedia en alemán fueron los borradores que me dio mi pariente para publicar sobre sus portales web. Los publiqué como están, lo que no tuvo éxito. Nunca antes había editado Wikipedia en alemán y acepto que este tipo de spam no es un comportamiento aceptable. Gracias. Störm (charla) 17:32, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , ¿puedo preguntarle sobre otro de sus artículos recientes? Eric Kalala tiene la fecha de nacimiento del sujeto y detalles sobre la cantidad de hermanos que tiene. No veo esa información en ninguna de las fuentes citadas, ¿puede explicar de dónde vino esto, por favor? Girth Summit (blether) 10:23, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Girth Summit , hermanos , fecha de nacimiento de Eric Kalala , fecha de nacimiento de Tarryn Fisher . Gracias. Störm (conversación) 11:41, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , no sé por qué me está dando el enlace de Tarryn Fisher, ya que ya ha dicho que lo obtuvo de una autobiografía inédita.
- No veo cómo la página de Facebook de Eric Kalala respalda el contenido que escribiste en el artículo sobre él. Tu escribiste
Es el tercero de una familia de seis hijos
. En su página de Facebook a la que acaba de vincular, hay dos hermanos en la lista, dos primos y un cuñado. - Tampoco veo su fecha de nacimiento allí. La página a la que vinculó me dice dónde trabaja, dónde se educó, dónde vive, de dónde es originalmente y con quién está casado, nada más.
- ¿Puedes explicar por qué ves algo diferente a mí? Girth Summit (blether) 11:54, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Girth Summit Es lo mismo de mi lado actualmente que lo que estás viendo ahora. Solo proporcioné los enlaces de donde obtuve la información. Parece que han cambiado su política de privacidad. Mi amiga compartió el enlace sobre su fecha de nacimiento, así que pensé que debería compartirlo aquí para verificación. Gracias. Störm (charla) 12:05, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Girth Summit , hermanos , fecha de nacimiento de Eric Kalala , fecha de nacimiento de Tarryn Fisher . Gracias. Störm (conversación) 11:41, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , ¿puedo preguntarle sobre otro de sus artículos recientes? Eric Kalala tiene la fecha de nacimiento del sujeto y detalles sobre la cantidad de hermanos que tiene. No veo esa información en ninguna de las fuentes citadas, ¿puede explicar de dónde vino esto, por favor? Girth Summit (blether) 10:23, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Girth Summit Este fue el único artículo (aquí) donde podemos decir que tuve algún tipo de conflicto de intereses (aunque traté de escribirlo de manera neutral). A continuación, los de Wikipedia en alemán fueron los borradores que me dio mi pariente para publicar sobre sus portales web. Los publiqué como están, lo que no tuvo éxito. Nunca antes había editado Wikipedia en alemán y acepto que este tipo de spam no es un comportamiento aceptable. Gracias. Störm (charla) 17:32, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , gracias, pero no es exactamente lo que le pregunté. ¿Podrías volver a leer mi publicación y responder a las dos preguntas? Girth Summit (blether) 17:13, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Mientras estamos en este tema, me parece curioso que Störm creara Galaxy Racer eSports poco después de los intentos fallidos de crear el mismo artículo por parte de un editor pagado revelado y un títere de calcetines UPE bloqueado . Spicy ( charla ) 18:43, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Wikipedia: Conflicto de intereses / Tablón de anuncios / Archivo 171 # Página de pago: Sebastien Lepinoy también parece interesante en ese contexto. Y esas explicaciones ("recibí ayuda de mi amigo" y "me las dio mi pariente") me suenan como malas excusas. - Icodense ( charla ) 20:46, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Girth Summit Quiero dejar en claro que nunca me pagaron por nada aquí. Störm (charla) 16:12, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Mi amiga es una ávida fanática de sus libros, por lo que necesitaba ayuda para crear una página de Wikipedia. Agregué la fecha de nacimiento completa para darle un aspecto completo. La persona que compartió la obra inédita conoce al autor. Störm (charla) 14:31, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ Störm , entonces un amigo de un amigo del autor compartió contigo una copia completa de un trabajo inédito, alguien que no es conocido ni por el amigo ni por el sujeto, para que puedas incluir la fecha de nacimiento completa en el artículo de Wikipedia. - Blablubbs | charla 13:18, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Están en contacto con alguien relacionado con el autor. Störm (charla) 09:24, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , ¿cómo consiguió su amigo una copia de un libro inédito? - Blablubbs | charla 09:08, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Blablubbs , recibí ayuda de mi amiga que compartió una copia de su próxima autobiografía. No tenía conocimiento de las sanciones estrictas en ese momento cuando agregué información sin origen. Ahora he corregido la información. Gracias. Störm (charla) 09:01, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , estoy tratando de entender qué llevó a estas ediciones: [1] [2] [3] . ¿Podrías explicar qué pasó allí? - Blablubbs | charla 12:10, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Blablubbs Tengo paciencia con esto. Me están atacando continuamente porque creen que he dañado su perfil del Panel de conocimiento de Google. Creo que esta IP debería bloquearse, ya que eliminan continuamente nombres alternativos del artículo. Störm (charla) 12:17, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , ¿por qué piensan eso? ¿Y podría vincularme con el panel de conocimientos? No pude verlo de inmediato en las contribuciones del IP. - Blablubbs | charla 12:20, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Mire [4] , [5] , panel de conocimientos . Están haciendo actos de vandalismo y no hacen nada útil. Störm (charla) 12:22, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Störm , lo siento, se perdió el panel de conocimientos de alguna manera. Aquí está la secuencia de eventos que puedo ver: Parece que alguien está intentando enviar spam (a los vivos) Ramzi Najjar : El 11 de mayo, Seraphimblade elimina una versión G11 de ese artículo. El 18 de mayo , alguien recrea el artículo spam y se redacta. El 26 de mayo , crea un artículo sobre él en mainspace. El mismo día, Praxidicae plantea inquietudes sobre el abastecimiento en su página de discusión . Luego, G7 la página e inmediatamente la vuelve a crear ; esta vez, se trata de un Ramzi Najjar diferente. Ese artículo se publicará en AfD. Un IP libanés, posiblemente el tema de la iteración anterior, luego aparece en la AfD para quejarse de que secuestró "su" página, refiriéndose a la página sobre el Ramzi Najjar vivo que había existido anteriormente en el espacio principal. ¿Estoy analizando esto correctamente? - Blablubbs | charla 12:33, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Blablubbs Tengo paciencia con esto. Me están atacando continuamente porque creen que he dañado su perfil del Panel de conocimiento de Google. Creo que esta IP debería bloquearse, ya que eliminan continuamente nombres alternativos del artículo. Störm (charla) 12:17, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Blablubbs , correcto. Mezclé a dos personas debido a su extensa publicación paga. Cuando descubrí mi error, solicité la eliminación de la página y creé el artículo en uno notable. Störm (charla) 12:48, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ Störm : Entonces, ¿qué te impulsó a escribir sobre el Ramzi Najjar vivo en primer lugar? El momento aquí parece bastante extraño. También observo que ha sucedido algo similar en el pasado; Icodense99 mencionó a Sebastien Lepinoy y el hilo COIN asociado : usted creó esa página después de que se puso en marcha, fue llevada a AfD por el alcance y respondió con un G7, esencialmente eliminando cualquier discusión adicional sobre problemas de COI. - Blablubbs | charla 12:52, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Blablubbs Lo siento por la respuesta tardía. Estaba en el sitio ocupado con mi trabajo. Nada especial me impulsa a escribir sobre ningún tema. Escribo sobre el tema cuando lo considero notable. He escrito y editado muchos temas extraños aquí y muchos muchos con avisos de COI que no hacen un editor pagado (de hecho, estoy estrictamente en contra del trabajo remunerado y garantizo la calidad del trabajo en Wikipedia lo mejor que puedo, he nominado y participó en más de 2000 AfD, muchas de ellas con comunidades de interés ). Creo en la misión de la Fundación Wikimedia y hago donaciones regularmente para apoyar esa misión. Wikipedia ha aportado mucho a mi conocimiento y he hecho todo lo posible para devolverlo en los últimos seis años al pasar mis cientos de horas aquí, mejorando artículos. No estoy en condiciones de decidir si debo continuar o detenerme aquí para siempre. Estoy abierto a sugerencias sobre cómo mejorar mi edición. Quiero terminarlo con buena nota. Gracias. Störm (charla) 10:43, 8 de junio de 2021 (UTC)
- Störm, su respuesta justo arriba no explica nada, de hecho, lo empeora aún más. Escribiste un artículo completo sobre una persona viva, que se basa en publicaciones sobre alguien que no era esa persona . Entonces, ¿de dónde vino la información que escribiste originalmente? BEACHIDICAE🌊 12:47, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Blablubbs , correcto. Mezclé a dos personas debido a su extensa publicación paga. Cuando descubrí mi error, solicité la eliminación de la página y creé el artículo en uno notable. Störm (charla) 12:48, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ Störm : ¿Cuál es el título exacto de este libro inédito? ¿Y cómo es que tienes tantos "amigos" que por casualidad conocen los temas sobre los que has elegido escribir? BEACHIDICAE🌊 14:46, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Bueno, sin perder el tiempo, hay un claro conflicto de intereses aquí que no revelaron. Es imposible que un editor experimentado de 6 años no sepa declarar un COI. Simplemente no son elegibles para tener derechos de Autopatrol, y (OMI) la permanente no debe restablecerse indefinidamente. Una cosa es que un editor con Autopatrol cree un artículo que no sea notable y otra cosa es que un editor con Autopatrol cree artículos promocionales. También debo agregar que, en general, cualquier explicación que tenga alguna afirmación en la línea de “un amigo de un amigo que conocía a un amigo que sabía que (agregue cualquier falsedad) es intencionalmente engañoso y ficticio. Celestina007 ( conversación ) 23:24, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Este hilo se archivó , pero creo que aún quedan varios problemas por resolver. @ Störm , Praxidicae , Dane , Celestina007 , Blablubbs y Girth Summit : (creo que esos son los principales participantes; disculpas si me he perdido a alguien). Lugnuts Fire Camina conmigo
- @ Lugnuts : Gracias por desarchivar. Estoy de acuerdo en que hay cuestiones pendientes aquí. - Blablubbs | charla 13:03, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Acabo de cruzar este hilo y lo encuentro bastante desconcertante. En todo caso, creo que tal vez un t-ban voluntario de un mes de BLP por parte de Störm proporcionará el tiempo adecuado para un poco de introspección, así como para volver a leer el WP: PAG relativo; considérelo una especie de curso de actualización. Las acciones de Prax ciertamente estaban justificadas. Estoy muy decepcionada de ver los tipos de problemas que nos llamó la atención sobre la edición de Störm; un usuario productivo con más de 80.000 ediciones. Desde mi perspectiva como miembro de la VRT , que confirme ocasionalmente publicado las fechas de nacimiento de las personas notables, pero se trata de información altamente confidencial que es característico de nuestro trabajo en OTRS - es principalmente acerca de WP: V . Los agentes de VRT son completamente neutrales, por lo que la posibilidad de un COI es mínima o nula. Los editores ciertamente pueden sugerir que un BLP se comunique con WMF si una fecha de nacimiento es tan importante, pero debe poder proporcionar una fecha de publicación o fechas conflictivas, incluso si está archivada (consulte la máquina Way Back ). Si bien es ciertamente aceptable que un editor corrobore una fecha de nacimiento con material publicado, no es aceptable crear fechas basadas en información no publicada; así OR. En este caso en particular, no estoy convencido de que un bloqueo formal o t-ban crearía algo más que amargura, y no queremos eso, especialmente considerando que el comportamiento no implica vandalismo, descortesía o interrupción del estilo 3RR que necesita un recurso. intervención. Sin embargo, soy de la opinión de que la comunidad necesita alguna forma de tranquilidad convincente, lo que explica mi propuesta inicial para un t-ban voluntario. Atsme 💬 📧 13:31, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Todavía estamos esperando una respuesta de Storm, no solo para un t-ban voluntario, sino la gran cantidad de preguntas sin respuesta sobre (posible) COI y la falta de divulgación de la fuente EXACTA de la biografía / biografías que han creado. Lugnuts Fire Walk with Me 06:47, 15 de junio de 2021 (UTC)
Una aclaración sobre una situación ambigua
Intentaré aclarar una cuestión de ambigüedad, en el sentido de Wikipedia, que requeriría desambiguación si fueran notables. Hay dos autores corrientes con el mismo nombre. Uno está vivo y el otro murió el año pasado. En mi opinión, y parece que el Usuario: Praxidicae está de acuerdo conmigo, ninguno de ellos es biográficamente notable . Usuario: Störm escribió un artículo sobre el autor fallecido, y ella lo nominó para su eliminación, y yo voté por Eliminar. Hay un borrador sobre el autor vivo, que Prax y yo hemos rechazado o rechazado; Störm no tiene nada que ver con eso. Si el artículo sobre el autor fallecido debe conservarse es una disputa de contenido válida que está manejando la AFD , y estoy de acuerdo con la acción de Prax de nominarlo para su eliminación. Robert McClenon ( charla ) 00:18, 2 de junio de 2021 (UTC)
Praxidicae , Störm y Girth Summit , creo que störm está tratando de atacar praxidicae desde su dirección IP, vea esto [ [6] ]. 113.21.66.71 ( conversación ) 15:35, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Esta es la única edición que ha realizado 223.223.140.176 , y reportarla aquí es la única edición que ha realizado 113.21.66.71 . No sé qué está pasando allí, pero es extraño. Y el mensaje en la página de discusión de Prax es absolutamente repugnante. jp × g 03:22, 8 de junio de 2021 (UTC)
- Ambas direcciones IP están basadas en Kolkata. El mensaje que dejaron no representa lo que represento. Es una pena que hagan actos tan cobardes. Störm (charla) 10:47, 8 de junio de 2021 (UTC)
Cuestiones no resueltas
Creo que los siguientes problemas aún están sin resolver:
- Posible WP: COI con respecto a la creación de artículos de personas vivas por parte de Störm .
- Falta de voluntad de Störm para proporcionar la fuente exacta de los artículos que han creado, principalmente sobre BLP.
- Uso de fuentes no confiables para los artículos creados por Störm (ver "entonces un amigo de un amigo del autor compartió una copia completa de un trabajo inédito con usted, alguien que no es conocido ni por el amigo ni por el sujeto, de modo que podría incluir la fecha de nacimiento completa en el artículo de Wikipedia "por Blablubbs, arriba).
- Störm no está dispuesto y / o es evasivo para responder a las preocupaciones planteadas por la comunidad. Esto incluye un t-ban voluntario ofrecido por Atsme. Störm, un editor muy habitual, dijo que estaban "ocupados con mi trabajo", pero eso fue lo mejor de hace diez días.
Si me he perdido o tergiversado algo en esta sección, no dude en corregirme. Dejaré notas en las páginas de conversación de los principales contribuyentes a este hilo en un momento. Gracias. Lugnuts Fire Walk with Me 16:43, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Realmente he estado ocupado con mi trabajo durante los últimos días, pero al revisar esto ahora, estoy de acuerdo con Lugnuts en que hay demasiadas coincidencias para la comodidad en las diferencias proporcionadas anteriormente, y las explicaciones que ha ofrecido Störm no son muy convincentes. Las siguientes viñetas resumen los problemas que se han planteado en este hilo:
- En Tarryn Fisher , Störm agregó detalles biográficos sin fuentes. Dice que estos provienen de una autobiografía inédita que recibió de un amigo, a quien estaba 'ayudando' escribiendo el artículo, y que está en contacto con el autor. Incluso dejando de lado los obvios problemas de COI, un editor del mandato de Störm debería saber que los detalles biográficos sin fuente en un BLP (y las cosas que provienen de una autobiografía inédita no tienen fuente para nuestros propósitos) son inaceptables.
- En Eric Kalala , Störm agregó detalles biográficos sin fuente. Dice que estos provienen de la página de Facebook del sujeto, pero la información en cuestión no está visible actualmente en esa página. Störm sugiere que esto se debe a que el sujeto debió haber cambiado su configuración de privacidad en las pocas semanas que pasaron desde que agregó esa información hasta que yo miré la página. No sé lo suficiente sobre Facebook para saber si es una información plausible, pero me parece algo dudoso.
- Galaxy Racer eSports fue creado por Störm, unos meses después de que RRRedPanda007 , un editor pagado declarado, rechazara y abandonara un borrador sobre la misma organización .
- Este informe del Tablón de anuncios de COI se basa en una sugerencia de que Störm creó una página sobre Sebastien Lepinoy (ahora eliminada) en respuesta a un anuncio en upwork.com que solicita un artículo sobre ese tema.
- También está la situación muy confusa en torno a Ramzi Najjar , en la que Störm parece haber confundido de alguna manera a dos personas completamente diferentes, utilizando fuentes que respaldarían el contenido de una de ellas para respaldar el contenido de la otra. No entiendo cómo alguien puede cometer un error como ese: si la información que estás escribiendo proviene de la fuente que estás citando, no puedes confundir a dos personas diferentes de la forma en que él lo hizo. La única explicación que ha ofrecido Störm es efectivamente "me confundí", lo que realmente no es suficiente para mí; La única explicación que se me ocurre que explicaría un error como este es que la información provino de una fuente que no se citó, y luego de otras fuentes, que presumiblemente se habían recopilado de una búsqueda en Google pero que en realidad no se habían leído. fueron citados en el artículo. Ese tipo de edición sería completamente inapropiado, y la única razón por la que puedo pensar por qué alguien haría eso sería porque sabían que la fuente real de la información era inaceptable aquí. Tal vez sea otra autobiografía inédita, tal vez sea otra página de Facebook, o tal vez sea un correo electrónico del tema o un anuncio en Upwork, no tengo forma de saberlo. Si Störm puede ofrecer una mejor explicación, estaría dispuesto a leerlo.
- Störm no ha estado dispuesto a involucrarse de una manera muy superficial con las preocupaciones que se han planteado aquí, en su página de discusión y en el tablón de anuncios del COI; de hecho, parece haber planteado este hilo para quitarse de encima a Praxidicae , cuando lo que ella ha estado haciendo es tratar de que él cumpla con algunas de nuestras políticas más básicas. Eso no está bien con un editor del mandato de Störm, por lo que hago la siguiente propuesta.
Prohibición de tema propuesta para Störm
- Propuesta: Störm es un tema indefinidamente prohibido en los BLP y en los artículos sobre grupos, empresas y organizaciones (todo lo que estaría cubierto por WP: NCORP ), interpretado de manera amplia. Como de costumbre, esto sería apelable después de seis meses de edición de anuncios productivos con las fuentes adecuadas en otras áreas. Girth Summit (blether) 17:47, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Apoyo Gracias a Girth por dedicar tiempo a resumir los puntos pertinentes y ampliarlos. Ciertamente, la excusa de 'me confundí' parece débil, lo que atribuiría a un editor novato o alguien con problemas de WP: CIR . Para alguien con más experiencia, como Störm, esto genera más preguntas, especialmente. a la luz de las preocupaciones de COI. Lugnuts Fire Walk with Me 18:38, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte . Creo que esta es la única opción sensata ya que Störm no ha abordado de manera convincente las preocupaciones que rodean sus ediciones problemáticas a los BLP y la posible edición promocional (de la que hay más evidencia de lo que ya se ha publicado aquí, pero lo que ya se ha compartido es lo suficientemente convincente OMI). Como no se mencionó en el comentario de Girth Summit, me gustaría reiterar que Störm creó dos artículos sobre dewiki que fueron eliminados como spam (de hecho, ahora están indeffed en dewiki por spam ), y cuando se les preguntó sobre esto, declaró que los artículos "me los dio mi pariente para que los publicara sobre sus portales web" [7] (lo que lo convierte no solo en spam sino en copyvio). Si bien esto no sucedió en enwiki, considero que esta es otra demostración de su repetida falta de comprensión de la política; incluso si cree en la dudosa historia relativa, es profundamente preocupante que un usuario con 80.000 ediciones globales y varios permisos avanzados en enwiki pensaría que está perfectamente bien crear páginas de spam porque su familiar se lo pidió. También me preguntaría si el TBAN debería ampliarse para incluir sitios web (que eran de lo que trataban las creaciones dewiki) y quizás todo lo que se incluye actualmente bajo el criterio A7, ya que estos son objetivos frecuentes para la edición promocional. Spicy ( charla ) 19:37, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Apoyo La evidencia presentada por Girth Summit y otros arriba, junto con la falta de una respuesta convincente de Störm , parece convincente. Paul August ☎ 10:45, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Apoyo : según el razonamiento de Lugnuts . De hecho, lo habría apoyado incluso si fuera una propuesta de bloque indef. Celestina007 ( conversación ) 10:57, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte Sugerí un boomerang hace 18 días; Más vale tarde que nunca, como diría Cheech . —— S erial 12:30, 19 de junio de 2021 (UTC)
- ( Editar conflicto ) Apoye TBAN con una restricción de sitio web explícita y / o bloqueo indefinido , principalmente por Spicy. El gran volumen de creaciones problemáticas, explicaciones insuficientes, desapariciones repentinas y negaciones francamente poco convincentes me empujan al límite; Creo que esto pasa la prueba del pato por, al menos, una divulgación insuficiente de COI, que es un abuso de confianza muy grave. También creo que las creaciones de Störm, especialmente las realizadas mientras tenía el derecho de auto patrullaje, deben revisarse sistemáticamente para detectar posibles problemas de notoriedad, peso debido y BLP. - Blablubbs | charla 12:35, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte Hay demasiadas preocupaciones para permitir que Störm continúe editando en estas áreas. Pawnkingthree ( charla ) 12:51, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte Acabo de terminar de buscar en Wikipedia: artículos para eliminar / Ramzi Najjar (ver mi cmt allí). Esto es un desastre total. Las revisiones anteriores hablaban de un Ramzi diferente, como se puede ver aquí . Las ediciones de Storm secuestraron esa página y cambiaron el tema del artículo a un Ramzi diferente, quien fue declarado muerto. Aparentemente, durante un período de tiempo, Google declaró que Ramzi había fallecido (y parece que una IP en la AfD, presumiblemente el tema del artículo, está bastante molesto por eso), pero parece que Google ahora los reconoce como dos individuos distintos. En cualquier caso, secuestrar artículos no es cómo se escribe sobre una persona diferente que comparte el mismo nombre, y esto solo me haría querer apoyar un TBAN. La otra evidencia sugiere una posible edición paga no revelada y otros problemas de edición de BLP. ProcrastinationReader ( charla ) 13:20, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En realidad, mirar el registro de administración de este artículo sugiere una historia diferente. Los problemas en ese artículo pueden ser simplemente una confusión debido a la acción del administrador en este artículo. (como explica Blablubbs arriba) parece que hubo tres creaciones de artículos separados, una que fue eliminada por Seraphimblade como G11 (la del autor del libro), una creación de Storm y eliminada como G7 por un fan de GB, y luego una recreación de Storm (el artículo actual). Pero entonces parece Missvain no eliminado todas las revisiones anteriores, incluyendo las diferentes páginas , de modo que la historia está ahora bastante confusa. No entiendo por qué la historia se restauraría así, y parece un error. ¿Algún administrador puede eliminar esas revisiones anteriores de este artículo? (posiblemente después de la conclusión de este ANI si es necesario) ProcrastinationReader ( charla ) 13:35, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Solo agregar una nota para indicar que apoyo la propuesta de Spicy de que se amplíe para incluir sitios web; obviamente, escribir artículos sobre sitios web comerciales en nombre de los miembros de la familia que los poseen es increíblemente inapropiado. Girth Summit (blether) 13:25, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte aunque he de decir, en este momento, que cualquier persona que necesita este grave y amplio alcance una serie de restricciones de edición debe ser bloqueado de forma indefinida, ya que carecen claramente tanto la confianza y la competencia necesaria para editar sin más problema. Sin embargo, respaldaré todas y cada una de las sanciones, incluidos los bloqueos o prohibiciones de la comunidad. Nick ( charla ) 14:50, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Apoyar la propuesta es una buena idea al tiempo que le permite a Störm editar en otras áreas para recuperar la confianza de la comunidad en general. Lo mejor, - Nnadigoodluck █ █ █ 17:17, 19 de junio de 2021 (UTC)
WP serio : ACOSO de Ravensfire
Para obtener una descripción general rápida, consulte este informe de interacción del usuario y haga clic en la línea de tiempo para ver los artículos que se describen a continuación. ( Stoopid Buddy Stoodios , Lista de masacres en Bihar , Rathore , Dabhi , Bhati , Lista de Gurjars )
Ravensfire está constantemente siguiendo / WP: HOUNDING mis ediciones revirtiendo mis ediciones sobre disputas de contenido que tengo con otros editores, con la clara intención de acosarme y no dejarme contribuir al revertirme constantemente en diferentes artículos en los que tengo interés.
- Hoy he editado Lista de Gurjars , Raven que por lo general sigue mis ediciones también editados hoy en día .
- Edité Stoopid Buddy Stoodios aquí , Raven me siguió hasta aquí solo para revertirme .
- Me editado Dabhi página me siguieron también en este caso sólo a mí volver
- Mi edición en la página de Rathore [8] Raven me siguió hasta aquí y me invitó a pedirme que construyera un consenso, aunque nunca fueron parte de la disputa de contenido [9] [10]
- Edité la Lista de masacres en Bihar aquí. Raven, quien nunca antes había editado esta página, me acosó aquí también y revirtió mi edición sin razón aparente.
- Me quité algunos contenidos de Bhati página debido a disputas contenido y Ravensfire me siguió también en este caso sólo para mí volver por ninguna razón en absoluto
- Cuando presenté SPI por comportamiento sospechoso contra algún editor, también me siguieron aquí y comentaron comprobar el historial de edición
Esto es muy serio WP: HOUNDING , administradores, por favor, tomen medidas. Charla de Ratnahastin 14:25, 4 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Me estás tomando el pelo? De acuerdo, esto necesita algo de atención de WP: BOOMERANG . Daré una respuesta más detallada más adelante, pero veamos el primer punto: el artículo de la Lista de Gurjars . Evidentemente, Ratnahastin no es consciente de que la gente podría haber editado este artículo en el pasado y preferiría asumir mala fe . Aparentemente, también están de acuerdo con tener reclamos de castas sin origen en los artículos, que era cada nombre que eliminé. Esto no es accidental, sino un patrón con este usuario. Ravensfire ( conversación ) 15:06, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy retirando este informe dado su respuesta anterior. Creo que tuve que discutir este tema con ustedes antes de venir aquí. Charla de Ratnahastin 15:16, 4 de junio de 2021 (UTC)
- No se ve bien cuando intentas eliminar cosas tan pronto como alguien menciona WP: BOOMERANG , te sugiero que lo dejes jugar ya que ya está aquí y hay una discusión en curso. zchrykng ( conversación ) 15:51, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy retirando este informe dado su respuesta anterior. Creo que tuve que discutir este tema con ustedes antes de venir aquí. Charla de Ratnahastin 15:16, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Ratnahastin intentó eliminar esta sección después de que respondí. He revertido esa eliminación. Dada la actitud que han mostrado hacia los editores con puntos de vista opuestos, esto no es algo para mi página de discusión, pero aquí, por lo que también se puede revisar su comportamiento. Ravensfire ( conversación ) 15:41, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Ratnahastin , la mayoría de las veces, no está siendo perseguido ni perseguido intencionalmente. Piénselo así, @ Ravensfire podría haberte incluido en su lista de observación, lo que de ninguna manera es una persecución o constituye una persecución, pero estás simplemente en su lista de observación y de vez en cuando revisan su lista de observación, tu nombre aparece, ellos Si observas que cometiste un error, luego te revierten, no es necesariamente un acoso, es posible que simplemente estén limpiando lo que has dejado. AGF también es fundamental aquí. Celestina007 ( charla ) 03:40, 5 de junio de 2021 (UTC)
- El núcleo de esta disputa gira en torno a la presión de castas en la India, específicamente la rajputización . Por todo lo que he leído, la identidad de Rajput es algo reciente (en relación con la larga y rica historia de la India), pero hay un gran esfuerzo para hacer retroceder ese período de tiempo siglos y nublar cualquier historia sobre el trasfondo que no se ajuste a una determinada narrativa. . Mi exposición inicial a Ratnahastin fue probablemente esta reversión que equivalía a empujar las castas al eliminar material que señala que algunos puntos de vista tradicionales no se basan en hechos (y a veces se basan en escritos del Raj británico). Quitaron (y revirtieron) frases similares de otros artículos. Empecé a ver sus ediciones, viendo a un posible guerrero de casta POV. Esto no es un acoso, es un buen WP: MAYORDOMÍA . Ciertamente no se trata de propiedad (que probablemente será el próximo reclamo), sino de tratar de evitar la edición de POV.
- Su edición en Stoopid Buddy Stoodios se revirtió porque devolvió el vandalismo obvio (eso me tomó unos 10 segundos de verificación para verificar [11]
- La edición de la lista de masacres en Bihar fue una edición POV en una leyenda de imagen, como se indica muy claramente en el resumen de la edición [12] . Ratnahastin ignora WP: BRD y revierte llamándolo censura, yo revertí nuevamente pidiendo discusión. Nada. Muestra a Ratnahastin usando un lenguaje cargado hacia aquellos que no están de acuerdo.
- Las reversiones en Rathore fueron de Ratnahastin eliminando el mismo lenguaje NPOV utilizado en otros lugares para impulsar las narrativas de Rajput. Tenga en cuenta que Ratnahastin ha hecho esto en varios artículos [13] , [14] , [15] y muchos más.
- Ha presentado varios informes SPI sin fundamento y de represalia, y finalmente fue advertido por Bishonen .
- SPI contra Heba Aisha [16] , muchos idas y venidas, finalmente encontraron "No relacionado"
- SPI contra Chariotrider555 [17] rechazado por CU debido a la falta de pruebas
- Su actitud hacia los demás puede ser agresiva y hostil, eliminando las advertencias de los usuarios experimentados como "acoso" [18] ,
- WP: ABF hacia otros editores - "eso es una mentira" [19] en respuesta a un comentario de un editor falsamente acusado de ser un calcetín cuando un simple "Creo que estás equivocado" habría funcionado Y habría mantenido el tono general más tranquilo. En cambio, eligieron un idioma incindiario.
- Esta última serie de ediciones en List of Gurjars , donde la edité en 2018 y 2019, por lo que ha estado en mi lista de observación durante AÑOS, no podría decirles qué editó Ratnahastin en esa página, estaba enfocado en las adiciones más recientes y comprobé esos. Probablemente debería volver a verificar todos los nombres, pero honestamente, tenía poco tiempo. Prácticamente me he desvinculado de ellos en este punto. Mucho más agresivo y hostil de lo que quiero tratar en este momento, esta presentación simplemente ejemplifica ese punto de vista. Les he pedido que se mantengan fuera de mi página de discusión, planeo hacer lo mismo y generalmente los ignoraré. Creo que es necesario revisar su comportamiento y tono, ya que eso hace que la colaboración en un área difícil sea casi imposible. Cualquiera se pregunta por qué Sitush se alejó de los artículos relacionados con las castas. He aquí un ejemplo. Disculpas por el comentario inconexo, es tarde, estoy cansado y el tiempo disponible apesta. Ravensfire ( charla ) 04:14, 5 de junio de 2021 (UTC)
Es curioso que me acuses de no asumir la buena fe cuando constantemente te refieres a mis contribuciones como empujando y siguiendo mis ediciones para revertir mis contribuciones.
Mi exposición inicial a Ratnahastin fue probablemente esta reversión que equivalía a empujar las castas al eliminar material que señala que algunos puntos de vista tradicionales no se basan en hechos (y a veces se basan en escritos del Raj británico). Quitaron (y revirtieron) frases similares de otros artículos.
Esa no es la primera interacción, la primera interacción fue aquí cuando eliminé algún contenido con un resumen bien explicado, lo revertiste para construir el Consenso, aunque nunca participaste en la disputa en la página de conversación.
Eliminé ese contenido en rathore debido a que las fuentes no respaldan las afirmaciones de que las fuentes eran en realidad WP: SÍNTESIS de múltiples citas que no son WP: RELEVANT He explicado la razón para eliminar casi 3 veces en la página de conversación de talk: Rathore los otros que lo disputan no tengo ninguna respuesta a los problemas planteados por mí, pero nunca participó en la disputa en la página de conversación, mis ediciones se basaron en las pautas de la wiki, pero aún así me acusaron de POV y empujar las castas, ¿no es esa falta de WP: ASG? de tu lado desde la primera interacción que tuve contigo?
Empecé a ver sus ediciones, viendo a un posible guerrero de casta POV.
Gracias por aceptar que sigues mis ediciones desde la primera interacción que tuve contigo. porque consideras que mis ediciones se publican en puntos de vista sin ninguna evidencia o participación en esas disputas de contenido.
Las reversiones en Rathore fueron de Ratnahastin eliminando el mismo lenguaje NPOV utilizado en otros lugares para impulsar las narrativas de Rajput.
Participe en las discusiones relevantes sobre disputas de contenido en la página de discusión de Talk: Rathore , he explicado mi eliminación muchas veces como WP: SYNTHESIS de múltiples citas si se molesta en verificar las citas en lugar de revertir, no habría hecho referencia a esas fuentes en Rathore como hechos. Y detenga estos WP: ASPERSIONS por favor, y ¿cómo es eso WP: UNDUE , WP: SYNTHESIS de múltiples citas WP: NPOV ? Dado que me ha revertido allí, el WP: BURDEN recae sobre usted para demostrar que esas citas no son síntesis ni violan ninguna política, pero no ha participado en esas disputas, sino que está siguiendo mis ediciones en varias páginas que, usted mismo aceptado, esto prueba que estoy siendo acosado, parece que tienes disputas de contenido con mis ediciones. Te solicito que en lugar de seguir mis ediciones, participes en las disputas de contenido, por favor. Charla de Ratnahastin 06:39, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Ediciones disruptivas y ataque a editores establecidos por Ratnahastin
- Este informe es frívolo, al igual que otros en contra mía y de otros editores como LukeEmily y Chariotrider555 . Los administradores revisores deben tener en cuenta que Ratnahastin había estado involucrado en atacar a los editores de castas de wikipedia, desde que se unieron para hacer sus ediciones de POV en las páginas relacionadas con las castas de Rajput . He estado observando que el uso de lagunas en las políticas de wiki, ha abierto varios casos contra editores establecidos en el pasado. Me atrajeron a un caso de investigación de sockpuppet, y los editores, a quienes mencioné anteriormente, se dibujaron respectivamente en WP: UAA y WP: SPI en terreno frívolo. Curiosamente, todos los casos se cerraron porque carecían de pruebas sólidas. Pero, el usuario logró hacer que este lugar fuera desfavorable para nosotros. Es más probable que este informe esté motivado por la misma intención. Heba Aisha ( charla ) 08:54, 5 de junio de 2021 (UTC)
Como mencionó Ravensfire anteriormente, todos estos informes no tenían fundamento, pero eran lo suficientemente problemáticos como para enviarnos a la inactividad durante un período de tiempo. El informe reciente contra Chariotrider555 también resultó en enviarlo a la inactividad. Como quienes lo afrontan, se agota por ello de forma natural. Después de hacer esto, Ratnahastin intentó eliminar este contenido de Rajput , alegando que es una repetición. Se hizo un intento similar para eliminar lo que él considera "despectivo" de todas las páginas relacionadas con la casta Rajput. En la página de discusión de Rajput, a menudo mostró cómo el punto de vista no neutral de la casta Rajput a través de este comentario . Es mejor prohibirle que edite todas las páginas relacionadas con Rajput para dejar de desperdiciar los foros en acciones de represalia contra los editores que no comparten su punto de vista. Este comentario muestra que tienen alguna afiliación con la casta Rajput y, curiosamente, todos los informes y disputas en las que está involucrado están relacionados solo con páginas relacionadas con Rajput. Es un problema de WP: COI , si me dicen que resuma mis palabras explícitamente. Heba Aisha ( charla ) 09:09, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Usuario: Ratnahastin, anteriormente conocido como Usuario: Sikandar khan67, ha estado presentando informes aquí y allá contra editores establecidos en el campo de castas del sur de Asia. Cuando el usuario se llamaba Sikandar khan67, comencé a preocuparme por la promoción de casta de este usuario, pero hice una Wikibreak por razones no relacionadas, y ahora que me han despertado parcialmente de mi descanso, veo que tenía razón. preocupado. Por las ediciones que he visto e interactuado con este usuario, Ratnahastin parece estar tratando de promover la casta Rajput a través de varios medios, ya sea eliminando el contenido que el usuario considera "despectivo" o persiguiendo a los editores con los que tiene disputas de contenido. con. Este tipo de comportamiento es común en los artículos sobre castas del sur de Asia, donde los usuarios y los ips intentan promover las castas a diario. ya sea por las buenas o por las malas. Este tipo de comportamiento agresivo constante de los promotores de castas en general requiere cambios diarios y una vigilancia constante. Pero volviendo a Usuario: Ratnahastin, este usuario parece estar tratando de eliminar a los editores establecidos en el campo, así como promover la casta Rajput, y este tipo de informes frívolos son perjudiciales para el estado mental de un editor. (Nota al margen, aunque el Usuario: Ratnahastin ha eliminado la información que encuentran despectiva sobre los Rajputs, no tienen problemas para leer información sobre otras castas que sus propios promotores de castas han eliminado por motivos similares a Ratnahastin [20] ). Estoy de acuerdo en que algún tipo de Un administrador necesita una acción contra el Usuario: Rantahastin debido a su comportamiento perturbador e intentos de promoción de casta. También me gustaría recordarnos a nosotros mismos que no hay una cábala . Chariotrider555 ( charla ) 15:26, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Glorificación de la casta Rajput mediante la eliminación del contenido de origen : he notado una cosa sobre la edición de Ratnahastin que es que editarán otros artículos y de repente saltarán a cualquier artículo relacionado con la casta Rajput para eliminar el contenido que encontraron despectivo, como aquí y aquí. Esto ha sucedido con varias castas. Tienen el hábito de involucrar a los inversores en la página de discusión con políticas de wiki frívolas que en realidad no se aplican allí y, a partir de entonces, abren cualquier página de caso contra los editores que tenían opiniones opuestas. Es necesario aplicar una "prohibición de tema" en todas las páginas relacionadas con Rajput, ya que existe un problema grave de WP: COI . Heba Aisha ( charla ) 17:35, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Acabo de revisar el artículo más reciente del OP que crearon hace 3 días: Jadaun Rajputs . Está lleno de fuentes Raj -era poco fiables y muchas otras fuentes inaceptables. También contiene afirmaciones extremas , por ejemplo, el Dios "
Krishna nació en este clan
"! Hay algunas fuentes aceptables, pero en su mayoría están tergiversadas. Es tan malo que debería ser TNT . Si así es como están contribuyendo a los artículos relacionados con las castas, entonces necesitamos Por cierto, usamos solo fuentes modernas y académicas para artículos relacionados con la historia / castas; consulte WP: HISTRS y WP: RAJ para obtener detalles relevantes y enlaces de discusión. Tenga en cuenta que los artículos relacionados con las castas están sujetos a sanciones generales: WP: GS / CASTE . - NitinMlk ( charla ) 19:18, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Esta edición relacionada con las castas fue realizada por ellos hoy y también cita las fuentes poco confiables de la era Raj del siglo XIX. - NitinMlk ( conversación ) 19:26, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Todavía no he tenido la oportunidad de ver su patrón general de abastecimiento y adición de contenido. Mantenga este hilo abierto durante al menos un par de días. Gracias. - NitinMlk ( conversación ) 15:16, 9 de junio de 2021 (UTC)
- El uso de James Tod como fuente, especialmente sin ninguna atribución en el texto o mención de la NPOV sobre los problemas y preocupaciones importantes, es muy preocupante. El uso que Ratnahastin hace de él como fuente cuando conocen esos temas es más que preocupante.
- Esta edición relacionada con las castas fue realizada por ellos hoy y también cita las fuentes poco confiables de la era Raj del siglo XIX. - NitinMlk ( conversación ) 19:26, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Administradores: aún no ha habido una respuesta al respecto. Ratnahastin ha sido notificado de las sanciones generales relacionadas con las castas y de las sanciones discrecionales en la India. Esto necesita algo de revisión y atención por parte de los administradores. Gracias. Ravensfire ( conversación ) 23:22, 6 de junio de 2021 (UTC)
Acabo de echar un vistazo a sus últimos 10 días de adiciones de contenido a los artículos relacionados con las castas:
- Aquí citaron 4 fuentes poco confiables de la era Raj escritas por un ingeniero, un oficial del ejército, etc., junto con la adición de una lista masiva de gobernantes sin fuentes o de fuentes poco confiables. También tergiversaron una fuente moderna que menciona una leyenda en una nota al pie y cuestiona su autenticidad en múltiples frentes. En la práctica, toda la edición masiva se obtiene de manera poco confiable o se tergiversa.
- Aquí volvieron a arrojar el desorden masivo (discutido por mí en el punto anterior) a un artículo diferente.
- Aquí agregaron una lista masiva sin fuentes de gobernantes desde el siglo IX en adelante.
- Aquí citaron al médico del siglo XIX Thomas Alexander Wise por un detalle histórico relacionado con la religión védica de la India antigua.
- Aquí citaron al médico del siglo XIX Edward Balfour por la afirmación relacionada con Rajput de un gobernante del siglo XII.
- Y como ya mencioné, Jadaun_Rajput es creado únicamente por ellos y está lleno de problemas: fuentes poco confiables del siglo XIX (por ejemplo, ref no. 1, 8, 11, 14, 16, 17, 19, 20, 21, etc. ); fuentes primarias o inaceptables (por ejemplo, ref. nº 7, 9, 10 12, etc.); Número de referencia. 4 es una fuente autoeditada de un no académico, etc. Sin mencionar que la ref. No. 18 se tergiversa nuevamente.
- Finalmente, cuando encontré una edición aparentemente de buena fuente ( [21] ), verifiqué el contenido para verificar su precisión, ya que tengo acceso a esa fuente. Para mi sorpresa, el texto que no es citado directamente por ellos se copia y pega de la fuente después de realizar cambios estéticos, es decir, la edición es un copyvio. Aquí está la comparación de su texto con el de la fuente:
comparación de texto |
---|
a) Cita de la fuente [22] : b) Cita de la fuente : c) Cita de la fuente : d) Cita de la fuente : e) Cita de la fuente : f) Cita de la fuente : |
Luego revisé su otra edición ( [23] ) en ese artículo. Y también es un copyvio:
comparación de texto |
---|
} a) Cita de la fuente : |
Aquí una vez más, copiaron y pegaron de la fuente después de realizar cambios menores:
comparación de texto |
---|
} a) Cita de la fuente : |
Tenga en cuenta que verifiqué sus adiciones de contenido de solo 4 ediciones, ya que el resto del texto no tiene fuentes confiables. Mi tiempo de hoy se desperdició en la verificación cruzada de copyvios. Así que revisaré sus pocas ediciones más mañana. Pero está claro que están creando problemas a la izquierda, a la derecha y al centro de los artículos relacionados con las castas. - NitinMlk ( conversación ) 19:12, 11 de junio de 2021 (UTC)
- @ NitinMlk : Como puede ver, no he editado en 4 días porque estoy permitiendo el escrutinio de mis ediciones. Reconozco los problemas que ha planteado, incluida la falta de cumplimiento con WP: RAJ , WP: RS y la violación de derechos de autor. No sabía que Wikipedia: la paráfrasis cercana también es una violación de los derechos de autor. Y del mismo modo, muchos otros editores no se dieron cuenta de que había parafraseado mis adiciones, por eso todavía no he recibido ningún aviso o advertencia en mi página de conversación .
- Desde que me uní hace solo 2 meses, todavía estoy aprendiendo a usar wikipedia y sus enormes pautas, pero prometo hacerlo mejor en las páginas, a menos que cumpla con las pautas que se han señalado anteriormente. R atna H astin talk 03:06, 12 de junio de 2021 (UTC)
En abril, cuando agregaste estas cosas desagradables, que la página citada de la fuente de la era Raj ni siquiera admite, un administrador te revertió y te dieron la explicación adecuada en esta edición : " Los etnógrafos coloniales no son fuentes aceptables; consulte Wikipedia: Reliable_sources / Noticeboard / Archive_172 # Are_British_Raj_ethnographers_unreliable?
". Así que se le informó en abril sobre la falta de confiabilidad de las fuentes de la era Raj. Pero siguió agregando ese material poco confiable en el espacio principal.
He echado un vistazo a sus otras adiciones de contenido y casi todas son artículos relacionados con las castas y prácticamente todos son muy problemáticos. Aquí están los detalles:
- aquí agregaste un WP: UGC , pero incluso eso no menciona a Rajput en ninguna parte
- aquí agregó una entrada con referencias falsas, ya que ninguna de las fuentes citadas - [24] , [25] , [26] - menciona que el sujeto era un Rajput.
- aquí agregaste otra referencia falsa : no menciona a Rajput en ninguna parte
- aquí de nuevo no hay mención de su casta en la fuente citada - "1 Rajput" es el nombre del batallón
- aquí también la página citada no menciona a Rajput
- aquí también la fuente citada no menciona que es un Rajput y también es una violación de BLP . Tenga en cuenta que la mención de casta en los BLP requiere una autoidentificación; consulte aquí para obtener más detalles.
- aquí también agregaste una referencia falsa y creaste una violación de BLP
- aquí tergiversó la fuente que menciona al sujeto como Ravana Rajput , que es una casta separada
- aquí agregó múltiples afirmaciones basadas en una guía turística y un UGC , pero ninguna de ellas es confiable para ese detalle. De hecho, la guía turística afirma que el canon es el más grande de Asia, más que del mundo. Y su afirmación de "pequeño lago" ni siquiera está respaldada por estas fuentes inaceptables.
- aquí agregó un UGC poco confiable, pero no es compatible con el apellido "Rathore" agregado por usted ni la afirmación de que él es el único soldado en obtener ese premio.
- aquí agregaste un reclamo sin fuente
- aquí agregaste un reclamo "Rajaputra" sin fuente
- aquí creaste un artículo sin fuente
Y aquí hay algunos copyvios nuevos:
- Editar: [27]
comparación de texto |
---|
a) Cita de la fuente : b) Cita de la fuente , (página no. 12 de este PDF ): c) Cita de la fuente ( [28] ): d) Cita de la fuente ( [29] ): |
- Editar: [30] , que también copiaron en otros artículos: [31] y [32]
comparación de texto |
---|
a) Cita de la fuente : b) Cita de la fuente : c) Cita de la fuente : |
- Esta edición se copia y pega desde aquí , que a su vez la copia y pega desde aquí el 12 de agosto de 2019.
Así que prácticamente cada vez que agregaban contenido, creaban problemas como fuentes no confiables, referencias falsas, tergiversaciones, copyvios, etc. Tenga en cuenta que he discutido esas ediciones que no fueron discutidas por los otros editores en este hilo. En resumen, deberían estar excluidos de los artículos relacionados con las castas, ya que están aquí solo para la promoción de castas. Incluso si se les permite editar otras áreas, alguien debería ver sus ediciones, ya que pueden volver a crear problemas de copyvio. - NitinMlk ( charla ) 02:27, 13 de junio de 2021 (UTC)
- Como señaló NitinMlk , Ratnahastin no solo está haciendo ediciones de Copyvio y Pov en artículos de castas, sino que también está apuntando a los editores en el área para revertirlos. Este informe es parte de ese comportamiento agresivo hacia los compañeros editores. En el pasado, como ya expliqué que LukeEmily , Chariotrider555 y yo, todos fueron arrastrados a este tipo de casos. Tenemos una disposición de sanciones discrecionales en el área de castas. Siento que para evitar más ediciones disruptivas masivas en los artículos relacionados con Rajput, es necesario prohibirlo en esta área temática. Etiquetar a Diannaa para una respuesta rápida. Heba Aisha ( charla ) 16:47, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con NitinMlk , Heba Aisha y los otros editores en que Ratnahastin debería ser tema prohibido en WP: NOTHERE . Hay otro editor de este tipo, Shinjoya, pero no hablaré de él en esta sección. LukeEmily ( charla ) 04:24, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Totalmente de acuerdo. Deb ( charla ) 09:08, 17 de junio de 2021 (UTC)
- También estoy de acuerdo en que Ratnahastin debería ser un tema prohibido en los artículos relacionados con las castas. Chariotrider555 ( charla ) 14:52, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Totalmente de acuerdo. Deb ( charla ) 09:08, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con NitinMlk , Heba Aisha y los otros editores en que Ratnahastin debería ser tema prohibido en WP: NOTHERE . Hay otro editor de este tipo, Shinjoya, pero no hablaré de él en esta sección. LukeEmily ( charla ) 04:24, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Todos los que han aceptado cualquier sanción en mi contra aquí están directamente involucrados en las disputas de contenido en dichas páginas. WP: CBAN afirma que
la comunidad puede imponer una prohibición de tema por tiempo limitado o indefinido, prohibición de interacción, prohibición de sitio u otras restricciones de edición a través de un " consenso de editores que no están involucrados en la disputa subyacente ".
Estoy involucrado en una acalorada disputa relacionada con el contenido con Chariotrider Heba aisha, NitinMlk y LukeEmily en:
- Charla: Rathore # revert por heba .
- Charla: Rajput # Explicando mi edición ,
- Charla: Rajput # ¿Por qué no deberíamos eliminar la imagen de Rusia Rajput?
Claramente no son editores no involucrados, se hace evidente por qué están de acuerdo con la sanción.
En segundo lugar, reconozco un solo problema con mis ediciones como lo señaló nitin y prometo hacerlo mejor, nunca he recibido ninguna advertencia relacionada con la paráfrasis cercana, por lo tanto, no estaba al tanto de eso, también he reescrito todas las copias de Vios en Mihirbhoja , Página de Pratihar , todavía estoy aprendiendo a usar wikipedia como me uní hace 2 meses. R atna H astin talk 14:58, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Ratnahastin , dijiste que: "
Todos los que han aceptado cualquier sanción en mi contra están directamente involucrados en las disputas de contenido
". ¿Notaste que un administrador ( Deb ) también aceptó las sanciones en tu contra? ¿Puedes decirme cómo está él directamente involucrado en las disputas de contenido? ¿contigo? Además, ¿cuándo respondí algún comentario fuera de este hilo? Me hicieron ping / me mencionaron en Talk: Rajput # Why_shouldn't_we_remove_the_Russia_Rajput_image . Cuando me di cuenta de ese hilo, hice un comentario sobre el usuario Shinjoya, además de responder a él un par de veces. Pero nunca he hablado de nada con usted fuera de este hilo. Así que su afirmación de que estoy involucrado "en disputa relacionada con contenido acalorado
"contigo no es correcto. - NitinMlk ( charla ) 20:21, 17 de junio de 2021 (UTC)
- @ Nitin Mlk : En realidad, Ratnahastin tiene razón. Está directamente involucrado en una disputa de contenido con él en Talk: Rajput no solo en la discusión de Rajpoot de Rusia, sino también en otro hilo relacionado con la sección de origen . Entonces, WP: CBAN se aplica aquí. Tú y Luke Emily deberían haberme etiquetado al menos al hacer mi referencia. Shinjoya ( charla ) 06:16, 18 de junio de 2021 (UTC)
Shinjoya , no, comenté un total de cuatro veces en esas dos secciones, y todos esos comentarios estaban relacionados contigo, no con él. En mi primer comentario , señalé un comentario tuyo en el que estabas lanzando calumnias contra un editor. En respuesta a ese comentario, me señaló una sección completamente diferente con esta respuesta . Luego mencioné en mis próximos dos comentarios, es decir, este y este , que primero comentaré sobre la otra sección mencionada por usted, ya que pensé que sería mejor tener una discusión en WP: INB sobre las fotos de la era Raj. . Así que comenté en la otra sección , donde discutí una fuente que no es HISTRS , que introdujo en el espacio principal, junto con la sugerencia de cambios apropiados. Pero nunca respondiste allí.
Así que todas mis interacciones fueron contigo o en relación contigo. Y ya lo he mencionado aquí. Finalmente, no le hice ping porque no se habla de usted aquí. - NitinMlk ( conversación ) 07:43, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Nitin Mlk : No importa si sus interacciones se dirigieron hacia mí o hacia Ratnahastin . Usted participó en dos discusiones recientes en las que estuvo bastante involucrado. Ambos hilos de discusión estuvieron llenos de discusiones acaloradas de ambos lados y usted apoyó la postura de Heba Aisha y LukeEmily y se opuso a lo que estaba proponiendo Ratnahastin . Shinjoya ( charla ) 08:02, 18 de junio de 2021 (UTC)
Shinjoya , esta es la segunda vez que tergiversas mis ediciones. Ya mencioné que hice un total de cuatro comentarios / respuestas a esas secciones de la página de discusión. En la primera sección , hice tres ediciones (ver [33] , [34] y [35] ) y mencioné que abriré una discusión sobre las fotos de la era Raj en WP: INB para desarrollar un consenso general, lo que ayudará para detener las guerras de edición del día a día sobre ellos. Yo no apoyé " la postura de Heba Aisha y LukeEmily
". De hecho, no apoyé
ninguna postura en esa sección.
Mi último comentario fue en la otra sección señalada por usted. Supongo que Heba quería mencionar la declaración de Satish Chandra dos veces, mientras que tú y Ratnahastin querían eliminar la oración repetitiva. Revisé los tres párrafos relevantes de la sección Orígenes y sugerí los cambios que también ayudarían a eliminar la oración repetida. Así que, de nuevo, no apoyé "la postura de Heba Aisha y LukeEmily". De hecho, los cambios sugeridos por mí ni siquiera se mencionaron en ese hilo antes.
Por lo tanto, deje de tergiversar mis ediciones. Y dejaré que otros observadores juzguen mis cuatro ediciones. - NitinMlk ( conversación ) 18:37, 18 de junio de 2021 (UTC)
Tanto Ratnahastin como Shinjoya están haciendo ediciones de POV para glorificar la casta Rajput al eliminar imágenes y contenido que encontraron despectivo. Sus ediciones básicamente giran en torno a páginas relacionadas con Rajput y claramente tienen algún problema de WP: COI con dicha casta. Esta declaración prueba esto. La opinión personal de que todos los Rajpoot eran de clase dominante los está motivando a eliminar imágenes y poner imagen de fuertes. El encabezado del artículo en sí habla sobre el origen de los campesinos y pastores. La propuesta de prohibición del tema se había abierto contra Ratnahastin y también se necesita una contra Shinjoya . Como señaló LukeEmily . Heba Aisha ( charla ) 14:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Acusaciones falsas, como siempre. Por cierto, ¿qué estaba mal en ese comentario de que te refieres como POV aquí? Shinjoya ( charla ) 18:03, 18 de junio de 2021 (UTC)
WP: propuesta de prohibición del tema BOOMERANG
( Comentario del no administrador ) A partir de una breve descripción general de esta discusión, me inclino a estar de acuerdo con los otros participantes en que Ratnahastin ( talk · contribs ) debería tener prohibido el tema de hacer ediciones relacionadas con las castas ; de ahora en adelante, lo estoy formalizando. Está claro que tienen problemas graves de BLP y POV, como esta secuencia de ediciones en las que lo intentaron repetidamente, incluido el cambio de un número de muertos genérico para referirse específicamente a Rajputs , y luego deshizo el intento de Ravensfire de eliminar el énfasis indebido en la casta en una sección diferente ( aunque este último rompió una referencia). Además, su conducta en SPI muestra que también puede ser necesaria una restricción de cortesía y / o una prohibición de tema de WP: SPI o acusaciones de títeres de calcetines . Sospecho que a Ratnahastin también se le debería prohibir interactuar con Ravensfire ( talk · contribs ) , pero todavía no tengo suficiente evidencia fuera de este ANI. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 21:10, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Una prohibición de tema es apropiada. Deb ( charla ) 07:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Apoya la prohibición del tema de Ratnahastin según la evidencia enumerada en este hilo. - Ched ( conversación ) 11:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Oponerse : Lo que obtengo de este hilo es que usuarios como LukeEmily , Heba Aisha , Chariotrider555 y NitinMlk están tratando de hacer un WP: BOOMERANG en Ratnahastin solo porque "no les gusta". Está involucrado con ellos en varias disputas de contenido. Entonces, encontraron una manera fácil de deshacerse de él a través de una prohibición de tema. ¿Por qué motivos Heba Aisha , LukeEmily y Chariotrider555 acusan a Ratnahastin de ser un "guerrero de casta" cuando estos tres usuarios han sido acusados de editar puntos de vista por diferentes usuarios? Una mirada a sus ediciones recientes en artículos relacionados con castas como Rajput , Maratha , Khatri , Bhonsle , Rathore y sus respectivas páginas de discusión deja en claro que trabajan en equipo para la degradación de varias castas indias a través de la edición POV. Estos usuarios estaban relacionados con Ratnahastin en varios artículos sobre castas.
En lo que respecta a NitinMlk , encontré algo extraño en su comportamiento. Después de participar en algunas disputas de contenido en Talk: Rajput , presentó una serie de quejas de copyvio contra Ratnahastin en este hilo. Nunca interactuó con Ratnahastin con respecto a dichos temas, nunca discutió ninguna política y ni siquiera le advirtió sobre dichas violaciones en su página de discusión. Después de presentar estas quejas, comienza a exigir que se le prohíba el tema. Después de eso, Ratnahastin admitió humildemente sus errores de copyvio aquí y aclaró que es un editor sin experiencia que no estaba completamente al tanto de la política de derechos de autor de wikipidea y que, a partir de la próxima vez, se haría cargo. Pero NitinMlk no se detuvo allí. Se le ocurrió una serie de informes más . Al revisar estas quejas, descubrí que eran cuestiones muy pequeñas que se exageraron para llamar la atención del administrador. Curiosamente, la mayoría de los incidentes mencionados por NitinMlk no son de artículos de castas, pero aún así, exige desesperadamente una prohibición de tema en los artículos de castas, lo que indica un punto de vista. Cuando ningún administrador prestó atención a sus informes quisquillosos , Heba Aisha y LukeEmily regresaron nuevamente tratando de "enfatizar" la necesidad de una prohibición de temas. Es deber de editores experimentados como Heba Aisha , LukeEmily y NitinMlk educar a los nuevos editores sobre las políticas de Wikipedia en lugar de intentar prohibirlos por disputas de contenido. Los usuarios deben discutir las disputas de contenido en las páginas de discusión relevantes y si no llegan a ningún acuerdo, deben probar WP: Dispute Resolution . Debemos recordar WP: Wikipedia no es un campo de batalla . Imponer una prohibición de tema a un editor sin experiencia que esté dispuesto a mejorar su estilo de edición será muy desalentador para los nuevos editores. Por lo tanto, me opongo a la prohibición del tema propuesto por ser completamente innecesaria. Shinjoya ( conversación ) 15:57, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Tenga en cuenta que no hay cábala , Usuario: Shinjoya . Chariotrider555 ( charla ) 16:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Shinjoya, esto se está poniendo perturbador. Estás asumiendo mala fe y lanzándome calumnias . No estaba familiarizado con Ratnahastin cuando me hicieron ping / mención en esa sección. Yo tampoco "
tratando de hacer un WP: BOOMERANG en Ratnahastin
"ni yo"no me gusta
". Solo me concentré en sus adiciones de contenido, que son muy típicas de un promotor de casta. Y ya las expliqué anteriormente. Y a diferencia de otros, no mencioné sus disputas de contenido porque mi preocupación era su principal adiciones de contenido espacial. - NitinMlk ( charla ) 18:39, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Respaldo firmemente la prohibición del tema de Ratnahastin: la evidencia apoya claramente las ediciones de POV. Tanto él como Shinjoya son WP: NOTHERE en mi opinión, ya que parecen estar haciendo ediciones unilaterales de POV. El mismo Shinjoya ha estado involucrado en la eliminación de contenido negativo de las páginas de Rajput y Maratha y en WP: PUFFERY simplemente eliminando contenido académico de larga data que se obtiene. Y cuando los editores lo vuelven a agregar o revierten la eliminación, "se supone que están degradando la casta". Cuando se citan fuentes de la Universidad de Cambridge y la Universidad de Oxford, piensan que es degradación. Tanto Shinjoya como Ratnahastin están causando muchas interrupciones en las páginas relacionadas con Rajput, así como en otras como Maratha e incluso Shinjoya ha sido advertido por varios editores. El otro patrón que he visto es empujar el contenido negativo de las secciones principales hacia abajo en un artículo (ya que muy pocos lectores leen el artículo completo). Por ejemplo, si miras el artículo de Maratha, Shinjoya ha eliminado por completo el origen de Kunbi de la sección principal, aunque varios eruditos lo mencionan en la sección de origen. Por lo general, tienden a apoyarse entre sí en estas páginas y no es de extrañar que Shinjoya se oponga a la prohibición. Esto está causando mucho dolor de cabeza. LukeEmily ( charla ) 17:06, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Leer WP: CBAN . Como está involucrado en una disputa de contenido con él en muchas páginas, no puede votar aquí. Shinjoya ( conversación ) 17:48, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte , Shinjoya está defendiendo a Ratnahastin ya que ambos están involucrados en la guerra de edición en Rajput y páginas relacionadas. Fue debido a esta guerra de edición que están entrando en conflicto con varios editores establecidos como Ravensfire , LukeEmily , Chariotrider555 , NitinMlk y yo. La última edición de Rajput realizada por el usuario también está dirigida a glorificar la casta al eliminar una imagen. Heba Aisha ( charla ) 17:42, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Leer WP: CBAN . Como está involucrado en una disputa de contenido con él en muchas páginas, no puede votar aquí. Shinjoya ( conversación ) 17:48, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No, USTED leyó eso. En ninguna parte de CBAN dice eso. Eso es para las prohibiciones de la comunidad, que no tienen nada que ver con disputas de contenido. RickinBaltimore ( charla ) 18:46, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Leer WP: CBAN . Como está involucrado en una disputa de contenido con él en muchas páginas, no puede votar aquí. Shinjoya ( conversación ) 17:48, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Soporte En este punto, la prohibición de un tema es apropiada en base a la evidencia presentada anteriormente. Jackattack1597 ( charla ) 19:15, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Prohibición de interacción y tema de soporte : parece haber mucha evidencia para respaldar esto, como se muestra arriba. SamStrongTalks ( charla ) 19:29, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Apoye el TBAN de 90 días y la prohibición de interacción para Ratnahastin y Shinjoya . Creo que es un caso bastante claro de WP: NOTHERE en ambos casos. Si pasan ese tiempo para averiguar qué tipo de conducta que esperamos de las personas en la Wikipedia, que puede ser capaz de contribuir de manera significativa después de la TBAN expira .-- Shibboleth de tinta ( del ♔ ♕ ) 22:58, 18 de Junio 2021 (UTC)
- Shibbolethink , gracias en primer lugar, pero la prohibición de 90 días hubiera sido suficiente, si hubieran estado cometiendo errores debido a la falta de comprensión de las políticas. Este es el problema del sistema de castas de la India. Ambos, estos editores, Shinjoya y Ratnahastin pertenecen a la casta Rajput y definitivamente notarás el mismo comportamiento después de 90 días, una vez que expire la prohibición del tema. De hecho, el nombre de usuario Ratnahastin , en sí mismo si es un título utilizado por un jefe de Rajput . Este es un problema de WP: COI y ambos editores se involucrarán nuevamente en eliminar esas cosas del artículo relacionado con Rajput, que creen que es un insulto a la comunidad. Vea las últimas ediciones de ambos. Heba Aisha ( charla ) 11:00, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Shibbolethink , ¿sobre qué base estás tomando mi nombre? ¿Has visto mis ediciones o simplemente lo estás haciendo porque otro usuario que tiene una disputa de contenido conmigo quiere que me baneen? Shinjoya ( charla ) 02:12, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Shibbolethink , gracias en primer lugar, pero la prohibición de 90 días hubiera sido suficiente, si hubieran estado cometiendo errores debido a la falta de comprensión de las políticas. Este es el problema del sistema de castas de la India. Ambos, estos editores, Shinjoya y Ratnahastin pertenecen a la casta Rajput y definitivamente notarás el mismo comportamiento después de 90 días, una vez que expire la prohibición del tema. De hecho, el nombre de usuario Ratnahastin , en sí mismo si es un título utilizado por un jefe de Rajput . Este es un problema de WP: COI y ambos editores se involucrarán nuevamente en eliminar esas cosas del artículo relacionado con Rajput, que creen que es un insulto a la comunidad. Vea las últimas ediciones de ambos. Heba Aisha ( charla ) 11:00, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Autosuficiencia y cierre Estoy aceptando mi prohibición de 90 días de temas de las páginas de castas hasta que pueda editar otros temas de manera constructiva como lo indica Shibnolethink, me dará tiempo suficiente para leer las políticas y la auto introspección de mi adición de contenido y también se solicita a los administradores que cierren hilo esto ahora cuyo resultado es obvio. R atna H astin talk 23:44, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No apoyo de cerca, ya que Shibboleth Ink también está hablando de Shinjoya . En mi opinión, sus ediciones son más problemáticas que las de Ratnahastin, más agresivas y más agresivas. Y NO es un editor nuevo, ¡ha existido desde 2017! LukeEmily ( charla ) 01:51, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Solo una mención pasajera de mí no puede hacer que me prohíban. Tienes que explicar cómo mis ediciones son disruptivas citando ejemplos. Y recuerda, yo también tengo muchos puntos en tu contra, especialmente. su reciente fabricación de fuentes en Khatri y WP: SYNTHESIS en Bhonsle , Maratha y Rathore . Shinjoya ( charla ) 02:09, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Shinjoya, otro editor que no está involucrado en nada, explicó por qué apoya su prohibición [36] . Él dio la razón pero lo acusaste con una pregunta retórica "¿en qué base estás tomando mi nombre? ¿Has visto mis ediciones o simplemente lo estás haciendo porque otro usuario que tiene una disputa de contenido conmigo quiere que me baneen? -Usuario: Shinjoya | Shinjoya ". ¿Crees que haría alguna declaración sin mirar tus ediciones o simplemente porque otros editores quieren que te vean? Como mencionó correctamente, eres WP: NOTHERE . En cuanto a mis ediciones, intenté restaurar lo que había eliminado, mientras que las suyas fueron la eliminación de material de origen que pensaba que era negativo. Puede presentar contra mí tantas denuncias frívolas como desee. Como he dicho, Maratha y Khatri y otros deben corregirse, ya que eliminó el contenido de origen o lo alejó de la sección principal. Tengo varios puntos en tu contra. Y su actitud contra otros editores es obvia en este mismo hilo. Y sí, mostraré cómo sus ediciones son disruptivas y cómo empujan los puntos de vista. LukeEmily ( charla ) 06:16, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Solo una mención pasajera de mí no puede hacer que me prohíban. Tienes que explicar cómo mis ediciones son disruptivas citando ejemplos. Y recuerda, yo también tengo muchos puntos en tu contra, especialmente. su reciente fabricación de fuentes en Khatri y WP: SYNTHESIS en Bhonsle , Maratha y Rathore . Shinjoya ( charla ) 02:09, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Me gustaría proponer la prohibición permanente de temas en las páginas relacionadas con las castas tanto para Shinjoya como para Ratnahastin. El nombre de usuario Ratnahastin , que es un título utilizado por un príncipe de Rajput, indica que de alguna manera están afiliados a dicha casta. Necesitamos la prohibición permanente de temas, ya que sus ediciones no pueden ser neutrales para su propia casta y si el límite de tiempo de la prohibición de temas expira, harán ediciones disruptivas una vez más. A partir de ahora, Shinjoya está involucrado en RoyalPuffery editando el artículo de Rajput según sus pensamientos preconcebidos sobre la comunidad. También está eliminando deliberadamente contenido de páginas como Rajputization , Rathore , que también son páginas relacionadas con Rajput. Heba Aisha ( charla ) 11:12, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Me gustaría proponer la prohibición permanente del tema de los artículos relacionados con las castas sobre Heba Aisha . Ella es sin duda una WP: NOTHERE . Se comporta como una guardiana de los artículos de casta y en la mayoría de sus ediciones, revierte el trabajo de otros editores o restaura a su versión preferida. Ella viola WP: OWN muy a menudo y en sus ediciones, encontramos un fuerte POV anti- Rajput , anti- Maratha y pro Kushwaha , pro Koeri que no está en línea con nuestra política de WP: NPOV . Shinjoya ( conversación ) 15:24, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Apoyar la prohibición de temas de 90 días para Ratnahastin No creo que una prohibición indefinida sea necesaria actualmente para Ratnahastin siempre que el usuario sepa por qué se impuso esta prohibición de temas y cómo editar de manera constructiva y no disruptiva. Creo que deberíamos proporcionar algunas pruebas antes de proponer la prohibición de Shinjoya, ya que todavía no se han presentado pruebas contra el usuario. También me gustaría recordarnos que debemos seguir siendo WP: CALM antes de hacer declaraciones proponiendo prohibir a los editores con pasión. Chariotrider555 ( charla ) 16:14, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Admite la prohibición de temas de 3 meses (90 días) según lo anterior. No creo que haya necesidad de prohibir las interacciones hasta el momento porque la raíz del problema se resolverá con la prohibición temporal de temas. Cualquier interrupción recurrente en el futuro se puede informar simplemente aquí y luego podemos pensar en otras sanciones. Aman Kumar Goel ( Discusión ) 17:32, 19 de junio de 2021 (UTC)
Solicitando protección de página para Talk: Investigaciones sobre el origen de COVID-19
Recientemente, el resultado de una discusión de AN fue semiproteger la página de discusión de desinformación de Talk: COVID-19 , con el fin de minimizar la pérdida de recursos del editor que manejan las interrupciones de la página de discusión de los editores que no pudieron editar el artículo directamente debido a las protecciones de página existentes. La principal preocupación fue una mayor alteración en torno a los orígenes de COVID.
La charla: las investigaciones sobre el origen de la página de COVID-19 también, aproximadamente en la última semana, también ha recibido significativamente más ediciones improductivas basadas en IP sobre el tema, posiblemente como resultado de que esas ediciones se han movido de la página de discusión de desinformación a las investigaciones. página de conversación. Los ejemplos particularmente atroces de la interrupción incluyen acusaciones de baja calidad o solicitudes / críticas que sugieren que el usuario no leyó detenidamente el artículo . Una muestra adicional de ediciones de IP de la última semana:
- Vandalismo de sustitución de contenido [37]
- Teorización inútil [38]
- Una presunción agresiva de mala fe / chelín [39]
- IP anónima con "todos mis amigos de doctorado" WP: OR [40]
- Una discusión existente de ANI y ArbCom sobre un debate prolongado que involucra a un editor de IP (que ha preferido no usar una cuenta anterior o crear una nueva, lo que dificulta la conversación e identifica a qué usuario de IPv6 se está respondiendo en una conversación enhebrada)
Naturalmente, todo esto es perturbador y supone una pérdida de tiempo para el editor. ¿La protección de esta página de discusión se incluiría en el WP: GS / COVID19 existente para centrar las discusiones en mejorar el artículo y reducir las interrupciones? Particularmente en el contexto de tener un precedente, y sugeriría evidencia de que la protección cumplió principalmente con el objetivo previsto. El AN anterior solicitó protección extendida, pero tiendo a estar de acuerdo con la justificación del comentario final para que la semiprotección resuelva la mayor parte del problema y deje la opción para escalar más adelante.
Haga ping a los administradores contribuyentes anteriores @ El C y ToBeFree : Gracias. Bakkster Man ( charla ) 14:42, 9 de junio de 2021 (UTC)
- La protección de la página sería de gran ayuda: la situación está fuera de control [41] . - Darouet ( charla ) 16:05, 9 de junio de 2021 (UTC)
- Solicitud original: User_talk: El_C # semi-protect_Talk: Investigations_into_the_origin_of_COVID-19? Entonces, para ser más directo: ¿por qué querría ser yo quien proteja esa página? Obviamente, me abre a más ataques indebidos, que los miembros del Comité, los empleados y otros participantes no han reconocido realmente (salvo por los Drmies , aunque para ser justos, es mutuo). Antecedentes: Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Caso # Declaración_por_El_C . De todos modos ... El_C 16:26, 9 de junio de 2021 (UTC)
- Para aclarar, mi intención no es sugerir que usted es el único apto para la tarea, solo recibir comentarios como este. Y esto me da la impresión de que, como se ha argumentado en otro lugar (incluido el caso ArbCom anterior y las discusiones anteriores de ANI), GS no se está aplicando a un nivel para que sea efectivo. No necesariamente porque los administradores individuales estén haciendo algo mal, sino porque el esfuerzo y la reacción son demasiado altos para dar lugar a una acción, y no hay suficiente motivación para resolver esos problemas de raíz para producir una vigilancia eficaz. Bakkster Man ( charla ) 16:50, 9 de junio de 2021 (UTC)
- No creo que haya existido nunca un GS tan activo como WP: GS / COVID19 . No es un récord batido, pero en comparación con WP: ACDS , WP: GS está bastante en desventaja desde el principio. Es básicamente ACDS-light, porque GS tiene WP: AN / WP: ANI , mientras que DS también tiene esos más WP: AE / WP: ARCA (la mayoría de las veces, foros superiores). El_C 12:56, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Para aclarar, mi intención no es sugerir que usted es el único apto para la tarea, solo recibir comentarios como este. Y esto me da la impresión de que, como se ha argumentado en otro lugar (incluido el caso ArbCom anterior y las discusiones anteriores de ANI), GS no se está aplicando a un nivel para que sea efectivo. No necesariamente porque los administradores individuales estén haciendo algo mal, sino porque el esfuerzo y la reacción son demasiado altos para dar lugar a una acción, y no hay suficiente motivación para resolver esos problemas de raíz para producir una vigilancia eficaz. Bakkster Man ( charla ) 16:50, 9 de junio de 2021 (UTC)
- No en paralelo al caso ArbCom. Es demasiado pronto para tener esta discusión. Cuando se haya respondido a la solicitud del caso (y el caso, si se acepta, se haya resuelto), vuelva a examinar la situación. ~ ToBeFree ( hablar ) 17:09, 9 de junio de 2021 (UTC)
- Hoy veo que la propuesta actual incluye un cambio en el método de las sanciones, por lo que estoy de acuerdo en que una demora tendría sentido. Bakkster Man ( charla ) 17:31, 9 de junio de 2021 (UTC)
- En lo que respecta a la política, creo que está cubierto por la GS, que permite a los administradores tomar las medidas que consideren apropiadas. Aunque la protección de la página de conversación es todavía muy poco común y, por lo tanto, creo que es mejor un consenso claro en ANI. Pero dada la discusión reciente en ANI que encontró un consenso a favor de EC / semi-protección en otra página del tema pero sobre este tema exacto, la comunidad parece haber dejado clara su posición al respecto. ProcrastinationReader ( charla ) 18:26, 9 de junio de 2021 (UTC)
Estoy totalmente en desacuerdo. Las IP ofrecen algunos de los puntos de vista más diversos en la página en este momento. Sí, hay cierto grado de burla, pero bloquear IP es realmente disparar al mensajero. 183.83.147.38 ( conversación ) 10:35, 10 de junio de 2021 (UTC)
- @ 183.83.147.38 : Con respeto, si un usuario está haciendo contribuciones valiosas y productivas, no se verá obstaculizado por la creación de una cuenta. Sugeriría que es mucho más fácil mantener una conversación y llegar a un acuerdo cuando los usuarios no son una cadena de números en constante cambio, particularmente en discusiones prolongadas con múltiples usuarios de IP que pueden confundirse entre sí. Bakkster Man ( charla ) 13:07, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Dado que estamos discutiendo el tema de los beneficios de los editores de IP, me gustaría señalar que el usuario de IP anterior ha recibido una prohibición temporal de editar por acoso. Si bien esto obviamente no debería usarse para implicar que todos los editores de IP son improductivos, creo que vale la pena el contexto tanto para cómo interpretar los comentarios de los usuarios anteriores como para la profundidad del problema. Bakkster Man ( charla ) 17:49, 11 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Qué quieres decir con "acoso"? La razón de mi bloqueo temporal fue una broma que había hecho en la página de un usuario; No tenía idea de que de alguna manera constituía un "acoso" prohibitivo en este sitio. 183.83.147.38 ( conversación ) 07:09, 12 de junio de 2021 (UTC)
- La broma en cuestión era diff : "
Escribo esto con admiración por sus valientes esfuerzos por complacer a sus pagadores chinos. Lástima que todo se arruinará en un tiempo ...
"Como una pista para los editores que monitorean este tema, emitiré bloques largos para cualquier otra interrupción que se me llame la atención. Johnuniq ( charla ) 07:26, 12 Junio de 2021 (UTC)
- La broma en cuestión era diff : "
- ¿Qué quieres decir con "acoso"? La razón de mi bloqueo temporal fue una broma que había hecho en la página de un usuario; No tenía idea de que de alguna manera constituía un "acoso" prohibitivo en este sitio. 183.83.147.38 ( conversación ) 07:09, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Dado que estamos discutiendo el tema de los beneficios de los editores de IP, me gustaría señalar que el usuario de IP anterior ha recibido una prohibición temporal de editar por acoso. Si bien esto obviamente no debería usarse para implicar que todos los editores de IP son improductivos, creo que vale la pena el contexto tanto para cómo interpretar los comentarios de los usuarios anteriores como para la profundidad del problema. Bakkster Man ( charla ) 17:49, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Y otro "recién llegado" no productivo, Special: Contributions / Intelligible.Machine , que como los demás parece decidido a acosarme desde su primer comentario ya contiene un ataque personal. RandomCanadian ( charlas / contribuciones ) 23:22, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Admite firmemente el bloqueo de la página de conversación para usuarios no registrados. Primero nos aseguramos de iniciar wikipedia a todos aquellos que tuvieran opiniones poco atractivas. Ahora debemos asegurarnos de que no haya ningún wp: Cabal que mantenga el status quo a cualquier precio. Esto debe hacerse incluso si va en contra del consenso público cambiante que muestran los artículos revisados por pares, artículos científicos e incluso los principales medios de comunicación de tendencia izquierdista. Las cábalas no podemos dejar que las opiniones de esos periodistas fácilmente influenciables cuenten, sobre todo porque estos periodistas de voluntad débil dieron un giro de 180 grados en menos de una semana. Debemos mantenernos firmes detrás de la cábala. 205.175.106.86 ( conversación ) 02:14, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Necesitamos dejar que los wikiactivistas como este hagan su trabajo de eliminar cualquier mención de fuentes confiables que puedan tener el potencial de anular el status quo sin dejar la opción de IP anónima llamando a su fuerte poda sesgada . Por favor, otorgue premios a wikipedistas tan gloriosos que defienden a la camarilla. 205.175.106.86 ( conversación ) 02:24, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Publiqué en Charla de usuarios: 205.175.106.86 para advertirles que cualquier comentario adicional de otros editores o comentarios de mala fuente en la charla del artículo resultará en una prohibición indefinida del tema. Johnuniq ( charla ) 07:12, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Necesitamos dejar que los wikiactivistas como este hagan su trabajo de eliminar cualquier mención de fuentes confiables que puedan tener el potencial de anular el status quo sin dejar la opción de IP anónima llamando a su fuerte poda sesgada . Por favor, otorgue premios a wikipedistas tan gloriosos que defienden a la camarilla. 205.175.106.86 ( conversación ) 02:24, 11 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Bien por ti, John! GS cubre esto: tenemos Wikipedia: Sanciones_generales / COVID-19 , Wikipedia: Sanciones generales regla # 30/500 , y cualquier otra cosa relacionada con Wikipedia: Sanciones generales # Sanciones autorizadas por la comunidad . ¿Me he olvidado de algo? La única diferencia que puedo ver es la parte de DS / AE que prohíbe a un administrador anular la acción de otro administrador. Atsme 💬 📧 14:10, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Una más haciendo el mismo tipo de tonterías que la IP anterior ("Wikiactivists", "camarilla", ni siquiera leer más allá del título de la fuente que publican [que en realidad señala muchas fallas con el razonamiento] ...) RandomCanadian ( hablar / contribuciones ) 23:33, 15 de junio de 2021 (UTC)
- "Stewart reavivó esa postura el lunes por la noche en un segmento que parece un punto de inflexión potencial en el debate sobre los orígenes del coronavirus". cite del artículo cuya mención eliminó felizmente de la página de discusión, dando así estilo desde el principio a cualquier discusión potencial sobre los méritos de incluir tal perspectiva en el artículo. muy wp: npov de hecho. 2601: 602: 9200: 1310: 29B4: 4D77: E328: DCFE ( conversación ) 23:51, 15 de junio de 2021 (UTC)
- La página de discusión está llena de fuentes principales que presentan opiniones discrepantes sobre lo que implica el artículo wiki en su estado actual. Ninguna de esas fuentes principales se utiliza en el artículo, y los "usuarios establecidos" han eliminado cualquier discusión adicional sobre dichas fuentes principales que presenten opiniones en desacuerdo. Dichos usuarios establecidos ahora se sienten cómodos incluso para enumerar dichas fuentes principales en la página de conversación relevante. wp: npov en acción. 2601: 602: 9200: 1310: 29B4: 4D77: E328: DCFE ( conversación ) 23:43, 15 de junio de 2021 (UTC)
- aquí está el último ejemplo de eliminación de cualquier discusión de este tipo bajo el pretexto de mencionar wp: cabal en medio de una discusión donde un pequeño "colectivo de usuarios que ha optado por agruparse dentro o fuera del espacio principal o del espacio de nombres del proyecto con el fin de perseguir un interés "que defienda el status quo actual y haga caso omiso de cualquier desarrollo regente discutido en las principales fuentes de noticias. 2601: 602: 9200: 1310: 29B4: 4D77: E328: DCFE ( conversación ) 23:57, 15 de junio de 2021 (UTC)
- No sé por qué uno consideraría que un programa de comedia es una fuente confiable. La pregunta más importante es: ¿ha leído la fuente principal (no científica) que está citando (más allá del título)? Esto señala claramente cómo Stewart está "simplificando demasiado los temas complejos para hacer una broma", el "problema del huevo y la gallina", etc. No me voy a molestar en explicar la NPOV y nuestra preferencia por las BECAS por milésima vez cuando lo mejor que se puede encontrar es lo anterior. @ Johnuniq : por cierto, ¿el bloque anterior es una evasión? RandomCanadian ( charlas / contribuciones ) 23:54, 15 de junio de 2021 (UTC)
- la fuente presentada es un artículo de WaPo que analiza dicho evento. usted obstaculizó incluso el inicio de una discusión sobre los méritos de incluir dicha información en el artículo al descartar cualquier opinión en desacuerdo. 2601: 602: 9200: 1310: 29B4: 4D77: E328: DCFE ( conversación ) 23:57, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, esa es la fuente en la que acabo de ofrecer mis comentarios. Lástima que también insististe en publicar acusaciones junto con él. RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 00:03, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Lástima que haya utilizado la excusa de un comentario "ofensivo" para eliminar varios otros comentarios, todos los demás comentarios son enlaces directos a fuentes principales relacionadas con el tema. Pero, de nuevo, no existen "colectivos reales o imaginarios de usuarios que han elegido agruparse dentro o fuera del espacio principal o del espacio de nombres del proyecto para perseguir un interés", ya que se eliminan todos los comentarios no ofensivos junto con un solo otras "ofensas" están perfectamente dentro de las reglas acordadas por los "colectivos reales o imaginarios de usuarios que han optado por agruparse dentro o fuera del espacio principal o del espacio de nombres del proyecto para perseguir un interés". De hecho, todas sus ediciones se han centrado en mejorar el tema para cubrir wp: npov sin caer accidental o intencionalmente dentro del alcance de un "colectivo real o imaginario de usuarios que han elegido agruparse dentro o fuera del espacio principal o del espacio de nombres del proyecto con el fin de perseguir un interés " 2601: 602: 9200: 1310: 29B4: 4D77: E328: DCFE ( charla ) 01:45, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No somos una granja de enlaces y su comentario no sugirió ningún cambio tangible en el artículo. En resumen, se ve exactamente como cualquiera de las docenas de otras ediciones disruptivas anteriores en el área. El tono irónico del resto de su comentario tampoco es realmente aceptable. Nuevamente, lea la NPOV, ya que la está citando mucho, en particular la parte sobre la buena investigación , el peso debido e indebido , y la guía del suplemento explicativo sobre cómo lidiar con una idea que se aparta significativamente de las opiniones predominantes o de la corriente principal en su particular. campo . RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 01:58, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Lástima que haya utilizado la excusa de un comentario "ofensivo" para eliminar varios otros comentarios, todos los demás comentarios son enlaces directos a fuentes principales relacionadas con el tema. Pero, de nuevo, no existen "colectivos reales o imaginarios de usuarios que han elegido agruparse dentro o fuera del espacio principal o del espacio de nombres del proyecto para perseguir un interés", ya que se eliminan todos los comentarios no ofensivos junto con un solo otras "ofensas" están perfectamente dentro de las reglas acordadas por los "colectivos reales o imaginarios de usuarios que han optado por agruparse dentro o fuera del espacio principal o del espacio de nombres del proyecto para perseguir un interés". De hecho, todas sus ediciones se han centrado en mejorar el tema para cubrir wp: npov sin caer accidental o intencionalmente dentro del alcance de un "colectivo real o imaginario de usuarios que han elegido agruparse dentro o fuera del espacio principal o del espacio de nombres del proyecto con el fin de perseguir un interés " 2601: 602: 9200: 1310: 29B4: 4D77: E328: DCFE ( charla ) 01:45, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, esa es la fuente en la que acabo de ofrecer mis comentarios. Lástima que también insististe en publicar acusaciones junto con él. RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 00:03, 16 de junio de 2021 (UTC)
- la fuente presentada es un artículo de WaPo que analiza dicho evento. usted obstaculizó incluso el inicio de una discusión sobre los méritos de incluir dicha información en el artículo al descartar cualquier opinión en desacuerdo. 2601: 602: 9200: 1310: 29B4: 4D77: E328: DCFE ( conversación ) 23:57, 15 de junio de 2021 (UTC)
@ RandomCanadian : No, la IP está parcialmente bloqueada de Talk: Investigations sobre el origen de COVID-19 para evitar un mayor uso indebido de esa página. Dado que la IP no está prohibida ni bloqueada de ningún otro modo, pueden chatear aquí. La forma más sencilla de hacer que se detengan es no involucrarse con ellos a menos que comiencen a hacer lo que deberían haber estado haciendo en la charla del artículo, es decir, discutir propuestas procesables para mejorar el artículo basadas en fuentes confiables y sin repetir indebidamente argumentos anteriores. Como se mencionó anteriormente, no parece deseable seguir discutiendo la propuesta original (para semiproteger la charla sobre el artículo) hasta que se complete el caso Arbcom. Sin embargo, realizaría esa protección si la persuasión y los bloqueos parciales son ineficaces. Johnuniq ( charla ) 07:52, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Me opongo firmemente a cualquier protección adicional en este artículo. La ciencia está en constante cambio y los nuevos contribuyentes no deben ser excluidos del proceso. He estado observando estas páginas y me parece que ciertos editores / administradores están muy atentos a mantener una cierta hegemonía (quizás sin querer) en lugar de un reflejo libre de prejuicios de dónde se encuentra realmente la ciencia.
- Ya que estamos en el tema, discrepo con la interpretación anterior de Wikipedia de RandomCanadian: Fringe_theories en lo que respecta a los orígenes del SARS-CoV-2. Ésta es una cuestión científica abierta y debería tratarse como tal. Debido a que actualmente hay poca evidencia para cualquier escenario, cualquier hipótesis que no haya sido descartada no puede considerarse una "teoría marginal", y ciertamente no debería ser clasificada por wikipedia como "desinformación" o "teoría de la conspiración".
- Asumiré buena fe aquí, y no presumiré que alguien esté intentando administrar su camino hacia el artículo deseado. Le pediré amablemente a los usuarios Bakkster Man y RandomCanadian que regresen a la página de discusión e intenten llegar a un consenso. KristinaLu ( charla ) 08:34, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Las páginas están sujetas a sanciones generales porque muchos editores sin experiencia pierden el tiempo haciendo grandes declaraciones en lugar de seguir los consejos de mi mensaje justo encima del suyo. Wikipedia no es el lugar para decirle al mundo quién está en desacuerdo con qué. Si alguien ha sido acosado, publique un WP: DIFF que muestre el acoso y se aplicarán las correcciones. De lo contrario, no haga declaraciones radicales libres de evidencia. Johnuniq ( charla ) 09:39, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ KristinaLu : Aprecio el WP: AGF aquí. Si bien no estoy de acuerdo con algunos detalles que ha presentado anteriormente (es mejor cubrirlos en la página de discusión), estoy absolutamente de acuerdo en buscar consenso y encontrar formas de obtener cobertura NPOV de temas polémicos. Creo que encontrará que gran parte de mi participación en la página de discusión es tratar de sortear guerras de edición o contenido en disputa para tratar de encontrar una manera de generar consenso. Ciertamente, no creo que mi sugerencia aquí se oponga a ese objetivo de consenso y NPOV, habiéndolo sugerido solo después de una semana de interrupciones persistentes basadas en IP. Y, como mencioné anteriormente, es muy difícil conversar, y mucho menos construir consenso, con un usuario de IP ( en una ocasión , la participación de dos usuarios de IPv6 diferentes, cuyas direcciones variaban de un día a otro, con diferentes puntos de vista en una sola conversación significó que atribuí los comentarios por error al usuario equivocado). Desearía no pensar que tal solicitud fuera necesaria, pero la protección de la página de Discusión del artículo de información errónea nos ayudó a minimizar las interrupciones (y, diría yo, a generar consenso y mejorar el artículo).
- Agregaré que todavía creo que la semiprotección es un inconveniente muy leve y no una barrera seria para la participación (como podría haber sido el ECP propuesto originalmente para la página de discusión de desinformación). Limitaría solo los comentarios de paso (rara vez productivos, generalmente perturbadores), y los usuarios de IP que participan en una conversación real alcanzarían fácilmente el umbral de 10 ediciones. Especialmente porque solo se aplicaría a estas dos páginas de Discusión que parecen ser el objetivo de las ediciones más disruptivas, dejando otras páginas de discusión de COVID para ediciones productivas por parte de aquellos que buscan un estado autoconfirmado (estoy muy de acuerdo con su preocupación si la interrupción aumentara a un nivel que todas las páginas de conversación relacionadas con COVID estaban siendo consideradas para semiprotección). Bakkster Man ( charla ) 15:23, 16 de junio de 2021 (UTC)
Aviso de Arbcom y discusión posterior
- AVISO Se aceptó el caso de ArbCom, se resolvió mediante moción y se cerró (pregúntele al siempre fiel empleado, Dreamy Jazz , para obtener más detalles; me tomó un momento darme cuenta de qué era exactamente cuando las ediciones llegaron a mi lista de seguimiento). Saludos, RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 22:50, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Cualquiera que tenga preguntas sobre el proceso de arbitraje para el caso COVID-19 o en general puede enviarme un ping aquí o preguntar en mi página de discusión. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 00:01, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Dado que el caso de Arbcom está cerrado, me complace semiproteger todo lo que lo necesite, aunque no seré rápido. Actualmente, Talk: Las investigaciones sobre el origen de COVID-19 no necesitan esa protección, pero si los problemas se reanudan, no dude en enviarme un ping desde la página de discusión y echaré un vistazo. Preferiría que al menos un par de editores establecidos hayan expresado la opinión de que la protección es deseable, con una breve razón. Johnuniq ( charla ) 07:35, 17 de junio de 2021 (UTC)
- @ Johnuniq : ¡ Gracias! Las cosas parecen haberse calmado desde que se hizo esta solicitud, por lo que esperamos que no lo necesitemos. Bakkster Man ( charla ) 13:25, 17 de junio de 2021 (UTC)
Artículos sobre economía de Bengala Occidental
- Economía de Kolkata ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Economía de Bengala Occidental ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Descargo de responsabilidad: aunque me di cuenta de este problema a través de las acciones de dos editores, estoy planteando un problema de un patrón de comportamiento más amplio en muchos editores y no me estoy enfocando en la conducta de estos dos editores específicos.
Al observar los cambios recientes esta mañana, vi una guerra de edición entre Meltry Filok ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Block log ) y MADdutta ( talk · contribs · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Block log ) en elartículode Economía de Kolkatasobre cifras del PIB. Ninguna de las partes citó fuentes, y bloqueé parcialmente a ambas en ese artículo. Noté que los datos del PIB no tenían fuentes, así que porWP: V, los eliminé.
Estaba monitoreando la actividad de ambos editores, y noté que MADdutta editaba el artículo sobre Economía de Bengala Occidental . Una vez más, el tema en juego era GDP, pero era un elenco diferente de personajes de edición, con los que no he interactuado.
En este punto, parecía ser sistémico, así que traje el asunto aquí para tener más ojos en el asunto. Estoy seguro de que sucede con otros artículos sobre economía, pero tengo la sensación de que es posible que necesitemos una atención centrada en los artículos sobre economía en Bengala Occidental. ¿Este tema cae dentro de las sanciones discrecionales de India / Pakistán / Afganistán , donde los artículos pueden colocarse bajo restricciones más profundas como el requisito de 50/300 para los editores?
Nuevamente, no busco una acción específica hacia ninguno de los editores nombrados a través de este hilo. Fueron solo la punta proverbial de lo que creo que es un gran iceberg, así que estoy buscando acciones relacionadas con estos dos artículos y otros similares. - C.Fred ( conversación ) 13:31, 11 de junio de 2021 (UTC)
- La interrupción (al menos en la economía de Bengala Occidental ) continúa. pauli133 ( charla ) 12:27, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Todavía lo están haciendo. ¿Existe un lugar mejor, donde esto pueda recibir algo de atención? pauli133 ( conversación ) 11:40, 15 de junio de 2021 (UTC)
- La economía de Bengala Occidental ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros ) ha sido completamente protegida, y estoy tratando de generar una discusión real en la página de discusión. Sin embargo, parece que la interrupción de ida y vuelta continúa en Economy of Kolkata ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros ) y Bengala Occidental ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros ) . Hay al menos cinco cuentas involucradas, creo. pauli133 ( conversación ) 11:23, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Bloquearon Meltry Filok , Ronjon Das Gupta y Gopal bosu . Todos se respaldan entre sí en varios artículos. Los tres publicaron en mi página de discusión, Charla de usuario: CambridgeBayWeather # y los dos a continuación, diciéndome "Corregirlo rápidamente", "editarlo rápidamente" y "arreglarlo rápidamente" en la Economía de Bengala Occidental . También en Charla de usuarios: C.Fred # PIB de Bengala Occidental Gopal bosu dice "Señor, soy un empleado del Ministerio de Finanzas de la India. Conozco el PIB de Bengala Occidental. A partir de 2020, el PIB de Bengala Occidental es 143 mil millones de dólares estadounidenses Pero algunas personas están haciendo ediciones incorrectas para aumentar su PIB. Corríjalo rápidamente. El PIB de Bengala Occidental es de 143 mil millones de dólares estadounidenses ... "y en mi página de discusión" Señor, soy un empleado del Ministerio de Finanzas de la India. Conozco el PIB de Bengala Occidental. A partir de 2020, el PIB de Bengala Occidental es de 143.000 millones de dólares estadounidenses. Pero algunas personas están haciendo modificaciones incorrectas para aumentar su PIB. Corríjalo rápidamente. El PIB de Bengala Occidental es de 143.000 millones de dólares estadounidenses ... " por Meltry Filok. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (charla) , Huliva 16:38, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Estos son todos calcetines de Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Blscholljim . Actualizaré el SPI con el último lote de cuentas en breve .-- Jezebel's Ponyo bons mots 16:43, 16 de junio de 2021 (UTC)
En curso - Usuario: Slake000 (continuación)
- Slake000 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Sylheti Nagri ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Sylheti language ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Dialectos de Sylheti ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Sylara ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Hablantes bilingües de Sylheti ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Lista de libros escritos en Sylara ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Sylheti Braille ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Hay un usuario con el nombre de Usuario: Slake000 que ha estado jugando en algunas páginas, y también tiene un pobre dominio del inglés. Sus ediciones comenzaron en el artículo de Sylheti Nagri (un guión del sur de Asia), donde eliminó mucha información y en su lugar agregó prácticamente la misma información redactada de una manera más pobre con innumerables errores ortográficos. El punto que estoy tratando de hacer es que sus ediciones no han contribuido realmente, sino que han degradado el diseño, el formato y la estructura. Aparte de mí, parece que otros usuarios también han intentado deshacer sus ediciones en el artículo indicado.
Dejando ese tema a un lado, parece que Slake000 se ha dado cuenta de que los colaboradores habituales de la página no están interesados en sus ediciones, por lo que creó su propio artículo titulado Sylheti script . Al darme cuenta de que esto constituye la política wikipedista de CSD-A10 , marqué su artículo para una rápida eliminación y le notifiqué en su página de discusión. En lugar de responder y notificarme, continuó abusando de Wikipedia copiando y pegando extractos aleatorios de diferentes páginas. Esto incluye copiar plantillas de infobox de artículos biográficos como Sadeq Ali , tablas de Syloti Nagri (bloque Unicode) y publicar listas ilógicas que no tienen ningún sentido.
Ahora, entiendo que este tablón de anuncios no se ocupa de eliminaciones rápidas, pero este tipo de comportamiento que se muestra es inaceptable. Le insto a que penalice a este usuario perturbador. UserNumber ( conversación ) 22:30, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- ( Comentario de no administrador ) @ UserNumber : proporcione las diferencias de la supuesta interrupción. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 02:48, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Austronesier , has visto el trabajo de este editor y tal vez tengas algunas opiniones sobre sus ediciones en el idioma chittagoniano . Todavía no sé si esto tiene validez, y si se trata de una queja de ANI, pero puedo ver que hay algunos problemas con estos editores. Drmies ( conversación ) 15:51, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Drmies : En lenguaje chittagoniano , es una mezcla de todo (CIR, cherrypicking más sintetizador [42] ). El editor insertó grandes trozos de texto sin una fuente, y solo proporcionó una referencia [43] después de que coloqué una etiqueta urs. Acabo de notar que la fuente es de mala calidad: es un artículo en una revista académica local , que cita WP y WP mirrors. Creo que tenemos que volver a explicarles lo que se debe y lo que no se debe hacer (han sido bienvenidos) de manera suave y clara, incluidas las políticas de copyright [44] . - Austronesier ( conversación ) 17:53, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Austronesier :, Usuario: Glennznl parece estar deshaciendo las reversiones a las ediciones de Slake000 en Sylheti Nagri y amenazando con denunciar a las personas que deshacen las ediciones de Slake000 a pesar de que sus ediciones son ilógicas. UserNumber ( conversación ) 21:19, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de por qué se desestimó este caso. El usuario Slake000 ahora ha estado causando una gran interrupción en Wikipedia y parece comportarse como un troll. Varios otros editores también han expresado sus preocupaciones con respecto a él, ya sea dejando un mensaje en su página de discusión (como yo y Usuario: Chaipau ), o eliminando / redirigiendo constantemente sus nuevos artículos. Ejemplos de sus artículos incluyen escritura Sylheti (problema resuelto por Usuario: DGG ), alfabeto Sylheti ( Usuario: Uanfala intentó resolver esto), Sylara , Sylheti Braille , Categoría: sistema de escritura Sylheti, entre otros.
Estos artículos son en su mayoría copias de artículos existentes, pero la diferencia es que su propio punto de vista está muy ejercido (tal vez piensa que no nos daremos cuenta) y hay demasiados quirófanos sin fuente. También ha redirigido su página a Anónimo, lo que realmente no ayuda a su situación. No está cooperando con ningún usuario y está constantemente en guerra de edición. Aparte de los mencionados anteriormente, otros usuarios que he notado que chocan con él (y los etiqueto si quieren ingresar algo más) son Usuario: SalamAlayka , Usuario: Sphilbrick y Usuario: Shohure Jagoron . Le agradecería mucho que pudiera investigar esto nuevamente y quizás procesarlo por sus acciones. UserNumber ( conversación ) 18:40, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Este hilo es terriblemente silencioso, así que he notificado a WikiProject Languages para obtener más información. Este usuario no es miembro de WikiProject Languages y la discusión se describe utilizando solo detalles genéricos. La evidencia adicional sería vergonzosa. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 09:41, 14 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Más! En el lenguaje Chittagonian ayer, que avanzaron una teoría marginal de la lengua que es descendiente de la lengua Pali basado en fuentes no revisadas por pares y The Daily Star , un periódico de Bangladesh. Confundí ese con el infame Daily Star en el Reino Unido, pero otro usuario había revertido una edición similar ese mismo día sobre la base de no ser confiable para esta declaración. Quizás fue prematuro impulsar una propuesta formal de TBAN a continuación, pero fortalece un poco mi caso. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 21:49, 17 de junio de 2021 (UTC)
Páginas creadas por Slake000
A continuación se muestra una lista de páginas creadas por Slake000. La mayor parte de esto parece mostrar una interrupción en el área temática del lenguaje Sylheti .
Página | Fecha | Descripción | Acción |
---|---|---|---|
Sylheti Braille | 2021-06-08 | Un sistema Braille para el idioma Sylheti. | Aún no se ha realizado ninguna acción. Solo las fuentes primarias, la notabilidad es cuestionable. |
Alfabeto de Sylheti | 2021-06-09 | Un artículo promocional sobre un guión de Sylheti de origen latino no notable inventado por un autor autoeditado. Más tarde recreado en Sylara . | Redirigido unilateralmente al sistema de escritura Sylheti language # el 2021-06-12, que el usuario posteriormente restauró dos veces ( 1º , 2º ). |
Dialectos Sylheti | 2021-06-11 | Una descripción general de los dialectos del idioma Sylheti. | Aún no hay acción. Probablemente bien. |
Sylara | 2021-06-12 | Recreación de contenidos anteriormente en alfabeto Sylheti . | PRODED por Austronesier ( charla · contribuciones ) el 2021-06-15. |
Lista de libros escritos en Sylara | 2021-06-13 | Lista de libros escritos con el guión de Sylara. Todos los libros son autoeditados y por el creador del guión. | PRODED por Austronesier el 2021-06-16. |
Dialecto Sylheti | 2021-06-13 | WP: POVFORK duplicado del lenguaje sylheti . | Redireccionamiento restaurado al lenguaje Sylheti . |
Hablantes bilingües de Sylheti | 2021-06-15 | Sobre personas que hablan Sylheti y otro idioma. | Aún no hay acción. Posible violación de WP: SYNTH . |
Categoría: lengua Sylheti | 2021-06-11 | Categoría temática de la lengua Sylheti. 9 páginas. | No se necesita acción. |
Categoría: sistema de escritura Sylheti | 2021-06-11 | Categoría sobre Sylheti escrita. 3 páginas. | Se convertirá en CfD en breve por fallar WP: SMALLCAT . |
Categoría: dialectos Sylheti | 2021-06-14 | Categoría que contiene solo el artículo del mismo nombre. | Será nominado para su eliminación rápida en WP: CFDS . |
- Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 19:36, 17 de junio de 2021 (UTC)
- ACTUALIZACIÓN: Sylheti Braille ha sido PRODADO por mí. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 20:17, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Comentar Los dialectos de Sylheti son un subtema del lenguaje de Sylheti , que solo debe dividirse si la página principal es demasiado grande para acomodar información detallada, o si el subtema se puede expandir en más de un fragmento. La mitad de la versión actual de los "dialectos Sylheti" es una bifurcación de contenido del lenguaje Sylheti ; solo las secciones 1) a 3) contienen información directamente relacionada con el subtema. Las secciones 4) a 6) contienen información redundante, seleccionada y bastante desordenada sobre el artículo principal en lenguaje Sylheti . Necesita urgentemente una limpieza. - Austronesier ( conversación ) 21:02, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias, seguí adelante y eliminé esas secciones como irrelevantes o de dudosa relevancia (¡y a veces sin fuentes!). ¿Algún más comentario sobre la página o diferencias sobre la conducta de este usuario fuera de las páginas que creó? - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 21:37, 17 de junio de 2021 (UTC)
- ACTUALIZACIÓN 2: En una inspección más cercana, he llegado a la conclusión de que de hecho es WP: SYNTH y lo he enviado a AfD: Wikipedia: Artículos para su eliminación / Hablantes bilingües de Sylheti . - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 21:56, 17 de junio de 2021 (UTC)
- ACTUALIZACIÓN 3: Sylheti Braille fue destituido por Slake000, quien exigió "revisión adicional" a pesar de que fue inmediatamente obvio a partir de los resultados de búsqueda que el tema falla WP: GNG . Así que abrí otra AfD, Wikipedia: Artículos para supresión / Sylheti Braille . - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 23:47, 17 de junio de 2021 (UTC)
Propuesta de prohibición de tema
Está claro que este usuario no está escuchando, aunque al mismo tiempo nadie más está tratando de actuar. Hoy crearon un artículo de POV-fork sobre la redirección del dialecto Sylheti . Dada la disrupción que han estado provocando en este área temática, propongo que se prohíba a Slake000 editar sobre los idiomas bengalí-asamés . - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 20:10, 13 de junio de 2021 (UTC)
- "Esto incluye copiar plantillas de infobox de artículos biográficos como Sadeq Ali, tablas de Syloti Nagri (bloque Unicode) y publicar listas ilógicas que no tienen ningún sentido": Si esto es cierto, independientemente de las ediciones de POV y la mala redacción, esto Parece bastante claro que se trata de un acto de vandalismo y, si el usuario recibió una advertencia suficiente de ello, debería haber sido posible manejar la situación a través de WP: AIV , ¿no ?. Largoplazo ( conversación ) 11:28, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Hola, aquí está la página que estaba desarrollando, luego se quejó, dejé de editar esa página, luego otro usuario redirigió la página. Usuario: UserNumber se quejó diciendo "no tiene sentido". Esa página se suspendió allí Sylheti script o https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:History/Sylheti_script .
Gracias, comentado por el usuario: Slake000 . - Comentario anterior sin firmar agregado por Slake000 ( charla • contribuciones ) 15:39, 14 de junio de 2021 (UTC)
Publicada por Slake000
Hola, siento que User: UserNumber está editando y rehaciendo mi trabajo de referencia. Y cree que Sylheti es un dialecto del bengalí y no nos deja escribir nada sobre Sylheti Language.
Wikipedia debe mantenerse neutral sobre cualquier tema y permitir que todos contribuyan. Especialmente el nombre de usuario está causando interrupciones en la página del idioma Sylheti , alegando que es un dialecto bengalí y revirtiendo todas las ediciones mencionadas.
Al mismo tiempo, en la página de Sylheti Nagri , mantiene solo sus narrativas y narrativas negativas de las fuentes para desanimar a los usuarios.
Solo intento contribuir en este tema, que falta. USERNUMBER odia a los hablantes de Sylheti y me informa varias veces. Por favor, mire su página de discusión (temas: van Schendel sobre bengalíes). Claramente un supremista BENGALI y que niega otras comunidades e idiomas.
Aquí está la lista de páginas que he creado con referencia: Sylara , dialectos Sylheti , Sylheti Braille , Lista de libros escritos en Sylara sin interrumpir a ningún usuario. Estas páginas necesitan protección de los nacionalistas bangladesíes que reprimen a nuestra comunidad. - Comentario anterior sin firmar agregado por Slake000 ( charla • contribuciones )
- Moví esto de la parte inferior de ANI a esta sección .-- Eostrix ( 🦉 hoot hoot🦉 ) 06:43, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Creo que Slake000 en realidad tenía la intención de informar UserNumber ( talk · contribs · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro ) . Phil Bridger( charla) 06:48, 14 de junio de 2021 (UTC)
- @ Slake000 : absténgase de WP: ataques personales como
USERNUMBER odia a los hablantes de Sylheti ... Claramente un Supremist BENGALI y niega otras comunidades e idiomas
. Utilice la página de discusión de los artículos respectivos si no está de acuerdo con las reversiones de User: UserNumber . - Austronesier ( conversación ) 10:14, 14 de junio de 2021 (UTC)
- @ Slake000 : absténgase de WP: ataques personales como
- Es bastante divertido leer esto como Sylheti. Hay otros editores de Sylheti en Wikipedia que piensan todo lo contrario, y me han premiado con varias estrellas por mis contribuciones a la Historia de Sylhet y varios artículos relacionados con Sylhet y Sylheti como Lista de trabajos escritos en Sylheti Nagri , Sadeq Ali entre otros. Es una pena que me etiqueten como lo contrario de lo que soy por simplemente tratar de suprimir el punto de vista y mantener las pautas de Wikipedia. UserNumber ( conversación ) 11:59, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Hola, nombre de usuario, incluso en esa página Lista de obras escritas en Sylheti Nagri , ha eliminado todos los libros escritos en lengua Sylheti a finales de los 90 y se ha mantenido en la lista que está relacionando enérgicamente con el idioma bengalí y el dialecto Dobhashi . ¿Puedo saber la razón de esto? Cuando simplemente estoy haciendo listas de lenguajes o sistemas de escritura Sylheti, ¿por qué te enojas o te enojas con eso? Si tiene alguna pauta de Wikipedia o problemas de calidad, puede simplemente aconsejarme que la mejore, en lugar de eliminar casi todo lo relacionado con el lenguaje Sylheti de Wikipedia. Comentario del usuario: Slake000
- Esto es para mantener las pautas de notoriedad de Wikipedia. Existe una gran diferencia entre los manuscritos históricos y los libros autoeditados recientes. UserNumber ( conversación ) 10:57, 15 de junio de 2021 (UTC)
Interrupción persistente por los calcetines de Atharv Bakshi
Atharv Bakshi ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · página se mueve · bloque de usuario · registro de bloqueos )
SPI: Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet / Atharv Bakshi
Atharv Bakshi parece estar decidido a interrumpir y cambiar las imágenes en los infoboxes a su versión de la imagen. Los calcetines son de IPs, que son dinámicos. En el momento en que se bloquea una IP, el usuario parece haber terminado por el día y regresa en uno o dos días, con una IP completamente nueva debido a su ISP, Airtel. Bakshi no muestra signos de detenerse. Esto requiere recursos considerables de los editores / patrulleros RC para informar / revertir y los administradores para bloquear / revertir las ediciones y las direcciones IP. El caso SPI no enumera todas las IP utilizadas por Bakshi, ya que algunas de ellas ya están bloqueadas por pura interrupción, por administradores no involucrados con el caso de Bakshi, o por calcetines, por administradores que conocen el SPI de Bakshi. Estoy buscando sugerencias para manejar mejor esto y prevenir más interrupciones. - DaxServer ( conversación ) 09:59, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Los rangos de Airtel suelen estar abarrotados, son amplios y tienen patrones de asignación erráticos (Despairtel podría ser un nombre más apropiado) , por lo que un bloque de rango sería en gran medida ineficaz y, al mismo tiempo, incurriría en una garantía significativa. Creo que un filtro basado en dos o tres factores combinados podría funcionar, pero esto no ha estado sucediendo durante mucho tiempo, por lo que es posible que simplemente se aburran si se revierten y bloquean durante un poco más de tiempo. - Blablubbs | charla 13:41, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Lo acabo de revertir editando desde 106.213.34.58 ( charla · contribuciones ). Dado su enfoque en los artículos electorales indios, y el hecho de que hay vandalismo e interrupciones regulares por parte de otros PI y nuevos editores, me pregunto si la semiprotección para los artículos electorales indios (1998 en adelante) podría valer la pena. Saludos, número 5 7 21:38, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Suena como una buena sugerencia. Avísame la próxima vez que esto suceda. Deb ( charla ) 09:11, 17 de junio de 2021 (UTC)
- @ Deb Happened hoy hace aproximadamente una hora desde la misma IP. - DaxServer ( conversación ) 17:32, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Suena como una buena sugerencia. Avísame la próxima vez que esto suceda. Deb ( charla ) 09:11, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Lo acabo de revertir editando desde 106.213.34.58 ( charla · contribuciones ). Dado su enfoque en los artículos electorales indios, y el hecho de que hay vandalismo e interrupciones regulares por parte de otros PI y nuevos editores, me pregunto si la semiprotección para los artículos electorales indios (1998 en adelante) podría valer la pena. Saludos, número 5 7 21:38, 15 de junio de 2021 (UTC)
DaxServer , he protegido los artículos de 2007, 2009 y 2012. Si hay otros que necesitan protección, mándame un mensaje. Deb ( charla ) 17:45, 17 de junio de 2021 (UTC)
Usuario que causa interrupciones en áreas temáticas católicas
- Natemup ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- MOS: HON, MOS: POSTNOM Charla: Movimiento de rejas de arado # Honoríficos y postnominales
- MOS: HON, MOS: POSTNOM
- Charla Católica Romana : Philip Berrigan # Católico Romano
- MOS: PEOPLANG, WP: NPOV, WP: V Charla: Sociedad de San José del Sagrado Corazón (Josefitas) #Tagged
- WP: EGRS
- WP: EGRS
- WP: EGRS
- WP: V, WP: EGRS Charla: Trayce Thompson # "African-American"
- WP: V, WP: EGRS
- WP: EGRS Charla: Klay Thompson # Charla afroamericana : Klay Thompson # Católica
- MOS: PEOPLANG Talk: Amanda Gorman # "black" y "black Catholic" no son nombres propios
- católico romano
- católico romano
Natemup ha estado burlando insistentemente el consenso en todas partes, luchando por editar para impulsar los errores de POV y MOS (WP: 3RRN: una , dos , tres veces ), niega que alguien tenga razón sobre las políticas y pautas en todo esto. Como muestra el registro, he iniciado numerosas discusiones en páginas de discusión para resolver las disputas, pero las disputas tienen varios temas en común y las áreas temáticas son amplias y no hay una discusión centralizada. Recientemente en COIN debido a citarse a sí mismo y editar artículos con los que tiene una afiliación cercana , traído a WP: RSN sobre el mismo blog autoeditado , una discusión actual sobre WP: NPOVN sobre "Católico Romano" , continuando una discusión actual sobre WikiProject Catolicismo sobre "Católico Romano" , típicamente buscamos vándalos comunes que eliminan a "Católico Romano" ; francamente, somos romanos aquí. Elizium23 ( charla ) 20:29, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Como se puede ver en los enlaces anteriores, no hay consenso sobre el debate entre católicos y católicos romanos. Solo eliminé el término en lugares donde era inexacto, extraño o innecesario. Los otros asuntos también están actualmente en disputa (o resueltos), y Elizium tiene el hábito de seguir mis ediciones para revertirlas sin importar el mérito o el consenso. El problema puede ser más personal que canónico. natemup ( charla ) 20:46, 15 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Qué hay de los conflictos que han tenido con @ Avatar317 : , @ Binksternet : , @ Hijiri88 : , @ CorbieVreccan : , entre otros? Elizium23 ( charla ) 20:51, 15 de junio de 2021 (UTC)
- No es que sienta la necesidad de responder en un tablón de anuncios a cada disputa de editor en la que estoy involucrado, pero las ediciones que hice en la página de St Joseph finalmente se integraron después de que otros editores más sensatos se involucraron. Las ediciones que hice en la página de Yasuke aún no han tenido ese tipo de intervención, pero planeo hacer un RfC o algo pronto. El tema (contigo) sobre los "católicos negros" también podría necesitar un tratamiento similar, pero estoy contento con esa situación por ahora. En términos generales, el asunto es si uno tiene la intención de mejorar una página o más bien impedir a un usuario (o ediciones) que no le gustan. Su negativa a hacer el más mínimo intento por mejorar las páginas (en las que estoy involucrado) sin revertir las ediciones parece hablar por sí sola. Como dicen, WP: FIXTHEPROBLEM . natemup ( charla ) 21:03, 15 de junio de 2021 (UTC)
- @ Natemup : A veces, la acción más rápida para mejorar los artículos es evitar que se les agregue basura o eliminar contenido de mala calidad. Contribuyo a muchos artículos, pero se necesita más tiempo para leer varias fuentes, citarlas, redactar un buen resumen y averiguar dónde encaja en un artículo que mantener la "basura" fuera de los artículos. El hecho de que USTED quiera que un artículo sea más grande o tenga una mejor cobertura, no obliga a los demás a hacerlo. Si los editores agregan un resumen mal escrito de una fuente confiable, generalmente lo reformularé; pero DEFINITIVAMENTE no es mi obligación buscar fuentes si el editor que agrega el texto no proporciona ninguna buena. --- Avatar317 (charla) 22:06, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Yo nunca dije que era. Estaba respondiendo a Elizium. natemup ( charla ) 22:54, 15 de junio de 2021 (UTC)
- @ Natemup : A veces, la acción más rápida para mejorar los artículos es evitar que se les agregue basura o eliminar contenido de mala calidad. Contribuyo a muchos artículos, pero se necesita más tiempo para leer varias fuentes, citarlas, redactar un buen resumen y averiguar dónde encaja en un artículo que mantener la "basura" fuera de los artículos. El hecho de que USTED quiera que un artículo sea más grande o tenga una mejor cobertura, no obliga a los demás a hacerlo. Si los editores agregan un resumen mal escrito de una fuente confiable, generalmente lo reformularé; pero DEFINITIVAMENTE no es mi obligación buscar fuentes si el editor que agrega el texto no proporciona ninguna buena. --- Avatar317 (charla) 22:06, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Vi por primera vez a Natemup en la controversia de videos encubiertos de Planned Parenthood 2015 , con Natemup interrumpiendo el artículo tan severamente que sus ediciones fueron reprimidas. [45] Más recientemente, Natemup apareció en el artículo de Catholics for Choice para calzarse con calzador en un término despectivo - Catolicismo de cafetería - como si fuera un término neutral para los católicos disidentes. [46] Natemup parece ser WP: NADA para mejorar la enciclopedia; más bien, está aquí para promover una agenda católica dogmática. La solución más eficaz para los editores de NOTHERE es prohibirlos. Binksternet ( conversación ) 21:07, 15 de junio de 2021 (UTC)
- No calcé el término. Lo vinculé "católico disidente" porque son conceptos sinónimos (independientemente de la redacción; es literalmente la descripción en la primera línea del artículo de Cafeteria). No tiene sentido fingir lo contrario. Además, ningún editor está involucrado en ese asunto (o cualquier otro) sin prejuicios; Hice un intento de normalizar una mezcla de adjetivos incómoda y una disputa ideológica lo está deteniendo. En cualquier caso, la idea de que mis contribuciones en general son para dañar Wikipedia o que merezco una prohibición es evidentemente ridícula y claramente una cuestión de desacuerdo personal. natemup ( charla ) 22:53, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Mi punto es que está tratando de imponer un punto de vista católico dogmático incluso cuando esa no es una representación precisa de la literatura. La literatura permite que los católicos puedan tener puntos de vista contradictorios, pero la postura dogmática de la iglesia es que la iglesia católica romana es monolítica: solo hay un camino, el suyo. Ha intentado forzar ese punto de vista en Wikipedia, en lugar de intentar resumir con precisión la literatura. Como tal, está trabajando en contra de la política de WP: Punto de vista neutral . Eres WP: NADA para ayudar a la enciclopedia en su misión declarada. Binksternet ( charla ) 00:13, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Estás inventando cosas. No he hecho tal cosa aquí ni en ningún otro lugar.
- Estoy totalmente de acuerdo en que los católicos tienen una variedad de puntos de vista, y la literatura está de acuerdo en que aquellos que disienten del dogma o doctrina católica son coloquialmente llamados "católicos de cafetería". Dicho esto, creo que debería haber una página sobre "Desacuerdo con la enseñanza católica"; como no lo hay, y el catolicismo de la cafetería es básicamente el mismo tema con un nombre diferente, agregué un enlace wik.
- La disputa en la página de San José, donde varios editores anticatólicos (sin éxito) intentaron calzar sus propios puntos de vista en una página bajo la apariencia de una fuente que nadie había leído, no tiene nada que ver con los cargos que está intentando presentar contra mí. aquí. De hecho, la mayoría de los problemas colocados anteriormente por Elizium no están relacionados entre sí y son un intento de silenciarme en lugar de mejorar Wikipedia. natemup ( charla ) 17:51, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Mi punto es que está tratando de imponer un punto de vista católico dogmático incluso cuando esa no es una representación precisa de la literatura. La literatura permite que los católicos puedan tener puntos de vista contradictorios, pero la postura dogmática de la iglesia es que la iglesia católica romana es monolítica: solo hay un camino, el suyo. Ha intentado forzar ese punto de vista en Wikipedia, en lugar de intentar resumir con precisión la literatura. Como tal, está trabajando en contra de la política de WP: Punto de vista neutral . Eres WP: NADA para ayudar a la enciclopedia en su misión declarada. Binksternet ( charla ) 00:13, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No calcé el término. Lo vinculé "católico disidente" porque son conceptos sinónimos (independientemente de la redacción; es literalmente la descripción en la primera línea del artículo de Cafeteria). No tiene sentido fingir lo contrario. Además, ningún editor está involucrado en ese asunto (o cualquier otro) sin prejuicios; Hice un intento de normalizar una mezcla de adjetivos incómoda y una disputa ideológica lo está deteniendo. En cualquier caso, la idea de que mis contribuciones en general son para dañar Wikipedia o que merezco una prohibición es evidentemente ridícula y claramente una cuestión de desacuerdo personal. natemup ( charla ) 22:53, 15 de junio de 2021 (UTC)
- No es que sienta la necesidad de responder en un tablón de anuncios a cada disputa de editor en la que estoy involucrado, pero las ediciones que hice en la página de St Joseph finalmente se integraron después de que otros editores más sensatos se involucraron. Las ediciones que hice en la página de Yasuke aún no han tenido ese tipo de intervención, pero planeo hacer un RfC o algo pronto. El tema (contigo) sobre los "católicos negros" también podría necesitar un tratamiento similar, pero estoy contento con esa situación por ahora. En términos generales, el asunto es si uno tiene la intención de mejorar una página o más bien impedir a un usuario (o ediciones) que no le gustan. Su negativa a hacer el más mínimo intento por mejorar las páginas (en las que estoy involucrado) sin revertir las ediciones parece hablar por sí sola. Como dicen, WP: FIXTHEPROBLEM . natemup ( charla ) 21:03, 15 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Qué hay de los conflictos que han tenido con @ Avatar317 : , @ Binksternet : , @ Hijiri88 : , @ CorbieVreccan : , entre otros? Elizium23 ( charla ) 20:51, 15 de junio de 2021 (UTC)
Me encontré con Natemup hace unas dos semanas cuando revirtió mi eliminación en American Solidarity Party de una gran cantidad de material procedente de publicaciones de Facebook, reddit y blogspot, luego agregó "fuentes" adicionales (publicaciones de blog escritas por él mismo). He tenido esencialmente dos disputas con él sobre cuestiones de abastecimiento. Otro editor ha apoyado mi eliminación del American Solidarity Party y la discusión sobre Reliablilty de su blog en Wikipedia: Reliable_sources / Noticeboard # Is_BlackCatholicMessenger.com_a_Reliable_Source? también parece estar llegando a un consenso en su contra. Si respeta el consenso y cumple con las políticas de Wikipedia, entonces no tendré problemas con él, pero si edita guerras contra estos consensos, entonces estaré de acuerdo con Binksternet, que él es WP: NOTHERE . Informaré en una semana más o menos. --- Avatar317 (charla) 04:50, 16 de junio de 2021 (UTC)
Nateump está tergiversando groseramente lo que hizo en el artículo de St. Joseph's Indian School . Las ediciones iniciales de Natemup allí consistían en dejar en blanco repetidamente el contenido de origen, eliminando "Roman" de "Católico romano" sin un resumen de la edición ni añadiendo nuevas fuentes. [47] [48] [49] [50] Los revertí como vandalismo y les advertí en su página de discusión. [51] [52] [53] [La fuente de CNN, ya en el artículo, cita claramente, "St. Joseph's Indian School - un internado de 200 personas en Chamberlain, Dakota del Sur, que está afiliado a una organización benéfica católica romana con sede en Wisconsin." (negrita agregada) (Fuente: cartas de recaudación de fondos de escuelas indias de EE . UU. enviadas a millones firmadas por niños ficticios . David Fitzpatrick y Drew Griffin, CNN Investigations. Actualizado a las 9:53 PM EST, lunes 17 de noviembre de 2014).]
Luego, Natemup procedió a editar la guerra en un intento de blanquear el artículo para eliminar el contenido de origen sobre el abuso de niños, a menudo utilizando resúmenes de edición engañosos y negándose a participar en conversaciones de usuarios o artículos. Muchas de estas diferencias están en el tablero 3RR.
- Elimina el contenido de origen sobre demandas por abuso sexual infantil por considerarlo " irrelevante ".
Este impulso POV ahora se ha sumado North8000 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · página se mueve · bloquear usuario · registro de bloqueos ) , que ha estado activo en la charla por un largo tiempo, empujando el mismo Punto de vista, y afirmó que no iba a editar el artículo. Ahora también está editando de forma agresiva. Esta escuela está bien documentada para gastar millones en relaciones públicas, y hemos tenido una serie de editores pagos que acudieron al artículo. Algunos revelan su conexión, la mayoría no.
Natemup solo participó en la charla del artículo después de que Elizium lo llevó a la junta de 3RR. Como sus primeras ediciones habían sido en blanco, luego la eliminación del contenido de origen sin consenso o discusión, lo había revertido como un vándalo y lo advertí extensamente tanto sobre los usuarios como sobre los artículos. Pero cuando vi el informe 3RR, Bbb ya lo había llamado: debido a que parecía una guerra de edición a primera vista, Bbb se había negado a bloquearlo y solo protegió la página. Y era tarde y estaba demasiado exhausto para explicarlo todo con diferencias.
Natemup se niega a asumir ninguna responsabilidad por sus acciones, como se ve en su declaración sobre sus acciones aquí: "No violé ninguna regla y mis ediciones ni siquiera fueron todas reversiones (o directamente relacionadas con la disputa)". [54]
Natemup está claramente aquí para empujar POV, y está dispuesto a tergiversar sus acciones incluso cuando la evidencia está ahí frente a todos. Particularmente, no tiene ningún interés en trabajar en colaboración o respetar las políticas. Estoy de acuerdo en que es WP: NOTHERE para mejorar la enciclopedia. - CorbieVreccan ☊ ☼ 18:01, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Que yo sepa, no estamos obligados a utilizar en un artículo de Wiki la terminología exacta utilizada en una fuente. De hecho, se nos anima a poner el contenido en nuestras propias palabras, y en este caso las palabras establecidas en este sitio como una especie de norma. Realmente no importa cómo llamemos a la Iglesia, pero la página aquí se titula sin "Roman" (aunque lo menciona como un nombre secundario y dedica una sección completa a explicar por qué existe el término secundario). Está bastante establecido en Wikipedia que "Católico Romano" solo debe usarse en entornos restringidos, no en todas las referencias a la Iglesia Católica global. Bien o mal, mi eliminación de ese término no es un vandalismo.
- Además, omitió la parte en la que (sin éxito) luchó en la página de San José por la "fuente" que incluyó sin leer (ya que es literalmente ilegible / inaccesible), afirmó no saber cómo la fuente entró en el artículo y fue derrotado por consenso en la página de discusión. También omitió mi adición (y su eliminación) de una fuente confiable e información adicional que contrarresta la información supuestamente de la fuente fantasma mencionada anteriormente. Usted y otros procedieron (sin éxito) a argumentar contra la fuente confiable y legible sobre la base de que es católica. Mis otras eliminaciones de contenido en esa página se referían a información que no parecía tener nada que ver con St. Joseph's.
- Animo a todos a que examinen detenidamente los historiales de edición de esa página, así como el extenso diálogo en la página de discusión. No tengo nada que ocultar. Tengo la costumbre de usar reversiones en lugar de páginas de discusión cuando trato con wikis oscuros, ya que esto involucra más rápidamente a otros editores. Probablemente no debería hacer eso, pero no conozco una mejor manera en este momento. ¿Quizás RfCs o algo así? Debo trabajar en eso.
- En cualquier caso, su caracterización de mis contribuciones generales a Wikipedia (y a la página de San José en particular) es manifiestamente falsa. natemup ( charla ) 18:17, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Está bastante establecido en Wikipedia que "Católico Romano" solo debe usarse en entornos restringidos, no en todas las referencias a la Iglesia Católica global. Por favor, especifique exactamente dónde está "bastante establecido". Tengo un interés constante en este tema y nunca había oído hablar de tal cosa. De hecho, los editores que eliminan "Roman" de "Roman Catholic" son bloqueados regularmente como vándalos. Beyond My Ken ( charla ) 02:46, 17 de junio de 2021 (UTC)
- En las discusiones citadas anteriormente por Elizium y en otros lugares. Sin embargo, no tengo ninguna duda de que otros editores han destrozado artículos en este sentido. Al igual que la redacción en sí, es caso por caso. natemup ( conversación ) 11:40, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Se trata de dos discusiones, una en una página de discusión de WikiProject y otra en la página de NPOVN. No son RfC que se anuncian en toda Wikipedia para obtener las opiniones de toda la comunidad y, por lo tanto, no "establecen" nada. (La primera tiene una sección denominada "RFC" pero ni siquiera se registró como una, y solo atrajo a un pequeño número de participantes, mientras que la segunda también es una discusión entre un pequeño número de editores, algunos de los cuales también participaron en la primera discusión.) Su "otra parte" es pura agitación de la mano, pedí detalles. El largo y el corto de él es que es no "estableció" de ninguna manera, y sus acciones en la defensa que por lo tanto no son válidos. Beyond My Ken ( charla ) 20:23, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Mi idea de que está bastante establecido no proviene de los resultados (o la naturaleza) de esas discusiones, sino de lo que los participantes relataron sobre las discusiones y prácticas anteriores. También vi una serie de propuestas cerradas / fallidas que incluían comentarios similares. Claramente, existe algún tipo de práctica, aunque es claramente inconsistente y polémica. Por supuesto, si no hay * nada * establecido de alguna manera sobre el tema, entonces no veo por qué el tema está siquiera en discusión aquí. Varias (y quizás la mayoría) de mis ediciones sobre este asunto tenían que ver con wikilinks a la página titulada "Iglesia Católica" que, sin embargo, decía "[Iglesia] Católica Romana" en sus respectivas páginas; Eso me pareció un tipo de edición obviamente apropiado. natemup ( charla ) 20:49, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Beyond My Ken , RFC se registró en octubre de 2020 y expiró 30 días después . Elizium23 ( charla ) 22:13, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por esa información, que no se indica en ninguna parte del RfC. ¿Fue anunciado en WP: CENT ? En cualquier caso, participaron menos de una decena de personas, y la RfC nunca se cerró, por lo que no estableció nada definitivo, que es lo que afirma Natemup. Ciertamente no justifica la eliminación de "romano" de "católico romano". Beyond My Ken ( charla ) 00:37, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Se trata de dos discusiones, una en una página de discusión de WikiProject y otra en la página de NPOVN. No son RfC que se anuncian en toda Wikipedia para obtener las opiniones de toda la comunidad y, por lo tanto, no "establecen" nada. (La primera tiene una sección denominada "RFC" pero ni siquiera se registró como una, y solo atrajo a un pequeño número de participantes, mientras que la segunda también es una discusión entre un pequeño número de editores, algunos de los cuales también participaron en la primera discusión.) Su "otra parte" es pura agitación de la mano, pedí detalles. El largo y el corto de él es que es no "estableció" de ninguna manera, y sus acciones en la defensa que por lo tanto no son válidos. Beyond My Ken ( charla ) 20:23, 17 de junio de 2021 (UTC)
- En las discusiones citadas anteriormente por Elizium y en otros lugares. Sin embargo, no tengo ninguna duda de que otros editores han destrozado artículos en este sentido. Al igual que la redacción en sí, es caso por caso. natemup ( conversación ) 11:40, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Está bastante establecido en Wikipedia que "Católico Romano" solo debe usarse en entornos restringidos, no en todas las referencias a la Iglesia Católica global. Por favor, especifique exactamente dónde está "bastante establecido". Tengo un interés constante en este tema y nunca había oído hablar de tal cosa. De hecho, los editores que eliminan "Roman" de "Roman Catholic" son bloqueados regularmente como vándalos. Beyond My Ken ( charla ) 02:46, 17 de junio de 2021 (UTC)
Este es el tipo de confusión y descarrilamiento en el que Nate se involucra. Ni siquiera sé de qué fuentes está hablando, y no está describiendo mis acciones. Tiende a agrupar a todas las personas con las que no está de acuerdo en una sola persona y atribuir las acciones de diferentes personas a otras personas por completo. Hay un impulso de POV muy perturbador y concertado en esa página, que elimina o minimiza el contenido sobre el abuso de niños, incluido el intento de excluir el testimonio de los sobrevivientes, e incluso las fuentes católicas cuando incluyen verdades tristes sobre el abuso que sucedió en esto, lamentablemente. internado típico de la India . Es bastante feo. - CorbieVreccan ☊ ☼ 18:36, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Dado que parece que el consenso se está moviendo en la dirección correcta aquí (y, por lo tanto, ya no necesito temer ... lo que temo, no dude en preguntarme en privado ), intervendré y diré que, en todo caso, las ediciones de Natemup Los artículos que poco o nada tienen que ver con el catolicismo son peores que los aquí aludidos. [55] [56] No estoy seguro si esto se debe a WP: NOTHERE o WP: CIR con respecto a lo que cuenta como una fuente confiable para un tema académico como la historia medieval japonesa, pero el resultado es el mismo. Por lo tanto, sospecho que cualquier cosa que no sea un bloqueo en todo el sitio solo empeoraría este problema. Hijiri 88 (聖や や) 05:29, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Solo ha habido un usuario que participó en esta discusión que no estuvo directamente involucrado en una de las disputas (y literalmente fue etiquetado en la discusión por el OP). Y los únicos usuarios etiquetados fueron, por supuesto, los que se opusieron a mis ediciones. Seguramente eso no es consenso, y seguramente no es el punto de crear una discusión en el tablón de anuncios. De hecho, ¿en qué se diferencia eso del escrutinio?
- En cuanto a la respuesta de Corbie, de nuevo no tengo nada que ocultar. La página de discusión del artículo de San José habla por sí sola y no he editado el artículo desde que estaba bloqueado. Corbie agregó una fuente de un Dr. Landrum para establecer que los estudiantes de St. Joseph fueron secuestrados, asimilados y obligados a convertirse al catolicismo. Nunca ha leído la fuente, la fuente es inaccesible y desde entonces ha sido eliminada por consenso, lo que Corbie está caracterizando como opresión.
- Tú, por otro lado, destrozaste la página de "Yasuke" al negarte a permitir que se lo llamara samurái, a pesar de que casi todas las fuentes en el artículo y en Internet lo llamaban así. Otro editor lo llamó para que lo hiciera, que está ayudando a bloquear las ediciones ahora que se ha retirado debido a problemas personales. Si me prohibieran pelear esa pelea, que así sea. natemup ( conversación ) 11:35, 17 de junio de 2021 (UTC)
- La acusación anterior de "vandalismo" (en realidad está de acuerdo con la restauración, por el Usuario: Goszei y por separado el Usuario: Havsjö , del status quo a largo plazo del artículo en cuestión, y aparentemente de acuerdo con el consenso de historiadores profesionales - I puede estar equivocado acerca de esta última afirmación, ya que el tema es muy oscuro y estoy leyendo entre las líneas de, entre otras cosas, el blog del profesor Oka y el libro del profesor Kaneko , pero, según esto y, lo que es más importante, el comentario de CorbieVreccan a continuación, esto es irrelevante) es típico del comportamiento de este usuario. Publiqué una bolsa de sorpresas de no comprensión de diferencias de comentarios similares aquí . Se le ha advertido sobre esto en innumerables ocasiones tanto en su página de discusión de usuarios como en las páginas de discusión de artículos donde repetidamente ha hecho tales comentarios. Yo recomendaría que lo retiren del proyecto, ya que o es incapaz de comprender cuán disruptivo es su comportamiento o deliberadamente finge ser incapaz de comprender cuán disruptivo es su comportamiento. Hijiri 88 ( 聖や や) 04:36, 18 de junio de 2021 (UTC)
Como vemos, Nate se niega incluso a reconocer que no se trata de los detalles de sus múltiples disputas de contenido, sino de su negativa a seguir las políticas básicas de WP. - CorbieVreccan ☊ ☼ 19:33, 17 de junio de 2021 (UTC)
A medida que pasé el puñado de cambios y advertencias de vandalims para revertir las ediciones más complicadas con este usuario e intentar dialogar con ellos en la conversación, le pido a un administrador no involucrado que haga la llamada y termine esto. Creo que todos los que han intervenido con diffs han demostrado que es un caso claro de WP: NOTHERE , y que estas respuestas de Natemup ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminadas · movimientos de página · bloquear usuario · bloquear registro ) solo han reforzado esa conclusión. Gracias. - CorbieVreccan ☊ ☼ 17:06, 19 de junio de 2021 (UTC)
Usuario: B. Fairbairn informado por Usuario: OuroborosCobra
- B. Fairbairn ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
Después de un descanso de seis años, B. Fairbairn ha vuelto a su comportamiento de tratar de desinfectar todas y cada una de las relaciones exteriores y páginas y secciones similares de fotografías que involucran a políticos estadounidenses. Este comportamiento los ha bloqueado tres veces antes , y hay al menos cuatro ANI anteriores en este comportamiento para este editor [57] [58] [59] [60] . Por alguna razón, [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/B._Fairbairn&dir=prev&offset=20191024144335&target=B.+Fairbairn volverán a hacerlo , y si continúa nuevamente , va a ser un dolor de cabeza para alguien pasar y revertir todo de nuevo. Esta no es la primera vez que hacen esto. - OuroborosCobra ( charla ) 23:10, 15 de junio de 2021 (UTC)
Debo agregar que la página de usuario del editor en cuestión es básicamente una guía de tabla gigante sobre cómo seguirán haciendo esto; es una tabla de fotografías de políticos estadounidenses al lado de si existe una fotografía correspondiente de Rusia, seguida de colecciones de Obama "codeándose" con otros líderes mundiales. Su presencia continua, aunque no viola la política en sí misma, muestra una intención de continuar con esta edición disruptiva que se les ha dicho repetidamente en el pasado que era inaceptable. - OuroborosCobra ( charla ) 00:02, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Comentario No conozco la historia de fondo aquí, por lo que no puedo comentar inteligentemente sobre problemas o advertencias anteriores. Sin embargo, al observar estas ediciones específicas, no parece haber ninguna instancia de 3RR y, en lo que respecta al contenido de las ediciones en sí, parece estar simplemente descentrando los Estados Unidos de artículos sobre países distintos de los Estados Unidos. . Siempre me ha parecido extraño que todos los artículos sobre países distintos de Estados Unidos incluyan una gran cantidad de fotografías de políticos y unidades militares estadounidenses. (Funcionalmente, entiendo que la razón detrás de esto es porque el gobierno de los EE. UU. Gasta una gran cantidad de personal de asuntos públicos y publica todas sus imágenes en el PD. Como resultado, el ejército de los EE. UU. Tiene más fotos de Irak que se pueden usar en Wikipedia). La página de usuario de Fairbairn definitivamente magnifica el problema que tiene WP a este respecto en un grado bastante asombroso. Chetsford ( charla ) 00:49, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No creo que un resumen de la edición de "aburrido" por eliminar imágenes presentes durante mucho tiempo en los artículos sea una indicación de que se están acercando a un problema importante con la intención de trabajar con la comunidad en esto. Tampoco sus 3 bloqueos por específicamente este comportamiento, y 4 ANIs en su contra por el mismo. Literalmente están repitiendo el mismo comportamiento, solo con un descanso de seis años. Por eso proporcioné enlaces. Por favor, lea el comportamiento pasado. Si fuera tan simple como lo estás haciendo, nunca lo habría traído aquí. Este editor ha recibido muchas, muchas advertencias en su contra (por parte de los administradores) y no ha aprendido. - OuroborosCobra ( charla ) 00:54, 16 de junio de 2021 (UTC)
- De acuerdo, me he tomado el tiempo para pasar todo esto ahora. "Literalmente están repitiendo el mismo comportamiento, solo con un descanso de seis años". Parece que tres de sus cuatro informes anteriores fueron para editar-guerras, y el cuarto fue para WP: POINTY ediciones ("cambiar de lado" para hacer un punto). Dijiste que sus bloqueos anteriores eran por "específicamente este comportamiento", pero en realidad eran para la guerra de edición y el acoso; el contenido en conflicto no parecía ser el problema, el conflicto en sí sí lo era. En las diferencias anteriores no veo ninguna 3RR, ni veo evidencia de ediciones puntiagudas. Anteriormente fue bloqueado para arrestar ediciones conflictivas y puntiagudas, no para obligarlo a cambiar su opinión sobre la centralidad de las imágenes de los estadounidenses. Ciertamente tiene derecho a editar con esa perspectiva tanto como le apetezca, siempre que no reanude las guerras de edición, la edición puntiaguda o el acoso de otros editores. Si no está de acuerdo con la eliminación de estas imágenes, puede restaurarlas, discutir el asunto o abrir un RfC. Si tiene evidencia de 3RR, puede dirigirse al WP: 3RRN . En cuanto a "aburrido" como resumen de la edición; eso no parece útil, pero no estoy seguro de que sea una prueba irrefutable. Chetsford ( charla ) 00:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
Bergeronpp haciendo un ataque personal básico
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Después de un acalorado intercambio relacionado con la colocación de imágenes de todas las cosas, donde repetidamente señalé a MOS: IMAGELOC , Bergeronpp ( talk · contribs ) hizo un ataque personal básico hacia mí en su página de discusión. Le pedí al editor que tachara el comentario, entre otras cosas, y obtuve una respuesta de "vergüenza" . No entendí (y sigo sin entender) lo que eso significa, y el editor ha seguido editando sin disculparse ni tachar el comentario. La forma en que el editor estaba editando también parecía ser el comportamiento de WP: NOTHERE . Walter Görlitz ( charla ) 03:13, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Bueno, es mejor un ataque personal básico que un comentario ácido. E Eng 04:00, 16 de junio de 2021 (UTC)
- ¡O radiactivo! Al menos cuando se junta un comentario de base y ácido, se obtiene agua y sal ... y no queremos que esto llegue a eso. 04:15, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Walter Görlitz : Eliminé ese ataque personal (simplemente se siente mal dejarlo allí). Bergeronpp debería al menos disculparse, y si está de acuerdo con usted, todos pueden seguir adelante . Las cosas pueden calentarse cuando no estamos de acuerdo, pero realmente no hay necesidad de comentarios como ese - TNT 😺 04:23, 16 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Todavía preocupado, el editor NO ESTÁ AQUÍ. Walter Görlitz ( charla ) 04:38, 16 de junio de 2021 (UTC)
- FYI. Había abierto Wikipedia de forma independiente : investigaciones de Sockpuppet / Bergeronpp (pendiente) como resultado directo de la línea de tiempo, las ediciones y los eventos. UW Dawgs ( charla ) 04:58, 16 de junio de 2021 (UTC)
- (comentario de no administrador) Estoy leyendo "encogerse" como una sumisión fingida; o como argot británico poco común (posiblemente regional) aproximadamente equivalente a "puaj", como en esta letra de la canción de 1987 . Narky Blert ( charla ) 06:02, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Ese pensamiento cruzó por mi mente, pero el interés del sujeto en las ligas deportivas estadounidenses se opone a cualquier tipo de britishismo. Walter Görlitz ( charla ) 06:10, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy bastante seguro de encogerse se refiere a la vergüenza vicaria . Kleinpecan ( charla ) 07:20, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Sin embargo, ninguna disculpa real. El editor también está ignorando esta discusión y continúa editando sin preocuparse por las repercusiones. Supongo que la descortesía es ahora una forma de interacción aceptable y excusable. Walter Görlitz ( charla ) 15:12, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Y aquí pensé que era viejo. "Cringe" es un término que los niños usan hoy en día para significar "Esto es tan malo que me da vergüenza haberlo visto" o simplemente "esto apesta". A menudo se usa como un insulto, lo que implica que el objetivo no es consciente de lo vergonzoso que fue su publicación. - La mano que te alimenta : mordedura 19:19, 16 de junio de 2021 (UTC)
- De la sabiduría de Buck Flower : ¡las palabras son mi lenguaje de amor! El_C 01:39, 17 de junio de 2021 (UTC)
WP: NADA de CarrotJuice101
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
CarrotJuice101 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
A pesar de las advertencias en su página de discusión, el usuario continúa haciendo ediciones disruptivas que bordean el vandalismo. Como creo que deberían mostrar sus contribuciones, han logrado un retorno de reversión del 100% por sus esfuerzos. Más recientemente, CarrotJuice101 ha reemplazado repetidamente la portada de Lady Madonna con una versión que subieron a Commons, que no debería estar allí y ciertamente no tiene lugar en el artículo de la canción de Wikipedia. El usuario es claramente WP: NOTHERE . Si alguien pudiera investigar esto, sería muy apreciado. Gracias, JG66 ( charla ) 07:01, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Bloqueado indefinidamente . ¡Sin juego de palabras! El_C 13:31, 16 de junio de 2021 (UTC)
Kambliyil
Un usuario conocido como Kambliyil está enviando spam a diario grandes cantidades de páginas wiki de forma regular. kambliyil ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Registro de bloqueos ) Este es el mayor spammer en el wiki y está cambiando y añadiendo contenido irrelevante y está editando contenidos en cada minuto. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/KambliyilPor favor revise el historial de este usuario y vea que este usuario recibió demasiadas advertencias y está haciendo miles de ediciones sin ningún uso. Esta persona está cambiando por completo la estructura de grandes cantidades de páginas wiki para adaptarse a sus agendas personales o políticas. Esta persona debería estar excluida de la wiki. Esta persona recibió demasiadas advertencias y aún así este usuario continúa enviando spam y cambiando y destrozando demasiadas páginas wiki a la vez. Este usuario está agregando información incorrecta e irrelevante en una gran cantidad de páginas wiki. Si a este usuario se le permite continuar, toda la wikipedia se cambiará según las agendas políticas o personales de este usuario. Gracias-Comentario anterior sin firmar agregado por Alandyept ( charla • contribuciones ) 07:24, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Alandyept : Noté que había un problema y comenté en su charla. Me han atrapado en otro lugar, pero planeaba advertirles que serían bloqueados indefinidamente si no responden a los problemas mencionados en su charla. Sería útil que dieras dos o tres ejemplos breves de lo que quieres decir, con una breve razón por la que las ediciones son un problema para los casos específicos que mencionas. Johnuniq ( charla ) 07:57, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Alandyept : Hola, ¿puedes dar algún ejemplo? Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por Kambliyil ( charla • contribuciones ) 08:11, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Johnuniq : El usuario Alandyept está involucrado en una guerra de edición en la página de la cocina de Kerala . El usuario revierte las ediciones originadas. Según Alandyept, la cocina Malabar es un derivado de la cocina Thalassery . Sin embargo, no es la verdad. Cada una de las ciudades tiene su propia cocina local: https://timesofindia.indiatimes.com/city/kochi/what-is-the-real-malabar-biriyani/articleshow/65090374.cms . Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por Kambliyil ( charla • contribuciones ) 14:09, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Johnuniq : Asumo que el usuario con dirección IP 2409: 4073: 4E84: DB7: 7080: FA92: B909: 95F1 y el usuario Alandyept son iguales. Ambos hacen lo mismo en la página Kerala Cuisine . El usuario con la dirección IP anterior parece eliminar una sección de la página continuamente desde el 28 de mayo de 2021. Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por Kambliyil ( charla • contribuciones ) 15:31, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Johnuniq : El usuario Alandyept está involucrado en una guerra de edición en la página de la cocina de Kerala . El usuario revierte las ediciones originadas. Según Alandyept, la cocina Malabar es un derivado de la cocina Thalassery . Sin embargo, no es la verdad. Cada una de las ciudades tiene su propia cocina local: https://timesofindia.indiatimes.com/city/kochi/what-is-the-real-malabar-biriyani/articleshow/65090374.cms . Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por Kambliyil ( charla • contribuciones ) 14:09, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Alandyept : Hola, ¿puedes dar algún ejemplo? Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por Kambliyil ( charla • contribuciones ) 08:11, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Johnuniq : Basta con mirar el historial de este usuario y ver cuántas advertencias ha recibido este usuario. No sé por qué esta persona está haciendo ediciones disruptivas y a gran escala. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kambliyil https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Kambliyil
Johnuniq El usuario kambliyil me está recomendando una edición disruptiva cuando el mismo usuario es el que está haciendo una edición disruptiva a gran escala en grandes cantidades de páginas wiki a diario. Puedes consultar mi historial ya que no estoy haciendo este tipo de ediciones inexplicables poco a poco sin ninguna explicación. El usuario kambliyil quiere todo según sus deseos. Eso no se puede permitir. En kerala cusine malabr biriyani se conoce como Thalassery biriyani ya que es el único tipo de biriyani en todo Kerala y se originó en Thalseery, el resto son copias. Esto se expresa especialmente en este libro Karan, Pratibha (2009). Biryani. Noida, India: Random House India. ISBN 9788184002546.
- @ Alandyept : Hola, responde a esto: https://timesofindia.indiatimes.com/city/kochi/what-is-the-real-malabar-biriyani/articleshow/65090374.cms . El libro que ha mostrado se remonta a 2009. El reportaje que he mostrado data de 2018. En este informe se menciona claramente que el gusto y el sabor de la cocina en cada una de las regiones son diferentes. El usuario Alandyept ( talk · contribs ) edita usando varias direcciones IP que incluyen:
- 2409: 4073: 4E84: DB7: 7080: FA92: B909: 95F1 ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 4E16: 1930: 9598: 46B7: E9FF: 2713 ( charla · contribuciones )
- 2409: 4073: 20D: AE34: E473: 637E: 6C25: FF4F ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 495: BF58: 5AC: 9ACB: 14ED: BFD6 ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 2096: 685A: 7991: 9B70: 8970: F87 ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 184: A9B1: D8FB: 6DE3: F639: 3AAC ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 219D: CA12: 1527: C742: 74E9: DF64 ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 4D8F: 7C4B: 8C95: 4506: CE19: 220E ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 39C: E561: E438: 5E: 306E: 51D4 ( hablar · contribuciones )
- 2409: 4073: 380: D87D: 8D65: 8279: 4035: 1B8E ( hablar · contribuciones )
Creo que es una señal de WP: SOCK así como una violación de WP: EW . Gracias. - Comentario anterior sin firmar agregado por Kambliyil ( charla • contribuciones ) 08:43, 17 de junio de 2021 (UTC)
- @ Kambliyil : Eso no es títeres. Es probable que el editor solo tenga una IP dinámica . Las IP en constante cambio no están bajo su control. Por favor suponer buena fe . 122.172.236.3 ( conversación ) 03:13, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Pedí opiniones en WT: Tablón de anuncios para temas relacionados con la India # disputa de Kerala . Johnuniq ( charla ) 09:00, 17 de junio de 2021 (UTC)
Johnuniq Quiero decirle al usuario kamliyil que existe una gran diferencia entre un libro publicado con ISBN y un informe de noticias. Un artículo intencionado o un informe de noticias no debe ser verdadero o no será tan confiable. Estos alimentos estuvieron aquí por mucho tiempo. Me refiero a antes de cientos de años. ¿Qué diferencia hay entre un artículo publicado en 2009 o 2018 si el asunto en cuestión tiene cientos de años? Si desea hacer referencia a todas las versiones o copias de lo mismo, habrá miles de copias de lo mismo con pequeñas variaciones. Eso no es en absoluto importante. Solo debe haber cosas originales aquí. Wikipedia debe ser informativo con el contenido necesario o requerido. No sirve de nada poner información irrelevante en wiki. Johnuniq Este usuario kambliyil está copiando y pegando entre artículos de la wiki. Por ejemplo, se copia información de la página wiki de Malabar y se coloca en diferentes páginas wiki como la cocina de Kerala. Esto no es útil. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2409: 4073: 2e82: 7a44: c470: faa7: 8125: cf16 ( hablar ) 19:56, 17 de junio de 2021 (UTC)
- @ 2409: 4073: 2e82: 7a44: c470: faa7: 8125: cf16 : Hola, eres sincero. Esa cocina estuvo ahí durante cientos de años. Pero nadie lo llamó cocina Thalassery . Pero la gastronomía en cada una de las ciudades era diferente. El término cocina Thalassery se utiliza para denotar los platos autóctonos de Thalassery . El informe de noticias que he mencionado anteriormente establece claramente las diferencias entre la cocina Thalassery y la cocina Kozhikode . Gracias. - Comentario anterior sin firmar agregado por Kambliyil ( charla • contribuciones ) 03:51, 18 de junio de 2021 (UTC)
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Barrow1965 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Block log ) ha continuado alterando las biografías al cambiar las identidades nacionales de los sujetos a británicos para hacer cumplir la uniformidad,[61][62][63][64][65]incluso después de que se les notificara sobreWP: UKNATIONALS, que especifica que los usuarios deben no hagas esto. [66] K yle J oan talk 09:22, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Aunque estoy de acuerdo con los cambios a los británicos , ya que esas personas son británicas. El novato lo está haciendo mal. GoodDay ( charla ) 09:25, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No sé sobre los otros artículos, pero ha habido múltiples consensos para describir a Christian Bale como inglés, e incluso hubo uno que se opuso a cambiar su identidad nacional de inglés a británico. Barrow1965 había sido notificado de esto, pero eso no les impidió la reversión que se muestra en la segunda diferencia. K yle J oan talk 09:33, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Revisé algunos de los otros artículos, el usuario estaba equivocado en algunos, quizás correcto en otros; pero parecen cubrir todos los artículos a "británicos", cuando la identidad / etnia del individuo se declara (a veces como en el caso de Bale como una aclaración bastante importante) claramente como "inglés" et al. También veo que los criterios privados de los usuarios cambian según los artículos, por ejemplo, el lugar de nacimiento es importante para uno, pero no para otro. Halbared ( conversación ) 09:43, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No sé sobre los otros artículos, pero ha habido múltiples consensos para describir a Christian Bale como inglés, e incluso hubo uno que se opuso a cambiar su identidad nacional de inglés a británico. Barrow1965 había sido notificado de esto, pero eso no les impidió la reversión que se muestra en la segunda diferencia. K yle J oan talk 09:33, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Este usuario ha sido bloqueado dos veces antes, la última vez durante una semana, por interrupción y por ataques personales. Está claro que usan al menos una IP para calzar (evitando 3RR al hacerlo). Los he bloqueado indefinidamente .-- Bbb23 ( conversación ) 13:41, 16 de junio de 2021 (UTC)
Infidelidad persistente por parte del señor Rajvanshi
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Mr.Rajvanshi ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
Este es un vándalo que intenta repetidamente crear el artículo de Abhishek Nigam . El artículo se eliminó mediante una discusión de eliminación . Los títeres de calcetines siguen recreando el artículo repetidamente, pero los editores y administradores experimentados siguen moviendo el artículo a un borrador. Luego se salaba Abhishek Nigam debido a la recreación repetida. Los editores disruptivos luego vuelven a enviar el borrador repetidamente, pero el borrador ha sido rechazado repetidamente debido a la falta de notoriedad. Es por eso que Rajvanshi sigue probando otros trucos: crear el artículo con diferentes nombres para evadir el escrutinio. Primero como el Abhishek nigam repetidamente eliminado , es decir, con una n minúscula. Esto fue finalmente, nuevamente, trasladado a un borrador de buena fe por personas que no estaban familiarizadas con este caso, lo que desafortunadamente resultó en dos borradores idénticos con nombres diferentes. A continuación, se eliminó el abhishek nigam y se sala. Pero Rajvanshi sigue haciendo trampa y movió el borrador al espacio principal nuevamente contra el consenso, esta vez con otro nombre, Abhishek Nigam (actor) . Luego, este nombre se cambió nuevamente a Abhishek Nigam (Actor) . Esto resultó en otra discusión de eliminación . El señor Rajvanshi decidió probar el truco anterior y solicitó desprotección para Abhishek nigam , mintiendo que mejoraron la página (no, no mejoraron la página de ninguna manera, simplemente la movieron al espacio principal en contra del consenso).
Entonces, creo que es hora de decir que ya es suficiente y bloquear al usuario indefinidamente. Los editores y administradores siguen perdiendo el tiempo limpiando el desorden causado por este usuario. Como dice explícitamente la política de vandalismo , jugar con el sistema equivale a vandalismo (recrear artículos con diferentes nombres y usar títeres de calcetines se menciona explícitamente incluso como una forma de vandalismo). El usuario no está aquí para crear una enciclopedia , está aquí para promover a toda costa el tema de su mascota.— JM ( charla ) 12:53, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Bloqueado indefinidamente . ¡Los Aimbots no están permitidos! El_C 13:22, 16 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Podrías también agregarle sal al artículo que acabas de eliminar y variantes plausibles para evitar más travesuras como esta de este vándalo? Jackattack1597 ( charla ) 17:55, 16 de junio de 2021 (UTC)
- He WP: G4ed el Borrador de redireccionamiento sin objetivo : Abhishek Nigam . Es posible que no se pierda una aplicación de NaCl. Narky Blert ( charla ) 20:18, 16 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Podrías también agregarle sal al artículo que acabas de eliminar y variantes plausibles para evitar más travesuras como esta de este vándalo? Jackattack1597 ( charla ) 17:55, 16 de junio de 2021 (UTC)
Plantilla: RuPaul's Drag Race
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Un usuario no registrado está en guerra de edición en Plantilla: RuPaul's Drag Race . Temo violar las 3RR, por lo que podría ayudarme a mantener la versión actual de la plantilla durante una discusión activa en la página de Discusión. Compartí una advertencia en la página de discusión del usuario y también eliminé sus comentarios de la página de discusión de mi usuario, que han revertido. ¿Un poco de ayuda? ¿Protección de página de plantilla? --- Otro creyente ( conversación ) 13:28, 16 de junio de 2021 (UTC)
Enlaces:
- Template_talk: RuPaul's_Drag_Race # International_spin-offs'_names_ should_be_consistent_in_the_template
- Template_talk: RuPaul's_Drag_Race # Edit_warring
- Charla con el usuario: 78.148.25.46
--- Otro creyente ( conversación ) 13:32, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Usuario: Otro creyente inicialmente revirtió mi edición, sin dar explicación alguna. Después de rehacer la misma edición, me invitó a iniciar una discusión en la página de discusión, lo cual hice. Allí, dijo que estaba de acuerdo con mi edición, pero que la revirtió porque no le gustaba un detalle de ella. La situación hubiera sido muy diferente si Otro creyente me hubiera explicado su reversión o, mejor aún, hubiera editado la plantilla más para eliminar el detalle que no le gustó. Creo que es un doble rasero pedirle a un usuario que discuta una edición antes de realizarla, cuando la reversión de Otro creyente no estaba justificada. En todo caso, podrían haber iniciado una discusión. Dado que esta no es mi primera interacción de este tipo con Otro creyente, me inclino a creer que puede tener problemas de propiedad en algunos artículos. El hecho de que le pidieran a un tercer usuario que revertiera mi edición, para evitar ser marcado por una guerra de edición, me lo demuestra. - 78.148.25.46 ( conversación ) 13:41, 16 de junio de 2021 (UTC)
- "Ahí, dijo que estaba de acuerdo con mi edición", eso ni siquiera es cierto. Deja de caracterizar mal. Hay reglas a seguir y no debe editar la guerra durante una discusión activa. Además, puedo eliminar su comentario innecesario en mi página de discusión de usuario. Otro editor ha restaurado la versión actual de la plantilla. Le sugiero que no continúe con la edición agresiva. Además, no tengo problemas de propiedad. Con mucho gusto aceptaré y seguiré el consenso, pero no le está dando tiempo a otros editores para opinar sobre la discusión en curso. Por favor sea paciente. --- Otro creyente ( conversación ) 13:43, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Estuvo de acuerdo conmigo en que debería haber coherencia dentro de la plantilla. Mi edición tenía como objetivo unificar el estilo de la plantilla, que, como dijiste, debería ser coherente. Sin embargo, aún revertiste mi edición original, sin explicación. Si está de acuerdo en que debe haber coherencia en la plantilla, ¿por qué revertir una edición que apunta a mejorar tal cosa? Mi interpretación es que le gustaría mantener el estilo que le gusta en la plantilla, y por esta razón vio mi edición como un ataque a su " propiedad " de esta plantilla en particular. Como dije, no es la primera vez que veo este tipo de comportamiento en ti. 78.148.25.46 ( conversación ) 13:49, 16 de junio de 2021 (UTC)
- ... Ya terminé aquí. --- Otro creyente ( conversación ) 13:50, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Estuvo de acuerdo conmigo en que debería haber coherencia dentro de la plantilla. Mi edición tenía como objetivo unificar el estilo de la plantilla, que, como dijiste, debería ser coherente. Sin embargo, aún revertiste mi edición original, sin explicación. Si está de acuerdo en que debe haber coherencia en la plantilla, ¿por qué revertir una edición que apunta a mejorar tal cosa? Mi interpretación es que le gustaría mantener el estilo que le gusta en la plantilla, y por esta razón vio mi edición como un ataque a su " propiedad " de esta plantilla en particular. Como dije, no es la primera vez que veo este tipo de comportamiento en ti. 78.148.25.46 ( conversación ) 13:49, 16 de junio de 2021 (UTC)
Actualización: el editor continúa publicando en User talk: Another Believer , a pesar de que les pido que se detengan. --- Otro creyente ( conversación ) 13:45, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No voy a destrozar tu espacio principal. Solo estoy respondiendo a lo que dejaste en la página de discusión de mi usuario. No creo que debas eliminar mi respuesta en tu página de discusión solo porque no estás de acuerdo con ella. ¿Por qué crees que está bien iniciar una conversación en mi página de discusión, pero luego no permites que mi respuesta exista en la tuya? 78.148.25.46 ( conversación ) 13:50, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Los usuarios tienen derecho a eliminar la mayor parte del contenido de su página de discusión si lo desean; Si alguien te pide que no publiques allí, debes respetarlo en lugar de contrariarlo. Si desea continuar discutiendo la disputa de contenido, el lugar para eso es Charla de plantillas: RuPaul's Drag Race . - Czello 13:54, 16 de junio de 2021 (UTC)
¿No está seguro de si User: Underpaid Intern es el mismo editor? --- Otro creyente ( charla ) 14:29, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Es. Algunas acciones solo pueden ser realizadas por usuarios registrados, pero yo uso principalmente mi cuenta de IP. Espero que esté bien: 78.148.25.46 ( conversación ) 14:30, 16 de junio de 2021 (UTC)
Creo que las contribuciones de User: Another Believer a Wikipedia: Articles_for_deletion / RuPaul's Drag Race: The Mobile Game pueden ser útiles para los administradores al revisar esta queja. 78.148.25.46 ( conversación ) 14:47, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy siendo acosado / acosado / trolleado en este momento, así que voy a disculparme de interactuar con este editor de ahora en adelante. Ya no vale mi tiempo. ¡Feliz edición a todos! --- Otro creyente ( conversación ) 14:49, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Bloqueo de soporte Si alguien pide no tener contacto, deje de usar el tiempo para perseguirlo. 4 publicaciones idénticas en la página de discusión de hoy -
- especial: diff / 1028865356/1028865395
- especial: diff / 1028864893/1028864964
- especial: diff / 1028867905/1028868032
- especial: diff / 1028868032/1028869512
- Blue Rasberry (charla) 15:07, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No sabía que estaba permitido eliminar contenido de las páginas de discusión. Si se dieron cuenta, mi última edición en User: Another Believer 's talk page fue en realidad de mí revirtiendo mi propia edición - y eliminando definitivamente mi comentario de su página de discusión (siguiendo lo que se dijo en esta discusión). Me disculpo por eso. Sin embargo, hay más en esta discusión que no se ha abordado, por lo que sugerir un bloqueo para solo un aspecto de nuestras interacciones (Otro creyente y yo) es una decisión resumida. 78.148.25.46 ( conversación ) 15:13, 16 de junio de 2021 (UTC)
- He bloqueado la IP durante una semana. Como expliqué en su página de Discusión, no pueden usar una IP y una cuenta con nombre de esta manera, incluso si admiten ser la misma persona. Ambos están editando el mismo AfD, entre otros problemas .-- Bbb23 ( charla ) 15:45, 16 de junio de 2021 (UTC)
Editor eliminando citas
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
El usuario Thethxrn ha estado revirtiendo recientemente mis citas investigadas para la página de La Crosse Aris FC . El último resumen de la edición fue inapropiado e irrespetuoso. Pedir que se tomen medidas para poner fin a la conducta. - Comentario anterior sin firmar agregado por TheScottDL ( charla • contribuciones )
- @ TheScottDL : al iniciar una discusión en ANI debe notificar a la otra parte. Yo he hecho esto por ti. Laplorfill ( charla ) 15:19, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por eso TheScottDL ( charla ) 15:25, 16 de junio de 2021 (UTC)
- ( Comentario de no administrador ) Solo veo una edición que implica eliminar referencias: Especial: Diff / 1028413599 . Sin embargo, Special: Diff / 1028782961 es de hecho un ataque personal. Parece que también realizan cambios sin fuente en estas dos ediciones. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 22:48, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Sugiero que este ataque personal , este acoso y este vandalismo atroz dejan muy claro que User: Thethxrn no está aquí para construir una enciclopedia . Laplorfill ( charla ) 00:54, 17 de junio de 2021 (UTC)
Thorn cree personalmente que el usuario anterior no sabe cómo se escribe ("acoso") y, como resultado, sus críticas son irrelevantes. - Comentario anterior sin firmar agregado por Thethxrn ( charla • contribuciones )
- Este es un insulto homofóbico y debería ser RD2. - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 08:15, 17 de junio de 2021 (UTC)
- EDITAR : Ataque personal homofóbico y supresión en la página de discusión de Laplorfill . - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 08:19, 17 de junio de 2021 (UTC)
- (comentario de no administrador no involucrado) Apoyar el bloque indef para ataques personales atroces y criticar el insulto homofóbico al tp. Lavalizard101 ( conversación ) 15:43, 17 de junio de 2021 (UTC)
Una nota que @ Bbb23 : ha indef-bloqueado Thethxrn . Mi agradecimiento a Bbb23. Laplorfill ( charla ) 16:31, 17 de junio de 2021 (UTC)
Comentario: Una de las revisiones que mencioné anteriormente ( Especial: Diff / 1028979236 ) aún tiene que ser RD2. Se hizo en la propia página de discusión del usuario y hace un comentario degradante sobre la bandera LGBT . - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 18:53, 17 de junio de 2021 (UTC)
- @ LaundryPizza03 : tengo rev del it. - Malcolmxl5 ( conversación ) 01:46, 18 de junio de 2021 (UTC)
Llamadas de IP anónimas y datos sin fuente
A lo largo de los últimos meses, un IP desconocido me respondió que constantemente usaba insultos homofóbicos y otras palabras descorteses mientras revertía mis ediciones o hablaba en las páginas de discusión. Parece que solo están saltando IP, así que no estoy seguro de qué hacer, pero estoy seguro de que es la misma persona.
Puede ser visto por 47.147.70.139 ( talk · contribs ) en las siguientes ediciones:
- aquí
- aquí
Aquí por 47.147.78.75 ( hablar · contribuciones )
- aquí
- aquí
Los intentos anteriores de discutir esto con el usuario fueron revertidos por la IP . Intenté discutir nuestras ediciones en un asunto civil en las páginas de discusión de ciertos artículos, pero con poca o ninguna suerte. ¿Qué debemos hacer? Andrzejbanas ( charla ) 16:48, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No creo que debamos hacer nada a menos que continúe la PI. Hasta ahora, solo han hecho dos ediciones, el ataque personal (lo siento, estoy seguro de que es desagradable) y dejar en blanco su página de Talk. Las ediciones anteriores de la otra IP ocurrieron hace casi un año, por lo que no parece que sea una ocurrencia frecuente. He eliminado el resumen de la edición ofensiva para que no aparezca en el historial del artículo .-- Bbb23 ( charla ) 18:21, 16 de junio de 2021 (UTC)
Wikipedia: Artículos para supresión / London Buses route 123
¿Podría un administrador no involucrado echar un vistazo a las diversas acusaciones de comportamiento inadecuado (escrutinio, ataques personales, iluminación con gas) hechas en Wikipedia: Artículos para su eliminación / London Buses route 123 . Thryduulf ( conversación ) 22:09, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Por mucha precaución dadas las acusaciones de sondeo, notifiqué a todos los participantes de la AfD sobre esta discusión, aunque todas las acusaciones fueron hechas por un solo editor y solo me conciernen a mí y a otros dos. Thryduulf ( conversación ) 22:20, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Solo noto para que conste que, si bien he participado en anteriores AfD de London Buses, los encontré y este a través de la lista principal de AfD, que busco con regularidad. luciérnaga ( t · c ) 06:44, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Comentario Mi preocupación en esta AfD fue que esto representa una violación de WP: CANVASS , ya que un grupo partidista de usuarios ha sido enviado a una discusión de AfD. Todos los usuarios hicieron ping! Votaron de la misma manera en una discusión de AfD sobre un tema muy similar. Si bien supongo que esto probablemente no fue intencional, la forma en que los usuarios encuestados no se retiraron de la discusión para evitar cualquier riesgo de WP: VOTESTACKING , en su lugar eligieron doblar y atacarme diciendo que estoy haciendo "acusaciones falsas" por simplemente señalar sacarlo y dejar de quejarse
(sic)es preocupante. Especialmente porque uno de los usuarios es un administrador y debería poder interpretar WP: CANVAS correctamente. Notificar a un grupo partidista de editores sobre una discusión falla Wikipedia: escrutinio # Notificación_apropiada . Poliamorfo ( conversación ) 08:18, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Meramente como un punto de información (aunque en realidad no está en ninguno de los lados del debate), "lloriquear" es una ortografía aceptada como estándar por, por ejemplo, el Collins Online Dictionary ("Si dices que alguien se queja, quieres decir que se están quejando de una manera molesta por algo sin importancia. ") Supongo que su" (sic) "indica que piensa lo contrario, y pido disculpas por perder el tiempo si este no fuera el caso. - Andreas Philopater ( charla ) 09:59, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias Andreas Philopater por señalar eso, pensé que debería escribirse "whinging" y por eso pensé que era un error tipográfico, pero puedo ver que ahora se puede escribir de todas formas (¡la ortografía / gramática no es mi punto fuerte!) Polyamorph ( talk ) 10 : 19, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Meramente como un punto de información (aunque en realidad no está en ninguno de los lados del debate), "lloriquear" es una ortografía aceptada como estándar por, por ejemplo, el Collins Online Dictionary ("Si dices que alguien se queja, quieres decir que se están quejando de una manera molesta por algo sin importancia. ") Supongo que su" (sic) "indica que piensa lo contrario, y pido disculpas por perder el tiempo si este no fuera el caso. - Andreas Philopater ( charla ) 09:59, 17 de junio de 2021 (UTC)
Todavía necesitamos esa opinión no involucrada porque las acusaciones continúan. Thryduulf ( conversación ) 18:07, 17 de junio de 2021 (UTC)
- univolved nac : Desde mi punto de vista no se produjo ningún escrutinio, se hizo ping a todos los de una afd relacionada que, casualmente, todos votaron de la misma manera. Lavalizard101 ( charla ) 18:40, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Thryduulf , ¿puede proporcionar diferencias para ataques personales y gaslighting? En cuanto al escrutinio, si todos los editores que hicieron ping fueron los que participaron en la discusión similar anterior, y no se omitió a nadie, entonces parece estar bien. Si solo se hiciera ping a un lado, sería malo. PD. Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 12:01, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Excepto WP: CANVAS declara explícitamente
En el caso de una reconsideración de un debate anterior (como un resultado "sin consenso" en un RFC, AFD o CFD), es igualmente inapropiado enviar un número desproporcionado de notificaciones específicamente a aquellos que expresaron un punto de vista particular sobre el debate anterior.
(Tenga en cuenta que esto no fue una reconsideración de un debate, sino un debate muy similar sobre un artículo muy similar). También Wikipedia: Canvassing # Inapropiado_notification declara explícitamente que notificar a una audiencia partidista es inapropiado. Así que no veo cómo reconcilias eso. Seguramente si no hay oposición, lo correcto sería hacer ping a los editores de una AfD diferente o notificar a los editores en un wikiproject, etc. ¡O simplemente no hacer ping a nadie! En ninguna parte de WP: CANVAS dice que está bien notificar a los usuarios de un grupo partidista simplemente porque no se expresa ninguna otra opinión; ¿por qué elegir a los usuarios de esa discusión cuando se han expresado opiniones opuestas en otras discusiones? Poliamorfo ( conversación ) 05:51, 18 de junio de 2021 (UTC) - @ Piotrus : Este pequeño intercambio se relaciona con la AP y el gaslighting. Mi comentario de gaslighting se refiere a que me dijeron que alguien a quien se le hizo ping en la conversación para no decir nada más que decirme que dejara de quejarse de alguna manera encontró la discusión por su propia voluntad. Pero nada de esto justificó a ANI. En cuanto a las "continuas acusaciones" se refieren a esto . Tenga en cuenta que el usuario que hizo ping a los participantes de la AfD anterior ha reconocido que podría interpretarse en ambos sentidos. Cualquier discusión adicional sobre el asunto es un ejercicio de pedantería frívola, y realmente depende del administrador de cierre no involucrado comentar si el escrutinio tiene alguna relación con la discusión. Gracias Polyamorph ( charla ) 06:28, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No veo a los editores de gaslighting solo señalando que no hay escrutinio y solo usted está en desacuerdo con ellos, también decirle a alguien que deje de quejarse no es realmente un ataque personal, puede considerarse descortés pero no es un ataque personal. 07:00, 18 de junio de 2021 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Lavalizard101 ( charla • contribuciones )
- ¿Dónde me quejo de que era una megafonía? ¡No se lo traje a ANI! Entonces no lo considero serio. Pero he explicado que la iluminación de gas se refiere a un usuario al que se le hizo ping en la discusión para hacer un comentario descortés y luego se le dijo que llegó allí no porque se le hizo ping. Pero, de nuevo, no es algo que considere lo suficientemente importante como para estar aquí en ANI. Poliamorfo ( conversación ) 07:09, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Lavalizard101 : Me acabo de dar cuenta de que te hice un ping accidentalmente, lo que explica la confusión. Mi ping estaba destinado a @ Piotrus : (arreglado ahora). ¡Habla de incompetencia! Lo siento por eso. Cheers Polyamorph ( charla ) 08:10, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Los ánimos se calentaron, pero personalmente, sugeriría WP: TROUTing a las personas involucradas en él, luego que se tomen una taza de WP: Taza de té y se den la mano. No está sucediendo nada importante allí y es mejor desescalar lo antes posible. Antes de que las cosas se pongan realmente serias y sea necesaria la intervención del administrador. Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 08:36, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ya hice las paces con el usuario y estaba contemplando una disculpa en su página de discusión. Prefiero no comer una trucha, ¡pero una taza de té estaría bien! Poliamorfo ( conversación ) 08:40, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No veo a los editores de gaslighting solo señalando que no hay escrutinio y solo usted está en desacuerdo con ellos, también decirle a alguien que deje de quejarse no es realmente un ataque personal, puede considerarse descortés pero no es un ataque personal. 07:00, 18 de junio de 2021 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Lavalizard101 ( charla • contribuciones )
- @ Piotrus : No puedo proporcionar diferencias porque no creo que ocurrieron; publiqué aquí porque se estaban haciendo acusaciones de esos comportamientos (diferencias de las acusaciones disponibles a pedido) y sentí que era mejor obtener comentarios externos como editor que hace el las acusaciones no mostraron interés aparente en hacerlo. Thryduulf ( conversación ) 10:24, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ Piotrus : Solicito que se cierre esta discusión, ya que todos parecen estar de acuerdo en que no hay ningún requisito para la intervención del administrador. Seguí adelante con mi disculpa . Poliamorfo ( conversación ) 10:54, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Excepto WP: CANVAS declara explícitamente
- Thryduulf , ¿puede proporcionar diferencias para ataques personales y gaslighting? En cuanto al escrutinio, si todos los editores que hicieron ping fueron los que participaron en la discusión similar anterior, y no se omitió a nadie, entonces parece estar bien. Si solo se hiciera ping a un lado, sería malo. PD. Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 12:01, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Sombreé los subprocesos para enfocarme. Probablemente no haya nada que necesite atención administrativa aquí, en mi opinión, y el problema parece resolverse de manera amistosa. [67] [68] [69] ProcrastinationsReader ( charla ) 17:37, 18 de junio de 2021 (UTC)
Guerra de Independencia de Turquía
- Guerra de Independencia de Turquía ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- 5.46.191.4 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- 88.245.195.203 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Visnelma ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Block log ) (que firma como VE a continuación)
No podemos hacer ningún cambio porque la página está protegida. Nuestras preguntas no se responden en la sección de discusión de la página. Incluso una entrevista realizada hace 2 semanas puede citarse como fuente. La propaganda negra la lleva a cabo constantemente una sola persona. sólo se añaden fuentes anti-turcas, les daré algunos ejemplos. Se afirma que el genocidio armenio tuvo lugar en 1915, 1917, pero la guerra de liberación comenzó en 1919. El tema se distorsiona deliberadamente después de la guerra de Karabaj. Estos ataques han aumentado.
https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_War_of_Independence#Influence_on_Nazis "" Nazilere göre Atatürk'ün başarısının en önemli nedeni Ermenilerin yok edilmesiydi "". Agos (en turco). Consultado el 16 de junio de 2021. [110] Este periódico es un periódico de propaganda armenio.
En este periódico, se citó como fuente el artículo de escritores anti-turcos de origen armenio. Gündoğan, Kazım (4 de junio de 2021). "Osmanlı ve Türkiye'de Yahudiler". gazeteduvar (en turco). Consultado el 8 de junio de 2021. [64] ninguno de ellos son documentos históricos y son solo comentarios de propaganda.
esto hace que se abuse de wikipedia. Esta información es agregada constantemente por un editor sin que nadie responda en la sección de conversación. Con los comentarios de hace apenas 1 día o hace 2 semanas, esta propaganda continúa. por favor detén esto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_War_of_Independence#Ethnic_cleansing
casi todas las fuentes son fuentes de un escritor armenio anti-turco. y estos recursos son recursos repetitivos y de recursos.
[97] [98] [99] [100] [101] [61]
La fuente más reciente que agregaron es una entrevista realizada hace 1 día. la fuente anterior es una entrevista realizada hace 10 días y estos son solo comentarios.
propagandista: Visnelma - Comentario anterior sin firmar agregado por 5.46.191.4 ( charla ) 23:01, 16 de junio de 2021 (UTC)
- No veo ninguna indicación de que Visnelma ( talk · contribs ) haya sido notificado de este hilo AN / I. Lo corregiré, pero OP, le sugiero que deje de acusar a la gente de impulsar la propaganda. Hace que parezcas un gran problema . - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 23:06, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Por favor, revise la solicitud de edición "Extendida, confirmada y protegida el 9 de junio de 2021" que hice hace unos días. Traté de crear un argumento contrario con las fuentes. Lo cual fue desacreditado debido a que una era fuente de noticias y otra a las palabras directas de Lenin sobre la Guerra de la Independencia. Primera razón Contradice las acciones de este usuario (Utiliza cualquier fuente que pueda encontrar para desacreditar la guerra). Por el momento, este usuario tiene rienda suelta para editar lo que quiera sin ningún desafío. Eso en sí mismo es un problema. La segunda razón es muy discutible considerando que las palabras directas de alguien que participó en la guerra están desacreditadas por ser una fuente en primera persona. El problema es que hay un bloqueo sistemático sobre lo que la parte turca puede agregar a este sitio. Si solo un bando tiene rienda suelta mientras que el otro está bloqueado, entonces se aplica el término propaganda (Fuerte). Espero sinceramente que pasar página a la propaganda no sea la intención aquí en los niveles superiores. - Oyond ( conversación ) 23:34, 16 de junio de 2021 (UTC)
estás diciendo la verdad. pero tenemos un mensaje sobre este tema en la sección de charlas. y nunca fue respondido. deliberadamente sólo se añaden los discursos de los escritores armenios que hacen comentarios anti-turcos. Esta página es la página de la Guerra de Independencia de Turquía. exageraron tanto que el hitler comenzó a abrir un titular e ingresar información debajo porque tomaron a los turcos como ejemplo. Este es un trabajo puramente intencional. No sirve para el propósito de wikipedia. - Comentario anterior sin firmar agregado por 5.46.191.4 ( conversación ) 23:13, 16 de junio de 2021 (UTC)
- El genocidio ocurrió. El hecho de que eso te moleste no lo hace menos cierto. Tratar con él. 2001: 4898: 80E8: 38: 725E: 9119: 2DBD: B368 ( conversación ) 23:18, 16 de junio de 2021 (UTC)
- El genocidio que dice haber tenido lugar tuvo lugar en 1915, 1917. Pero la Guerra de Independencia de Turquía comenzó en 1919. Lo que se quiere hacer aquí es asociar a Turquía con el genocidio. Una de las fuentes es una entrevista realizada hace 1 día. otra es la entrevista realizada hace 2 semanas. Además, se cita casi un libro como fuente sobre la limpieza étnica. - Comentario anterior sin firmar agregado por 5.46.191.4 ( conversación ) 23:22, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Me pregunto, ¿esta IP alguna vez ha sido advertida con respecto a WP: ARBAA2 ? - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 23:23, 16 de junio de 2021 (UTC)
- El genocidio que dice haber tenido lugar tuvo lugar en 1915, 1917. Pero la Guerra de Independencia de Turquía comenzó en 1919. Lo que se quiere hacer aquí es asociar a Turquía con el genocidio. Una de las fuentes es una entrevista realizada hace 1 día. otra es la entrevista realizada hace 2 semanas. Además, se cita casi un libro como fuente sobre la limpieza étnica. - Comentario anterior sin firmar agregado por 5.46.191.4 ( conversación ) 23:22, 16 de junio de 2021 (UTC)
- Tengo una pregunta importante después de haber leído este hilo. Quienes somos nosotros"? Charla de Canterbury Tail 13:55, 17 de junio de 2021 (UTC)
- "Nosotros" seríamos los nacionalistas turcos / negadores del genocidio convocados como títeres de carne por los sitios web turcos, ver Discusión: Guerra de Independencia de Turquía # El tema está en las noticias turcas y Discusión: Guerra de Independencia de Turquía # Posible vandalismo planeado por grupos de extrema derecha turcos . La historia del artículo (y la página de discusión) de ese momento muestran que la semiprotección es una intervención totalmente necesaria para evitar una interrupción coordinada. FDW777 ( conversación ) 14:05, 17 de junio de 2021 (UTC)
Hay 9 fuentes en el artículo en las que reclamas limpieza étnica.
[95] "Al final, parece poco probable que los líderes nacionalistas turcos, aunque de nombre secular, tuvieran alguna vez la intención de permitir que permaneciera una minoría no musulmana considerable". * // expresa opinión y no presenta documento histórico. * // [96] "Muchos hombres griegos fueron reclutados en batallones de trabajo desarmados donde la tasa de mortalidad a veces excedía el 90 por ciento" Basso, Andrew (2016). * // no hay reclamo de limpieza étnica y no hay documento sobre las calificaciones de estas personas. [97] Historiador nacionalista armenio de Kévorkian [98] Historiador nacionalista armenio de Kévorkian [99] Historiador nacionalista armenio de Kévorkian [100] Historiador nacionalista armenio de Kévorkian [101] Historiador nacionalista armenio de Kévorkian [61] Avedian, Historiador nacionalista armenio de Vahagn
Los prejuiciosos escritores nacionalistas armenios hacen reclamos de limpieza étnica. Incluso hoy, vemos esta propaganda abiertamente después de la guerra en Azerbaiyán. Es Armenia, que ha sido registrada como ocupante por las Naciones Unidas. En cambio, describen a Azerbaiyán como un invasor en sus propios periódicos y otra propaganda. ¿Creemos en la decisión de las naciones unidas? ¿O propaganda armenia? - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.192.142 ( conversación ) 22:23, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Esto se ha utilizado como excusa para bloquear a cualquiera que no esté de acuerdo con su punto de vista. Si sigues la discusión: las personas como el usuario anterior, dijeron que las fuentes son negacionistas, entonces cuando se hace un contraargumento, dicen que no tienes fuentes y esto es "IJUSTDONTLIKEIT". Cuando traigo fuentes, la solicitud para editar se rechaza por razones contradictorias. Un artículo de noticias de un sitio web muy pequeño se usa como excusa para bloquear cualquier edición (y mantenerlo protegido indefinidamente). Si tengo que contarles sobre mi punto de vista político, es muy de izquierda. La mayoría de las personas que se oponen son de izquierda, por lo que puedo ver en las discusiones en este momento. Además, pocos usuarios, incluido uno de los anteriores, están actuando de forma coordinada en Wikipedia para modificar cualquier artículo relacionado con el idioma turco, ya que pueden conseguirlo. Tienen libertad para escribir todo lo que puedan sin ningún desafío (especialmente en la Guerra de Independencia de Turquía). Si desea que entre en más detalles, ciertamente puedo. - Oyond ( conversación ) 15:09, 17 de junio de 2021 (UTC)
si está tratando de retratar la guerra que un país ve como una lucha por la liberación como una limpieza étnica. este es un movimiento de interés periodístico en todo el mundo. Además de eso, es notable que los recursos mostrados son el lado que participó en esa guerra y fue derrotado. Los recursos de un bando que se ve a sí mismo como justificado a pesar de ser mostrado como un ocupante por las Naciones Unidas incluso hoy. estas fuentes suelen ser fuentes que incluyen nuevas entrevistas en periódicos. Estas son las fuentes de los escritores de mentalidad nacionalista del bando que entró en la guerra y perdió la guerra. Grecia, Francia, Reino Unido, Armenia Es gracioso decir que una nación que luchaba contra ella estaba en ese momento comenzando una lucha para iniciar una limpieza étnica.
- Resulta que todas esas guerras de liberación no implicaron el genocidio de todo un pueblo. Lleva tu mierda de propaganda a otra parte. 2001: 4898: 80E8: 8: 6E40: B385: EEC: 72A7 ( conversación ) 17:33, 17 de junio de 2021 (UTC)
El hecho de que gente como tú piense que hubo un genocidio no significa que se haya cometido. Incluso hoy, aunque las Naciones Unidas han registrado que Armenia es un invasor, las fuentes armenias muestran a Azerbaiyán como un invasor. La propaganda armenia de hoy es una breve iluminación del pasado, al igual que usted se esconde detrás de un apoderado y dice que hubo un genocidio en la guerra de liberación.
- ¿Alguien puede explicar qué tiene que ver Azerbaiyán con esta guerra? 18:18, 17 de junio de 2021 (UTC) Dimadick ( charla )
- Buena pregunta. Tal vez porque un administrador señaló "ha sido notificado de este hilo AN / I." ... Tal vez los usuarios sin firmar deberían ser ignorados por el momento. Puedo ver bandadas que se hacen pasar por otra cosa para desviar este tema del problema real. aquí. Acceso limitado a los usuarios turcos para modificar cualquier cosa, cooperación organizada (cruzada fronteriza) contra cualquier tema relacionado con la historia turca más allá ( charla ) 18:32, 17 de junio de 2021 (UTC)
- No hay acceso limitado a los usuarios turcos. La semiprotección del artículo no discrimina por raza, nacionalidad, género, sexualidad o cualquier otra cosa. FDW777 ( conversación ) 20:20, 17 de junio de 2021 (UTC)
- En cada página que desafía a ese grupo, un administrador coloca el estado de protección extendida (no nombrará a menos que sea necesario). Luego, solo su grupo tiene la capacidad de editar sin ningún desafío. Quien tiene la capacidad de cambiar sin discutir el tema en el formulario de discusión indica un sesgo intencional. Lo que no sé si es un sistema que está siendo abusado aquí por el grupo que mencioné, o es intencional. Quizás me lo puedas aclarar. ¿Quieres que proporcione ejemplos? Tengo dos en mente además de la Guerra de Independencia de Turquía, el kemalismo es otro. Déjame hablar a nivel personal aquí. Quería agregar una perspectiva antiimperialista de izquierda que apoya indirectamente la Guerra de Independencia de Turquía (más bien identificando la naturaleza de la guerra). Cuanto más me involucro, más tendencias similares (movimiento de grupo, propaganda) veo en los temas secundarios. Realizado por el mismo grupo de personas en el que estás involucrado. Podría extraer la lista de usuarios aquí si es necesario: Oyond ( charla ) 20:53, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Su uso de "su grupo" para describirme a mí mismo ya otros editores sin nombre no es más que un comportamiento en el campo de batalla . También ignora los hechos, si yo soy parte de algún grupo anti-turco, eso no explicaría por qué informo persistentemente sobre las marionetas del editor descaradamente anti-turco chipriota chovinista ( charla • contribuciones • contribuciones eliminadas • contribuciones nucleares • registros • registro de filtros • bloquear usuario • block log ) , en la medida en que dicen "Realmente no conozco tu problema con Grecia y Chipre" y "Realmente no conozco tu problema en las páginas griegas" , entre otras cosas. No soy ni a favor de los turcos ni en contra de los turcos, pero estoy en contra de la campaña concertada de varios editores para atacar la parte mejor referenciada del artículo de la Guerra de Independencia de Turquía, porque están personalmente (y, a menudo, como país) en negación sobre el aspecto de limpieza étnica de la misma. FDW777 ( conversación ) 21:20, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Las acciones hablan más fuerte que las palabras y no nos victimicemos tan fácilmente. Mis preguntas aún no han recibido respuesta. Las contribuciones, la actitud y la cooperación tanto en la Guerra de Independencia de Turquía como en el kemalismo hablan por sí solas. No tengo el interés de profundizar en otras acciones pasadas (en el momento, aunque adivino que se pueden encontrar más), estas son las únicas que veo que están sucediendo ahora .-- Oyond ( hablar ) 21:41, 17 de junio de 2021 (UTC )
- Su uso de "su grupo" para describirme a mí mismo ya otros editores sin nombre no es más que un comportamiento en el campo de batalla . También ignora los hechos, si yo soy parte de algún grupo anti-turco, eso no explicaría por qué informo persistentemente sobre las marionetas del editor descaradamente anti-turco chipriota chovinista ( charla • contribuciones • contribuciones eliminadas • contribuciones nucleares • registros • registro de filtros • bloquear usuario • block log ) , en la medida en que dicen "Realmente no conozco tu problema con Grecia y Chipre" y "Realmente no conozco tu problema en las páginas griegas" , entre otras cosas. No soy ni a favor de los turcos ni en contra de los turcos, pero estoy en contra de la campaña concertada de varios editores para atacar la parte mejor referenciada del artículo de la Guerra de Independencia de Turquía, porque están personalmente (y, a menudo, como país) en negación sobre el aspecto de limpieza étnica de la misma. FDW777 ( conversación ) 21:20, 17 de junio de 2021 (UTC)
- En cada página que desafía a ese grupo, un administrador coloca el estado de protección extendida (no nombrará a menos que sea necesario). Luego, solo su grupo tiene la capacidad de editar sin ningún desafío. Quien tiene la capacidad de cambiar sin discutir el tema en el formulario de discusión indica un sesgo intencional. Lo que no sé si es un sistema que está siendo abusado aquí por el grupo que mencioné, o es intencional. Quizás me lo puedas aclarar. ¿Quieres que proporcione ejemplos? Tengo dos en mente además de la Guerra de Independencia de Turquía, el kemalismo es otro. Déjame hablar a nivel personal aquí. Quería agregar una perspectiva antiimperialista de izquierda que apoya indirectamente la Guerra de Independencia de Turquía (más bien identificando la naturaleza de la guerra). Cuanto más me involucro, más tendencias similares (movimiento de grupo, propaganda) veo en los temas secundarios. Realizado por el mismo grupo de personas en el que estás involucrado. Podría extraer la lista de usuarios aquí si es necesario: Oyond ( charla ) 20:53, 17 de junio de 2021 (UTC)
- No hay acceso limitado a los usuarios turcos. La semiprotección del artículo no discrimina por raza, nacionalidad, género, sexualidad o cualquier otra cosa. FDW777 ( conversación ) 20:20, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Buena pregunta. Tal vez porque un administrador señaló "ha sido notificado de este hilo AN / I." ... Tal vez los usuarios sin firmar deberían ser ignorados por el momento. Puedo ver bandadas que se hacen pasar por otra cosa para desviar este tema del problema real. aquí. Acceso limitado a los usuarios turcos para modificar cualquier cosa, cooperación organizada (cruzada fronteriza) contra cualquier tema relacionado con la historia turca más allá ( charla ) 18:32, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Esta no es una ciencia sólida. Siempre hay algún grado de "me gusta" o "I JDL" en las ciencias sociales. El medio ambiente en la página de discusión de este artículo es pura sustancia tóxica. Después de ver los comentarios sobre el contenido INDEBIDO de los editores que apoyaban la inclusión del contenido en disputa, viendo que no eran títeres de carne "nacionalistas turcos", hice la ingenua solicitud de pedirles a los editores que sellaran el trato con un RfC. No pude salir de allí lo suficientemente rápido. Los editores que defendían el contenido afirmaron que había consenso porque todos los editores opuestos eran marionetas de carne y no contaban. Creo firmemente que los editores no involucrados deberían discutir los méritos de las afirmaciones de WP: MEATPUPPETRY . No creo que todos los editores fueran marionetas de carne, lo que hace imposible evaluar el consenso mientras esto está en curso. No está en los intereses del proyecto permitir que los editores involucrados ignoren a los editores opuestos en las discusiones de la página de discusión basadas en afirmaciones infundadas de títeres de carne. Spudlace ( charla ) 21:55, 17 de junio de 2021 (UTC)
una distorsión más: 12:13, 14 de junio de 2021 Contribuciones de charlas de Visnelma 52,327 bytes −85 Fecha no fáctica. Etiqueta: Edición visual https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Naval_Forces Como puede ver, la fecha está escrita en el escudo de armas. pero hay vandalismo y propaganda flagrantes. Los turcos van a Mongolia. En realidad, no eres turco. ¿Por qué nuestros ojos no están sesgados? son las fuentes citadas para tales acusaciones. Aunque la fecha de establecimiento está escrita en la bandera, se practica el vadalismo.
- quiere decir que la marina turca tenía corbetas y submarinos, etc. ¿Desde 1081? ¿Eso te suena bien? Personalmente, suena gracioso que uno deba tomarse en serio la fecha de creación en 1081 solo porque está escrito en el escudo de armas. - K evo 3 2 7 ( conversación ) 06:16, 18 de junio de 2021 (UTC)
Veo a ese armenio. Si conociera la historia, probablemente sabría el tamaño de las armadas de esa época. También sabría que no se inventó un submarino. (...)
Otra guerra de propaganda: pero otro editor lo advierte y se elimina la fuente. Comparte fuentes anti-turcas en wikipedia sin ninguna idea. Su única defensa es su propio recurso compartido. ha estado en el aire durante mucho tiempo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Beer_Hall_Putsch#Ataturk - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.195.203 ( charla ) 12:19, 18 de junio de 2021 (UTC)
Visnelma está tratando deliberadamente de hacer propaganda, su método es agregar fuentes anti-turcas donde quiera sin que nadie se dé cuenta. su única defensa es que la fuente que ingresó ha estado allí durante mucho tiempo. Por favor, detenga el daño que este editor le ha hecho a wikipedia. Constantemente está haciendo su propia propaganda. Tiene un tema AN / I para ello. Sin embargo, no responde. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.195.203 ( charla ) 10:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
Ataque personal e insulto por parte de 88.245.195.203 quien también afirma ser 5.46.191.4
El diff que contiene insulto escrito en turco y que me acusa sin fundamento de "propaganda anti-turca" [70] . También afirma ser quien inició una discusión sobre mí en esta página [71] - VE ( charla ) 01:57, 18 de junio de 2021 (UTC)
- El usuario continúa su ataque contra mí aunque es advertido por otros usuarios en la página de discusión del artículo. (ataque personal) [72] (advertencias anteriores) [73] Este usuario claramente no está aquí para construir una enciclopedia .-- VE ( hablar ) 12:19, 18 de junio de 2021 (UTC)
- También está agregando fechas no fácticas a los artículos e ignora el concencus en el artículo al hacerlo. También continúa su ataque contra mí en su resumen de edición. [74] - VE ( conversación ) 12:29, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Hay una queja para ti. responder a la queja anterior. Debería responder a la queja sobre su flagrante propaganda negra contra los turcos. Además, la historia de la Universidad de Estambul comenzó en 1453. Celal Şengör es geólogo y no tiene experiencia en historia. Las madrazas fueron establecidas por Fatih Sultan Mehmet en 1453 y se sentaron las bases de la Universidad de Estambul. Del mismo modo que no partió directamente de la Universidad de Oxford como universidad. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.195.203 ( charla ) 08:49, 18 de junio de 2021 (UTC)
- También está agregando fechas no fácticas a los artículos e ignora el concencus en el artículo al hacerlo. También continúa su ataque contra mí en su resumen de edición. [74] - VE ( conversación ) 12:29, 18 de junio de 2021 (UTC)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Beer_Hall_Putsch#Ataturk
- Como se puede ver en la discusión, este es un ataque sistemático. y es adaptado constantemente por otros editores. pero después de un tiempo sigue haciendo lo mismo otra vez. Intentando cambiar todos los artículos turcos de un libro fuente que es generalmente anti-turco. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.195.203 ( charla ) 08:57, 18 de junio de 2021 (UTC)
- El IP ha tratado de llevar esta disputa a una discusión completamente ajena a Talk: Beer Hall Putsch en la que Visnelma está involucrado. [75] , [76] , [77] , [78] Los comentarios del IP han sido eliminados por WP: NOTAFORUM , y les advertí en su página de discusión que una mayor interrupción resultará en que sean remitidos a los administradores para su sanción. [79] Beyond My Ken ( charla ) 13:50, 18 de junio de 2021 (UTC)
Más allá de mi hermano Ken, como puede ver, está tratando de mostrar las teorías extremas anti-turcas como reales. continúa haciendo esto en todas partes. Este no es un ataque personal. Es la divulgación de su propaganda negra. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.195.203 ( hablar )
- El usuario todavía me sigue acosando en mi página de discusión. Claramente, no está aquí para construir una enciclopedia. Se le advirtió varias veces, pero todavía lo hace. Solicito amablemente que lo bloqueen .-- VE ( charla ) 15:06, 18 de junio de 2021 (UTC)
Yo no te amenacé. Solo dije que expondría su propaganda. Estás utilizando fuentes anti-turcas. Incluso los editores alemanes que ven estas fuentes expresan su sorpresa. ven estas fuentes como ideas extremas y las eliminan. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Beer_Hall_Putsch#Ataturk Esto es exactamente lo que escribo en turco. Refutaré su propaganda anti-turca. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.195.203 ( hablar )
"Como puede ver hoy, ha llegado al final de la propaganda que ha estado haciendo durante mucho tiempo. Permítame decirle con franqueza. Le mostraré a la gente todas las fuentes anti-turcas y las teorías extremas que mostró, y esas personas borraré estas fuentes tuyas. Hice un buen progreso desde el primer día. Fechas de establecimiento de universidades e instituciones, vinculando a los nazis con los turcos. Veo que estás tratando de hacer mucha propaganda como esta. Además, los editores alemanes se dieron cuenta lo que estaban tratando de hacer. Será un muy buen punto de referencia para mí ". - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.245.195.203 ( hablar )
- ¿Es posible que este usuario sea Banana6cake? 2001: 4898: 80E8: 1: CDCA: 4AB9: 52C0: DDF2 ( charla ) 19:30, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Muy. Una mirada a las direcciones IP y Banana6cake no muestra superposición entre sus tiempos de edición, con Banana y la edición 5.46 en días alternos. De hecho, hay algo que huele a podrido aquí, y dado el comportamiento y el hecho de que ya advertí al IP sobre las sanciones discrecionales , llevaría esto a WP: Arbitration / Requests / Enforcement . - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 19:44, 18 de junio de 2021 (UTC)
- También https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Crazycomputers&diff=prev&oldid=1029233125 el usuario admite ser 88.245.195.203 2001: 4898: 80E8: 1: CDCA: 4AB9: 52C0: DDF2 ( hablar ) 19:52, 18 de junio de 2021 (UTC)
- 5.46 ha estado bloqueado durante 72h (igual que la otra IP). - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 19:58, 18 de junio de 2021 (UTC)
- También https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Crazycomputers&diff=prev&oldid=1029233125 el usuario admite ser 88.245.195.203 2001: 4898: 80E8: 1: CDCA: 4AB9: 52C0: DDF2 ( hablar ) 19:52, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Muy. Una mirada a las direcciones IP y Banana6cake no muestra superposición entre sus tiempos de edición, con Banana y la edición 5.46 en días alternos. De hecho, hay algo que huele a podrido aquí, y dado el comportamiento y el hecho de que ya advertí al IP sobre las sanciones discrecionales , llevaría esto a WP: Arbitration / Requests / Enforcement . - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 19:44, 18 de junio de 2021 (UTC)
Ataques de IP contra más editores
Estaba siendo objetivo de ataques de IP en Talk: Turkish Naval Forces, que acabo de informar aquí en una nueva sección en Wikipedia: Tablero de avisos de administradores / Incidentes # IP_resorting_to_insults_and_personal_attacks, pero no estaba al tanto de la presente discusión aquí. Me lo llamó la atención [80] por otro usuario Usuario: General Ization . --- ❖ SilentResident ❖ ( charla ✉ | contribuciones ✎ ) 19:34, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ambas direcciones IP utilizadas en este hilo están bloqueadas. ¿Hay alguna otra IP que te haya estado acosando? - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 20:08, 18 de junio de 2021 (UTC)
¿No sería mejor si echa un vistazo a los recursos que escribí allí en lugar de preguntarme por qué cambié mi dirección IP? - Comentario anterior sin firmar agregado por Dfsdfsdeef ( charla • contribuciones ) 21:24, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Sabemos por qué está cambiando IP / nombres de usuario. - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 21:25, 18 de junio de 2021 (UTC)
TBan para usuario: Banana6cake. ?
Basado en lo que dijo el IPv6 anteriormente, investigué un poco. Estoy bastante seguro de que si las IP no son calcetines de IP de Banana6cake. ( charla · contribuciones ), la diferencia es académica :
- Banana6cake. y 5.46 editar en días alternos, y tampoco hay superposición en los tiempos de edición entre Banana6cake. y 88.245 .
- Sus estilos de edición son similares - compare [81] con [82] .
- Ambos tienen una obsesión por quejarse del uso de fuentes armenias; compárese [83] con [84]
Por lo tanto, propongo una prohibición temática de la Guerra de Independencia de Turquía para el pastel de plátano. y cualquier títere que tengan por el obvio títere del IP y por su comportamiento en el campo de batalla basado en el nacionalismo. - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 20:18, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Anexo: He presentado un SPI . - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 21:33, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Mirar. Nos llamas nacionalistas turcos. Uno de los que dicen esto es kurdo. Uno es armenio y el otro es griego.
- Estoy enviando una fuente para la fecha de establecimiento de la Universidad de Estambul. En la historia de la universidad, él dice por qué la fecha de fundación es 1453, pero usted está escribiendo sus propias afirmaciones nuevamente diciéndonos que somos vandalismo. Ni siquiera aceptas la historia de la universidad. Aquí hay una actitud intencionada anti-turca. De la misma manera, reaccionas contra la intervención de los alemanes. Te lo he dicho una y otra vez, pero me bloqueaste. Usted es el verdadero nacionalista aquí y es obvio que es anti-turco. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.243.194.180 ( conversación ) 20:52, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Evadir repetidamente bloques con IP solo daña su caso. - Un pequeño Bori azul v ^ _ ^ v Jéské Couriano 20:53, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Admite TBan de todo lo turco, ampliamente interpretado para Banana6cake y todas las IP conectadas. Suficiente de esta interrupción en un área temática que ya está tensa. Beyond My Ken ( charla ) 21:59, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Apoye TBan según lo anterior (Beyond My Ken). --- ❖ SilentResident ❖ ( charla ✉ | contribuciones ✎ ) 22:25, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Pregunta Si, y no estoy diciendo que sé que esto es cierto, que estas direcciones IP son marionetas de este usuario, ¿por qué no bloquearlas? Las prohibiciones de temas son típicamente para editores con un historial de buen trabajo que son problemáticos en un área determinada. Los usuarios con pocas ediciones que recurren a títeres de calcetines no suelen tener acceso a esto, sino que están bloqueados. No he tomado una determinación sobre si estas IP son medias de este usuario, pero si lo son, entonces un bloque de duración indefinida tendría más sentido. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 23:43, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No he consultado a los editores en busca de contribuciones fuera de las áreas temáticas de Turquía. Mis experiencias con ellos fueron en el área temática de Turquía. Si ese no es el caso, entonces apoyo un indef. bloque por HighInBC, en su lugar. --- ❖ SilentResident ❖ ( charla ✉ | contribuciones ✎ ) 00:18, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, si un administrador decide bloquear indefinidamente Banana6cake para sockpuppetry u otra edición disruptiva, entonces esta propuesta sería discutible. No lo veo como una prevención de la acción administrativa normal en caso de que esté justificado, solo un paso que la propia comunidad puede tomar para frenar la interrupción en ausencia de una acción administrativa. Beyond My Ken ( charla ) 02:48, 19 de junio de 2021 (UTC)
- No he consultado a los editores en busca de contribuciones fuera de las áreas temáticas de Turquía. Mis experiencias con ellos fueron en el área temática de Turquía. Si ese no es el caso, entonces apoyo un indef. bloque por HighInBC, en su lugar. --- ❖ SilentResident ❖ ( charla ✉ | contribuciones ✎ ) 00:18, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Apoya a TBan de todo lo turco, en términos generales, estoy de acuerdo con Beyond .-- VE ( charla ) 14:15, 19 de junio de 2021 (UTC)
Edición disruptiva y probable IP de calcetín
Esta IP ha recibido muchas advertencias (ver su página de discusión ), ya se ha bloqueado una vez, es probable que sea la IP de un sockmaster anterior (ver más abajo) y continúa haciendo ediciones disruptivas como esta y esta en los marroquíes (eliminando una etnia importante del plomo). Un bloque relativamente largo sería útil, dada la constancia del mismo sobre múltiples advertencias, bloqueos y calcetines previos. No estoy seguro de qué más recomendar.
Con respecto a los calcetines: es muy probable que esta IP sea el mismo usuario que el reportado en múltiples investigaciones de marionetas de calcetines aquí . Están haciendo las mismas ediciones (agregando nombres o contenido bereberes, lo cual está bien, o eliminando menciones de etnia árabe, lo cual es perturbador), y su resumen de edición aquí presumiblemente se refiere a un comentario anterior de 85.148.129.62 en mi página de discusión aquí. . No me importa mover esto a las investigaciones de sockpuppet si es más apropiado, pero asumí que es más simple reportarlo aquí ya que de todos modos no puede haber más que un bloqueo temporal en una IP. R Prazeres ( charla ) 03:46, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Bloqueado seis meses .-- Bbb23 ( conversación ) 12:26, 17 de junio de 2021 (UTC)
Usuario: SP Eatcha
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
- Sockpuppet (SP de Eatcha), ese no soy yo. - Eatcha 06:42, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Están fingiendo ser yo, estoy feliz de ser revisado por una UC. - Eatcha 06:48, 17 de junio de 2021 (UTC)
Usuario: Shizuha Nakano
Shizuha Nakano ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloqueo de registro ) A mediados de abril, hubo una guerra de edición enKozo Iizuka(lamento decirlo, pero estuve involucrado en ella). Para resolver la guerra de edición, dejé de revertir el 19 de abril y comencé una discusión enTalk: Kozo Iizuka # Discusión para resolver la guerra de edición. Para Shizuha Nakano y 2404: 2D00: 5000: 841: 59F8: 4B44: 59D7: Respuesta de DC15, expuse mis contraargumentos (25 de abril) y cerré la discusión como se resolvió (5 de mayo) después de que no hubo más respuestas durante más de una semana. .
Dado que Shizuha Nakano revirtió nuevamente el 23 de mayo y el 7 de junio (mencionando "NNTR en la charla" en la última fecha), les pedí nuevamente que debatieran en la página de discusión y en la charla de usuarios: Shizuha Nakano (8 de junio). La respuesta de Shizuha Nakano es otro revés el 16 de junio. Eso me deja sin más remedio que presentar un informe aquí.ネ イ( hablar ) 07:54, 17 de junio de 2021 (UTC) Agregar enlaces de usuarioネ イ( hablar ) 10:44, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Este usuario también ha estado haciendo cosas extrañas y odiosas en Jessica Yaniv . Cambiaron todos los pronombres de una mujer trans a quién o de quién y agregaron un enlace externo a un sitio de ataque en dos ediciones inexplicables ( diff ). Fueron revertidos dos veces (una vez por mí) y revertidos en ambas ocasiones con resúmenes de edición no muy buenos. Primero re-revertir : "Yaniv no es un transexual operado. No debería decidir él o ella". Segunda reversión : " WP: BOLD ". Firefangledfeathers ( charla ) 14:52, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Esta edición también es bastante mala, por todo tipo de razones. Narky Blert ( charla ) 20:22, 17 de junio de 2021 (UTC)
Ataques personales
Solarson919 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
Por favor, consulte la página de discusión del Usuario: Bishonen, un usuario llamado Usuario: Solarson919 ha estado lanzando acusaciones falsas durante las últimas horas, ahora ha comenzado a llamarme nombres falsos y otros comentarios despectivos. Todo lo que hice fue revertir sus ediciones engañosas sin fuente en el WP Jeypore. Me ha estado acosando desde entonces. Odiahistory ( charla ) 12:55, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Puede ver sus comentarios en la sección (Posibles cuentas ficticias o títeres que necesitan su acción urgente) en la página de discusión de Bishonen. Me ha estado acusando sin fundamento de ser una marioneta de Rodotype y RudpolhHitz, y hasta ahora lo he tratado con el mayor respeto. Sin embargo, en su última respuesta me llamó con nombres falsos y otras cosas despectivas como "enfurecido como un bebé", etc. Me ha estado acosando durante bastante tiempo. Yo también podría haberlo insultado, pero pensé en denunciarlo primero. Odiahistory ( charla ) 13:02, 17 de junio de 2021 (UTC)
- ( Comentario de no administrador ) Notifique a Solarson919 de este informe en su página de discusión, ya que el texto rojo en la parte superior de la página y el aviso de edición amarillo al crear esta sección lo dictan. Puede usar {{ subst: ANI-notice }} para hacerlo. - Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 15:01, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Envié el aviso de ANI al editor. Jerm ( charla ) 16:15, 17 de junio de 2021 (UTC)
- ( Comentario de no administrador ) Notifique a Solarson919 de este informe en su página de discusión, ya que el texto rojo en la parte superior de la página y el aviso de edición amarillo al crear esta sección lo dictan. Puede usar {{ subst: ANI-notice }} para hacerlo. - Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 15:01, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Usuario: Odiahistory es quien realmente comenzó a acosarme en la página de discusión de Bishonen. No estuve involucrado en la discusión allí. El tiró comentarios bastante difamatorios a mi manera, me llamó títere del Usuario: Sangramz y me acusó de "vender una agenda". Además, su historial de ediciones sugiere que sus identificaciones se crearon solo para "administrar" Jeypore y las páginas relacionadas (menos de esta última) y su lenguaje, gestos y una suposición (sobre la que he elaborado en la página de discusión de Bishonen) me dio la impresión de que de hecho, era Usuario: RudolphHitz . También la página de Odia rajput en la página de discusión de la que me acusó de "vender alguna agenda en su contra", que se construyó puramente en POV y posteriormente fue eliminada por un administrador. Le agradecería que lo investigara. Gracias Solarson919 ( charla ) 17:27, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Mentira descarada. Cualquiera interesado en este asunto. Visite la página de discusión del Usuario: Bishonen y eche un vistazo a las respuestas del Usuario: Solarson919 . Desde que revirtí su edición, él está tratando de desviar la atención vinculándome sin fundamento con el Usuario: RudolphHitz y el Usuario: Rodotype que también hizo algunas ediciones. Si miras los comentarios, descubrirás quién comenzó a difamarme de que soy un marioneta, lo cual he negado y también le pedí al administrador que verificara las direcciones IP mías y esos dos usuarios con los que me está vinculando.
- Simplemente he revertido sus afirmaciones engañosas y sin fuente en la página de Jeypore que no coincidían con la fuente que sigue editando junto con otro usuario llamado Usuario: Sangramz . Me ha dado nombres falsos y comentarios como "enfurecido como un bebé", aunque está bastante claro que él es el que ha estado enfurecido conmigo todo el tiempo. La mitad de sus ediciones implican la glorificación o promoción de alguna "casta Khandayat". Si ve su página de discusión y su historial de edición, encontrará la mayor parte relacionada con Khandayat.
- Por otro lado, también puedes consultar mi historial de ediciones. No niego que no edité la página de Jeypore. Es uno de mis temas de interés y creo que tengo derecho a editarlo y mejorarlo con fuentes confiables. Ha traído sus acusaciones incluso aquí, todavía acusándome de tener vínculos con Rudolph & Rodotype. Por favor revisa su historial y toma las acciones necesarias porque ha convertido mi día entero en una especie de guerra tonta, donde niega sus defectos y porque no tiene nada más de que acusarme, por lo tanto, sigue calumniándome de calumnias y rabia innecesaria. despotricar. Intentaré no responder de nuevo porque estoy harto y cansado de este comportamiento. Espero que tome las medidas necesarias. Gracias. Odiahistory ( charla ) 20:40, 17 de junio de 2021 (UTC)
- No he hecho glorificación de castas en ninguna parte. Digo esto una y otra vez que "kandha" y "Khandayat" no son lo mismo y en la edición de jeypore no se mencionó la palabra Khandayat ni por mí ni por el usuario: sangramz . Deja de acusarme de glorificación de castas. Deja de acosarme. No puedo soportarlo más. Por favor, basta, te lo ruego. Solicito a los administradores que tomen medidas, ya que ahora no me dejará solo. Solarson919 ( charla ) 04:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Jajaja No intentes jugar a ser la víctima ahora. Este es el panel de quejas, así que tendrás que afrontarlo te guste o no. Puedo decir lo mismo sobre su queja infundada en la página de Bishonen ayer, ¿quién comenzó eso? ¿Ese era yo? ¿Y qué es Kandha y dónde está escrito que el rey era Kandha, puedes explicarlo? Simplemente explícame esto (con las fuentes) y retiraré mi queja y nunca más te molestaré. Desde ayer ha creado otra propaganda de que Kandha y Khandayat no son palabras similares, solo para salvarse a sí mismo. Siempre que te hago esta pregunta (que hice varias veces) mencionas esas falsas acusaciones de títeres e insultos y cambias de tema porque claramente no tienes una respuesta.
- Y este "rogándote", "no puedo soportarlo más" es otro truco tuyo para desviar la atención de los administradores. Comenzó con esa falsa acusación quejándose ayer, luego se enfureció y me atacó personalmente, y ahora posiblemente temió enfrentar el resultado. Odiahistory ( charla ) 07:20, 18 de junio de 2021 (UTC)
Me sorprende más que ninguno de los dos pueda aplicar sangrías de forma coherente. Por favor, ambos pueden leer WP: INDENT . ProcrastinationReader ( charla ) 17:28, 18 de junio de 2021 (UTC)
- He arreglado la sangría. Beyond My Ken ( charla ) 23:34, 18 de junio de 2021 (UTC)
Usuario: Blackbear456
Blackbear456 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloquear registro ) El
usuario ha sido revertido por no menos de tres editores diferentes por impulsar implacablementeWP: PUFFyabastecimiento poco confiableenShawn Michaels. Cuando se le informa que la comunidad ha establecido que las fuentes que está utilizando no son fiables, las restaura intencionadamente de todos modos.
El usuario participa simultáneamente en un WP: POINT Y, proyecto vandalista de "venganza" al eliminar las aclamaciones de colegas y periodistas de buenas fuentes para Bret Hart (un rival de carrera de Michaels).
WP: NADA , aparte de inflar el artículo de Shawn Michaels en un lío de fansite no enciclopédico en contra de los deseos de otros editores. Cloudbearer ( charla ) 14:15, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Este editor parece un poco SPA . También parece estar dispuesto a editar la guerra y no participar en la comunicación de talkpage. Creo que un bloqueo por un tiempo podría hacer que se calmen. ★ Trekker ( charla ) 14:37, 17 de junio de 2021 (UTC)
¿Qué pasa con los artículos de lucha libre que resaltan esto? Charla de Canterbury Tail 17:00, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Glosario de términos de lucha libre profesional # marca . Narky Blert ( charla ) 20:13, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Una base de fans tóxica, pero quizás no deberíamos aventurarnos en WP: FORUM . Cloudbearer ( conversación ) 17:58, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Supongo que es un poco como la cultura de los ídolos , los fanáticos pueden identificarse y apegarse mucho a sus favoritos. ★ Trekker ( charla ) 18:52, 17 de junio de 2021 (UTC)
Mira los resúmenes de edición. Casi todas son ediciones móviles. Así que probablemente no vean los comentarios en su página de discusión. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (charla) , Huliva 18:18, 17 de junio de 2021 (UTC)
- No le digas a Drmies que hay otro hilo de lucha libre en ANI, a menos que estés planeando que todo Alabama sea impulsado por el vapor que sale de sus oídos. Ritchie333 (charla) (continuación) 21:14, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Ritchie333 , se trata de la Eurocopa 2020. Drmies ( charla ) 21:29, 17 de junio de 2021 (UTC)
- No le digas a Drmies que hay otro hilo de lucha libre en ANI, a menos que estés planeando que todo Alabama sea impulsado por el vapor que sale de sus oídos. Ritchie333 (charla) (continuación) 21:14, 17 de junio de 2021 (UTC)
Página eliminada para la Iglesia Luterana Apostólica Independiente
Wikipedia solía tener una página para este tema, con muy buena información y referencias. De repente, se ha ido. ¿Se puede volver a colocar y proteger? La gente de esta iglesia es muy reservada sobre la historia de la iglesia y probablemente pidieron que se elimine; sin embargo, por el bien del conocimiento y la historia, dicha información debe protegerse y estar disponible para el público. - Comentario anterior sin firmar agregado por Lisa.landen78 ( charla • contribuciones ) 18:49, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Lisa.landen78 , no veo ningún historial de edición en la Iglesia Luterana Apostólica Independiente . - Muboshgu ( charla ) 18:52, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Hola Lisa, No veo que la página se haya eliminado en absoluto, ya que nunca se creó. ¿Fue esto bajo otro nombre por casualidad? RickinBaltimore ( charla ) 18:54, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Tampoco puedo encontrar nada. Tenemos artículos sobre el laestadianismo y el laestadianismo en las Américas , donde la "Iglesia Luterana Apostólica Independiente" se conoce como "reeditas" y "pollaritas", pero tampoco hay artículos eliminados allí. Woodroar ( charla ) 20:25, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Hay un artículo para la Iglesia Apostólica Luterana de América . Beyond My Ken ( charla ) 05:14, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Tampoco puedo encontrar nada. Tenemos artículos sobre el laestadianismo y el laestadianismo en las Américas , donde la "Iglesia Luterana Apostólica Independiente" se conoce como "reeditas" y "pollaritas", pero tampoco hay artículos eliminados allí. Woodroar ( charla ) 20:25, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Hola Lisa, No veo que la página se haya eliminado en absoluto, ya que nunca se creó. ¿Fue esto bajo otro nombre por casualidad? RickinBaltimore ( charla ) 18:54, 17 de junio de 2021 (UTC)
Sustitución continua de bandera y escudo de armas en el artículo
- 2010F11 ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Valaquia ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
El usuario 2010F11 sigue reemplazando la bandera y el escudo de armas de Valaquia [85] (esta es la última vez, ver artículo histórico). El usuario parece no tener una razón válida real para usar estos símbolos, estos son los argumentos que dan: " ¡Quiero agregar la bandera 1831 en el cuadro de información! " "¡ Probablemente mucha gente querría verlo! " " Tal vez todos quieran para verlo! ". Les he explicado que no han indicado ninguna razón que cumpla con ninguna política de Wikipedia para justificar este cambio, pero parece inútil. Para resumir lo que dije en Talk: Wallachia , la bandera blanca con un cuervo (la que este usuario no está promocionando) es, con mucho, la más común (no hay una fuente de esto, porque no hay una fuente que diga específicamente qué bandera de un estado muerto que tenía varios otros era más común), que se puede ver simplemente buscando "Bandera de Valaquia" en Google. Haga clic en las imágenes, desplácese hacia abajo y verá principalmente la bandera blanca con un cuervo (o una variante azul que, hasta donde yo sé, es solo una insignia naval) o algunas variantes alternativas (en su mayoría no históricas) derivadas de ella. Pero lo más probable es que no veas una bandera bicolor horizontal roja y amarilla que es la que promueve este usuario.
Es por esta razón que me opongo a usar dos banderas (en primer lugar porque es innecesario, tendría sentido si el estado solo tuviera dos banderas, pero no las tuviera) que tienen una clara diferencia de relevancia en el mismo "nivel" si me explico. La bandera roja y amarilla simplemente no es conocida por casi nadie, mientras que la bandera blanca es la más comúnmente asociada con Valaquia. Lo que este usuario no parece entender. En cuanto al escudo de armas, este (que promueve este usuario) no es contemporáneo del principado (ver descripción en la página del archivo), por lo que no debe utilizarse. Por cierto, la bandera blanca se ha utilizado desde al menos 2009 en el artículo [86] y es utilizada por Wikipedia rumana (Valaquia está en Rumanía). El usuario ha sido advertido por sus cambios en su página de conversación dos veces [87] y sus cambios fueron revertidos por otros dos editores diferentes [88] [89] . Super Ψ Dro 20:06, 17 de junio de 2021 (UTC)
Usuario: Peace4worlds - NINGUNA
Peace4worlds ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · página se mueve · bloque de usuario · registro de bloqueos )
Basado en las ediciones del usuario: Special: Diff / 1029088632 , Special: Diff / 1029088632 , Special: Diff / 1029088632 (la afirmación está respaldada por 14 citas Special: PermaLink / 1029088780 # cite_note-24 ) y otra edición Special: Diff / 1025890795 ; Creo que el usuario está presionando POV y es WP: NOTHERE . - DaxServer ( conversación ) 20:43, 17 de junio de 2021 (UTC)
Vándalo que cambia la fecha de Illinois
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
- 107.19.24.146 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Beep (canción de Bobby Valentino) ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Nunca sé dónde informar estas cosas, pero como estoy mirando a un usuario de IP que creo que ha sido bloqueado repetidamente antes, lo traigo aquí.
¿Puedo persuadirlo para que bloquee esta IP (o el rango de IP relevante) de Cicero / Homewood / Chicago (Chatham), Illinois: 107.19.24.146 . Su actividad principal parece ser cambiar las fechas por algo incorrecto pero casi creíble (por ejemplo, hacer que las canciones o álbumes salgan cuatro o cinco años después). Por ejemplo:
- Beep (canción de Bobby Valentino) su objetivo favorito, creo
- El Renacimiento
- Lista de Yo Gabba Gabba! episodios
A menudo realizan una serie de ediciones en cada artículo, cambiando no solo las fechas de lanzamiento o las fechas de nacimiento, sino también las fechas en las referencias bibliográficas, incluidas las URL y las URL de archivo, incluso cuando no apuntan a un recurso real.
Por lo general, me tropiezo con su trabajo en artículos musicales, pero hoy vi algo nuevo: agregar etiquetas de mantenimiento con fechas de hace mucho tiempo a los artículos de videojuegos (no es que los artículos no necesiten más citas, pero agregan las etiquetas, creo, solo para agregar las fechas ficticias para ellos). Ejemplos: NBA Live 06 , James Bond 007: Nightfire .
Basado en solo un vistazo rápido al "Beep" (canción de Bobby Valentino): Historial de revisiones , parece que han estado haciendo esto desde al menos enero de 2020 (ver esta serie de 7 ediciones ). Como cambian de IP periódicamente, parece que no se detienen por mucho tiempo. No sé cómo puedes bloquearlos de manera eficiente, aunque algunas encarnaciones anteriores han sido (y todavía están) bloqueadas:
- 107.19.24.146 ediciones más recientes, activas en marzo y junio de 2021 (incluido hoy)
- 173.15.3.77 marzo y junio de 2021
- 173.165.80.201 junio de 2021
- 73.110.34.48 mayo de 2021
- 71.201.137.75 Mayo de 2021
- 73.110.34.79 mayo de 2021
- 99.57.37.191 Abril de 2021
- 98.227.243.98 Abril de 2021
- 2603: 300a: 1e8f: d000: 7cc6: c548: 752c: fac6 abril de 2021
- 98.227.242.153 Abril de 2021
- 108.252.133.42 febrero de 2021, bloqueado durante 2 años por Usuario: Newslinger
- 2600: 1702: 3310: 6c30: 8c79: 6b06: e097: e4a4 enero de 2021, bloqueado durante 3 años por Usuario: Materialscientist
- 108.228.72.35 de julio de 2020. Fuerte coincidencia de comportamiento, pero en Memphis, Tennessee
- 2601: 586: 8400: e700: d04b: ae98: d119: defb junio de 2020. Coincidencia de comportamiento pero en Miramar, Florida
- 2600: 1702: 3310: 6c30: 4b2: a034: e910: fec5 de enero de 2020. Fuerte coincidencia de comportamiento pero en Ashburn, Virginia; bloqueado durante 3 años por Usuario: Materialscientist
Nuevamente, esta lista se basa en un solo artículo , Beep (canción de Bobby Valentino) . También llegaron a otros artículos de Bobby Valentino y Jay-Z, así como a otros artistas. Gracias, - JohnFromPinckney ( charla / ediciones ) 21:52, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Bloqueé las IP más recientes y semiprotejé algunos artículos. Puedo probar bloques de rango si vuelven a los mismos rangos de IP. Por ejemplo, Special: Contributions / 73.110.34.0 / 24 es obviamente ellos, pero no se ha utilizado durante un tiempo. NinjaRobotPirate ( charla ) 01:29, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias, NRP, se lo agradezco mucho. Um, ¿se espera que "cierre" un hilo que se ha resuelto? ¿O simplemente esperamos hasta que se archive a su debido tiempo? - JohnFromPinckney ( charla / ediciones ) 15:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
Solicitud para bloquear a este usuario M.Bitton
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Esta es una solicitud para bloquear a este usuario M.Bitton . Desde la primera vez que escribí aparentemente sobre su tribu, siempre ha estado borrando todas mis contribuciones, ¿y la razón? Está haciendo un comentario que no me respeta a mí y a otros que ni siquiera puedo entender. Di muchas evidencias ingeniosas y cada frase que hice me traía la charla del erudito que lo decía, ponía también el estudio genético. El Sr. ha borrado todo y todos mis diferentes temas de los que estaba hablando, ¿y el motivo? personalmente no estaba de acuerdo con una idea de acuerdo con su teoría, por lo que eliminó todo. Puede ver esto en esta supresión autorizada . Lo invité a un debate con todas las pruebas posibles a pesar de que todo el dicho de los eruditos los puse como referencia, borró mi solicitud en su página. Desde entonces está borrando todo lo que escribo, tal vez por una idea con la que no está de acuerdo borró todas mis ediciones aunque cubren muchos temas con evidencias, por supuesto. No sé si se tomó las cosas personalmente. A lo largo de su página de usuario, el mismo problema está presente con muchos usuarios, por lo que solo estoy pidiendo que lo bloquee o al menos le impida eliminar todo lo que no está de acuerdo. Además, mi información siempre es aprobada por otros administradores y aparece, solo cuando el Sr. vino y luego hay una eliminación automática. Comencé a confundirme, no sé cómo trae evidencia real completa, en francés e inglés, cada oración está probada, pero en el momento en que una idea no le agrada, todo se borra. Solo quiero saber qué tipo de información aceptaría wikipedia si no es la de los refranes puros de eruditos y es por eso que lo invité a un debate rápido, pero siempre elimino mis solicitudes y sigo con sus eliminaciones automáticas. - Comentario anterior sin firmar agregado por LeRobert93 ( charla • contribuciones )
- Como dice en la parte superior de la página en grandes letras rojas debes notificar al usuario de este informe, lo he hecho por ti. También recuerde firmar sus comentarios con cuatro tildes (~). Tommi1986 ¡hablemos! 23:18, 17 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Hola, LeRobert93 ! He revisado su "solicitud para bloquear a este usuario" [M.Bitton]. "Eliminar" (o revertir) las contribuciones de otro usuario es una parte normal del proceso de edición en Wikipedia. De una revisión del analizador de interacción del editor, parece que M.Bitton lo revirtió en cuatro artículos. En ninguno de estos casos se violó WP: 3RR y en cada caso M.Bitton articuló una razón válida para hacerlo. Por ejemplo, en esta edición [90] , fue revertido porque M.Bitton dijo que tergiversó una fuente. Al revisar la fuente, ese parece ser el caso. En la edición que citó, la reversión fue seguida por una discusión extensa y continua en la página de Discusión, una en la que está participando. Dado el número muy limitado de casos en los que M. Bitton lo ha revertido y la aparente validez de cada uno de ellos, no estoy inclinado a creer que "en el momento en que una idea no le agrada, todo se elimina" sin más evidencia. . Gracias por trabajar para ampliar la cobertura de WP sobre temas relacionados con los bereberes. Considere visitar el WP: TEAHOUSE, donde se encuentran disponibles orientaciones y consejos adicionales sobre la edición del WP. Chetsford ( charla ) 00:42, 18 de junio de 2021 (UTC)
Gama de IPs de Indianápolis que enaltecen al arreglista musical Belford Hendricks
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
- 2600: 1700: B401: 9D0: 0: 0: 0: 0/64 (rango de bloque · bloque de registro ( global ) · WHOIS (parcial) )
Alguien que usa una variedad de IP de Indianápolis ha estado inflando el legado del arreglista musical Belford Hendricks . Han promocionado percheros de Hendricks en otros artículos. [91] [92] Han estado usando palabras de pavo real como "talentoso" (cada arreglista con una biografía en Wikipedia puede ser descrito como talentoso) y han agregado muchas afirmaciones no referenciadas y no verificables. Han hecho una guerra de edición en los mismos artículos, [93] [94] agregaron afirmaciones que son contradictorias o verificablemente falsas, por ejemplo aquí afirmando que Hendricks arregló la canción solo unas pocas líneas debajo de la descripción de alguien más arreglando la canción. Y aquí donde supuestamente Hendricks arregla la canción pero el artículo ya dice que no hubo arreglista. Y donde se inserta Hendricks a pesar de que una fuente verificable dice que un tipo diferente arregló la canción.
Una cosa que esta persona no ha hecho es responder a cualquier comunicación o iniciar una comunicación. ¿Podemos aplicar un bloqueo de rango para detener la interrupción y quizás iniciar una conversación? Binksternet ( conversación ) 01:52, 18 de junio de 2021 (UTC)
- He bloqueado el rango / 64 durante una semana. EdJohnston ( charla ) 16:17, 18 de junio de 2021 (UTC)
Comportamiento perturbador persistente
- Mwiqdoh ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
Esta es una solicitud para tratar con el usuario Mwiqdoh que está rastreando las contribuciones de otros usuarios e incluso acosándolos ( ejemplo ), imitando sus resúmenes de edición y enviando acusaciones falsas como aquí y aquí . También está eliminando contenido de las páginas de conversación de estos usuarios a pesar de que se le ha dicho que deje de hacerlo (elimina las advertencias que se le envían) .-Sakiv ( charla ) 03:09, 18 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Por qué esto [95] se considera acoso? Hágalo a su manera, pero estaba fingiendo que estábamos en un concurso de edición sobre cómo hacer las mejores ediciones y dije que hice una buena edición y él también, así que está tratando de recuperarse. [96] Ya me explicaste que esto no era apropiado [97] y yo entendí y seguí adelante (y como puedes ver, nunca lo volví a hacer). No estoy rastreando las contribuciones de nadie, solo reviso las contribuciones de la página de usuario de la persona en la que estoy solo para ver qué están editando y qué cosas debo editar. No es que revise las contribuciones de la misma persona para acecharla. (¡La gente me da ideas!) Por ejemplo, revisé rápidamente el historial de ediciones de Sakiv y encontré la Lista de países por precipitación anual promedio , y pensé que sería divertido mejorarlo. Y terminé mejorando un poco. [98]
[99]
[100]
[101] No soy muy creativo, así que necesito ideas sobre qué editar. Realmente estás rastreando MIS contribuciones. [102] No imito los resúmenes de edición de las personas. Si me gusta un resumen de edición, lo usaré, debería tomarse como una buena forma. No estoy enviando acusaciones falsas, puedo probar que SteveMc25 envió eso unos segundos antes de que terminara el juego, lo que estoy de acuerdo es que lo empujé un poco demasiado lejos, pero no fue una mentira en absoluto. [103] Seré más amable al acercarme a alguien que hizo una edición inofensiva. [104] No me refiero a eliminar contenido de las páginas de conversación de otras personas. Sin embargo, tengo razones para hacerlo. 1. Fueron mis ediciones. [105] (eliminado literalmente 8 minutos después de agregar, no como si fuera un mensaje antiguo que todos vieron). 2. Nadie les respondió. [106] Y elimino las advertencias que se me envían. Si tengo una advertencia, la leo, aprendo de ella y sigo adelante (lo mismo con los enlaces de desambiguación). Además, las advertencias que me diste fueron extremadamente injustas (como la advertencia de Stevie fae Scotland ). [107]
[108] En los resultados de la selección de fútbol de Inglaterra (2020-presente) hubo una discusión entre tú y yo entre agregar tarjetas amarillas. [109] Entonces me ignorabas [110], así que los eliminé, [111] y me advertiste. [112] Así que me ignoras para la discusión, pero cuando la elimino yo mismo, me adviertes del vandalismo (a pesar de que hay una discusión en curso al respecto). Mwiqdoh ( charla ) 03:28, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ellos (las tarjetas) ya estaban allí antes de que comenzara cualquier discusión entre nosotros y debería haber esperado para llegar a un consenso antes de quitarlas. SteveMc25 le ha dicho que deje de imitar y también le advertí que no es apropiado. Se le ha dado más de una oportunidad, pero desafortunadamente no puede cambiar este comportamiento. Está claro que no sabe el propósito de por qué estamos todos aquí .-- Sakiv ( charla ) 03:34, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Eso es lo que hubiera hecho (y estaba haciendo) con las cartas, [113] pero cuando me ignoras [114] [115] , no es realmente una discusión productiva. ¡No lo estoy imitando! ¿Existe una regla que diga que los editores no pueden usar los mismos resúmenes de edición que otros editores, incluso si es un buen resumen de edición? Mimick significa imitar (a alguien o sus acciones o palabras), especialmente para entretener o ridiculizar, [116] que yo no soy [117] . Lo único que me advirtiste que era inapropiado fue esto, [118] que te escuché [119] y no volví a hacer eso. [120] Nunca me dijiste que usar un resumen de edición válido en una situación apropiada era incorrecto (solo porque alguien más lo usa). No se trata de oportunidades, todo lo que he hecho mal me han contado y nunca se ha vuelto a hacer. Mwiqdoh ( charla ) 03:45, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ellos (las tarjetas) ya estaban allí antes de que comenzara cualquier discusión entre nosotros y debería haber esperado para llegar a un consenso antes de quitarlas. SteveMc25 le ha dicho que deje de imitar y también le advertí que no es apropiado. Se le ha dado más de una oportunidad, pero desafortunadamente no puede cambiar este comportamiento. Está claro que no sabe el propósito de por qué estamos todos aquí .-- Sakiv ( charla ) 03:34, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Me acaba de acusar de hacer trampa .-- Sakiv ( charla ) 04:19, 18 de junio de 2021 (UTC)
- En realidad no, todavía estoy editando mi comentario como puede ver, [121] una vez que haya terminado, puede juzgarlo como quiera. Mwiqdoh ( charla ) 04:21, 18 de junio de 2021 (UTC)
@ Mwiqdoh , ya es hora de que dejes de provocar disputas y luego intentes convertirlas en bru-ha-has emocionales. Recientemente tuve mi propia interacción contigo, en la que te pedí que detuvieras cierto comportamiento y tú trataste de convertirlo en un problema personal y emocional. Los editores aquí no solo son juzgados por la calidad de sus ediciones, sino también por lo bien que pueden colaborar con otros editores y, de vez en cuando, resolver disputas. Una gran parte de eso es aceptar amablemente la corrección de otros editores que tienen más experiencia. Sakiv ha estado editando aquí durante más de 5 años y ha contribuido con más de 30.000 ediciones. Suponiendo que esta es su única cuenta de Wikipedia, ha estado editando aquí durante menos de un mes y ha contribuido con menos de 2000 ediciones. Es posible que Sakiv sepa algunas cosas sobre la edición aquí que usted aún no sabe. Puede dejar de discutir con todos los que le ofrecen orientación, ya sea sobre la sustancia o el tono (como lo percibe) de la solicitud o advertencia, y escuche lo que están tratando de decirle. Puedo asegurarle que si lo hace, su carrera como editor de Wikipedia será mucho más agradable, si no más. Charla de Ization General 04:30, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Por favor, no base esto en su experiencia personal conmigo, lea mis respuestas, por favor. Proporcioné 26 pruebas (que puede consultar). Escucho a sakiv cuando me dicen que hice algo mal (mira mi respuesta con todas mis fuentes y afirmaciones), pero no he hecho nada esta vez, de verdad. Mwiqdoh ( charla ) 04:36, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Luego siga adelante y deje de repetir el mismo patrón de disputas persistentes en respuesta a simples advertencias. Charla de Ization General 04:38, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ni siquiera se trata de eso. Mwiqdoh ( charla ) 04:40, 18 de junio de 2021 (UTC)
- De nuevo, si lees mi respuesta, verás que dije "Leí mi advertencia y seguí adelante". Es que está tratando de PROHIBIRME. ¿No quieres que me defienda o dé razonamientos? Mwiqdoh ( charla ) 04:42, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Nadie te perseguirá. Deja de fingir ser un objetivo. Usted persistió en su comportamiento indeseable y, como resultado, hice esta solicitud .-- Sakiv ( hablar ) 04:45, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No dije que lo estuvieras, solo digo que si alguien solicita la prohibición, debes defenderte. Mi comportamiento no es indeseable como expliqué en mis respuestas. De vez en cuando puedo hacer algo mal y solo necesito que me recuerden que no puedo hacerlo, pero ¿qué he hecho aquí? Mwiqdoh ( charla ) 04:59, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Nadie te perseguirá. Deja de fingir ser un objetivo. Usted persistió en su comportamiento indeseable y, como resultado, hice esta solicitud .-- Sakiv ( hablar ) 04:45, 18 de junio de 2021 (UTC)
- De nuevo, si lees mi respuesta, verás que dije "Leí mi advertencia y seguí adelante". Es que está tratando de PROHIBIRME. ¿No quieres que me defienda o dé razonamientos? Mwiqdoh ( charla ) 04:42, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ni siquiera se trata de eso. Mwiqdoh ( charla ) 04:40, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Luego siga adelante y deje de repetir el mismo patrón de disputas persistentes en respuesta a simples advertencias. Charla de Ization General 04:38, 18 de junio de 2021 (UTC)
Las acusaciones de Mwiqdoh
- Acoso - [122] Respuesta de Mwiqdoh: Ni siquiera acoso. Explicado aquí: [123] y me dijeron que era un poco innecesario y que se veía raro [124] y escuché.
- Mentir - User_talk: Mwiqdoh # False_reverts. La respuesta de Mwiqdoh: fue una reacción exagerada pero no una mentira. Explicado aquí: [125] y dijo que sería mejor (lo que he hecho hasta ahora): [126]
- Eliminando el contenido de la página de discusión - [127] Respuesta de Mwiqdoh: Fue algo que hice mal. Pero, es un uso inapropiado de las páginas de discusión ( WP: OWNTALK ) que dice, "las páginas de discusión no son sitios web de redes sociales" y lo que dije era un uso inadecuado, así que lo eliminé.
- Eliminando advertencias - [128] Respuesta de Mwiqdoh: Se permiten limpiezas. Especialmente, si ya leyó y comprendió la advertencia.
- Imitando - [129] Respuesta de Mwiqdoh: Usar el mismo resumen de edición que otra persona de manera apropiada , no es imitar a alguien.
- Seguimiento de las contribuciones de las personas - Respuesta de Mwiqdoh: "No estoy haciendo un seguimiento de las contribuciones de nadie, solo reviso las contribuciones de la página de usuario de la persona en la que estoy solo para ver lo que están editando y ver qué cosas debo editar. No es que verifique lo mismo contribuciones de la persona para acecharlos. (¡La gente me da ideas!) "
Mwiqdoh ( charla ) 05:20, 18 de junio de 2021 (UTC)
Lo que ha hecho Mwiqdoh
- Eliminación de páginas de discusión : Mwiqdoh eliminó las cosas que dijo en las páginas de discusión de otras personas.
- Discutir : Mwiqdoh ha discutido y reñido por pequeñas cosas.
- Eliminación de advertencias : Mwiqdoh ha eliminado las advertencias (pero no hay nada de malo en eso)
Lo que Mwiqdoh no ha hecho
- Acoso - [130] no cumple con las pautas de acoso. Puede que sea innecesario (lo que se le ha notificado aquí [131] ) y siguió el aviso . Aunque no fue acoso
- Mentir : Mwiqdoh ha sido colocado en la sección de argumentos por el incidente de stevemc25, pero no era una mentira. (Como se demuestra aquí [132] )
- Imitación : Mwiqdoh no ha imitado a ningún usuario en un asunto humorístico. Siempre que había copiado el resumen de edición de alguien se encontraba en una situación válida, como tal: [133] .
Respondido honestamente por Mwiqdoh ( charla ) 05:20, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Dado que ningún administrador parece tomar como prioridad revisar las 38 piezas de "evidencia" de @ Mwiqdoh (que entiendo completamente) y amonestarlas o elogiarlas, simplemente ofreceré una observación adicional (no solicitada) para que el editor considerar. Al igual que en la vida real, cuando alguien aquí parece encontrarse de forma crónica en conflicto con los demás, y luego afirma constantemente que ha sido mal entendido o tratado injustamente, generalmente significa que no ha entendido cómo interactuar con otros editores de Wikipedia y evite el conflicto (o, a veces, que en realidad esté buscando un conflicto, consciente o no). No puedo decir con certeza que alguno de estos sea el caso aquí. Sin embargo, no se considera una virtud tomar una cantidad considerable de tiempo de los administradores para moderar y / o desactivar disputas menores que se expanden para convertirse en incidentes importantes como resultado de no entender el punto o dejar caer el palo . El editor haría bien en dedicar más tiempo a revisar las políticas de Wikipedia , escuchar lo que otros editores tienen que decirles y, ocasionalmente, alejarse del conflicto, incluso si cree que tienen razón o que están siendo mal entendidos. (No se espera respuesta, ni se iniciará ningún debate). Charla de Ization General 15:03, 18 de junio de 2021 (UTC)
- @ General Ization : Pero solo quiero saber qué hice mal aquí que requiere que el administrador se involucre. Mwiqdoh ( charla ) 14:05, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ Mwiqdoh : Me parece que, haya violado o no las políticas de Wikipedia, molestó persistentemente al menos a uno y posiblemente a varios otros editores. Vea arriba mi sugerencia sobre cómo evitar hacer esto en el futuro. Charla de Ization General 15:11, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ General Ization : OK, gracias por tu consejo. Mwiqdoh ( charla ) 18:20, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ Mwiqdoh : Me parece que, haya violado o no las políticas de Wikipedia, molestó persistentemente al menos a uno y posiblemente a varios otros editores. Vea arriba mi sugerencia sobre cómo evitar hacer esto en el futuro. Charla de Ization General 15:11, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ General Ization : Pero solo quiero saber qué hice mal aquí que requiere que el administrador se involucre. Mwiqdoh ( charla ) 14:05, 19 de junio de 2021 (UTC)
Editor potencialmente sesgado
Tengo una disputa actual con un editor que creo firmemente que tiene un sesgo contra los artículos que involucran a sujetos negros y promueve el racismo sistemático a través de sus acciones. He tratado de argumentar por qué estos artículos que propuso eliminar son notables, pero el editor no puede comunicar sus razones para la eliminación de manera efectiva, me ha ignorado y está cambiando continuamente su razonamiento para la eliminación. Además, dos de los artículos fueron propuestos para su eliminación o marcados con un minuto de diferencia entre sí y no estoy seguro de cómo alguien puede revisar artículos escritos y con fuentes adecuadas tan rápido. He denunciado su comportamiento y empezó a hacer que sus amigos trataran de silenciarme y ahora también amenaza con denunciarme a esta junta a menos que me disculpe con él y retire todas las acusaciones. Es muy común que las personas lo nieguen cuando se les llama racistas o cuando muestran prejuicios inconscientes.
Soy bastante nuevo en wiki y estoy interesado en traer diversidad, equidad e inclusión de creativos y académicos negros a esta plataforma y luego encontrar este tipo de editores que intentan bloquear a personas negras consumadas y notables. Es realmente desalentador, pero no creo que las amenazas o el racismo deban tener un lugar en esta plataforma, por lo que sería bueno resolver esta disputa con su supervisión si este foro puede proporcionar un entorno justo y sin prejuicios.
Por favor avise sobre los próximos pasos. Gracias Soupmaker ( charla ) 05:59, 18 de junio de 2021 (UTC) Soupmaker
- No veo ninguna evidencia publicada, ni el nombre de la persona de la que está hablando. Tampoco veo que haya notificado a la persona como se requiere cuando se habla de ellos aquí. No es realmente razonable que reaccionemos a esto porque sin ser capaces de investigar las ediciones nosotros mismos, realmente no podemos emitir un juicio. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 06:03, 18 de junio de 2021 (UTC)
- (EC) Bien, estoy viendo de lo que probablemente estás hablando aquí: Wikipedia: Artículos para borrar / Emanuel Admassu . Creo que es mejor que apoye sus acusaciones, ya que son acusaciones graves. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 06:07, 18 de junio de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) @ Soupmaker : el siguiente paso si desea que intervenga un administrador (que es el propósito de esta página) es que identifique al editor del que está hablando y que notifique a ese editor que ha enviado una solicitud aquí, que es necesaria . Vea el aviso cerca de la parte superior de la página y una plantilla sugerida que puede utilizar para proporcionar ese aviso. Si está buscando un consejo en lugar de una intervención, y prefiere que no se le notifique en esta etapa, el WP: TEAHOUSE es probablemente un mejor lugar para solicitar asesoramiento general sobre cómo tratar este tipo de problemas. Charla de Ization General 06:04, 18 de junio de 2021 (UTC)
El identificador del editor en cuestión es Onel5969 - Comentario anterior sin firmar agregado por Soupmaker ( charla • contribuciones ) 06:12, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Tenga en cuenta que le he dado a User: Soupmaker una advertencia final sobre los ataques personales por decir "la realidad es que este editor tiene un claro sesgo racial y debemos llamar al racismo cuando lo veamos" al referirme al Usuario: Onel5969 . También he notificado al Usuario: Onel5969 de esta discusión. A falta de pruebas muy claras de que estas acusaciones son ciertas, las trataré como ataques personales procesables en el futuro. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 06:16, 18 de junio de 2021 (UTC)
Gracias por la noticia. Pero, ¿puede explicarme cómo este editor puede revisar dos artículos en un minuto? Estamos hablando de los artículos de Sean Canty y Emanuel Admassu. Compruebe la hora en la que ambos se enviaron a AfD. Soupmaker ( charla ) 06:32, 18 de junio de 2021 (UTC) Soupmaker
- Este editor ha realizado más de 470.000 contribuciones a Wikipedia durante 11 años sin haber sido bloqueado. Son buenos en lo que hacen, así es como.
- Se le ha pedido que proporcione pruebas. El hecho de que hayan nominado un par de artículos para su eliminación no es suficiente. Le sugiero que muestre un ejemplo concreto de lo que está hablando o retire estas acusaciones. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 06:34, 18 de junio de 2021 (UTC)
- El editor puede revisar rápidamente los artículos relacionados con temas académicos para determinar su notoriedad porque está íntimamente familiarizado con los criterios establecidos en WP: NACADEMIC y ha participado en muchas discusiones sobre esos criterios. Deberá proporcionar evidencia de que el editor no está aplicando esos criterios por igual a los académicos de todas las razas, o deberá retirar rápidamente sus acusaciones de racismo. Charla de Ization General 06:38, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Tenga en cuenta que AFAICT no hubo nominación de dos artículos para su eliminación de todos modos, y definitivamente no de esos dos artículos. Uno fue PRODed y luego enviado a AFD. Uno simplemente fue etiquetado con una etiqueta de preocupaciones de notoriedad. El tiempo también es incorrecto ya que hubo 56 minutos entre la última edición y la etiqueta de notabilidad PROD +. Pasaron más de 9,5 horas entre la última edición y la AFD. Nil Einne ( charla ) 13:46, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Comentario : el editor que presentó esto lo hizo después de que yo les pedí que se disculparan por sus ataques personales y se retractaran, o me vería obligado a traer el asunto aquí. Inicialmente, intenté ignorar su comportamiento, continuaron, otro editor se lo señaló, continuaron. Finalmente pedí disculpas a la AfD, en lugar de eso, intensificaron su comportamiento. Creo que sus acciones hablan por sí solas. Al final, espero que estos comentarios no solo estén redactados (varios de los cuales ya lo han hecho), sino también revisados. No comentaré qué acción se debe tomar en el editor, se lo dejo a los administradores. Onel 5969 TT me 12:47, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Habiendo examinado las acciones de onel5969 en el papel voluntario de WP: New Page Patroller con respecto al artículo Emanuel Admassu, que ha sido repetida y disruptivamente empujado al espacio principal por @ Soupmaker después de los borradores, encuentro las acciones de ONEL5969 de PRODing y luego AfD para revisión de la comunidad totalmente apropiado. En estas circunstancias, la verificación de otras acciones de Soupmaker es totalmente esperada y el etiquetado del artículo Sean Canty por preocupaciones de notoriedad es razonable, proporcionado y esperado. Encuentro las acusaciones contra onel5969 presentadas aquí en el mejor de los casos infundadas y carentes de competencia. Sugiero que Soupmaker presente algunos ejemplos específicos de las acusaciones o presentó una disculpa propia y se compromete a mejorar el comportamiento. Habiendo hojeado más de 1000 del registro de curación de onel5969, veo una difusión encomiable de diversidad sin un sesgo sobresaliente obvio para mí. No tengo claro si los revdel son apropiados, pero si no se hacen y este caso no está probado (infundado), los ataques personales que quedan en las discusiones son contrarrestados por el cerrador o un supervisor en esas discusiones. Gracias. Djm-leighpark ( charla ) 16:08, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Comente que esto no es un problema y probablemente debería cerrarse. Para repetir el comentario de HighInBC anterior: Onel es bueno en lo que hacen. Nunca he visto un indicio de ningún tipo de problema en su trabajo AFC o AFD. Son un mérito de la enciclopedia. Creo que el núcleo del problema aquí es que Soupmaker, a quien he ayudado en el pasado, no tiene el mismo alto nivel de comprensión de nuestras reglas de notoriedad que los editores más experimentados (como Onel). Han venido a mi página de discusión varias veces para preguntar si un arquitecto u otro era notable. Eso está perfectamente bien, y estoy feliz de ayudar, pero refleja inexperiencia con nuestros estándares de notoriedad, que, seamos sinceros, toma algo de tiempo para aprender. De todos modos, este informe debería cerrarse porque no hay nada de qué quejarse. --- Posiblemente ( hablar ) 21:02, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Creo que no debería cerrarse mientras Soupmaker permanezca impenitente y desbloqueado por sus ataques personales. - David Eppstein ( charla ) 21:35, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Si bien le he dado una advertencia al usuario, no tengo ninguna objeción si otro administrador cree que esto ya es procesable. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 22:12, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No creo en obligar a Soupmaker a desautorizar los comentarios que han hecho anteriormente. Dudo que esto realmente haga que Soupmaker cambie sus creencias sobre el tema. Una disculpa forzada no es una disculpa en absoluto y no tendría ninguna utilidad. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
{{reply to|Chess}}
00:22, 19 de junio de 2021 (UTC)- Las sanciones no están destinadas a cambiar creencias. Tienen la intención de promover la moderación y restringir la mala conducta, en este caso violaciones de tres principios fundamentales de Wikipedia: NPA, civismo y AGF. Charla de Ization general 00:27, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En efecto. Las disculpas deben ser sinceras en lugar de forzadas, pero tiene una utilidad muy real: podría ayudarnos a convencernos de que Soupmaker detendrá esta mala conducta voluntariamente y nos evitará tener que bloquearla para evitarla. - David Eppstein ( charla ) 01:23, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Las sanciones no están destinadas a cambiar creencias. Tienen la intención de promover la moderación y restringir la mala conducta, en este caso violaciones de tres principios fundamentales de Wikipedia: NPA, civismo y AGF. Charla de Ization general 00:27, 19 de junio de 2021 (UTC)
- También me gustaría ver algún tipo de respuesta de Soupmaker aquí, ya sea con una retractación de sus acusaciones o evidencia convincente de su verdad. Paul August ☎ 22:28, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Creo que se muestra un apoyo fundamental para las centrales nucleares. En mi opinión, Soupmaker ha elevado el ANI y se espera que responda cuando sea necesario a intervalos de no más de 48 horas (el hecho de que tenga WP: BOOMERANGed en ellos es irrelevante). Dependiendo de la naturaleza de esa respuesta, puede haber sanciones o no. Si no hay respuesta, sugeriría que Soupmaker sea suspendido indefinidamente en espera de una apelación adecuada cuando sean bienvenidos, y creo que podrían ser un colaborador valioso. Si no se recibe una respuesta / acción adecuada, le sugeriré a Onel que consideren la posibilidad de retirarse del trabajo de la central nuclear durante un mes o dos o tres para demostrar el impacto de no tomar sanciones ... Gracias. Djm-leighpark ( charla ) 23:14, 18 de junio de 2021 (UTC)
- No entiendo por qué Onel debería "retirarse del trabajo de la central nuclear durante uno o dos o tres meses para demostrar el impacto de no tomar sanciones". ¿Está sugiriendo que Onel lo haga como protesta contra la falta de acción contra Soupmaker? Ciertamente, Onel tiene derecho a hacer esto si cree que es apropiado o necesario, pero me pregunto si el propósito de su sugerencia es tan poco claro para los demás como lo es o lo fue inicialmente para mí, probablemente debido a las múltiples invocaciones del término. "respuesta" en su comentario, cada uno con diferentes significados. Charla de Ization General 00:02, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ Ization : Sugiero que Onel considere esa opción si no se siente lo suficientemente apoyado, aunque es poco probable que Onel haya sido entrenado en Wallisdown como yo, así que el balance de probabilidades es que no tomarían esa acción. Pero dado que Onel solicita revdel, parece que se sienten bien escupidos y podrían caminar si no se hace nada como usted sugiere. Me inclino a decir un poco más sobre el asunto, realmente necesitamos que Soupmaker de ANI siga adelante aquí. Gracias. Djm-leighpark ( charla ) 04:41, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Yo, por mi parte, aprecio el arduo trabajo, la dedicación y el competente patrullaje de nuevas páginas de Onel. Puedo entender sentirme desanimado y querer hacer un wikibreak después de haber sido abusado inmerecidamente por otros editores (a mí me pasa a veces, y me imagino a cualquier otra persona activa en el proyecto) pero espero que eso no suceda aquí. - David Eppstein ( charla ) 07:23, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ Ization : Sugiero que Onel considere esa opción si no se siente lo suficientemente apoyado, aunque es poco probable que Onel haya sido entrenado en Wallisdown como yo, así que el balance de probabilidades es que no tomarían esa acción. Pero dado que Onel solicita revdel, parece que se sienten bien escupidos y podrían caminar si no se hace nada como usted sugiere. Me inclino a decir un poco más sobre el asunto, realmente necesitamos que Soupmaker de ANI siga adelante aquí. Gracias. Djm-leighpark ( charla ) 04:41, 19 de junio de 2021 (UTC)
- No entiendo por qué Onel debería "retirarse del trabajo de la central nuclear durante uno o dos o tres meses para demostrar el impacto de no tomar sanciones". ¿Está sugiriendo que Onel lo haga como protesta contra la falta de acción contra Soupmaker? Ciertamente, Onel tiene derecho a hacer esto si cree que es apropiado o necesario, pero me pregunto si el propósito de su sugerencia es tan poco claro para los demás como lo es o lo fue inicialmente para mí, probablemente debido a las múltiples invocaciones del término. "respuesta" en su comentario, cada uno con diferentes significados. Charla de Ization General 00:02, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Creo que no debería cerrarse mientras Soupmaker permanezca impenitente y desbloqueado por sus ataques personales. - David Eppstein ( charla ) 21:35, 18 de junio de 2021 (UTC)
Editor descarrilado con el video de Bigfoot
- PDMagazineCoverUploading ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Película de Patterson – Gimlin ( editar | charla | historia | enlaces | ver | registros )
PDMagazineCoverUploading parece ser un caso de WP: SBA , y probablemente podría necesitar algo de atención de un administrador:
- "[Estoy] preparado para morir en esta colina y participar en una guerra revertida contigo" [134]
- "Sí, gilipollas" [135]
- "No, vete a la mierda" [136]
- etc.
Alexbrn ( charla ) 06:59 18 de junio de 2021 (UTC)
- Claramente, esto está muy fuera de lugar. He dado una única advertencia para ataques personales y ya tienen una advertencia final para editar en guerra. Si otro administrador cree que esto es procesable ahora, no tengo ninguna objeción. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 07:20, 18 de junio de 2021 (UTC)
Dab (h) i Rajput (s)
Hay una pequeña situación que involucra dos artículos (básicamente solo uno) y dos editores (probablemente también solo uno). Me encontré con Dabi Rajput y Dabhi Rajput en la lista sin categorizar y noté que son esencialmente lo mismo. Así que los redacté antes de que esto creara aún más una bifurcación, y estaba planeando pedirle al editor que los creara que eligiera cuál quieren como título principal.
Solo entonces me di cuenta de que los editores son diferentes (bueno, tal vez no, pero técnicamente sí): Dabi Rajput y Dabhi Rajput , respectivamente. No estoy diciendo que haya títeres involucrado, creo que es solo un malentendido, parece que las cuentas se crearon para crear esos artículos. De todos modos, si los usuarios son los mismos, obviamente deben ser advertidos en consecuencia.
No sé si también hay un problema con el nombre de usuario: a juzgar por el artículo, este Dabhi Rajput es un nombre colectivo para un grupo de personas, por lo que se podría argumentar que un nombre de usuario como ese implica uso compartido.
Finalmente, espero no haber empeorado el lío al redactar las cosas, porque ahora parece que hay un poco de confusión con la forma en que las páginas y las páginas de discusión se relacionan entre sí. (Si es así, ¡lo siento!). Saludos, - DoubleGrazing ( charla ) 07:35, 18 de junio de 2021 (UTC)
NPA del usuario: Hanoi Road
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
El usuario previamente bloqueado Hanoi Road ( talk · contribs · logs ), en una discusión por lo demás razonable sobre WP: VER , sugirió que se le prohibiera esta serie de ataques . No está claro si todos me apuntan a mí, o algunos a Sarah777 por eliminarlos. Realmente es irrelevante. No veo ninguna razón por la que la sugerencia del usuario, "por favor, consígame una prohibición", no deba ser respetada. Es una sugerencia razonable dadas las circunstancias. Guliolopez ( charla ) 09:24, 18 de junio de 2021 (UTC)
Guilopez / Sean Lucy
Absolutamente ninguna razón para esta solicitud de citación, ya que todos los nombres de los poetas se enumeran como alumnos de UCC English durante el mandato de Lucy. Varios de los artículos nombran a Lucy específicamente. Todos los intentos de apaciguar a este Gulio han chocado contra una pared de ladrillos. No se trata de "editar". Se trata de "ganar". Un vistazo al artículo confirmará que la solicitud es falsa. - Comentario anterior sin firmar agregado por Hanoi Road ( charla • contribuciones )
He bloqueado este editor de forma indefinida, pero otros administradores deberían sentirse libres de levantar el bloqueo después de una solicitud de desbloqueo adecuada o una revisión de la comunidad. DrKay ( charla ) 11:21, 18 de junio de 2021 (UTC)
- También vea Wikipedia_talk: Administrators'_noticeboard # Guilopez, _Lucy, _etc. —— S erial 11:25, 18 de junio de 2021 (UTC)
Calado: J. Jiménez Torres : engaño flagrante y calumnias para eliminar las plantillas de CSD
- Calado: J. Jiménez Torres ( editar | charla | historia | enlaces | ver | registros )
- Conmebol32 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Qatar221 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Fifa22concaf ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Conmebol16 ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
Este artículo de engaño ya ha sido eliminado bajo CSD G3 una vez hoy, pero luego fue recreado por un obvio títere del autor original. Varios calcetines de la variedad aviar y graznido han editado warred para eliminar la plantilla {{ db-hoax }} desde entonces. No se ha mantenido un diálogo significativo, a pesar de las advertencias. No quiero perder el tiempo de SPI con esto, o editar la guerra con ellos por algo que me doy cuenta de que es insignificante: ¿podría un administrador destruir el artículo y bloquear a los charlatanes? luciérnaga ( t · c ) 10:56, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Hecho Black Kite (charla) 11:13, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Black Kite , ¡muchas gracias! :) luciérnaga ( t · c ) 11:14, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Black Kite , lamento intervenir, pero me di cuenta de que solo saliste la página de discusión del Draft . ¿Probablemente no sea intencional? Enojado Arpía charla 11:20, 18 de Junio 2021 (UTC)
- Vaya, arreglado ahora. Black Kite (charla) 22:38, 18 de junio de 2021 (UTC)
- He etiquetado la foto que estaba en el draft, Archivo: Jorge Jiménez Torres en Arsenal.png , como una broma, es de Bernd Leno ( Bernd Leno ) del Arsenal. Narky Blert ( charla ) 11:26, 18 de junio de 2021 (UTC)
Potencial WP: Broma (o COI ) se refieren a / s
- RoopeM ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
- Rudolfian ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloque de registro )
Estaría agradecido si un administrador (s) con un interés cercano en los engaños de Wikipedia pudiera analizar detenidamente las preocupaciones sobre posibles HOAX / COI planteadas en Talk: Anthropocentrism # contenido no verificado: posible WP: HOAX (o WP: COI)? y Charla: Hombre de ciencia, Hombre de fe # contenido no verificado: posible WP: HOAX (o WP: COI)? , donde he expresado perplejidad con respecto a las ediciones recientes realizadas por User: RoopeM / User: Rudolfian (aparentemente el mismo individuo, dado que, en el pasado, User: Rudolfian parece haber borrado de forma rutinaria el contenido en la página de discusión del usuario del nombre similar Usuario: RoopeM; consulte [137] ). Preferiría no involucrarme más. Gracias, 86.186.168.245 ( charla ) 15:48, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ahora tengo claro que este no es un problema de WP: HOAX, sino más bien de COI / WP: SPS y (¿posiblemente?) El uso de gf de múltiples nombres de usuario. (La comunicación sobre estos asuntos no es realmente lo mío :) 86.186.168.245 ( charla ) 18:37, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ojalá el usuario 86.186.168.245 se hubiera puesto en contacto conmigo directamente sobre cualquier inquietud potencial. Obviamente, no hay razón para sospechar de COI / HOAX / etc. Consulte las ediciones / contribuciones para conocer el contexto. Espero que esta no sea una acción de represalia por parte de un usuario descontento que ha eliminado o editado su contenido, pero estoy feliz de discutir estos asuntos. - RoopeM ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Registro de bloque ) 19:35, 18 de junio de 2021 (UTC)
Espero que esto no sea una acción de represalia ...
Fwiw, no (solo una molesta pérdida de tiempo). 86.186.168.245 ( conversación ) 21:19, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Con respecto al ISBN 978-952-94-3600-2, la única referencia a esto que he podido encontrar está aquí .
Libro: Rudolf, RM. 2020. Circulus Vitae: Reflexiones sobre el valor de la verdad. Nueva York, NY. RMR New York Publishing. 978-952-94-3600-2
SamStrongTalks ( charla ) 19:43, 18 de junio de 2021 (UTC)- suspiro y eso es solo porque es un espejo de Wikipedia. SamStrongTalks ( charla ) 19:49, 18 de junio de 2021 (UTC)
- RMR Nueva York Publishing = R . M . R Udolf. Esta es absolutamente una fuente autoeditada y un conflicto de intereses para el editor que la sigue agregando. Woodroar ( charla ) 19:57, 18 de junio de 2021 (UTC)
- comentario Las primeras ediciones de Rudolfian fueron para promover un sitio web propiedad de alguien con un nombre virtualmente idéntico al del otro editor. Ahora ese segundo editor está impulsando ediciones para alguien llamado RM Rudolph. Parecen estar haciendo el trabajo de promoción de los demás para evitar la apariencia de autopromoción. Notfrompedro ( charla ) 20:00, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Sin embargo, me preocupa que sean calcetines. Rudolfian 's primera edición fue RoopeM ' s página de discusión retoques con lo que parece haber sido un proyecto en curso allí. Y nuevamente, la primera edición de Rudolfian después de un largo descanso fue editar nuevamente la página de discusión de RoopeM . SamStrongTalks ( charla ) 20:07, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por trabajar en esto. Es posible que haya asumido correctamente que Rudolfian y yo nos conocemos personalmente porque trabajamos en la misma universidad. Sin embargo, no ha habido ninguna intención de promoción cruzada y cualquier incidente de este tipo debe ser una coincidencia, ya que obviamente estamos familiarizados con el trabajo de los demás. Gracias de nuevo por ayudar a aclarar esto. Feliz de elaborar si es necesario - RoopeM ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Registro de bloque ) 20:23, 18 de junio de 2021 (UTC)
- RoopeM , creo que todos ustedes hacen un poco más que "trabajar en la misma universidad", y puedo decir eso con alguna evidencia técnica que lo respalde. Así que no ha explicado por qué la otra cuenta está limpiando su página de discusión (lo cual es extraño para otra persona), no se ha aclarado nada todavía y la "intención de promoción cruzada" es irrelevante: sus ediciones son promocionales. No estoy seguro de cuál es la mejor forma de avanzar. Me inclino a bloquear la cuenta Rudolfian ya que es la más nueva, o podríamos bloquear ambas cuentas ya que esas ediciones promocionales no son aceptables. Woodroar , ¿qué te parece? Drmies ( charla ) 00:29, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, nada de esto cuadra. Un "filósofo" que trabaja en una universidad (supongo que debemos asumir que un profesor) crea su propia editorial y publica un artículo / libro de psicología excéntrica (que está fuera de su campo, por cierto) y su colega piensa "Yo Simplemente enviaré spam a Wikipedia con esta fuente de psicología de mi amigo del departamento de Filosofía ". He oído hablar de publicar o perecer , pero esto es ridículo. Y debido a que la publicación es tan importante en la academia, es inconcebible que ni el profesor ni el artículo / libro aparezcan en las búsquedas de Google. Luego tienes el historial de edición de Rudolfian ( talk · contribs ), quien hace menos de cuatro años enviaba spam "lawbots.info" en Wikipedia ( 1 2 3 4 ). Internet Archive no tiene todo el sitio archivado, pero lo que sí tiene dice cosas como
servicios legales automatizados, premios para abogados robot, mejores lawbots, lawbots gratuitos para startups, servicios legales gratuitos
. Eso no me suena a ningún profesor. Woodroar ( charla ) 01:12, 19 de junio de 2021 (UTC) - Parece que se necesitan algunas aclaraciones y contexto. Hubo 3-4 artículos de psicología en total que tenían numerosos errores fácticos e información engañosa sobre el antropocentrismo que debía corregirse. De lo contrario, esto podría haber sido aceptable, pero la información y las fuentes proporcionadas anteriormente no eran relevantes para el artículo / sección. Dicho esto, consulte el texto editado completo e investigue las ediciones del usuario anónimo 86.186.168.245 que también inició coincidentemente la conversación sobre esta cuenta después de que se realizaron las ediciones correspondientes. Me pregunto si esta cuenta temporal podría estar vinculada a las fuentes irrelevantes que se plantaron repetidamente en esta sección del artículo (9 veces en total dentro de 2 párrafos y en otros artículos). Estas fuentes irrelevantes se eliminaron en el proceso de corregir la información errónea / irrelevante. Pido disculpas por molestar a este usuario, pero la sección era tan mala que hubo que hacer cambios. Una de las nuevas fuentes agregadas al corregir estos artículos (y la que se debatió aquí) es un libro de edición limitada compilado en su mayoría (pero considerablemente ampliado) de las conferencias universitarias. Este es un trabajo original por lo que parece ser la mejor fuente para la información agregada en el artículo. La segunda mención de la fuente fue simplemente una curiosidad interesante mencionada en un artículo de un episodio de televisión (que no forma parte de los artículos académicos fijos anteriores). En una nota al margen, todavía nos gustaría poder corregir la información errónea en el futuro. Disculpas si algunas reglas se rompieron en el proceso. Para alguien que no tenga tanto conocimiento sobre este proceso aquí, también indique cómo apelar estas decisiones. (El sitio web mencionado era un sitio de información legal administrado por una organización de acceso a la justicia sin fines de lucro y parte del trabajo era crear conciencia sobre la automatización legal). - RoopeM ( charla · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Registro de bloque ) 4:18, 19 de junio de 2021 (UTC)
- El usuario anónimo actual creó / desarrolló esa sección con cierto cuidado (completamente legítimamente, bajo múltiples direcciones IP); cf. [138] [139] . Si el Usuario: RoopeM simplemente hubiera tenido la intención de cuestionar / discutir el contenido, habría estado absolutamente bien. En cambio, tanto allí como en otros lugares, hubo un esfuerzo concertado para introducir contenido promocional (incluido el enlace rojo aparentemente fantasmático, " RM Rudolf " [140] ). Imo, el enfoque descaradamente autopromocional que muestran estas dos cuentas (como se describe / documenta arriba) es perjudicial para Wikipedia y una pérdida de tiempo y energía para múltiples colaboradores de gf. Apoyaría una prohibición total para ambas cuentas. Es de destacar que solo me topé con sus (sospechosos) cambios recientes por casualidad. 86.186.155.210 ( conversación ) 10:14, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En aras de la claridad y la transparencia, ¿es usted la misma persona que 86.186.168.245 ? Según su estilo de escritura y la actividad de su cuenta, parece que sí. Creo que tendré que empezar a investigar esto más a fondo. RoopeM ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Registro de bloque ) 15:01, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, Usuario: RoopeM , fwiw, claramente soy el OP (aunque preferiría no haberlo sido - suspiro). 86.186.155.210 ( conversación ) 15:25, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Deberías haberlo revelado. ¿Y qué partes de este artículo son tus contribuciones? ¿Eres el creador original de este artículo o de la sección en cuestión aquí? Parece demasiado protector con ciertas fuentes que parecen irrelevantes para el artículo / sección. Además, todavía no hay inclusiones promocionales en ningún lugar; el hecho de que alguien esté más familiarizado con ciertas fuentes no implica eso (simplemente buscar en Google sus fuentes no es una buena erudición). Pero veo un cierto sesgo en la forma en que se utilizan las fuentes (especialmente las irrelevantes) en estos artículos mencionados anteriormente y los artículos parecen necesitar una revisión. RoopeM ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Registro de bloque ) 15:48, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Usuario: RoopeM , ya proporcioné los enlaces solicitados anteriormente (es decir, [141] [142] ; y mi enfoque editorial para el abastecimiento confiable fue apropiado; consulte WP: SCIRS , incluido WP: SCIRS # Elección de fuentes ). Tenga en cuenta que este no es un lugar apropiado para iniciar disputas de contenido (y de todos modos, su enfoque aparentemente ad hominem de la crítica de contenido puede considerarse inapropiado). Con respecto a las "inclusiones promocionales", no tengo ningún conflicto de intereses allí, pero hay motivos reales para creer que sí lo tiene en su edición de esas dos páginas (así como en el resto de la historia de las dos cuentas estrechamente relacionadas). De ahí este hilo. Creo que debe abordar esas inquietudes en lugar de amenazar con perseguir ("comenzar a investigar") al editor que las planteó. 86.186.155.210 ( conversación ) 18:38, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En aras de la claridad y la transparencia, ¿es usted la misma persona que 86.186.168.245 ? Según su estilo de escritura y la actividad de su cuenta, parece que sí. Creo que tendré que empezar a investigar esto más a fondo. RoopeM ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Registro de bloque ) 15:01, 19 de junio de 2021 (UTC)
- El usuario anónimo actual creó / desarrolló esa sección con cierto cuidado (completamente legítimamente, bajo múltiples direcciones IP); cf. [138] [139] . Si el Usuario: RoopeM simplemente hubiera tenido la intención de cuestionar / discutir el contenido, habría estado absolutamente bien. En cambio, tanto allí como en otros lugares, hubo un esfuerzo concertado para introducir contenido promocional (incluido el enlace rojo aparentemente fantasmático, " RM Rudolf " [140] ). Imo, el enfoque descaradamente autopromocional que muestran estas dos cuentas (como se describe / documenta arriba) es perjudicial para Wikipedia y una pérdida de tiempo y energía para múltiples colaboradores de gf. Apoyaría una prohibición total para ambas cuentas. Es de destacar que solo me topé con sus (sospechosos) cambios recientes por casualidad. 86.186.155.210 ( conversación ) 10:14, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, nada de esto cuadra. Un "filósofo" que trabaja en una universidad (supongo que debemos asumir que un profesor) crea su propia editorial y publica un artículo / libro de psicología excéntrica (que está fuera de su campo, por cierto) y su colega piensa "Yo Simplemente enviaré spam a Wikipedia con esta fuente de psicología de mi amigo del departamento de Filosofía ". He oído hablar de publicar o perecer , pero esto es ridículo. Y debido a que la publicación es tan importante en la academia, es inconcebible que ni el profesor ni el artículo / libro aparezcan en las búsquedas de Google. Luego tienes el historial de edición de Rudolfian ( talk · contribs ), quien hace menos de cuatro años enviaba spam "lawbots.info" en Wikipedia ( 1 2 3 4 ). Internet Archive no tiene todo el sitio archivado, pero lo que sí tiene dice cosas como
- RoopeM , creo que todos ustedes hacen un poco más que "trabajar en la misma universidad", y puedo decir eso con alguna evidencia técnica que lo respalde. Así que no ha explicado por qué la otra cuenta está limpiando su página de discusión (lo cual es extraño para otra persona), no se ha aclarado nada todavía y la "intención de promoción cruzada" es irrelevante: sus ediciones son promocionales. No estoy seguro de cuál es la mejor forma de avanzar. Me inclino a bloquear la cuenta Rudolfian ya que es la más nueva, o podríamos bloquear ambas cuentas ya que esas ediciones promocionales no son aceptables. Woodroar , ¿qué te parece? Drmies ( charla ) 00:29, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sugerir bloque indefinido de RoopeM y Rudolfian. La evidencia técnica dice que las cuentas están conectadas, según el comentario de Drmies anterior. También hay COI e IDHT, con RoopeM agregando artículos (supuestamente) escritos por Rudolfian y negándose a entender por qué eso es un problema. O está CIR, para las afirmaciones psicológicas del loco sobre el "complejo del Espíritu Santo" (agregado por RoopeM pero atribuido al trabajo de Rudolfian) y un "fenómeno psicológico" que lleva el nombre de un personaje de Lost , todos citados en un artículo académico que (supuestamente) era uno mismo. -publicado por Rudolfian y no se puede encontrar en Google. Cualquiera que sepa algo sobre el mundo académico entendería lo ridículo que suena. O la defensa de RoopeM de que Rudolfian envió spam a lawbots.info es que se trataba de un "sitio de información legal administrado por una organización sin fines de lucro de Acceso a la Justicia". A pesar de que el sitio está caído, la cuenta de Twitter y la falta de evidencia en línea muestran que eso también es falso. Hay mucho más, pero no me interesa sacar a nadie aquí. La evidencia de comportamiento en wiki debería ser suficiente. Woodroar ( charla ) 19:22, 19 de junio de 2021 (UTC)
Editores de PI en Uday Samant
Hay un rango de varias direcciones 157.119.84. * Que siguen haciendo la misma edición BLP sin fuente para Uday Samant , que sigue revirtiéndose. ¿Alguna posibilidad de que ese rango pueda ser bloqueado para no editar ese artículo en particular? (Nota: no notifiqué a cada una de esas direcciones IP de este ANI, solo a la más reciente. Si debiera, mea culpa, y por favor avise.) Gracias, - DoubleGrazing ( charla ) 16:41, 18 de junio 2021 (UTC)
- Irritante. Coloqué un bloque parcial. No se preocupe por las notificaciones. Drmies ( charla ) 00:15, 19 de junio de 2021 (UTC)
Usuario de IP que agrega material protegido por derechos de autor
Fuente: https://www.istanbul.edu.tr/tr/content/universitemiz/tarihce Edit1: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Istanbul_University&diff=1029218632&oldid=1029217045 Edit2: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Istanbul_University&diff=1029215549&oldid=1029214716 Edit3: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Istanbul_University&diff=1029214436& = 1029209660
- VE ( conversación ) 16:48, 18 de junio de 2021 (UTC)
- ( Comentario del no administrador ) La IP en cuestión, 88.245.195.203 ( talk · contribs · WHOIS ) , fue bloqueada por 331dot ( talk · contribs ) durante 3 días. He redactado su comentario y etiquetado la página para solicitar una revisión por RD1 . - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 20:02, 18 de junio de 2021 (UTC)
Cuenta de sockpuppet
Todo listo. Cabayi ( charla ) 15:04, 19 de junio de 2021 (UTC)
Dunkey , ¿eres tú? El_C 17:30, 19 de junio de 2021 (UTC)- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Pizzafan300 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · página se mueve · bloque de usuario · registro de bloqueos )
Pizzafan300 parece ser una cuenta sockpuppet para el usuario bloqueado Jonah250 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminadas · movimientos de página · bloquear usuario · bloquear registro ) . Ambos son editores agresivos que solo quieren las páginas para ellos mismos, deshaciendo ediciones y ofendiendo a otros usuarios. Pizzafan300 apareció solo dos o tres días después de que Jonah250 fuera bloqueado y comenzó a editar en las mismas páginas que él (como Child's Play (película de 2019) o Sing 2 pages).
Ajustando ambas contribuciones
- https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Pizzafan300
- https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jonah250
Se puede ver el mismo comportamiento agresivo e incluso Pizzafan300 habla de Jonah250 en una de sus contribuciones recientes a pesar de no conocerlo. ErnestoCabral2018 ( charla ) 17:41, 18 de junio de 2021 (UTC)
Actualización: Pizzafan300 reveló que es el hermano de Jonah250. Pero sigue con el mismo comportamiento agresivo y editar en guerra.
- Claramente WP: NADA . La cuenta disruptiva debe bloquearse. ♟♙ ( conversación ) 17:45, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Bloqueado para WP: NADA , aunque este era un pato gritándome por un megáfono . "Hermano", seguro. RickinBaltimore ( charla ) 18:42, 18 de junio de 2021 (UTC)
- RickinBaltimore , mientras que la página de usuario de Jonah250 dice "retirado", la cuenta en realidad no está bloqueada, FWIW. Probablemente podría ser un escenario realmente obvio de títeres de calcetines, depende de ti. BubbaJoe123456 ( charla ) 19:05, 18 de junio de 2021 (UTC)
- La vigilaré, ya que esa cuenta está "retirada" la dejaré como está por el momento. RickinBaltimore ( charla ) 19:16, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Y esa cuenta y otras fueron bloqueadas como calcetines. Esto se puede cerrar ahora. RickinBaltimore ( charla ) 03:44, 19 de junio de 2021 (UTC)
- La vigilaré, ya que esa cuenta está "retirada" la dejaré como está por el momento. RickinBaltimore ( charla ) 19:16, 18 de junio de 2021 (UTC)
- RickinBaltimore , mientras que la página de usuario de Jonah250 dice "retirado", la cuenta en realidad no está bloqueada, FWIW. Probablemente podría ser un escenario realmente obvio de títeres de calcetines, depende de ti. BubbaJoe123456 ( charla ) 19:05, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Bloqueado para WP: NADA , aunque este era un pato gritándome por un megáfono . "Hermano", seguro. RickinBaltimore ( charla ) 18:42, 18 de junio de 2021 (UTC)
Problema grave de BLP con Hussan Naqvi
Hussan Naqvi ( charla • contribuciones • contribuciones eliminadas • contribuciones nucleares • registros • registro de filtros • bloquear usuario • block log ) ha estado creando artículos no válidos de manera persistente y agregando material sin origen a los artículos después de múltiples advertencias finales y los esfuerzos de varios editores para participar en su página de discusión. Su última edición es una violación extremadamente grave de WP: BLP : [143] . Claramente no van a cambiar su comportamiento. Solicite que se bloqueen indefinidamente ya que no pueden seguir las políticas más básicas. Laplorfill ( charla ) 17:44, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Lo he bloqueado, con alguna orientación sobre lo que necesitan leer si quieren ser desbloqueados. Agregar contenido como ese sin abastecimiento no está activado. Girth Summit (blether) 18:01, 18 de junio de 2021 (UTC)
IP recurriendo a insultos y ataques personales
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Atención del administrador, por favor. IP 5.46.191.4 que hace AP [145] , [146] , [147] . Gracias. --- ❖ SilentResident ❖ ( charla ✉ | contribuciones ✎ ) 19:06, 18 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Por qué ataca a las páginas turcas como griegas? https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Naval_Forces explica por qué se fundó en 1081 en su página corporativa. ¿Qué harás con tus comentarios finales? ¿Tiene la intención de cambiar la fecha de establecimiento de la marina turca con sus puntos de vista? En su próximo paso, ¿afirmará que los turcos son en realidad mongoles? ¿Señor griego? - Comentario anterior sin firmar agregado por 5.46.191.4 ( hablar )
- Esto se está volviendo absurdo. 2001: 4898: 80E8: 1: CDCA: 4AB9: 52C0: DDF2 ( charla ) 19:24, 18 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Es posible que este usuario sea Banana6cake.? La superposición es extensa y uno parecía defender al otro. 2001: 4898: 80E8: 1: CDCA: 4AB9: 52C0: DDF2 ( charla ) 19:26, 18 de junio de 2021 (UTC)
- Ya se está discutiendo en [148] . Charla de Ization General 19:25, 18 de junio de 2021 (UTC)
Vandalismo
Camila_Maciel_Estefani ( charla • contribuciones • contribuciones eliminadas • contribuciones nucleares • registros • registro de filtros • bloquear usuario • bloquear el registro ) El usuario elimina las ediciones de wikipededia sin previo aviso o discusiones sobre el tema. El usuario también marca las cuentas de los editores de wikipedia como spammers. - Comentario anterior sin firmar agregado por AlexCoelho ( charla • contribuciones ) 23:54, 18 de junio de 2021 (UTC)
- AlexCoelho , el formato era incorrecto, no firmaste , no notificaste al editor y el nombre de ese editor debe ser incorrecto. ¿Podría leer las instrucciones primero y emplear habilidades de corrección de pruebas? Gracias. Drmies ( charla ) 00:10, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sospecho que esto puede estar relacionado con una situación en la wiki portuguesa , donde el declarante fue recientemente bloqueado indefinidamente CiphriusKane ( conversación ) 00:52, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ Drmies : Eche un vistazo a esto . Es una venganza presentar a CiphriusKane ( charla ) 02:48, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Sospecho que esto puede estar relacionado con una situación en la wiki portuguesa , donde el declarante fue recientemente bloqueado indefinidamente CiphriusKane ( conversación ) 00:52, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Estefani nunca ha editado enwiki. Eso muestra que la denuncia es acoso por parte de AlexCoelho, que lleva su WP: BATTLEGROUND aquí desde ptwiki. WP: BOOMERANG indef aplicado. Cabayi ( charla ) 07:22, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias a todos. Drmies ( conversación ) 12:58, 19 de junio de 2021 (UTC)
WP: BATTLEGROUND editado por Dornicke y claramente WP: NOTHERE
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Los comentarios más recientes de Dornicke en Talk: El genocidio uigur me llamó la atención mientras revisaba mi lista de seguimiento ( hilo ). Inicialmente tenía la intención de escribir esto directamente en la charla de Dornicke como un consejo no solicitado para alentar al usuario a reconsiderar su enfoque de edición, pero después de observar más de cerca las contribuciones de Dornicke, comencé a notar un patrón claro de comportamiento tendencioso / BATTLEGROUND. y lo que me pareció que eran intentos de corregir grandes errores que son lo suficientemente atroces como para justificar un bloqueo, en mi opinión. Los ejemplos incluyen [149] , [150] , Charla: Negación del Holodomor , y este mensaje a Jweiss11 de diciembre, que considero completamente fuera de lugar. Dado el tenor de las ediciones de este usuario recientemente, creo que son netamente negativas para el proyecto y son claramente WP: NOTHERE . Como mínimo, teniendo en cuenta las ediciones recientes del usuario que se centran en artículos relacionados con China, creo que sería apropiado una prohibición temática de los artículos relacionados con el genocidio uigur y China, interpretado de manera amplia. OhKayeSierra ( charla ) 04:05, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Retrocedí un par de años en sus ediciones, veo un patrón regular de acusar a otros editores de ser anticomunistas o anti-chinos. Parecen ser muy combativos cuando la gente no está de acuerdo.
- Tengo curiosidad por ver su respuesta a estas preocupaciones. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 04:21, 19 de junio de 2021 (UTC)
Nota: existen sanciones generales para el genocidio uigur . El editor solo fue informado de las sanciones discrecionales después de que se realizaron sus publicaciones recientes en la página de discusión , que comenzaron con esta edición y terminaron con esta edición . - Mikehawk10 ( conversación ) 04:27, 19 de junio de 2021 (UTC)
- @ Mikehawk10 : Eso es cierto, pero mi intención con el hilo era centrarme más en el comportamiento de WP: TEND y el acoso demostrado por este editor, en lugar de los problemas de contenido que rodean al artículo en cuestión. OhKayeSierra ( charla ) 04:31, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Tiene sentido; solo quería asegurarme de que los administradores revisores fueran conscientes del régimen de sanciones vigente y de la (falta de) aplicabilidad aquí con respecto a la conducta del editor. También hace que las protecciones específicas de la página entren en juego, incluso sin que se cumpla el requisito de conocimiento, por lo que pensé que esto podría ser algo a tener en cuenta. - Mikehawk10 ( conversación ) 04:35, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Ahórreme el pequeño teatro y continúe con su censura, como lo hace con todos los que no hacen frente a las tonterías sesgadas obligatorias estadounidenses / anticomunistas en este proyecto. No finjas que tiene nada que ver con las reglas, solo muestra tu verdadero rostro autoritario. Hágale saber a la gente que está pidiendo bloquear a la gente por solo señalar el sesgo estadounidense en las páginas de discusión, sin una sola edición en los artículos. Hágale saber a la gente que quiere censurar a los editores y deje incluso de hablar sobre los prejuicios políticos estadounidenses en las páginas de discusión. Y China es la dictadura, ¿eh? Aahahaha. Anglófonos ... Dornicke ( charla ) 05:25, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Ahora ves que ese tipo de conversación son exactamente las preocupaciones de las que se habla aquí. Wikipedia no es un campo de batalla , ni es un lugar para defender una ideología mientras se habla mal de otra. Los ataques personales no están permitidos en ninguna parte de Wikipedia. Si puede, por favor, bajar el tono de su retórica y tratar de asumir la buena fe , si no puede, es posible que no esté aquí por mucho tiempo. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 05:32, 19 de junio de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) Es lamentable que haya elegido publicar una jeremiad que se puede resumir como, "Tengo razón, todos los demás están equivocados" en un hilo que también incluye declaraciones que acusan a otros de prejuicios políticos y de ser cómplices anticomunistas. Consant invocaciones de prejuicio, y ninguna diferencia al respecto. Existe una larga tradición en ANI en la que BATTLEGROUND y las preocupaciones por la edición disruptiva provocan publicaciones que brindan evidencia muy clara de que las preocupaciones originales están justificadas. Es bueno ver que la tradición se mantiene. OhKayeSierra ( charla ) 05:35, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Oh, ya veo, quieres que finja que creo que esto es de alguna manera un "juicio" serio, imparcial. Para hacer mi papel en el pequeño teatro LOL. Adelante, censure, prohíba, haga lo que sea necesario para mantener a su ejecutor narrativo oficial del gobierno a salvo de narrativas no occidentales. Haga lo que necesite para mantener a los estadounidenses en la burbuja, protegidos de ideas que no están alineadas con sus mil millones de medios corporativos. Prohibir a los africanos, latinoamericanos, asiáticos de editar. "Hacer que Wikipedia sea genial de nuevo". ¿No es ese el punto? ¿Hacer de esto un proyecto machista, "patriótico" y pro-estadounidense, alineado con las narrativas geopolíticas del gobierno de Estados Unidos? Entonces adelante, no soy estadounidense, no soy europeo, soy tu enemigo. Necesitas proteger a tus ciudadanos patriotas de mis ideas peligrosas, no capitalistas y subversivas de que no hay genocidio en China. Quién sabe, puedo preguntar dónde están las armas iraquíes de destrucción masiva mañana, ¿verdad? Adelante, enorgullezca al Departamento de Estado de EE. UU. Prohibirme. Dornicke ( charla ) 05:46 19 de junio de 2021 (UTC)
- "Wikipedia no es un campo de batalla, ni es un lugar para defender una ideología mientras se habla mal de otra". - Eso es exactamente lo que es wikipedia. Un lugar donde una ideología específica está prohibida. Por eso aquí no hay redacción de comunistas, todos están prohibidos. Está prohibido, es una regla no escrita de este proyecto macartista, chovinista y pro-estadounidense, que ustedes intentan pretender que es una enciclopedia. No lo es. Ahora ahórrame el teatro y sigue con tu censura. Hagamos un buen uso del dinero de los contribuyentes. Dornicke ( charla ) 05:48, 19 de junio de 2021 (UTC)
Bien, como dices. He indeffed a este usuario. Si quieren jugar bien en el futuro, pueden intentar convencer a la comunidad de esto. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 05:57, 19 de junio de 2021 (UTC)
Comportamiento disruptivo de eliminación masiva
El artículo biográfico de Jan Żaryn en cuestión ha sido objeto de una discusión bastante acalorada sobre qué constituye material inclusivo que podría incluirse en un BLP y que no pasa de moda. Estos parecen ser dos lados, representados por Volunteer Marek (VM), GizzyCatBella y Lembit Staan por un lado, y yo, François Robere , Mhorg y CPCEnjoyer por el otro.
El artículo ya ha sido objeto de una aparente guerra de edición (consulte la historia a finales de abril y principios de este mes), con el mismo cambio (siendo una traducción de una "sección de críticas" del wiki polaco, no es ideal, pero está bien para su inclusión en general ) siendo revertido por VM seis veces, tres de las cuales en un lapso de 12 horas . (ver Historia, 2 de junio 18: 50-3 de junio 06:05).
Después de eso, un usuario inició un RfC en Jan Żaryn que luego se descubrió que era un calcetín (discusión eliminada, registro ), pero volvió a publicar el contenido de la propuesta de François Robere, que está en el archivo , así que para este, yo no tengo objeciones, el RfC estaba bien). Habiendo determinado que la propuesta se estancaría hasta que el artículo tenga más alcance sobre esa persona, decidí hacer una expansión , señalando que el RfC está pendiente, por lo que hay una plantilla de NPOV como precaución. Sin embargo, por varias razones, que en su mayoría disputo, he visto la eliminación total del contenido del artículo por lo que veo son (en su mayoría) razones falsas y meras apariencias para eliminar el contenido que no les gusta . Para ser claros, ha habido una discusión productiva , lo que significa que no todo está perdido, pero empiezo a perder la paciencia después de que las deliberaciones se vuelven más incendiarias y provocan una guerra de edición y menos para seguir adelante. Por favor, evalúe la siguiente evidencia y salga del estancamiento.
Evidencia |
---|
1. Los editores del lado de la eliminación tergiversan la política con respecto al consenso. Ellos han tratado de reclamo que desde que (u otros usuarios) no he obtenido su consenso antes de añadir algo de información para el artículo, que se va a eliminar hasta que se establezca un consenso. (La primera edición hace referencia a una discusión archivada sobre la sección de críticas donde solo VM parecía ser un disidente solitario durante la mayor parte del tiempo, e involucraba a 3 personas activas). Sin embargo, esa interpretación va en contra de WP: BOLD y no se encuentra en ninguna parte de WP: BLP ; esto también es casi exactamente la fraseología de "Por favor, no hagas [más] cambios sin mi / su / nuestra aprobación", lo cual es indicativo de WP: OWNBEHAVIOR (particularmente en lo que concierne a VM). Tal comportamiento incluso tiene su propio ensayo en Wikipedia . En los siguientes puntos se proporcionará más contexto para esto. 2. Los editores se han involucrado en la eliminación total y, en mi opinión, en su mayoría injustificada de contenido. Los usuarios han planteado varias objeciones, pero no en todas partes y de tal forma que difícilmente pueden interpretarse como serias.
3. Denuncias de edición tendenciosa / adición de material indebido. En repetidas ocasiones se me ha acusado de hacer modificaciones tendenciosas sobre el tema del artículo, hasta ahora que me acusaron de conspirar para agregar más material "difamatorio" y de hacer una página de ataque. En realidad, mi razón de expansión fue exactamente que la página no lo fuera ni suene como tal, como he señalado en mi voto de RfC (aunque estuve de acuerdo en que la versión polaca de la crítica estaba bastante bien tal como estaba). Los usuarios han eliminado repetidamente la información que he proporcionado como si estuviera violando el punto de vista neutral. De hecho, solo he reportado fuentes en WP: PROPORTION de lo que sabía era su cobertura en fuentes confiables, con un enfoque particular en los recursos académicos, y todas ellas fueron unánimes en lo que respecta a mi consulta. Los usuarios en cuestión NO han contribuido con material adicional a su biografía (aparte de la casa Szeligi, que no tiene nada que ver personalmente con Jan Żaryn), y en cambio, en su mayoría (aparte de las discusiones productivas que he señalado anteriormente) se quejaron sobre supuestos BLPVIO, UNDUE, etc., que se parecían más a WP: SEALIONing porque generalmente no ofrecían ninguna solución más que eliminar, ni ofrecían ninguno de sus recursos para mostrar que, de hecho, había fuentes de RS que lo arrojaban a una luz positiva, incluso si no he encontrado ninguno en RS (porque de hecho no lo he encontrado). Encontrar más información (en proporción a la cobertura de la otra parte) es una forma más productiva de rectificar cualquier inquietud potencial de NPOV que simplemente eliminar ad nauseam . Como una buena ilustración de eso, encontraron correctamente lo que quería escribir basándome en las fuentes, que no pude formular bien (exageración de las afirmaciones de szmalcownik sobre los judíos, que es un punto que Libionka hizo en el trabajo citado en la misma oración) , pero en lugar de corregir eso, optaron por eliminar toda la oración por completo. |
4. No quiere decir que mis ediciones fueran perfectas, aunque hice lo mejor que pude. Algunas correcciones de estos usuarios no han sido impugnadas, ya que las vi como una mejora del artículo. Algunas de las explicaciones de otras ediciones, como la que se presenta aquí , ciertamente no son justificaciones apropiadas. Sin embargo, hubo muchas más reversiones (incluidas las más expansivas) de valor cuestionable o completamente negativo, que pido a los editores que evalúen.
Solicito a los editores experimentados que analicen el comportamiento como se presentó anteriormente, preferiblemente que verifiquen las ediciones y realicen las acciones necesarias para estos usuarios.
PD. He recibido objeciones del Voluntario Marek, acusándome de presentar la solicitud de mala fe, tergiversar los hechos del caso y omitir lo que él considera detalles importantes. Sin embargo, considero que ninguna de estas objeciones es veraz o fundamentada, como bien muestro en la denuncia (y en las respuestas). Por ejemplo, sus comentarios aún muestran una falta de reconocimiento del consenso general sobre oko.press (al mencionar dos fuentes de las afirmaciones que eliminó incluso cuando originalmente había tres, una de las cuales era oko.press, que también eliminó, con la nota de que lo considera no RS). De todos modos, entrego las pruebas para su evaluación y estoy esperando su respuesta. Szmenderowiecki ( charla ) 17:11, 19 de junio de 2021 (UTC)
Declaración de Lembit Staan ( charla · contribuciones )
No soy un "bando" en esta disputa. Vine a esta página notando el RFC a través de WPPoland. No tenía ningún interés previo en el tema del artículo. De hecho, sobre todo traté de evitar la edición de artículos políticos. Szmenderowiecki no puede negar que a menudo trabajé duro para verificar las adiciones hechas por el "lado opuesto", corrigiéndolas y, para mi consternación, descubrí que todas las veces había tergiversaciones de las fuentes citadas, falta de conocimiento de los problemas polacos y francamente investigacion original. Unas cuantas fuentes citadas mostraron un sesgo rotundo contra Zaryn (no es sorprendente y posiblemente esté justificado: es un conservador y católico, y la crítica es de ... eh ... "no conservadores y no católicos"). Como resultado, estas fuentes están dando vueltas a las noticias para presentar a Zaryn en una luz negativa y usando un lenguaje sesgado. No estoy diciendo que Zaryn sea un "buen tipo"; definitivamente merece muchas críticas. Pero esta crítica debe provenir de fuentes analíticas neutrales, en lugar de la selección selectiva de sus dichos y hechos individuales, convirtiendo su página en una colección de WP: TRIVIA negativos . Por lo tanto, veo lo anterior como una violación persistente de WP: BLP .
Al ver un RFC bastante caótico, después de que el polvo se asentara un poco, sugerí e intenté implementar la discusión de episodios individuales en secciones individuales. Szmenderowiecki, si cree que el "otro lado" está equivocado, es muy libre de iniciar un RFC por separado para cada episodio, para atraer a más personas independientes.
Por lo que tengo entendido, esta ANI alega una irregularidad del lado de la "parte opuesta". Bueno, cuidado con WP: BOOMERANG :-) Lembit Staan ( charla ) 18:12, 19 de junio de 2021 (UTC)
Sospecha de calcetín / cachorro de carne
PD: Lo que está sucediendo en este artículo huele a calcetín / títeres de carne en el "lado quejoso", ya debidamente anotado en la página de discusión del artículo. Uno de los miembros del equipo de etiqueta (" VikingDrummer ( talk · contribs )") ya está bloqueado. Además de los "demandantes" enumerados, hay aparentes "durmientes" Nulliq ( hablar · contribuciones ), VA Obadiah ( hablar · contribuciones ) BSMRD ( hablar · contribuciones ); guerrero revertido perenne Trasz ( charla · contribuciones ), así como Potugin ( charla · contribuciones ), tal vez más. Lembit Staan ( charla ) 18:12, 19 de junio de 2021 (UTC)
Solicitud para bloquear LouisianaDavis y Caux9 por mentiras repetidas de Sockpuppetry y comportamiento deshonesto
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Parece que a pesar de las negativas anteriores de LouisianaDavis en una investigación de marionetas de calcetines [151] , LouisianaDavis es una marioneta de calcetines y entre otros? de Caux9 ver: [152]
LouisianaDavis trató de ocultar la conexión que lo desenmascaró aquí: [153]
- Ambas cuentas LouisianaDavis y Caux9 están editando en el mismo artículo Étienne de Perier
- Circunstancias agravantes: Caux9 no es un novato en Sockpuppetry : está bloqueado en la Wikepedia francesa por eso (también en la Familia Perier) ver: [154] [155]
- Solicito el bloqueo indefinido de la cuenta sockpuppet LouisianaDavis
- Solicito que Caux9 sea bloqueado al menos un mes (como en Wikipedia en francés) como la última advertencia por este comportamiento deshonesto repetido.
Gracias - Belyny ( charla ) 18:14, 19 de junio de 2021 (UTC)
Para información @ Bbb23 :
Engaño
Usuario: Micahhadar está agregando contenido de manera engañosa. Dijo que agregó contenido copiado del sistema de castas en Kerala 1 . Pero agregó contenido "" descendientes de asirios, judíos y que eran castas superiores "," como su propia opinión con cero fuentes que no está en la página. No se puede hacer clic en algunas fuentes copiadas. El administrador lo bloquea. 2402: 3A80: 51A: 268D: 0: 65: 70B4: 9A01 ( conversación ) 18:23, 19 de junio de 2021 (UTC)
- IP, debe notificar a cualquier persona sobre cuya edición presente quejas a esta página; vea el aviso en rojo cerca de la parte superior de la página. No lo has hecho. Los administradores no bloquearán a nadie hasta que al menos hayan brindado la oportunidad de escuchar ambos lados de la historia. Charla de Ization General 18:43, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Digo cierre rápido . Una disputa puramente de edición, sin discusión alguna en la página de discusión del artículo . IP, primero debe intentar resolver el desacuerdo en la página de discusión del artículo. Lembit Staan ( charla ) 18:51, 19 de junio de 2021 (UTC)
- ( Comentario del no administrador ) Esto también parece ser una disputa de contenido que de conducta en este momento. ¿Ha habido alguna discusión sobre esto en alguna parte? - Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 18:53, 19 de junio de 2021 (UTC)
- En todo caso, veo un WP potencial : BOOMERANG , ya que la IP parece pensar que es apropiado usar IP rotativas para perseguir una disputa aquí y atacar a un editor cuyas ediciones no están de acuerdo:
- 2402: 3A80: 521: C05F: 0: 70: 77F3: 2E01 ( charla · contribuciones · WHOIS ) (Ataque personal a la página de charla de Micahhadar)
- 2402: 3A80: 529: A0: 0: 65: 70B3: E001 ( charla · contribuciones · WHOIS ) (Reversión de ediciones en elsistema de castas entre cristianos del sur de Asia
- 2402: 3A80: 51A: 268D: 0: 65: 70B4: 9A01 ( talk · contribs · WHOIS ) (informe ANI sin notificación al sujeto del informe) General Ization Talk 19:18, 19 de junio de 2021 (UTC)
Pídale a este editor que se mantenga fuera de mi página de discusión
Hola comunidad, quiero comenzar diciendo que realmente aprecio la oportunidad de editar Wikipedia estos últimos 5 meses, ya que se ha convertido fácilmente en mi nuevo pasatiempo favorito. Sin embargo, es posible que haya cometido un grave error al revelar en mi página de usuario que estaba previamente bloqueado por Sockpuppetry como editor novato en enero de 2021. Eludí mi bloqueo y al darme cuenta de que también era una infracción, hice la divulgación a Arbcom, se desbloqueó y solicitó continuar con esta cuenta. Lo que me trae aquí es que Celestina007 ( talk · contribs ) desde que llegó por primera vez a mi página de discusión en marzo ha continuado lanzando injustamente calumnias veladas [156] [157] [158] , Outright me acusó de edición paga [159] [160 ] e hice un viaje de poder y trató de intimidarme [161] . Me lo he tomado todo con calma porque entiendo que a ella le apasiona eliminar la edición paga no divulgada y la edición de conflictos de intereses, especialmente en el espacio relacionado con Nigeria.Sin embargo, no aprecio este acoso continuo sin pruebas o sin informar a los locales apropiados. Más recientemente, colocó 4 mensajes de advertencia [162] [163] [164] [165] [166] en mi Talkpage porque eliminé la plantilla de mantenimiento en Siene Allwell-Brown porque la AfD cerró sin consenso y el abastecimiento fue suficiente para demostrar notabilidad. Revertí las advertencias [167] colocadas en mi página de discusión y le pedí cortésmente que no publicara más en mi página de discusión. Ella ignoró esto y publicó 2 veces más [168] [169] .{{notability}}
Solo quiero que la comunidad le pida a este editor que se mantenga alejado de mi página de discusión y que deje de inhibir mi trabajo, ya que estas acusaciones, la suposición de mala fe, los comentarios sarcásticos y la caza de brujas (a falta de una mejor palabra) han obstaculizado gravemente mi disfrute. de edición. ¡Gracias! Princesa de Ara (charla) 18:52, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Dejemos que el registro refleje que los he ayudado de manera individual en sus esfuerzos. Tienen una forma inusual de archivar, por lo que buscar diferencias es bastante arduo. En AFC los encontré y acepté / publiqué sus presentaciones, un ejemplo es este . Nunca he lanzado calumnias. Hubiera propuesto un bloqueo indefinido de boomerang en su cuenta, pero no puedo hacerlo porque tengo acceso a información no pública. Estoy dispuesto a compartir esta información con cualquier sysop o funcionario y mis compañeros editores anti-spam. Todo lo que les he dicho es fáctico, por lo tanto, no es una aspersión como se mencionó anteriormente. Estoy dispuesto a compartir por correo electrónico por qué creo que un bloqueo indefinido sobre ellos podría ser la mejor ruta posible. Celestina007 ( charla ) 19:18, 19 de junio de 2021 (UTC)
786wave tendencioso editar en guerra
786wave ( hablar · contribuciones · Contribuciones eliminadas · Registros · editar registro de filtro · Bloquear usuario · Bloquear registro )
mencionó que el usuario estaba en guerra con varios editores en elartículo deVan, Turquía apesar de la advertencia de que no lo hiciera. Las ediciones oscilan entre la imprudencia equivocada y el empuje desde el punto de vista directo hasta la justificación del genocidio en la página de discusión. También he perdido la cuenta de las reversiones. El usuario me pareceWP: NOTHERE, con uncomportamientoclaro deWP: BATTLEGROUND, se necesita la acción administrativa adecuada. - K evo 3 2 7 (conversación) 18:58, 19 de junio de 2021 (UTC)