La elección especial del Senado de los Estados Unidos de 1991 en Pensilvania se llevó a cabo el 5 de noviembre de 1991, después de que el senador republicano John Heinz muriera en un accidente aéreo el 4 de abril de ese año. El gobernador Bob Casey nombró al demócrata Harris Wofford al escaño y ganó las elecciones generales sobre el republicano Dick Thornburgh , ex gobernador y fiscal general de los Estados Unidos. Wofford se convirtió en el primer senador demócrata de Pensilvania desde que Joseph S. Clark Jr. dejó el cargo en 1969. Los candidatos de los partidos principales para esta elección fueron elegidos por los comités del partido, ya que la vacante había ocurrido demasiado tarde para que se celebrara una primaria.
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Resultados del condado Wofford : 50–60% 60–70% 70–80% Thornburgh : 50-60% 60-70% 70-80% | |||||||||||||||||
|
Candidatos principales
Democrático
- Harris Wofford , senador titular de los Estados Unidos y exsecretario de Trabajo de Estado
Republicano
Campaña
El látigo de la mayoría de la Cámara de Representantes, William H. Gray, era un candidato potencial para los demócratas, pero se negó a postularse y, sorprendentemente, renunció al Congreso en 1991 para ocupar el cargo de presidente del United Negro College Fund de 1991 a 2004. La medida se consideró una completa sorpresa y provocó preguntas sobre por qué lo había hecho. Hubo una especulación generalizada de que había sido objeto de una investigación sobre supuestas irregularidades en el financiamiento de campañas y una investigación del gran jurado sobre los tratos financieros de su iglesia. Se informó que llegó a un acuerdo con el republicano Dick Thornburgh , el fiscal general de los Estados Unidos y ex gobernador de Pensilvania , de que no se presentaría a las elecciones especiales y, a cambio, Thornburgh abandonaría la investigación sobre él. [1] [2] [3] [4] [5]
La victoria del senador titular Wofford fue impresionante porque apenas cinco meses antes de las elecciones, sus propias encuestas internas lo mostraban detrás de Thornburgh por más de 40 puntos. Tanto el establecimiento demócrata estatal como nacional se mostraron tibios con la campaña de Wofford, sintiendo que el gobernador Casey había perdido una oportunidad privilegiada para seleccionar un candidato de primer nivel y, en cambio, había creado una situación en la que los republicanos recuperarían el escaño pocos meses después de perderlo. Junto con sus problemas de recaudación de fondos, Wofford también tuvo dificultades para comunicar su mensaje a los votantes; debido a que tenía un trasfondo burocrático en lugar de político, habló de una manera un tanto prolija que recibió críticas en los medios de comunicación. Con su gran ventaja en las encuestas, Thornburgh se relajó para evitar errores, lo que permitió a Wofford ganar terreno. A pesar de su educación de élite, Wofford se conectó bien con los votantes de la clase trabajadora, ya que hizo del acceso a la atención médica una parte importante de su campaña. También se burló con éxito de Thornburgh por sus conexiones con el presidente, ya que la popularidad de Bush estaba disminuyendo abruptamente debido a una recesión. [6] [7]
Thornburgh no pudo montar ataques creíbles contra Wofford hasta después de que el demócrata ya se había establecido. Como resultado, Wofford no solo obtuvo la victoria en áreas tradicionalmente demócratas, como la ciudad de Filadelfia , Scranton y el área metropolitana de Pittsburgh , sino que también se desempeñó bien en los baluartes republicanos. Wofford ganó tres de los cuatro condados suburbanos de Filadelfia, que, aunque socialmente liberales, estaban fuertemente alineados con los republicanos; La campaña de estilo "arremangarse" dirigida por Wofford también le permitió tener un desempeño más fuerte que la mayoría de los demócratas en las regiones rurales e incluso ganar varios condados generalmente republicanos con una base laboral sólida. [7]
La victoria de Wofford demostró ser un presagio de la victoria de Bill Clinton en las elecciones presidenciales celebradas un año después . La campaña de Wofford fue dirigida por Paul Begala y James Carville , quienes continuarían desempeñando papeles clave en la campaña de Clinton. [ cita requerida ] A los demócratas les fue muy bien en todo el estado, incluso en el condado de Allegheny ( Pittsburgh ) y el condado de Filadelfia ( Filadelfia ). [ cita requerida ]
Resultados
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Democrático | Harris Wofford (titular) | 1.860.760 | 55,01% | + 22,56% | |
Republicano | Dick Thornburgh | 1,521,986 | 44,99% | -21,46% | |
Mayoria | 338,774 | 10,01% | -23,99% | ||
Totales | 3.382.746 | 100,00% |
Ver también
- Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1990
Referencias
- ^ "¿Dick hizo un trato a Bill? Libro: Thornburgh tenía bienes en Gray - Philly.com" . Articles.philly.com. 25 de marzo de 2011 . Consultado el 26 de julio de 2013 .
- ^ Moore, Alexis (20 de junio de 1991). "¿Por qué Gray dimitir? Varias ideas están flotando - Philly.com" . Articles.philly.com . Consultado el 26 de julio de 2013 .
- ^ "Asistente de Thornburgh vinculado a Grey Leak: Congreso: una investigación del Departamento de Justicia dice que el portavoz principal y un ex funcionario del FBI confirmaron un informe perjudicial sobre el líder demócrata de la Cámara de Representantes. - Los Angeles Times" . Articles.latimes.com. 20 de abril de 1990 . Consultado el 26 de julio de 2013 .
- ^ Stone, Chuck (13 de junio de 1990). "Editoriales y opinión | Las formas de complicidad de Dick Thornburgh | Periódico Seattle Times" . Community.seattletimes.nwsource.com . Consultado el 26 de julio de 2013 .
- ^ Wasniewski, Matthew (27 de agosto de 2012). Americanos negros en el Congreso, 1870-2007 - Google Books . ISBN 9780160801945. Consultado el 26 de julio de 2013 .
- ^ Michael DeCourcy Hinds (6 de noviembre de 1991). "Wofford gana la carrera del Senado, dando marcha atrás a Thornburgh; GOP gana ventaja en Trenton" . The New York Times .
- ^ a b Kennedy, John J. (2006). Elecciones de Pensilvania: contiendas estatales de 1950 a 2004 . Lanham, Maryland: University Press of America. págs. 68–70. ISBN 0761832793.