El 27º Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética fue elegido por el 27º Congreso y estuvo en sesión desde 1986 hasta 1990. [1] Su 1ª Sesión Plenaria eligió al 27º Politburó , al 27º Secretariado y al 27º Comité de Control del Partido de el Partido Comunista de la Unión Soviética .
Historia
Eleccion y composicion
El 27º Congreso presenció la mayor rotación de miembros del Comité Central en la historia del partido desde el 22º Congreso del Partido (celebrado en 1961) durante el liderazgo de Nikita Khrushchev . [2] El número de miembros plenos se redujo de 319 en el 26 ° Comité Central a 307, mientras que el número de candidatos se incrementó de 151 a 170. [3] De los 307 miembros plenos elegidos para el 27 ° Comité Central, 102 por ciento de los miembros) eran recién llegados. [4] 25 funcionarios, que anteriormente habían servido como miembros candidatos en el 26º Comité Central, fueron promovidos a miembros de pleno derecho. [4] En total se designaron 125 nuevos miembros de pleno derecho, lo que representa el 41 por ciento. [4] 182 miembros (59 por ciento) fueron reelegidos para el 27º Comité Central, una disminución con respecto al 26º Congreso , en el que 238 (75 por ciento) fueron reelegidos. [4] De los 170 miembros candidatos, 54 (32 por ciento) fueron reelegidos, mientras que los otros 116 eran recién llegados. [4] La primera sesión plenaria eligió a Lev Zaykov (entonces primer secretario del Comité del Partido de la ciudad de Leningrado ) como miembro de pleno derecho del Politburó, mientras que Nikolay Slyunkov ( primer secretario del Partido Comunista de Bielorrusia ) y Yuri Solovyev (primer secretario del Partido Regional de Leningrado) Comité ) recibieron la membresía de candidato del Politburó. [5] El pleno eligió a cinco recién llegados a la Secretaría; Alexandra Biryukova (la primera mujer en ocupar un alto cargo en el partido desde Yekaterina Furtseva en la era de Jruschov), Anatoly Dobrynin , Vadim Medvedev , Georgy Razumovsky y Alexander Yakovlev . [5] La 1ª Sesión Plenaria reeligió a Mikhail Gorbachev para el cargo de secretario general . [6]
De manera similar, Gorbachov logró que se eligieran asesores cercanos al Comité Central. [3] Anatoly Chernyaev (asesor exterior de Gorbachov) y Anatoly Lukyanov , (jefe del Departamento General del partido ) fueron promovidos a miembros de pleno derecho, mientras que Valery Boldin fue elegido miembro del 27º Comité Central como miembro candidato. [3] Varias figuras de la Academia Central de Ciencias Sociales , sobre todo Evgeny Velikhov , fueron nombradas miembros del Comité Central como candidatos. [3] Cabe destacar que el 27º Congreso no reeligió a Richard Kosolapov , el antiguo editor de la revista teórica del partido Kommunist , y fue reemplazado por Ivan Frolov. [3] Varios jefes de departamentos del Comité Central designados por Brezhnev no pudieron ser reelegidos para el Comité Central; Ivan Sakhnyuk ( Departamento de Construcción de Maquinaria Agrícola ), Kirill Simonov ( Departamento de Transporte y Comunicaciones ) y Vasily Shauro ( Departamento de Cultura ). [7] Nikolay Savkin ( Departamento de Órganos Administrativos ) y Vladimir Karlov ( Departamento de Agricultura e Industria Alimentaria ) fueron los dos últimos jefes de departamentos restantes del Comité Central designados por Brezhnev. [7] De los 23 jefes de departamento, catorce fueron reemplazados por la 1ª Sesión Plenaria. [8] Cuatro altos funcionarios de la era Brezhnev, que se retiraron del Politburó y el Secretariado en el 27º Congreso, fueron reelegidos para el Comité Central; Nikolai Tikhonov (ex presidente del Consejo de Ministros ), Nikolai Baibakov (ex presidente del Comité de Planificación Estatal ), Boris Ponomarev (ex director del Departamento Internacional ) y Vasili Kuznetsov (ex primer vicepresidente del Presidium del Supremo Soviético ). [9]
Tenencia
Combatir el formalismo partidista; Sesiones plenarias 1ª y 2ª
El liderazgo recién elegido se unió para apoyar las reformas, principalmente detrás del eslogan uskoreniye (literalmente "aceleración"), que pedía mejorar la economía soviética , [6] y combatir el formalismo [ se necesitan más explicaciones ] , la corrupción , el nepotismo y el centralismo dentro del fiesta. [6] A partir de marzo de 1985, el Comité Central (a través de la prensa soviética) comenzó a criticar las normas y hábitos organizativos del partido; las críticas aumentaron por el descubrimiento de redes de corrupción en los partidos comunistas de Kazajstán (CPK, Kirghizia (CPKi), Turkmenistán (CPT), Moldavia (CPM), Uzbekistán (CPU) y Azerbaiyán (ACP). [10] La política de nombramiento de funcionarios sobre la base de la "lealtad personal, el servilismo y el proteccionismo " se culpó al desempeño mediocre del partido en ciertas áreas, y en áreas en las que este no era el caso, el Comité Central se centró en la falta de democracia interna del partido. [11] Para fortalecer la democracia del partido, Gorbachov pidió un aumento de la crítica y la autocrítica (afirmando que era tan crítico "para nosotros como el aire") [12] para superar "el desfile, la farsa ... [y] el embellecimiento de la realidad". . [13] el artículo An en Pravda señaló que "en algunos lugares la gente trata de 'preparar' la discusión de tal manera que se evite cualquier problema complicado en ella. los discursos se hacen generalmente solamente por los altavoces 'personal', por lo general en una predeterminada El orden llega incluso a la edición de borradores de textos de discursos. " [13] Las reuniones se volvieron ceremoniales y carecían de poder efectivo, lo que llevó a las autoridades locales a desinformar a las autoridades centrales sobre la situación en el área en cuestión. [13] Se debía poner fin a todas las formas de "fachada" o de ocultar los abusos de poder en general. [14] En la situación actual, señaló Solovyev; [14]
La principal demanda que el partido hace bajo las condiciones modernas al secretario del comité del partido y al oficial de estado mayor es asegurarse de que en ninguna parte, bajo ninguna circunstancia, la palabra se separe de los hechos, ya que cualquier discrepancia aquí causa un daño palpable a la autoridad de nuestra política y no puede ser tolerada. de cualquier manera. [14]
Boris Griaznov , primer secretario del Comité del Partido del Distrito de Frunze, fue señalado como un funcionario "'acostumbrado al estancamiento, alentaba la ostentación, ignoraba la opinión colectiva, perdía el sentimiento de camaradería partidaria y solo pretendía llevar a cabo una reestructuración", [ 14] mientras que los líderes del partido en Kazajstán tuvieron dificultades para deshacerse "de elementos de administración excesiva y un estilo [comportamiento] de comandante". [14] La dirección central continuó destacando la ética de trabajo del partido de los primeros secretarios en todos los niveles; en la 2ª Sesión Plenaria Gorbachov condenó a determinadas localidades por no comprometerse con el nuevo estilo de trabajo. [14] En otros casos, como señaló Gorbachov, los líderes del partido no sabían cómo reaccionar ante las críticas o cómo introducir cambios, señalando que "A veces las palabras sustituyen a los hechos, no se toman medidas en respuesta a las críticas y la crítica toma la forma de autoflagelación ". [15] El historiador Graeme Gill afirma; [dieciséis]
"las quejas sobre el funcionamiento del partido que resonaron en la prensa en 1985 y 1986 equivalieron a una condena de la cultura organizativa del partido. [...] Durante los primeros dieciocho meses aproximadamente del mandato de Gorbachov como secretario general, parece haber sido una subestimación general de la fuerza y las fuentes de esta cultura y de lo que era necesario para erradicarla El corazón de la solución que perseguía el liderazgo de Gorbachov era completamente tradicional en el contexto soviético, el personal. [16]
La colectividad de liderazgo , y el colectivismo en general, fue aclamado como "una garantía confiable contra la adopción de decisiones subjetivas volitivas, manifestaciones del culto a la personalidad y la violación de las normas leninistas de la vida del partido". [17] Al mismo tiempo, el Comité Central comenzó a pedir una reestructuración psicológica de los miembros del partido. [17] Sin embargo, dado que el 27º Congreso no logró crear instituciones que supervisaran la implementación de estas medidas (y otras), los miembros individuales que no tenían interés en cambiar sus hábitos de trabajo no fueron castigados. [17] La razón de la falta de supervisión fue la creencia de Gorbachov de que el partido era un "organismo sano" y, como concluye Graeme Gill, "un organismo sano claramente no necesitaba una cirugía institucional radical". [18] Cuando quedó claro para Gorbachov que las reformas para "vigorizar" al partido habían fracasado, el consenso de reforma dentro de la dirección se dividió en dos. [19] Gorbachov comenzó a moverse en direcciones más radicales, mientras que varios colegas prominentes en el Politburó, el Secretariado y el Comité Central se opusieron a sus nuevas medidas. [19] El cisma en la dirección llevó a la imposibilidad de convocar la 3ª Sesión Plenaria en el último semestre de 1986 (que se pospuso hasta enero de 1987). [19] No obstante, antes de la 3ª sesión plenaria, el Comité Central pudo destituir a Dinmukhamed Konayev , primer secretario del PCK. [20] La destitución de Konayev, que era ampliamente percibido como partidario de una ética de trabajo obsoleta y corrupto, llevó a los disturbios de Jeltoqsan cuando se descubrió que Konayev sería reemplazado por Gennady Kolbin , un ruso étnico que nunca había vivido. en la República Socialista Soviética de Kazajstán . [21]
Democratización: 3. ° a 7. ° período de sesiones plenarias
El 23 de diciembre de 1985, el Politburó nombró a Boris Yeltsin , un funcionario de Sverdlovsk , Primer Secretario del Comité de la Ciudad de Moscú ( alcalde de facto de Moscú). [22] Gorbachov había respaldado el nombramiento, siguiendo el consejo de Yegor Ligachev (el segundo al mando informal del partido) que lo recomendó personalmente. [23] En contraste, Nikolai Ryzhkov le dijo a Gorbachov en privado que "Él [Yeltsin] solo te causará dolor. No lo recomendaría". [23] Yeltsin, que se había presentado como algo centrista en el 27º Congreso, demostró ser un partidario del cambio radical, llegando incluso hasta el 19 de enero de 1986, a criticar personalmente a Gorbachov por "exagerar [ing] los cambios que se habían producido "durante su liderazgo. [24]
Gorbachov abrió la Tercera Sesión Plenaria criticando el desempeño del partido, alegando que el fracaso del partido en la reforma se debió al "conservadurismo e inercia, indulgencia y falta de exigencia, fanfarronería y adulación personal, trámites burocráticos, formalismo, intolerancia y represión de la crítica, ambición y arribismo, administración por decreto, permisividad, encubrimientos mutuos, arribismo, departamentalismo, parroquialismo, nacionalismo, sustitucionismo, debilitamiento del papel de las reuniones del partido y de los órganos electivos, malversación, soborno, acolchado de informes y violación de la disciplina ". [25] La cura para esta "enfermedad" fue " demokratizatsiya ", literalmente la democratización de la sociedad. [25] Pidió debates abiertos y democráticos en las organizaciones primarias del partido y permitir el voto secreto durante las sesiones plenarias de los comités de partido de distrito, área, ciudad, región y territorio y los comités centrales de los partidos republicanos para elegir los órganos ejecutivos. . [25] Este fue un ataque a la nomenklatura , un sistema en el que los principales funcionarios designaban a los cuadros en el nivel inferior, la base del sistema soviético. [26] La sesión plenaria se opuso a sus sugerencias, y si bien sus críticas fueron mencionadas en la Resolución de la 3ª Sesión Plenaria, la idea de elecciones multicandidatos dentro del Partido fue omitida del texto. [27]
En preparación de la IV Sesión Plenaria, Gorbachov había preparado un discurso sobre la historia del Partido y del Soviet. [28] En él condenó el gobierno de Joseph Stalin y el estalinismo en general, pero el discurso fue enmendado por el Politburó. [28] Conservadores como Ligachev, Andrei Gromyko , Mikhail Solomentsev y Vitaly Vorotnikov no compartían las opiniones de Gorbachov, o al menos, no apoyaban una proclamación pública antiestalinista. [28] A pesar de la reacción conservadora, Gorbachov pudo rehabilitar a Nikolay Bujarin y Nikita Khrushchev , mientras se refería al régimen represivo de Stalin como "inmenso e imperdonable". [28]
—Boris Yeltsin en su nombramiento como Primer Vicepresidente del Comité Estatal de Construcción. [29]
Se suponía que la cuarta sesión plenaria debatiría las reformas económicas, pero en lugar de centrarse en el asunto en cuestión, Yeltsin, según Gorbachov, atacó la velocidad de la perestroika , el trabajo de la Secretaría y Ligachev personalmente. [30] A partir de este momento, la relación entre Gorbachov y Yeltsin solo empeoraría; sin embargo, en ese momento, la prensa había comenzado a presentar erróneamente a Yeltsin como el socio reformista más cercano de Gorbachov en el Politburó. [30] En el verano de 1987, cuando Gorbachov estaba de vacaciones, Ligachev (a pedido de Gorbachov) dirigió el aparato del partido (y presidió las reuniones del Politburó). [31] El 10 de septiembre organizó una Comisión de Investigación del Comité Central para investigar el desempeño del Comité de la Ciudad de Moscú bajo la dirección de Yeltsin. Yeltsin reaccionó a la investigación convirtiéndose en el primer miembro del Politburó en la historia en renunciar voluntariamente a su asiento. [30] En respuesta, Gorbachov le dijo a Yeltsin que podían discutir la situación después del 70º aniversario de la Revolución de Octubre . [32] En la 5ª Sesión Plenaria, que se dedicó al citado aniversario, Yeltsin rompió por completo el protocolo al denunciar personalmente a Gorbachov y Ligachev, y dimitió del Politburó. [32] La dirección central reaccionó de la misma manera, al criticarlo en la sesión plenaria; Yakovlev sostuvo que había estado "reaccionando de manera inmadura a las 'pequeñas ofensas'", mientras que Ryzhkov lo acusó de estar impulsado por "la ambición pura y simple". [33] Poco después de su renuncia, Yeltsin fue hospitalizado, ya sea por sufrir un infarto (como sostiene Yeltsin) o por "un falso intento de suicidio con tijeras" (como sostienen Gorbachov y los miembros de la dirección central). [34] En una sesión del Comité de la Ciudad de Moscú el 11 de noviembre de 1987, la dirección del partido sacó a Yeltsin del hospital y lo obligó a asistir a la reunión en la que fue relevado de sus funciones como Primer Secretario y humillado sin ceremonias. [32] La reunión resultó ser un error; la población soviética comenzó a simpatizar con Yeltsin, un problema que se agravó "por el error" de que Gorbachov asistiera a la sesión del Comité de la Ciudad de Moscú. [34] Posteriormente, Yeltsin fue nombrado Primer Vicepresidente del Comité Estatal de Construcción (presidido por Yuri Batalin ), pero Gorbachov le dijo el día de su nombramiento que no podía participar en política. [34]
En la VI Sesión Plenaria, Ligachev pronunció el primer discurso, la primera vez que Gorbachov no lo había hecho él mismo. [35] Ligachev atacó lo que él percibió como los excesos de la glasnost , la influencia de la música rock en la sociedad, "el ennegrecimiento de la historia soviética" y el fracaso del liderazgo en hacer algo con el creciente nacionalismo en las repúblicas. [35] Gorbachov no habló hasta el segundo día del pleno y pronunció un discurso defensivo en el que defendió sus esfuerzos de reforma, pero pidió el establecimiento de un "término medio" en el que la historiografía soviética equilibrada y apoyara el uso del patriotismo soviético para contrarrestar el naciente nacionalismo en las repúblicas. [36] La sesión plenaria relevó a Yeltsin de sus deberes como candidato a miembro del Politburó y miembro de la Secretaría, y eligió a Razumovsky (Jefe del Departamento de Trabajo del Partido Organizador ) y Yuri Maslyukov (Presidente del Comité de Planificación del Estado ) como candidato al Politburó. afiliación. [36] Importantes figuras conservadoras, como el general Dmitry Yazov , habían comenzado a criticar abiertamente las políticas democratizadoras de Gorbachov en diciembre de 1987, alegando que debilitaban el honor del ejército soviético, mientras que los primeros secretarios del partido en las repúblicas pedían un endurecimiento del control del partido en reacción. al creciente nacionalismo entre la población. [36]
Entre la sexta y séptima sesiones plenarias, tuvo lugar el Asunto Nina Andreyeva . [37] Andreyeva, "una conferenciante hasta ahora desconocida en un instituto químico de Leningrado, escribió un artículo en Sovetskaya Rossiya titulado" No puedo abandonar mis principios ". [37] Condenó las reformas de Gorbachov y pidió su revocación. [37] Criticó la El hábito del liderazgo de Gorbachov de abrir los puntos negros anteriores en la historia soviética, que, según ella, solo ayudó a denigrar el pasado soviético. [37] Además, el artículo es notable por su antisemitismo ; de todos los judíos mencionados, solo Karl Marx fue no acusado de participar en el ennegrecimiento de la historia soviética y la destrucción del orden soviético. [37] La importancia del artículo no radica en su autor, sino más bien en cómo fue interpretado por las fuerzas del Comité Central, tanto conservadores, centristas y reformadores Luchó contra Nina Andreyeva era un seudónimo utilizado por un funcionario de alto nivel. [37] Se lo denominaba sistemáticamente póstumamente como "un manifiesto anti-perestroika". [37] La publicación del artículo había sido elegida con cuidado. totalmente por fuerzas conservadoras dentro del aparato del Comité Central y Valentin Chikin , el editor en jefe de Sovetskaya Rossiya , y fue publicado el 13 de marzo coincidiendo con la visita de Gorbachov a Yugoslavia y la visita de Yavkovlev a Mongolia el 14 de marzo. [38] Con la marcha de los dos principales reformadores, el conservador Ligachev estaba a cargo del aparato del Comité Central. [38] Ligachev respaldó el artículo, afirmando que era "un punto de referencia para lo que necesitamos en nuestra ideología hoy". [38] En palabras del historiador Archie Brown "Los viejos hábitos de prudencia se reafirmaron rápidamente ante una aparente señal de cambio en el equilibrio de fuerzas en la cima de la jerarquía del partido y de un regreso a una época en la que los intelectuales disidentes Ya no se tratará con tolerancia ". [38] A su regreso el 18 de marzo, Gorbachov lo discutió con el Politburó. [38] Para su sorpresa, varios de sus colegas apoyaron el contenido del artículo, entre ellos Vorotnikov, Gromyko, Ligachev, Solomentsev y Viktor Nikonov . [38] El artículo se debatió en la reunión del Politburó del 24 al 26 de marzo, en la que los conservadores antes mencionados, junto con Viktor Chebrikov , presidente de la KGB , y Anatoly Lukyanov , un estrecho colaborador de Gorbachov y jefe del Departamento General , apoyaron a la artículo. [38] Chebrikov condenó las críticas al sistema soviético que habían aparecido con las reformas de Gorbachov y lamentó las intrigas "de nuestro adversario ideológico". [38] A pesar de formar una mayoría, los conservadores no optaron por destituir a Gorbachov, en gran parte porque la institución del Secretario General todavía significaba algo en la política soviética. [39] Gorbachov insistió en que cada miembro del Politburó tenía que manifestar abiertamente su posición sobre el asunto; Yakovlev, Ryzhkov, Medvedev y Eduard Shevardnadze condenaron el artículo. [39] A la luz de la postura pro-reformista de este mencionado, y del propio Gorbachov, lograron empujar a los conservadores a la defensiva, y consiguieron su aprobación para publicar una respuesta formal al artículo. [39]
A la luz de este evento, Gorbachov buscaría consolidar aún más su poder dentro del aparato, especialmente en el Secretariado (que supervisaba el trabajo del aparato del Comité Central). [39] En sus primeros años como Secretario General, Gorbachov nunca había presidido una reunión del Secretariado, dejando esa responsabilidad a los conservadores. [39] Pero a la luz del fuerte respaldo que tuvo el artículo de Andreyeva en el aparato del Comité Central, Gorbachov presidió las primeras reuniones del Secretariado después del asunto. [39]
Plenos
|
|
Aparato
|
|
Afiliación
Transferido de candidato a miembro de pleno derecho en la cuarta sesión plenaria (26 de junio de 1987). | |
Renunció al CC como miembros de pleno derecho en la cuarta sesión plenaria (26 de junio de 1987) | |
§ | Transferido de candidato a miembro de pleno derecho en la sexta sesión plenaria (18 de febrero de 1988). |
* | Transferido de candidato a miembro de pleno derecho en la séptima sesión plenaria (23 de mayo de 1988). |
(**) | Transferido de candidato a miembro de pleno derecho en la decimotercera sesión plenaria (25 de abril de 1989). |
(#) | Renunció al CC como miembros de pleno derecho en la 13ª sesión plenaria (25 de abril de 1989). |
(^) | Renunció al CC como miembros candidatos en la 13ª Sesión Plenaria (25 de abril de 1989). |
(* ^) | Transferido de candidato a miembro de pleno derecho en la 16ª sesión plenaria (20 de septiembre de 1989). |
MiembrosListados en orden alfabético
| CandidatosListados en orden alfabético
|
Citas
- ^ "XXVII-й съезд Коммунистической партии Советского Союза 25.2 - 6.3.1986" (en ruso). Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898-1991 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Agencia Central de Inteligencia 1986 , p. iii.
- ↑ a b c d e Agencia Central de Inteligencia, 1986 , p. 6.
- ↑ a b c d e Agencia Central de Inteligencia, 1986 , p. 5.
- ^ a b Agencia Central de Inteligencia 1986 , págs. 2-3.
- ↑ a b c Gill , 1994 , p. 17.
- ^ a b Agencia Central de Inteligencia, 1986 , págs. 6-7.
- ^ Gill 1994 , p. 24.
- ^ Agencia Central de Inteligencia 1986 , p. 7.
- ^ Gill 1994 , p. 19.
- ^ Gill 1994 , págs. 19-21.
- ^ Gill 1994 , p. 27.
- ↑ a b c Gill , 1994 , p. 21.
- ↑ a b c d e f Gill , 1994 , p. 22.
- ^ Gill 1994 , págs. 22-23.
- ↑ a b Gill , 1994 , p. 23.
- ↑ a b c Gill , 1994 , p. 28.
- ^ Gill 1994 , p. 29.
- ↑ a b c Gill , 1994 , p. 32.
- ^ Gill 1994 , p. 33.
- ^ Gill 1994 , págs. 33-36.
- ^ Hough 1997 , p. 318.
- ↑ a b Hough , 1997 , p. 319.
- ^ Hough 1997 , p. 320.
- ↑ a b c Gill , 1994 , p. 37.
- ^ Gill 1994 , p. 38.
- ^ Gill 1994 , p. 30.
- ↑ a b c d Brown , 1997 , pág. 168.
- ^ Hough 1997 , p. 326.
- ↑ a b c Hough , 1997 , p. 321.
- ^ Hough 1997 , p. 322.
- ↑ a b c Hough , 1997 , p. 324.
- ^ Hough 1997 , págs. 324-325.
- ↑ a b c Hough , 1997 , p. 325.
- ↑ a b Garthoff , 2000 , p. 347.
- ↑ a b c Garthoff , 2000 , p. 348.
- ↑ a b c d e f g Brown , 1997 , pág. 172.
- ↑ a b c d e f g h Brown , 1997 , pág. 173.
- ↑ a b c d e f Brown , 1997 , pág. 174.
- ^ "Персональный состав Центрального комитета РСДРП - РСДРП (б) - РКП (б) - ВКП (б) - КПСС" [Composición personal del Comité Central - b) del RSDLP (RSDLPP) - RSDLP (RSDLP) - el PCUS] (en ruso). Manual de historia del Partido Comunista y la Unión Soviética 1898–1991, knowbysight.info . Consultado el 25 de noviembre de 2014 .
Bibliografía
- Artículos y entradas de diario
- Agencia Central de Inteligencia (abril de 1986). "El 27º Congreso del PCUS: Asuntos inconclusos de Gorbachov" (PDF) . Dirección de Inteligencia de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
- Libros
- Brown, Archie (1997). El factor Gorbachov . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0192880527.
- Garthoff, Raymond (2000). La Gran Transición: Relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría . Prensa de la Institución Brookings . ISBN 0815730608.
- Gill, Graeme (1994). El colapso de un sistema de partido único: la desintegración del Partido Comunista de la Unión Soviética . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 0521469430.
- Hough, Jerry (1997). Democratización y revolución en la URSS, 1985-1991 . Prensa de la Institución Brookings . ISBN 0815737491.