De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Imagen generada por computadora de AP1000

El AP1000 es una planta de energía nuclear diseñada y vendida por Westinghouse Electric Company . La planta es un reactor de agua a presión con un uso mejorado de la seguridad nuclear pasiva y muchas características de diseño destinadas a reducir su costo de capital y mejorar su economía.

El diseño remonta su historia al diseño del System 80 , que se produjo en varios lugares del mundo. Un mayor desarrollo del System 80 condujo inicialmente al concepto AP600, con una producción menor de 600 a 700 MWe, pero esto tuvo un interés limitado. Para competir con otros diseños que estaban aumentando de tamaño para mejorar los costos de capital , el diseño resurgió como el AP1000 y encontró una serie de triunfos de diseño en este tamaño más grande.

Actualmente hay seis AP1000 en funcionamiento o en construcción. Cuatro están ubicados en dos sitios en China , dos en la central nuclear de Sanmen y dos en la central nuclear de Haiyang . Dos están en construcción en la planta de generación eléctrica de Vogtle en los EE. UU., Mientras que otras dos en la estación de generación nuclear Virgil C. Summer se cancelaron en 2017. A partir de 2019 , las cuatro plantas chinas han completado la construcción y se encuentran en varias etapas de conexión. a la rejilla. La construcción en Vogtle ha sufrido numerosos retrasos y ahora se espera que la Unidad 3 se complete en 2021. Los sobrecostos en Vogtle y la cancelación de Summer llevaron a la quiebra de Westinghouse en 2017.

El primer AP1000 comenzó a operar en China en Sanmen, donde la Unidad 1 se convirtió en el primer AP1000 en alcanzar la criticidad en junio de 2018, [1] y se conectó a la red el mes siguiente. Otras construcciones en China se basarán en el diseño CAP1400 modificado .

Historia [ editar ]

Trabajo anterior [ editar ]

El diseño del AP1000 tiene su historia en dos diseños anteriores, el AP600 y el System 80 .

El diseño del System 80 fue creado por Combustion Engineering y presentaba un sistema de enfriamiento de dos lazos con un solo generador de vapor emparejado con dos bombas de refrigerante del reactor en cada ciclo, lo que lo hace más simple y menos costoso que los sistemas que emparejan una bomba de refrigerante de un solo reactor con una bomba de vapor. generador en cada uno de dos, tres o cuatro lazos. [2] Construido en la medida de tres reactores en los EE. UU. Y otros cuatro en Corea del Sur, fue uno de los diseños de Generación II + más exitosos .

ABB Group compró Combustion Engineering en 1990 [3] e introdujo el System 80+, con una serie de cambios de diseño y mejoras de seguridad. [4] Como parte de una serie de fusiones, compras y cesiones de ABB, en 2000 el diseño fue adquirido por Westinghouse Electric Company , que a su vez había sido comprada en 1999 por British Nuclear Fuels Ltd (BNFL). [5]

Durante la década de 1990, Westinghouse había estado trabajando en un nuevo diseño conocido como AP600 con una potencia de diseño de aproximadamente 600 MWe. Esto fue parte del programa de Reactores Avanzados de Agua Ligera del Departamento de Energía que trabajó en una serie de diseños de reactores de Generación III . En contraste con los diseños de la Generación II, el AP600 era mucho más simple, con una enorme reducción en el número total de piezas, y especialmente de bombas. También era pasivamente seguro, una característica clave de los diseños de Gen III. [6]

El AP600 estaba en el extremo más pequeño de la escala del reactor. Las plantas más pequeñas se introducen periódicamente porque pueden usarse en una variedad más amplia de mercados donde un reactor más grande es simplemente demasiado poderoso para servir al mercado local. La desventaja de tales diseños es que el tiempo de construcción, y por lo tanto el costo, no difiere significativamente de los diseños más grandes, por lo que estos diseños más pequeños a menudo tienen una economía menos atractiva. El AP600 abordó esto a través de una construcción modular y tenía como objetivo pasar del primer hormigón a la carga de combustible en 36 meses. A pesar de estas atractivas características, Westinghouse no vendió el AP600. [6]

Con la compra de la empresa por BNFL y su fusión con ABB, un diseño que combinaba las características del System 80+ con el AP600 comenzó como el AP1000. BNFL, a su vez, vendió Westinghouse Electric a Toshiba en 2005. [7]

AP1000 [ editar ]

En diciembre de 2005, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) aprobó la certificación de diseño final para el AP1000. [8] Esto significaba que los posibles constructores estadounidenses podían solicitar una licencia combinada de construcción y funcionamiento antes de que comience la construcción, cuya validez está condicionada a que la planta se construya según lo diseñado, y que cada AP1000 debe ser idéntico. Su diseño es el primer reactor de Generación III + en recibir la aprobación de diseño final de la NRC. [9] En 2008, China comenzó a construir cuatro unidades del diseño 2005 del AP1000.

En diciembre de 2011, la NRC aprobó la construcción de la primera planta de EE. UU. En utilizar el diseño. [10] El 9 de febrero de 2012 la NRC aprobó la construcción de dos nuevos reactores. [11]

En 2016 y 2017, los sobrecostos en la construcción de plantas AP1000 en los EE. UU. Hicieron que el propietario de Westinghouse, Toshiba, amortizara su inversión en Westinghouse en "varios miles de millones" de dólares. [12] El 14 de febrero de 2017, Toshiba retrasó la presentación de los resultados financieros y el presidente de Toshiba, Shigenori Shiga, ex presidente de Westinghouse, dimitió. [13] [14] [15] El 24 de marzo de 2017, Toshiba anunció que Westinghouse Electric Company se declarará en bancarrota del Capítulo 11 debido a pérdidas por 9.000 millones de dólares en proyectos de construcción de reactores nucleares, que pueden afectar el futuro del AP1000. [16] Westinghouse salió de la quiebra en agosto de 2018. [17]

FechaHito
27 de enero de 2006NRC emite la regla de certificación de diseño final (DCR)
10 de marzo de 2006NRC emite FDA revisada para la revisión 15 del diseño de Westinghouse
26 de mayo de 2007Westinghouse solicita enmendar el DCR (Revisión 16)
22 de septiembre de 2008Westinghouse actualizó su aplicación
14 de octubre de 2008Westinghouse proporciona un conjunto corregido para la revisión 17 del diseño
1 de diciembre de 2010Westinghouse envía la revisión 18 del diseño
13 de junio de 2011Westinghouse envía la revisión 19 del diseño
30 de diciembre de 2011NRC emite la regla final de enmienda final de DC
21 de septiembre de 2018Puesta en servicio del primer AP1000 en la Central Nuclear de Sanmen

Especificaciones de diseño [ editar ]

El AP1000 es un reactor de agua a presión [8] con dos circuitos de enfriamiento, planeado para producir una potencia neta de 1,117  MW e . [18] Es una mejora evolutiva del AP600 , [9] esencialmente un modelo más potente con aproximadamente el mismo espacio. [8]

Uno de los objetivos del diseño era ser menos costoso de construir que otros diseños de reactores de Generación III , al utilizar la tecnología existente y al necesitar menos equipo que los diseños de la competencia que tienen tres o cuatro circuitos de enfriamiento. El diseño reduce la cantidad de componentes, incluidos tubos, cables y válvulas. La estandarización y las licencias de tipo también deberían ayudar a reducir el tiempo y el costo de la construcción. Debido a su diseño simplificado en comparación con un PWR Westinghouse de generación II, el AP1000 tiene: [18]

  • 50% menos válvulas relacionadas con la seguridad
  • 35% menos bombas
  • 80% menos de tuberías relacionadas con la seguridad
  • 85% menos de cable de control
  • 45% menos volumen de construcción sísmica

El diseño AP1000 es considerablemente más compacto en el uso de la tierra que la mayoría de los PWR existentes, y utiliza menos de una quinta parte del refuerzo de hormigón y varillas de los diseños más antiguos. [18] Se utilizó una evaluación probabilística del riesgo en el diseño de las plantas. Esto permitió minimizar los riesgos y calcular la seguridad general de la planta. Según la NRC, las plantas serán órdenes de magnitud más seguras que las del último estudio, NUREG-1150 . El AP1000 tiene una frecuencia máxima de daños en el núcleo de 5.09 × 10 −7 por planta por año. [19] El combustible usado producido por el AP1000 puede almacenarse indefinidamente en agua en el sitio de la planta. [20]El combustible usado envejecido también puede almacenarse en un depósito seco sobre el suelo , de la misma manera que la flota actual de reactores de potencia de EE. UU. [18]

Los reactores de potencia de este tipo general continúan produciendo calor a partir de productos de desintegración radiactiva incluso después de que se detiene la reacción principal, por lo que es necesario eliminar este calor para evitar la fusión del núcleo del reactor. En el AP1000, el sistema de enfriamiento de núcleo pasivo de Westinghouse utiliza un tanque de agua situado sobre el reactor. Cuando se activa el sistema de enfriamiento pasivo, el agua fluye por gravedad a la parte superior del reactor donde se evapora para eliminar el calor. El sistema utiliza múltiples válvulas operadas con CC y explosivas que deben operar dentro de los primeros 30 minutos. Esto está diseñado para que suceda incluso si los operadores del reactor no toman ninguna medida. [21]El sistema eléctrico requerido para iniciar los sistemas pasivos no depende de energía externa o diesel y las válvulas no dependen de sistemas hidráulicos o de aire comprimido. [8] [22] El diseño está destinado a eliminar pasivamente el calor durante 72 horas, después de lo cual su tanque de agua de drenaje por gravedad debe llenarse durante el tiempo que se requiera enfriamiento. [18]

La revisión 15 del diseño del AP1000 tiene una estructura de contención inusual que ha recibido la aprobación de la NRC, después de un informe de evaluación de seguridad, [23] y una regla de certificación de diseño. [24] También se aprobaron las revisiones 17, 18 y 19. [25]

Disputas de diseño [ editar ]

En abril de 2010, algunas organizaciones ambientales solicitaron a la NRC que investigara posibles limitaciones en el diseño del reactor AP1000. Estos grupos pidieron a tres agencias federales que suspendieran el proceso de concesión de licencias porque creían que la contención en el nuevo diseño es más débil que los reactores existentes. [26]

En abril de 2010, Arnold Gundersen , un ingeniero nuclear encargado por varios grupos antinucleares , publicó un informe que exploraba un peligro asociado con la posible oxidación del revestimiento de acero de la estructura de contención. En el diseño del AP1000, el revestimiento y el hormigón están separados, y si el acero se oxida, "no hay una contención de respaldo detrás", según Gundersen. [27]Si la cúpula oxidada a través del diseño expulsará contaminantes radiactivos y la planta "podría entregar una dosis de radiación al público que es 10 veces mayor que el límite de la NRC", según Gundersen. Vaughn Gilbert, portavoz de Westinghouse, ha cuestionado la evaluación de Gundersen, afirmando que el recipiente de contención de acero del AP1000 es de tres y media a cinco veces más grueso que los revestimientos utilizados en los diseños actuales, y que la corrosión sería evidente durante la inspección de rutina. . [27]

Edwin Lyman , un científico senior de la Unión de Científicos Preocupados , ha desafiado las elecciones de diseño específicas para ahorrar costos que se tomaron tanto para el AP1000 como para el ESBWR , otro diseño nuevo. Lyman está preocupado por la resistencia del recipiente de contención de acero y el escudo de hormigón construido alrededor del AP1000, alegando que su recipiente de contención no tiene suficientes márgenes de seguridad. [28]

John Ma, ingeniero estructural senior de la NRC, fue citado sobre su postura sobre el reactor nuclear AP1000. [28]

En 2009, la NRC hizo un cambio de seguridad relacionado con los eventos del 11 de septiembre, dictaminando que todas las plantas deben estar diseñadas para resistir el impacto directo de un avión. Para cumplir con el nuevo requisito, Westinghouse cubrió los muros de hormigón de los edificios AP1000 en placas de acero. El año pasado, Ma, miembro de la NRC desde que se formó en 1974, presentó el primer desacuerdo por "no concurrencia" de su carrera después de que la NRC concediera la aprobación del diseño. En él, Ma argumenta que algunas partes de la piel de acero son tan frágiles que la "energía del impacto" de un impacto de avión o un proyectil impulsado por una tormenta podría romper la pared. Un equipo de expertos en ingeniería contratados por Westinghouse no estuvo de acuerdo ... [28]

En 2010, siguiendo las preocupaciones iniciales de Ma, la NRC cuestionó la durabilidad del edificio del escudo original del reactor AP1000 frente a eventos externos severos como terremotos, huracanes y colisiones de aviones. En respuesta a estas preocupaciones, Westinghouse preparó un diseño modificado. [29] Este diseño modificado satisfizo a la NRC, con la excepción de Ma, de ahí la "no concurrencia". En contraste con la decisión de la NRC, Ma creía que los códigos de computadora utilizados para analizar el diseño modificado no eran lo suficientemente precisos y que algunos de los materiales utilizados eran demasiado frágiles. [30]

Un ingeniero consultor estadounidense también ha criticado el diseño de contención del AP1000 argumentando que, en el caso de un accidente basado en el diseño , podría liberar radiación; Westinghouse ha negado el reclamo. [31] La NRC completó la revisión general de la certificación del diseño para el AP1000 enmendado en septiembre de 2011. [32]

En mayo de 2011, los reguladores del gobierno de EE. UU. Encontraron problemas adicionales con el diseño del edificio de blindaje de los nuevos reactores. El presidente de la Comisión Reguladora Nuclear dijo que: los cálculos presentados por Westinghouse sobre el diseño del edificio parecían estar equivocados y "habían dado lugar a más preguntas"; la empresa no había utilizado un rango de temperaturas posibles para calcular las tensiones sísmicas potenciales en el edificio del escudo en caso de, por ejemplo, un terremoto; y que la comisión le estaba pidiendo a Westinghouse no solo que corrigiera sus cálculos, sino también que explicara por qué presentó información defectuosa en primer lugar. Westinghouse dijo que los artículos que pedía la comisión no eran "importantes para la seguridad". [33]

En noviembre de 2011, Arnold Gundersen publicó un informe adicional en nombre del Grupo de Supervisión AP1000 , que incluye Amigos de la Tierra y Madres contra la radiación del río Tennessee. El informe destacó seis áreas de mayor preocupación y cuestiones de seguridad no revisadas que requieren una revisión técnica inmediata por parte de la NRC. El informe concluyó que la certificación del AP1000 debe retrasarse hasta que se resuelvan las “preguntas de seguridad sin respuesta” originales y actuales planteadas por el Grupo de Supervisión AP1000 . [34]

En 2012, Ellen Vancko, de la Unión de Científicos Preocupados, dijo que "el Westinghouse AP1000 tiene una contención más débil, menos redundancia en los sistemas de seguridad y menos características de seguridad que los reactores actuales". [35] En respuesta a las preocupaciones de la Sra. Vancko, el autor de políticas climáticas e ingeniero nuclear retirado Zvi J. Doron, respondió que la seguridad del AP1000 se ve reforzada por menos componentes activos, no comprometidos como sugiere la Sra. Vancko. [35] Como en contraste directo con los reactores actualmente en funcionamiento, el AP1000 se ha diseñado en torno al concepto de seguridad nuclear pasiva.. En octubre de 2013, Li Yulun, ex vicepresidente de la Corporación Nuclear Nacional de China (CNNC), expresó su preocupación por los estándares de seguridad de la planta de energía nuclear de tercera generación AP1000 retrasada que se está construyendo en Sanmen, debido a los cambios constantes y, en consecuencia, diseño no probado. Citando una falta de historial de funcionamiento, también cuestionó la afirmación del fabricante de que las "bombas de motor encapsuladas del sistema primario" del reactor AP1000 [36] estaban "libres de mantenimiento" durante 60 años, la vida supuesta del reactor y señaló que la expansión de 600 a 1.000 megavatios todavía no se ha probado comercialmente. [37]

Extensiones de diseño chino [ editar ]

Más información: Energía nuclear en China § CAP1400

En 2008 y 2009, Westinghouse hizo acuerdos para trabajar con la Corporación Estatal de Tecnología de Energía Nuclear de China (SNPTC) y otros institutos para desarrollar un diseño más grande, el CAP1400 de 1.400 MW e de capacidad, posiblemente seguido de un diseño de 1.700 MW e . China será propietaria de los derechos de propiedad intelectual de estos diseños más grandes. La exportación de las nuevas unidades más grandes puede ser posible con la cooperación de Westinghouse. [38] [39]

En septiembre de 2014, el regulador nuclear chino aprobó el análisis de seguridad del diseño tras una revisión de 17 meses. [40] En mayo de 2015, el diseño del CAP1400 pasó la Revisión de seguridad de reactores genéricos de la Agencia Internacional de Energía Atómica . [41]

En diciembre de 2009, se estableció una empresa conjunta china para construir un CAP1400 inicial cerca del HTR-PM en la planta de energía nuclear de Shidao Bay . [38] [42] En 2015, comenzó la preparación del sitio y se esperaba la aprobación del progreso para finales de año. [43] [44] En marzo de 2017, la primera vasija de presión del reactor CAP1400 pasó las pruebas de presión. [45] Se está fabricando equipo para el CAP1400 y, a partir de 2020, se está realizando la construcción preliminar. [46] [47]

En febrero de 2019, el Instituto de Diseño e Investigación de Ingeniería Nuclear de Shanghai anunció que había comenzado el proceso de diseño conceptual del CAP1700. [48]

Planes de construcción [ editar ]

China [ editar ]

La planta de energía nuclear de Sanmen , el primer AP1000 del mundo, se puso en marcha en 2018.

Se construyeron cuatro reactores AP1000 en China, en la planta de energía nuclear de Sanmen en Zhejiang y en la planta de energía nuclear de Haiyang en Shandong . [49] Los AP1000 de la unidad 1 y la unidad 2 de Sanmen se conectaron a la red el 2 de julio de 2018 y el 24 de agosto de 2018, respectivamente. [50] Haiyang 1 inició operaciones comerciales el 22 de octubre de 2018, [51] Haiyang 2 el 9 de enero de 2019. [52]

En 2014, China First Heavy Industries fabricó la primera vasija de presión del reactor AP1000 de producción nacional, para la segunda unidad AP1000 de la central nuclear de Sanmen . [53]

Los primeros cuatro AP1000 que se construirán corresponden a una revisión anterior del diseño sin una estructura de contención reforzada para proporcionar una protección mejorada contra un accidente aéreo. [54] China había adoptado oficialmente el AP1000 como estándar para proyectos nucleares en el interior. [55] Pero tras la quiebra de Westinghouse en 2017, decidió en 2019 construir el Hualong One de diseño nacional en lugar del AP1000 en Zhangzhou . [56]

Sin embargo, a partir de 2020 se han realizado los preparativos del sitio para Haiyang , Lufeng , Sanmen y Xudabao para la construcción de ocho AP1000 adicionales.

India [ editar ]

Véase también: Acuerdo nuclear civil entre la India y los Estados Unidos

En junio de 2016, Estados Unidos e India acordaron construir seis reactores AP1000 en India como parte del acuerdo nuclear civil firmado por ambos países. [57] La empresa matriz de Westinghouse, Toshiba, decidió en 2017 retirarse de la construcción de centrales nucleares, debido a dificultades financieras, lo que dejó en duda el acuerdo propuesto. [58] Durante una visita a la India en febrero de 2020 del presidente de Estados Unidos, Donald Trump , se esperaba que Westinghouse firmara un nuevo acuerdo con la estatal Nuclear Power Corporation of India para el suministro de seis reactores nucleares. Sin embargo, debido a desacuerdos sobre la responsabilidad y el diseño, esto no se llevó a cabo. [59] [60]

Turquía [ editar ]

Artículo principal: Energía nuclear en Turquía

En octubre de 2015 se anunció que la tecnología para la planta de energía nuclear de İğneada en Turquía provendrá de la firma estadounidense Westinghouse Electric Company en forma de dos AP1000 y dos CAP1400 . [61]

Reino Unido [ editar ]

En diciembre de 2013, Toshiba , a través de su subsidiaria Westinghouse , compró una participación del 60% de NuGeneration , con la intención de construir tres AP1000 en Moorside cerca del sitio de reprocesamiento nuclear de Sellafield en Cumbria , Inglaterra , con una fecha prevista de primera operación de 2024. [62 ]

El 28 de marzo de 2017, la Oficina de Regulación Nuclear (ONR, Reino Unido) emitió una Confirmación de Aceptación de Diseño para el diseño AP1000, indicando que 51 problemas identificados en 2011 habían recibido una respuesta adecuada. [63] [64] Sin embargo, al día siguiente, el diseñador, Westinghouse, se declaró en quiebra del Capítulo 11 en los EE. UU. Debido a pérdidas de $ 9 mil millones en sus proyectos de construcción de reactores nucleares, principalmente la construcción de cuatro reactores AP1000 en los EE . UU. [65] En 2018, tras un intento fallido de vender NuGeneration, Toshiba decidió liquidar la empresa y abandonar el proyecto. [66] [67]

Estados Unidos [ editar ]

Ver también: escándalo de Nukegate

Se están construyendo dos reactores en la planta de generación eléctrica de Vogtle en el estado de Georgia (Unidades 3 y 4). [68]

En Carolina del Sur , se estaban construyendo dos unidades en la Estación de Generación Nuclear Virgil C. Summer (Unidades 2 y 3). [69] El proyecto fue abandonado en julio de 2017, 4 años después de su inicio, debido a la reciente quiebra de Westinghouse, importantes sobrecostos, retrasos importantes y otros problemas. [70] El accionista principal del proyecto ( SCANA ) inicialmente favoreció un plan para abandonar el desarrollo de la Unidad 3, mientras completaba la Unidad 2. El plan dependía de la aprobación de un accionista minoritario ( Santee Cooper ). La junta de Santee Cooper votó a favor de detener toda construcción, lo que resultó en la terminación de todo el proyecto.

Los cuatro reactores eran idénticos y los dos proyectos se ejecutaron en paralelo; se prevé que los dos primeros reactores (Vogtle 3 y Summer 2) se pongan en funcionamiento en 2019 y los dos restantes (Vogtle 4 y Summer 3) en 2020. [71] [72 ] Después de que Westinghouse se acogiera a la protección por quiebra el 29 de marzo de 2017, la construcción se detuvo.

El 9 de abril de 2008, Georgia Power Company llegó a un acuerdo contractual con Westinghouse y Shaw para la construcción de dos reactores AP1000 en Vogtle. [73] El contrato representa el primer acuerdo para un nuevo desarrollo nuclear desde el accidente de Three Mile Island en 1979. [74] La solicitud de licencia para el sitio de Vogtle se basa en la revisión 18 del diseño AP1000. [75] El 16 de febrero de 2010, el presidente Obama anunció $ 8,33 mil millones en garantías de préstamos federales para construir las dos unidades AP1000 en la planta de Vogtle. [76] Se espera que el costo de construcción de los dos reactores sea de $ 14 mil millones. [77]

Los grupos ambientalistas se oponen a la concesión de licencias de los dos nuevos reactores AP1000 que se construirán en Vogtle presentó una nueva petición en abril de 2011 pidiendo a la comisión de la Comisión Reguladora Nuclear de suspender el proceso de concesión de licencias hasta que se conozca más sobre la evolución del accidente nuclear de Fukushima I . [78] En febrero de 2012, nueve grupos ambientalistas presentaron una impugnación colectiva para la certificación del diseño del reactor de Vogtle y en marzo presentaron una impugnación de la licencia de Vogtle. En mayo de 2013, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos falló a favor de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC).

En febrero de 2012, la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. Aprobó los dos reactores propuestos en la planta de Vogtle. [79]

Para VC Summer, en octubre de 2014 se anunció una demora de al menos un año y costos adicionales de $ 1.2 mil millones, en gran parte debido a demoras en la fabricación. Se esperaba que la Unidad 2 se completara sustancialmente a fines de 2018 o principios de 2019, y que la Unidad 3 aproximadamente un año después. [80]

En octubre de 2013, el secretario de energía de Estados Unidos, Ernest Moniz, anunció que China suministraría componentes a las centrales nucleares estadounidenses en construcción como parte de un acuerdo de cooperación bilateral entre los dos países. Desde que la Corporación Estatal de Tecnología de Energía Nuclear de China (SNPTC) adquirió la tecnología AP1000 de Westinghouse en 2006, ha desarrollado una cadena de suministro de fabricación capaz de suministrar proyectos de energía internacionales. Los analistas de la industria han destacado una serie de problemas que enfrenta la expansión de China en el mercado nuclear, incluidas las continuas brechas en su cadena de suministro, junto con los temores occidentales de interferencia política y la inexperiencia china en la economía de la energía nuclear. [81]

El 31 de julio de 2017, después de una extensa revisión de los costos de construcción de las Unidades 2 y 3, South Carolina Electric and Gas decidió detener la construcción de los reactores en VC Summer y presentará una Petición de Aprobación de Abandono ante la Comisión de Servicio Público de Carolina del Sur. [82]

Operaciones [ editar ]

En marzo de 2019, la Unidad 2 de Sanmen se cerró debido a un defecto en la bomba de refrigerante del reactor [36] . Curtiss-Wright envió una bomba de repuesto desde EE. UU . Ha habido problemas anteriores con estas bombas, con varias bombas devueltas de China. Las bombas son las bombas selladas herméticamente más grandes que se utilizan en un reactor nuclear. Westinghouse y Curtiss-Wright están en una disputa financiera sobre la responsabilidad de los costos de las demoras en la entrega de la bomba. [83] [84]

Ver también [ editar ]

  • Seguridad nuclear en los Estados Unidos
  • Energía nuclear en los Estados Unidos
  • Energía nuclear en China
  • Energía nuclear en el Reino Unido
  • Energía nuclear en Bulgaria
  • Economía de las centrales nucleares
  • Programa Nuclear Power 2010

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Los AP1000 chinos pasan los hitos de puesta en marcha" . www.world-nuclear-news.org . 22 de junio de 2018 . Consultado el 23 de junio de 2018 .
  2. ↑ The System 80 Archivado el 30 de diciembre de 2007 en la Wayback Machine.
  3. ^ "Combustión para fusionarse con ABB" . The New York Times . 14 de noviembre de 1989.
  4. ^ Matzie, RA; Ritterbusch, SE (1999). Planta estándar System 80+: descripción general del diseño y las operaciones . Simposio internacional sobre reactores evolutivos refrigerados por agua. Agencia Internacional de Energía Atómica.
  5. ^ "Adiós a BNFL". Internacional de Ingeniería Nuclear . 9 de agosto de 2016.
  6. ^ a b Gangloff, W. Westinghouse AP600 Advanced Nuclear Plant Design (PDF) (Informe técnico). OIEA.
  7. ^ "Toshiba adquiere Westinghouse de BNFL" . BusinessWire . 6 de febrero de 2006.
  8. ^ a b c d T.L. Schulz (2006). "Planta pasiva avanzada Westinghouse AP1000". Ingeniería y Diseño Nuclear . 236 (14-16): 1547-1557. CiteSeerX 10.1.1.175.1734 . doi : 10.1016 / j.nucengdes.2006.03.049 . 
  9. ^ a b "Licencia y seguridad pública AP 1000" . Westinghouse. 2004-09-13. Archivado desde el original (web) el 7 de agosto de 2007 . Consultado el 21 de enero de 2008 .
  10. ↑ Wald, Matthew L. (22 de diciembre de 2011). "NRC despeja el camino para la construcción de plantas nucleares" . The New York Times .
  11. ^ "Primeros reactores nucleares nuevos aprobados en más de 30 años" . CNN . 2012-02-09.
  12. ^ Mochizuki, Takashi. "Toshiba espera amortización de varios miles de millones de dólares" . Wall Street Journal . Consultado el 28 de diciembre de 2016 .
  13. ^ Makiko Yamazaki, Taiga Uranaka (14 de febrero de 2017). "Retrasos, confusión, ya que Toshiba informa un impacto nuclear de 6.300 millones de dólares y se desliza hacia la pérdida" . Reuters . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  14. ^ "El presidente de Toshiba renuncia por pérdida nuclear" . BBC News . 14 de febrero de 2017 . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  15. ^ Karishma Vaswani (14 de febrero de 2017). "Toshiba: por qué las empresas japonesas en problemas sobreviven" . BBC News . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  16. ^ Fuse, Taro (24 de marzo de 2017). "Toshiba decide sobre la quiebra de Westinghouse, ve $ 9 mil millones en cargos: fuentes" . Reuters . Consultado el 25 de marzo de 2017 .
  17. ^ "Westinghouse surge del capítulo 11 - World Nuclear News" . www.world-nuclear-news.org . Consultado el 27 de agosto de 2018 .
  18. ^ a b c d e Adrian Bull (16 de noviembre de 2010), "The AP1000 Nuclear Power Plant - Global Experience and UK Prospects" (PDF) , Westinghouse UK , Nuclear Institute, archivado desde el original (presentación) el 22 de julio de 2011 , consultado 14 de mayo de 2011
  19. ^ [1] Westinghouse AP 1000 Paso 2 Evaluación de PSA
  20. ^ Westinghouse seguro de seguridad, eficiencia de la energía nuclear , Pittsburgh Post-Gazette , 29 de marzo de 2009
  21. ^ "Informe de seguridad de pre-construcción del Reino Unido AP1000" (PDF) . UKP-GW-GL-732 Revisión 2 explica el diseño de los sistemas de seguridad del reactor como parte del proceso de obtención de la aprobación para la construcción en el Reino Unido . Westinghouse Electric Company . Archivado desde el original (PDF) el 17 de julio de 2011 . Consultado el 23 de febrero de 2010 .
  22. ^ RA y Worrall, A. "El reactor AP1000, la opción del renacimiento nuclear". Energía nuclear 2004.
  23. ^ "NRC: Certificación de diseño emitida - Advanced Passive 1000 (AP1000)" . www.nrc.gov .
  24. ^ "Certificación de diseño emitida - Advanced Passive 1000 (AP1000), regla de certificación de diseño Rev. 15 para el diseño AP1000" .
  25. ^ "Revisión de la aplicación de certificación de diseño - Enmienda AP1000" .
  26. ^ "Los grupos dicen que los nuevos reactores Vogyle necesitan estudio" . August Chronicle. Archivado desde el original el 7 de julio de 2011 . Consultado el 24 de abril de 2010 .
  27. ^ a b Matthew L. Wald. Critics Challenge Safety of New Reactor Design New York Times , 22 de abril de 2010.
  28. ↑ a b c Piore, Adam (junio de 2011). "Energía nuclear: planificación para el cisne negro" . Scientific American .
  29. ^ Robynne Boyd. Preocupaciones de seguridad retrasan la aprobación del primer reactor nuclear de EE. UU. En décadas. Scientific American, 29 de julio de 2010.
  30. ^ Matthew L. Wald (marzo de 2011). "Diseño de reactores avanza hacia la aprobación, pero no sin quejas" . The New York Times Company . Consultado el 15 de mayo de 2014 .
  31. ^ Contención AP1000 insuficiente para DBA, afirmaciones de ingenieros Archivado el 13 de junio de 2011 en Wayback Machine Nuclear Engineering International , 29 de abril de 2010.
  32. ^ ACRS concluye AP1000 mantiene la solidez del diseño certificado previamente y está archivado de forma segura el 8 de octubre de 2011 en Wayback Machine Westinghouse. Consultado el 4 de noviembre de 2011.
  33. ^ Matthew L. Wald, Washington DC, "Los reguladores encuentran defectos de diseño en nuevos reactores" New York Times, 20 de mayo de 2011.
  34. ^ "Fukushima y Westinghouse-Toshiba AP1000: un informe para el grupo de supervisión AP1000" Arnie Gundersen, 10 de noviembre de 2011
  35. ^ a b "Diálogo dominical: energía nuclear, pros y contras" . New York Times . 25 de febrero de 2012.
  36. ^ a b "La bomba de motor enlatada más grande del mundo" . Internacional de Ingeniería Nuclear. 1 de enero de 2013 . Consultado el 23 de julio de 2019 .
  37. ^ "El retraso de la planta nuclear de China plantea problemas de seguridad" Eric Ng, 7 de octubre de 2013, publicado en South China Morning Post
  38. ^ a b "Energía nuclear en China" . Asociación Nuclear Mundial. 2 de julio de 2010. Archivado desde el original el 31 de julio de 2010 . Consultado el 18 de julio de 2010 .
  39. ^ Lin Tian (27 de junio de 2013). "CAP 1400 Diseño y construcción" (PDF) . SNPTC . OIEA . Consultado el 20 de septiembre de 2016 .
  40. ^ "Revisión preliminar de seguridad CAP1400 aprobada" . Noticias nucleares mundiales. 9 de septiembre de 2014 . Consultado el 10 de septiembre de 2014 .
  41. ^ "El diseño del reactor chino a gran escala pasa la revisión de seguridad del OIEA" . Noticias nucleares mundiales. 5 de mayo de 2016 . Consultado el 20 de septiembre de 2016 .
  42. ^ "Nuevo diseño de reactor tomando forma en China" . Noticias nucleares mundiales. 15 de enero de 2014 . Consultado el 16 de enero de 2014 .
  43. ^ "China espera los primeros reactores" . Noticias nucleares mundiales. 14 de septiembre de 2015 . Consultado el 24 de septiembre de 2015 .
  44. ^ Liao Liang (septiembre de 2015). Introducción de CAP1400 (PDF) . SNERDI (Informe). OIEA . Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  45. ^ "La vasija del reactor CAP1400 pasa las pruebas de presión" . Noticias nucleares mundiales. 22 de marzo de 2017 . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  46. ^ "Bomba de refrigerante KSB certificada para uso en centrales nucleares chinas" . Internacional de Ingeniería Nuclear. 22 de agosto de 2019 . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
  47. ^ "China se prepara para la expansión nuclear, dice Zheng" . Noticias nucleares mundiales. 11 de septiembre de 2020 . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
  48. ^ "上海 核 工 院 召开 专家 技术 咨询 会" . 上海 核电 办公室. Consultado el 24 de agosto de 2019 .
  49. ^ "Segundo verano AP1000 en construcción" . Noticias nucleares mundiales . 6 de noviembre de 2013.
  50. ^ "Segundo Sanmen AP1000 conectado a la red" . Noticias nucleares mundiales. 24 de agosto de 2018 . Consultado el 27 de agosto de 2018 .
  51. ^ "Haiyang-1 de China se convierte en el segundo Westinghouse AP1000 para comenzar la operación comercial" .
  52. ^ "El cuarto AP1000 chino entra en operación comercial" . Noticias nucleares mundiales . 9 de enero de 2019 . Consultado el 9 de enero de 2019 .
  53. ^ "China produce el primer buque AP1000" . Noticias nucleares mundiales. 11 de junio de 2014 . Consultado el 6 de agosto de 2014 .
  54. ^ Mark Hibbs (27 de abril de 2010), "Pakistán Deal Signals China creciente asertividad nuclear" , Informe de energía nuclear , Carnegie Endowment for International Peace, archivado desde el original el 17 de enero de 2011 , consultado el 25 de febrero de 2011
  55. ^ Li Qiyan (11 de septiembre de 2008). "Tecnología estadounidense elegida para plantas nucleares" . Caijing . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2008 . Consultado el 29 de octubre de 2008 .
  56. ^ "Permisos emitidos para la construcción de una nueva planta china" . Noticias nucleares mundiales. 15 de octubre de 2019 . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
  57. ^ IANS (8 de junio de 2016). "N-joy: empresa estadounidense para finalmente comenzar a trabajar en plantas de energía nuclear en la India" . Business Standard India : a través de Business Standard.
  58. ^ Chakraborty, Nitya (10 de febrero de 2017). "Acuerdo N India-Estados Unidos bajo amenaza" . Poste de Millinium . Consultado el 24 de febrero de 2017 .
  59. ^ "Exclusivo: Westinghouse se dispuso a firmar un pacto con la empresa india para reactores nucleares durante la visita de Trump" . 20 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de marzo de 2020 .
  60. ^ "Acuerdo NPCIL-Westinghouse: todavía hay muchas diferencias por resolver" . 27 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de marzo de 2020 .
  61. ^ "Turquía planea construir una planta de energía nuclear cerca de la frontera con Bulgaria" . novinite.com . 2015-10-14 . Consultado el 12 de julio de 2020 .
  62. ^ "Primera AP1000 en Moorside en línea para 2024, dice Westinghouse" . Internacional de Ingeniería Nuclear. 14 de enero de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2014 .
  63. ^ "El diseño de AP1000 completa la evaluación reglamentaria del Reino Unido" . Noticias nucleares mundiales. 30 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2017 .
  64. ^ "Nuevas centrales nucleares: evaluación de diseño genérico: confirmación de aceptación del diseño para el reactor AP1000®" (PDF) . ONR. 28 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2017 .
  65. ^ "Westinghouse se declara en quiebra" . Internacional de Ingeniería Nuclear. 29 de marzo de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2017 .
  66. ^ Vaughan, Adam (8 de noviembre de 2018). "Los planes de la central nuclear del Reino Unido se descartan cuando Toshiba se retira" . The Guardian . Consultado el 24 de noviembre de 2018 .
  67. ^ "Anuncio de liquidación de Toshiba Nugen" (PDF) . Toshiba Corporation . Consultado el 9 de noviembre de 2018 .
  68. ^ Compañía del Sur. "Plant Vogtle 3 y 4" . Consultado el 29 de agosto de 2017 .
  69. ^ Westinghouse (2013). "Actualizaciones del proyecto de construcción AP1000 - VC Summer" . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2013.
  70. ^ "Scana para evaluar las opciones de verano" . www.world-nuclear-news.org . 30 de marzo de 2017 . Consultado el 11 de abril de 2018 .
  71. ^ SCANA (2013). "Información financiera nuclear" .
  72. ^ "La crónica de Augusta: noticias locales y mundiales, deportes y entretenimiento en Augusta, GA" . La Crónica de Augusta .
  73. ^ Terry Macalister (10 de abril de 2008). "Westinghouse gana el primer acuerdo nuclear estadounidense en 30 años" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 11 de abril de 2008 . Consultado el 9 de abril de 2008 .
  74. ^ "Georgia Power para expandir la planta nuclear" . Associated Press. Archivado desde el original el 13 de abril de 2008 . Consultado el 9 de abril de 2008 .
  75. ^ "NRC: documentos de solicitud de licencia combinados para Vogtle, solicitud de unidades 3 y 4" . NRC. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 11 de marzo de 2011 .
  76. ^ "La administración de Obama anuncia garantías de préstamos para construir nuevos reactores de energía nuclear en Georgia" . La Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca. Archivado desde el original el 21 de enero de 2017 . Consultado el 30 de abril de 2010 .
  77. ^ Rob Pavey (11 de mayo de 2012). El precio de la expansión de Vogtle podría aumentar $ 900 millones ” . La Crónica de Augusta . Consultado el 25 de julio de 2012 .
  78. ^ Rob Pavey (6 de abril de 2011). "Los grupos quieren que se suspendan las licencias de los reactores" . Augusta Chronicle .
  79. ^ "NRC aprueba la construcción del reactor Vogtle" . Calle nuclear . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
  80. ^ "El costo de verano AP1000 aumenta" . Noticias nucleares mundiales. 3 de octubre de 2014 . Consultado el 6 de octubre de 2014 .
  81. ^ "China se dispone a suministrar componentes a las plantas de energía nuclear de Estados Unidos". Lucy Hornby (Beijing) y Ed Crooks (Nueva York) , Financial Times, 30 de octubre de 2013 "Análisis: China necesita ayuda occidental para las ambiciones de exportación nuclear" David Stanway (Beijing) Reuters, 17 de diciembre de 2013
  82. ^ "Infracción de los términos de servicio" . www.bloomberg.com .
  83. ^ "Reactor nuclear chino de diseño estadounidense obligado a cerrar por defecto de la bomba" . Platts . S&P Global. 14 de marzo de 2019 . Consultado el 23 de julio de 2019 .
  84. ^ "Curtiss-Wright proporciona actualización sobre bombas de refrigerante del reactor AP1000" . Business Wire. El 1 de abril de 2019 . Consultado el 23 de julio de 2019 .

Enlaces externos [ editar ]

  • "AP1000: el renacimiento nuclear comienza aquí" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de julio de 2014 . Consultado el 8 de julio de 2015 . (Folleto de Westinghouse AP1000).
  • La central nuclear avanzada AP1000 de 1000 MWe
  • Documentos de revisión del diseño del AP1000 Revisión 14.
  • Presentación de Fairewinds Associates AP1000 - riesgo adicional de falla de contención