La Ley de Futuro Saludable de Estados Unidos ( S. 1796 ) fue una ley propuesta por el senador demócrata Max Baucus de Montana , quien presidió el Comité de Finanzas del Senado , el 16 de septiembre de 2009. [1] [2] [3] También se la conoce coloquialmente como el proyecto de ley de salud de Baucus , [4] el plan de salud de Baucus , [5] o BaucusCare . [6] Baucus inicialmente publicó públicamente un resumen de 223 páginas de la propuesta. [2] Empezó a pasar por el Senadoproceso de margen de beneficio el 22 de septiembre. [7] Ese proceso de enmienda finalizó el 2 de octubre y fue aprobado por el Comité de Finanzas el 13 de octubre por una votación de 14 a 9. [8] [9] Un informe de la CBO de octubre declaró que la promulgación de la propuesta terminaría reduciendo, en términos netos, el déficit federal en 81.000 millones de dólares durante el período 2010-2019. [10]
Historia detrás de la propuesta
El presidente Baucus era conocido como el jefe de un grupo bipartidista llamado ' Banda de los Seis ' en el Comité de Finanzas del Senado . Los senadores Jeff Bingaman de Nuevo México y Kent Conrad de Dakota del Norte formaron los otros miembros demócratas de la "pandilla", mientras que Olympia Snowe de Maine , Chuck Grassley de Iowa y Mike Enzi de Wyoming formaron el lado republicano . Pasaron meses de negociaciones y compromisos durante el verano de 2009 para lograr un plan de salud. En la primera semana de septiembre, Baucus comenzó a decir que impulsaría un plan incluso si no podía obtener el respaldo bipartidista. Remarcó que "ha llegado el momento de actuar, y actuaremos" el 9 de septiembre [11].
Antes de que se hiciera la propuesta, el presidente Barack Obama prometió públicamente que no apoyaría un plan que costaría más de $ 900 mil millones durante los próximos diez años. También dijo que un plan no podría aumentar el déficit federal , con todo nuevo gasto completamente compensado. [12] La propuesta de Baucus se estancó en el comité en agosto de 2009 debido a las reuniones del ayuntamiento que enfrentaron los miembros del Congreso, a las que asistieron muchos opositores. [8]
Presuntos conflictos de intereses en su creación
El senador Baucus, presidente del Comité de Finanzas del Senado, recibió más de $ 3 millones de las industrias de seguros y salud entre 2003 y 2008, más que cualquier otro miembro del Congreso. [13] [14] [15] El miembro republicano de mayor rango en el comité, el senador Chuck Grassley de Iowa , recibió más de $ 2 millones desde 2003. El comentarista Jack Cafferty y representantes de los médicos para un programa nacional de salud y la campaña Money Watch han argumentado que este cabildeo crea un conflicto de intereses para los senadores. [16] [17] Baucus refuta las acusaciones, refiriéndose a una reunión de 2007 sobre la que informó The Wall Street Journal en la que dijo a los grupos de presión médicos "[ustedes] deberían preocuparse de que yo vaya tras ustedes". [14]
Contexto economico
Según la senadora Olympia Snowe (R- ME ), el costo del plan de seguro promedio proporcionado por el empleador aumentará a casi $ 31,000 en varios años si no se toman medidas de reforma de la atención médica . [8]
Detalles de la propuesta
Componentes de la propuesta
La propuesta especifica la creación de cooperativas de seguros de salud , que serían formas de seguro de salud sin fines de lucro controladas por los miembros que competirían con las aseguradoras privadas. No incluye plan de seguro público . Las cooperativas recibirían $ 6 mil millones en fondos federales en 2012 para comenzar, pero operarían de forma independiente después de ese punto. [4] La introducción de las cooperativas tiene como objetivo reducir los costos de atención médica . [1]
La propuesta también crea un mandato individual que requiere que las personas compren un seguro o paguen una multa. Aquellos con ingresos por debajo de tres veces el nivel de pobreza federal recibirían subsidios para comprar sus planes. Para una familia de cuatro, $ 66,150 sería la línea divisoria. La multa sería de hasta $ 950 por persona o $ 3,800 por familia cada año. Estas medidas entrarían en vigor para todos los residentes estadounidenses en 2013. [4] Según Politico :
El senador John Ensign (R- NV ) recibió una nota escrita a mano el jueves del Jefe de Gabinete del Comité Conjunto de Impuestos, Tom Barthold, confirmando la multa por no pagar la tarifa de hasta $ 1,900 por no comprar un seguro médico. Los infractores podrían ser acusados de un delito menor y podrían enfrentar hasta un año de cárcel o una multa de $ 25,000, escribió Barthold en papel con membrete de JCT. Lo firmó "Atentamente, Thomas A. Barthold". [18]
Los individuos podrían comprar su seguro en una bolsa creada en su estado, que se crearía en 2010. Las primas se limitarían al 13% de los ingresos del comprador, y el resto de los costos se pagarían mediante subsidios. Se requeriría que las compañías de seguros cubran ciertos servicios como hospitalización , atención de maternidad , atención del recién nacido , quimioterapia y atención pediátrica . Sus planes se presentarían como opciones de bronce, plata, oro y platino, ordenados de menor a mayor precio. Solo las personas y empresas con cincuenta empleados o menos serían elegibles para usar los intercambios hasta 2017, cuando los estados incorporarían empleadores más grandes. En 2022, estarían abiertos a todos. A las personas que no se encuentren legalmente en los Estados Unidos no se les permitirá participar en el intercambio, ya sea con o sin subsidios. [4] Según Baucus:
Para evitar que los inmigrantes indocumentados accedan a los intercambios estatales y obtengan créditos fiscales federales para el cuidado de la salud, la Marca del Presidente requiere la verificación de los siguientes datos personales. El nombre, el número de seguro social y la fecha de nacimiento se verificarán con los datos de la Administración del Seguro Social (SSA). Para las personas que afirman ser ciudadanos estadounidenses, si el reclamo de ciudadanía es consistente con los datos de la SSA, entonces el reclamo se considerará fundamentado. [19]
Aunque la propuesta no establece un mandato del empleador , que habría requerido que las empresas proporcionen un seguro para sus trabajadores o paguen una multa, la propuesta requiere que las empresas con más de cincuenta empleados paguen tarifas destinadas a los subsidios antes mencionados . La tarifa máxima posible sería de $ 400 por empleado a tiempo completo o el costo promedio de los subsidios que recibe el empleado de una empresa multiplicado por el número de quienes los reciben. La propuesta prohíbe a las compañías de seguros restringir la cobertura basándose en " condiciones preexistentes ". Las primas del seguro pueden tener en cuenta el consumo de tabaco, la edad, el tamaño de la familia y la ubicación geográfica. [4] También se prohibiría a las compañías de seguros establecer límites máximos anuales o de por vida que especifiquen la cantidad máxima de atención que pueden recibir los clientes. [20]
La propuesta también incluye un nuevo impuesto especial sobre los llamados planes de atención médica ' Cadillac ' que son más costosos y completos que la mayoría de los planes. Cualquier plan que cueste más de $ 8,000 para una persona y $ 21,000 para una familia estaría sujeto a un impuesto del 35 por ciento sobre la cantidad que supere esos niveles. [21] El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas , un grupo de expertos de tendencia liberal , estimó que alrededor del 10 por ciento de las familias tienen planes que estarían sujetos al impuesto. [21] El Comité para un Presupuesto Federal Responsable ha argumentado que este impuesto es beneficioso porque crece lo suficientemente rápido para mantenerse al día con los nuevos costos y porque puede ayudar a frenar el crecimiento de los costos de la atención médica. El grupo también ha declarado que el impuesto hará que los empleadores ofrezcan a los trabajadores salarios en efectivo más altos (sujetos a impuestos) en lugar de beneficios de salud, generando así más ingresos para el gobierno. [22] Según el comité conjunto de impuestos del Congreso, la propuesta crearía $ 215 mil millones en los próximos diez años a partir del impuesto. Otros $ 93 mil millones en fondos provendrán de nuevas tarifas anuales impuestas a grupos como compañías farmacéuticas y fabricantes de dispositivos médicos. [2] Además, el Comité de Finanzas del Senado aprobó disposiciones que agruparían las Cuentas de Gastos Flexibles (FSA) junto con los planes de seguro de alto costo y los someterían al impuesto especial , lo que probablemente haría que muchos empleadores reconsideraran la oferta de FSA por completo. [23]
Otros fondos provienen de una reducción en los gastos futuros de Medicare , que superarían los $ 400 mil millones en la próxima década. Específicamente, los pagos bajo el sistema Medicare Advantage se reducirían en $ 113 mil millones en la próxima década. Se cerraría el llamado "período sin cobertura" en la cobertura de medicamentos recetados. A largo plazo, la propuesta crearía una comisión independiente que podría alterar aún más los pagos. [24]
Además, una pequeña parte de los fondos provendría de un nuevo límite impuesto a las Cuentas de Gastos Flexibles (FSA), beneficios de salud antes de impuestos que permiten a millones de estadounidenses administrar sus gastos de bolsillo en atención médica. La Ley de Estadounidenses para un Futuro Saludable impondría un límite de $ 2,500 en las contribuciones a las FSA. Desafortunadamente, 7 millones de estadounidenses tienen FSA por encima de los $ 2,500, y aquellos con los costos de atención médica de bolsillo más altos, los más enfermos, serían los más afectados por las restricciones. [25]
Puntuación CBO del proyecto de ley
La propuesta fue diseñada inicialmente para costar $ 856 mil millones durante los próximos diez años. Sin embargo, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) declaró el 16 de septiembre que solo costaría alrededor de $ 774 mil millones durante ese período. [1] El informe de la CBO declaró que la promulgación de la propuesta, en términos netos, terminaría reduciendo el déficit federal en $ 16 mil millones en 2019. También estimó que, para 2019, el número de personas no ancianas sin seguro médico se reduciría en unos 29 millones. lo que dejaría a unos 25 millones de personas no ancianas (alrededor de un tercio de inmigrantes indocumentados ) aún sin seguro. Por lo tanto, el número de residentes legales no ancianos con seguro aumentaría de aproximadamente el 83% cubierto a aproximadamente el 94% cubierto. [26] Un informe de Forbes.com ha declarado que "no está del todo claro qué pasará con los costos de atención médica en 2020 y más allá". [2]
El 24 de septiembre, la CBO reevaluó la propuesta, tomando en cuenta los cambios creados por el Comité del Senado. La CBO declaró que la propuesta generaría $ 23 mil millones en los primeros diez años. [27] Concretamente, el Comité redujo las sanciones por evitar la compra de seguros, amplió las subvenciones y redujo el impuesto especial sobre los planes de seguros de alto nivel. [28] Un informe de la CBO emitido el 7 de octubre declaró que la promulgación de la propuesta, en términos netos, terminaría reduciendo el déficit federal en 81 mil millones de dólares durante el período 2010-2019. [10] Ese informe provocó elogios del secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, y del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid ( demócrata por NV ), quienes calificaron la anotación como una "ocasión histórica". El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R- KY ), criticó las cifras como engañosas dado que la propuesta de Baucus no entraría en vigor hasta dentro de cinco años. [29]
Cambios a la propuesta
El 25 de septiembre, el corresponsal de salud de News Hour con Jim Lehrer informó que el Comité había recortado el impuesto propuesto a los suministros médicos que pertenecen a la 'Clase A', que incluye artículos como condones y curitas que cuestan menos de $ 100. Solo las otras clases estarían sujetas a impuestos. [30] El 14 de octubre, los periodistas del Financial Times declararon que el impuesto a los 'planes Cadillac' impondría ahora una tarifa del 40% sobre cualquier plan que exceda los $ 8,000 al año para individuos y $ 21,000 al año para familias. También describieron el requisito de mandato individual como "muy diluido", y los que ganan menos del 300% de la pobreza federal ahora están sujetos a una multa de entre $ 750 y $ 1,500 al año. [20]
Los subsidios a las primas para personas de bajos ingresos incluidos en la factura final se estructuraron para limitar inicialmente la prima que las personas de ingresos medios tendrían que pagar por la cobertura al 12 por ciento de sus ingresos. [31] [32] Sin embargo, después del primer año, la subvención se basaría en un porcentaje de la prima más que en un porcentaje de los ingresos. [31] [32] Dado que se espera que los costos aumenten más rápidamente que los ingresos, con el tiempo el costo de la cobertura después de las subvenciones se elevará por encima del límite inicial del 12% del ingreso. [31] [32]
Comparaciones con otras facturas
Tanto el proyecto de ley de reforma de salud de la Cámara de Representantes ( HR 3200 ) como el proyecto de ley del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones (S 1679) tenían un plan público , sin embargo, la propuesta de Baucus no lo tenía. [27] El Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones se considera más liberal que el Comité de Finanzas. [12] Según Norman Ornstein del American Enterprise Institute , un grupo de expertos conservador, la propuesta del Comité de Salud y el proyecto de ley de la Cámara conducirían a déficits presupuestarios, en contraste con el plan Baucus, que reduciría la deuda. Ornstein ha argumentado que esta es una ventaja importante para el plan Baucus. [29] Howard Dean ha declarado que la mayoría de los demócratas del Senado apoyan un plan más liberal . [33] Si llega al pleno del Senado, la propuesta de Baucus deberá fusionarse con la propuesta del Comité de Salud. [34]
El 29 de septiembre, el Comité de Finanzas rechazó dos enmiendas para agregar un plan público a la propuesta de Baucus. La enmienda del senador Jay Rockefeller fue rechazada por 15 votos contra 8, con cinco demócratas (Baucus, Kent Conrad , Blanche Lincoln , Tom Carper , Bill Nelson ) y todos los republicanos votando no. La enmienda del senador Chuck Schumer fue derrotada por 13 a 10, con tres demócratas (Baucus, Conrad, Lincoln) y todos los republicanos votando no. [35]
Debate y votaciones del Comité de Finanzas
Respuestas de los miembros del Comité de Finanzas
Según el San Francisco Chronicle , la propuesta fue "muy esperada" y representó el único intento de un comité del Senado para llegar a un compromiso bipartidista . [1] McClatchy Newspapers también ha llamado a la propuesta "vigilada de cerca". [34] Después de su publicación, la propuesta dividió a los demócratas del Congreso y no atrajo ningún apoyo de los republicanos del Congreso, según la corresponsal de salud de National Public Radio , Julie Rovner. [29]
Todos los republicanos del Comité de Finanzas del Senado inicialmente anunciaron su oposición a la propuesta. El senador Mike Enzi (R- WY ) comentó, "[e] ste proyecto de ley no hace lo suficiente para reducir los costos y, en muchos casos, en realidad aumentará los costos de atención médica a través de los nuevos impuestos exigidos". [28] La senadora Olympia Snowe (R- ME) emitió una declaración el 22 de septiembre en la que decía que "la marca que tenemos ante nosotros es un punto de partida sólido, pero estamos lejos de la línea de meta". [7] Dijo en la primera semana de octubre que aún no había decidido si votar o no por el plan. [12] Norman Ornstein de la AEI ha declarado que los planes de seguro de alto costo "Cadillac" , que enfrentarían un nuevo impuesto bajo el plan Baucus, son más comunes en Maine en comparación con otros estados. [29]
Enmiendas y enmiendas propuestas
El proceso de enmienda, conocido oficialmente como el 'margen', comenzó el 22 de septiembre. [7] Los miembros del comité ofrecieron 564 posibles enmiendas, que involucraron una amplia variedad de cuestiones. Baucus dijo en su declaración de apertura, "[e] sta es nuestra oportunidad de hacer historia". Los miembros, colectivamente, pasaron más de tres horas en sus comentarios de apertura. [34]
Baucus jugó un papel clave en la facilitación del reciente acuerdo entre la administración Obama y Pharmaceutical Research and Manufacturers of America en el que el grupo prometió una reducción de $ 80 mil millones en los precios de los medicamentos de Medicare durante diez años. Luego, la administración prometió a cambio no hacer más demandas financieras al grupo en el futuro. El 25 de septiembre, el senador Bill Nelson (D- FL ) creó una enmienda para revertir el trato. El Comité votó 13 a 10 para rechazar la enmienda. [27]
El Comité de Finanzas también rechazó, por 14–9, una enmienda que eliminaba el mandato individual de la propuesta. El senador Jim Bunning ( republicano por KY ) propuso el cambio, que dijo que eliminaría un requisito "no estadounidense". Baucus calificó la enmienda como "mortalmente hiriente" para el sistema de atención médica establecido en la propuesta. [27]
El senador demócrata Charles Schumer de Nueva York , quien fue vicepresidente de la Conferencia Demócrata del Senado , presentó una enmienda para incluir un plan público en la propuesta. El comité rechazó su enmienda el 29 de septiembre, en una votación de 13 a 10. Tres demócratas (Baucus, Conrad, Lincoln) y todos los republicanos votaron en contra. [35] Schumer había dicho el 24 de septiembre: "Creo que tenemos una gran posibilidad en el Senado de conseguirlo". [27]
Voto del Comité de Finanzas
El 13 de octubre, el Comité de Finanzas del Senado hizo su voto final sobre la propuesta de Baucus. El comité aprobó su proyecto de ley 14 a 9. Todos los republicanos votaron en contra con la excepción de la senadora Olympia Snowe . Más tarde comentó: "Cuando el historial llama, el historial llama". El San Francisco Chronicle se refirió a su voto como "un golpe de Estado" para Baucus, tras las críticas de sus compañeros demócratas por hacer demasiados compromisos. [8] [9] Snowe, así como algunos miembros demócratas moderados del comité, han prometido que abandonarán su apoyo al plan Baucus si se agrega una " opción pública " en cualquier momento. [8]
Respuestas
Respuestas de otros legisladores
El senador Tom Harkin (D- IA ), quien se convirtió en presidente del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones tras la muerte del senador Ted Kennedy (D- MA ), en general elogió la propuesta y se informó que luego se estaba volviendo más " optimista "de que la reforma sanitaria sea aprobada por el Congreso en 2009. También comentó, sin embargo, que el sistema de cooperativas deja" mucho que desear ". [36] El senador Ron Wyden (D- OR ), una figura clave detrás de la rival Ley de Estadounidenses Saludables , expresó su preocupación de que el plan de Baucus no haría lo suficiente para promover la competencia en el mercado de seguros privados. [34]
En un mensaje semanal oficial del Partido Republicano a mediados de octubre, el representante Kevin Brady de Texas argumentó que "los estadounidenses saben de manera inherente que la interferencia del gobierno aumenta los costos, no disminuye ... Los planes masivos de atención médica que se están elaborando a puerta cerrada en Washington finalmente permitirán el gobierno para decidir qué médicos podemos ver, qué tratamientos el gobierno cree que usted se merece y qué medicamentos puede recibir ". [37]
Respuestas de la administración Obama
El día después de que Baucus hiciera su propuesta, el presidente Barack Obama se refirió al plan durante un discurso en la Universidad de Maryland . Se negó a respaldar directamente el plan de Baucus, pero criticó a los oponentes de sus objetivos más amplios en la reforma del sistema de salud. La multitud de estudiantes universitarios de izquierda abucheó ante la mención de la propuesta de Baucus y aplaudió los otros comentarios de Obama. [38]
Obama elogió el voto del Comité de Finanzas del Senado en apoyo del plan Baucus en un discurso del 13 de septiembre. Describió la votación como un "hito crítico" y afirmó que "nos ha acercado significativamente a la consecución de los objetivos centrales que planteé". El presidente también dijo: "Ahora estamos más cerca que nunca de aprobar la reforma del sistema de salud, pero aún no hemos llegado ... Ahora es el momento de profundizar y trabajar aún más duro para hacer las cosas". [39]
Sin embargo, según Millier en 2019, "la administración Trump está trabajando para derogar la ley". [40]
Otras respuestas
La Cámara de Comercio de Estados Unidos envió una carta a Baucus y al miembro republicano de mayor rango Chuck Grassley que calificó la propuesta como "inaceptable en muchas áreas", mientras que aún era "la propuesta de reforma de salud más equilibrada que haya marcado el Congreso hasta la fecha". El grupo destacó el impuesto propuesto sobre los planes de seguro de alto valor como inaceptable. [41] Michael D. Tanner, investigador principal del CATO Institute , criticó varios aspectos de la propuesta, como el impuesto a los materiales para el cuidado de la salud, que dijo "resultará en mayores costos de cuidado de la salud que se trasladarán a los consumidores", y el mandato individual , que calificó de "muy punitivo". [42]
Harold A. Schaitberger , presidente general de la Asociación Internacional de Bomberos , afirmó que la propuesta "impone un impuesto mayor a los estadounidenses de ingresos medios que ya están pagando lo suficiente". Jim Hoffa , presidente del sindicato Teamsters , y el senador Jay Rockefeller (D- WV ) también expresaron su oposición al impuesto al plan de salud. El presidente Barack Obama expresó su apoyo al impuesto propuesto y dijo que "creo que desincentivar a las compañías de seguros para que ofrezcan planes Cadillac que no mejoren la salud de las personas es parte de la forma en que vamos a reducir los costos de atención médica". para todos a largo plazo ". [21] Los republicanos en el Comité de Finanzas han calificado el impuesto como una violación de la promesa de campaña de Obama de no aumentar los impuestos a nadie que gane menos de 250.000 dólares al año. [12]
La AARP no se ha opuesto a los recortes al gasto futuro de Medicare en la propuesta. Charles Kahn , presidente de la Federación de Hospitales Estadounidenses , ha calificado la propuesta como "lo correcto". El Washington Post ha calificado los posibles cambios como "diseñados para ser relativamente indoloros". [24] El Consejo Nacional de La Raza se opone a las medidas de la propuesta que requieren que las personas demuestren su ciudadanía antes de recibir la cobertura. El grupo ha creado una campaña para dejar mensajes de voz a los senadores sobre el tema. [43]
Wendell Potter, ex vicepresidente de CIGNA convertido en activista del cuidado de la salud, ha criticado al Comité del Senado por rechazar una opción pública . Afirmó que los senadores solo están tomando sus posiciones debido a la presión de las industrias de seguros en una entrevista con Amy Goodman . [44] Howard Dean , ex presidente del Comité Nacional Demócrata , ha señalado que "el proyecto de ley Baucus es la peor ley de salud que he visto en 30 años". También ha dicho, "es un obsequio de $ 60 mil millones para la industria de seguros de salud cada año ... Fue escrito por cabilderos de la salud, así que eso no es una sorpresa. Es un ultraje". [33]
Americans United for Life (AUL), la primera organización nacional pro-vida en los EE. UU., Ha declarado que la financiación federal del aborto por parte de los contribuyentes aún podría ser exigida por el proyecto de ley Baucus, a pesar de las afirmaciones en contrario. La directora ejecutiva de AUL, la Dra. Charmaine Yoest, declaró que el proyecto de ley "proporciona $ 6 mil millones para el establecimiento de cooperativas de seguros médicos a las que se les permitiría cubrir el aborto". También dijo que si no se renueva la Enmienda Hyde , la cobertura para todos los abortos sería obligatoria, bajo esta legislación. [45]
Los editores de National Review criticaron el plan, argumentando que "su propuesta recurre a los mismos tipos de recortes arbitrarios de tarifas, impuestos y esquemas regulatorios de control de pagos que se han probado muchas veces antes y nunca han funcionado". [46] The Weekly Standard también publicó un artículo criticando la propuesta y afirmando que aumentaría el costo de las primas del seguro médico a través de controles como hacer que las personas compren un seguro más completo de lo que desearían de otra manera. [47] El Wall Street Journal publicó un editorial que el plan de Baucus, una " propuesta de Rube Goldberg ", eventualmente conduciría a una toma total por parte del gobierno de la industria del cuidado de la salud. [6]
B'nai B'rith International y el Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformado emitieron declaraciones alabando al Comité de Finanzas del Senado después de su voto a favor del plan Baucus el 13 de octubre. Este último grupo afirmó que "la tradición judía enseña que la vida humana es de valor infinito y que la preservación de la vida reemplaza cualquier otra consideración. La prestación de asistencia sanitaria no es sólo una obligación para el paciente y el médico, sino también para la sociedad ". También se refirió a que Maimónides colocó la atención médica en primer lugar en su lista de los diez servicios comunales más importantes en la obra de Maimónides , Mishné Torá (Hiljot De'ot IV: 23) . [48]
El 14 de octubre, periodistas del Financial Times afirmaron que "el proyecto de ley afirma que doblará la curva fiscal al reducir la tasa de inflación de la atención médica ... Los economistas son escépticos sobre si logrará este objetivo". [20] Shawn Tully, editor general de Fortune , declaró el 9 de octubre que el proyecto de ley Baucus proporcionaría incentivos para que los empleadores no brinden seguros a sus empleados. Además, argumentó que, en el peor de los casos, el plan agregaría $ 90 mil millones a la proyección original de la CBO anualmente. [49]
Ver también
- Debate sobre la reforma del sistema de salud en Estados Unidos
- Historia de la reforma del sistema de salud en los Estados Unidos
- Ley de atención médica asequible para Estados Unidos
- Ley Wyden-Bennett
- Max Baucus # Reforma sanitaria
Referencias
- ↑ a b c d Colliver, Victoria (16 de septiembre de 2009). "El proyecto de ley Baucus: ¿a dónde va la opción pública?" . Crónica de San Francisco . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ a b c d Wingfield, Brian (16 de septiembre de 2009). "Preguntas frecuentes sobre un proyecto de ley de Baucus" . Forbes . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ "Marca del presidente: Ley del futuro saludable de Estados Unidos de 2009" (PDF) . Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos . Archivado desde el original (PDF) el 7 de octubre de 2009 . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
- ^ a b c d e Pickert, Kate (16 de septiembre de 2009). "El proyecto de ley de salud de Baucus: una introducción a lo que contiene" . Tiempo . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ Pear, Robert; Herszenhorn, David M (16 de septiembre de 2009). "Baucus ofrece plan de salud pero carece de apoyo del Partido Republicano" . The New York Times .
- ^ a b "Los peligros de BaucusCare" . El Wall Street Journal . 8 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2009 . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
- ^ a b c "Declaración de apertura de la senadora Olympia Snowe (R-Maine)" . The Washington Post . 22 de septiembre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ a b c d e Lochhead, Carolyn (14 de octubre de 2009). "Snowe vote sida plan de salud, sin opción pública" . Crónica de San Francisco . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2009 . Consultado el 14 de octubre de 2009 .
- ^ a b "El proyecto de ley Baucus: pasó pero realmente no trae reforma" . On The Record con Greta Van Susteren . Fox News. 14 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2009 . Consultado el 14 de octubre de 2009 .
- ^ a b "Carta de la CBO al Honorable Max Baucus" (PDF) . 7 de octubre de 2009. Archivado (PDF) desde el original el 11 de octubre de 2009 . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
- ^ Liz Halloran; Audie Cornish; Peter Overby; Julie Rovner (9 de septiembre de 2009). "Lo que la 'banda de los seis' quiere del proyecto de ley de atención médica" . NPR . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ a b c d Cook, Janet (3 de octubre de 2009). "Panel de finanzas del Senado casi terminado con su proyecto de ley de salud" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Fram, Alan (16 de septiembre de 2009). "EL JUEGO DE LA INFLUENCIA: Fondo de intereses sanitarios para senadores" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ a b Dennison, Mike (14 de junio de 2009). "Los intereses de seguros suman 1/4 de la recaudación de fondos de Baucus" . El estándar de Montana . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ "Max Baucus recibe contribuciones considerables de la industria de la salud" . ThinkProgress.org . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Jack Cafferty (3 de septiembre de 2009). "¿Seis cabilderos por legislador suficientes en el cuidado de la salud?" . CNN . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Blumenthal, Paul (2 de septiembre de 2009). "Key Democrat in Health Care Talks recibe la mayoría de las contribuciones de la industria de la salud en 2009" . opencongress.org . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Carrie Budoff Brown (25 de septiembre de 2009). "Ensign recibe confirmación escrita a mano" . Politico . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ Max Baucus, "Marca del presidente: Ley de futuro saludable de Estados Unidos"
- ^ a b c Edward Luce; Kevin Sieff (14 de octubre de 2009). "Características esenciales de 'Baucus bill ' " . Financial Times . Consultado el 14 de octubre de 2009 .
- ^ a b c Abelson, Reed (20 de septiembre de 2009). "Un impuesto sobre los planes de salud de Cadillac también puede afectar a los Chevys" . The New York Times . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ "Comprensión del impuesto especial al seguro de salud" . Comité de Presupuesto Federal Responsable .
- ^ Las cuentas de gastos flexibles de Associated Press se enfrentan a un impacto en la revisión de la salud. Archivado el 14 de enero de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ a b Montgomery, Lori (28 de septiembre de 2009). "Sobre el gasto de Medicare, una inversión de papel" . The Washington Post . Consultado el 28 de septiembre de 2009 .
- ^ EE.UU. hoy. Las cuentas de gastos de salud podrían enfrentar recortes [ enlace muerto permanente ]
- ^ "Análisis preliminar de especificaciones para la marca del presidente de la Ley de futuro saludable de Estados Unidos" . Oficina de Presupuesto del Congreso . 16 de septiembre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ a b c d e "El trato de la Casa Blanca con los fabricantes de medicamentos sobrevive al desafío en el Comité" . California Healthline. 25 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 16 de julio de 2011 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ a b Martin Vaughan; Patrick Yoest (22 de septiembre de 2009). "2ª ACTUALIZACIÓN: Plan de salud de Baucus revisado facilita el impuesto especial de las aseguradoras" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ a b c d "Voto de reforma de salud establecido para el Comité de Finanzas del Senado" . Hora de las noticias con Jim Lehrer . 8 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2009 . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
- ^ "Proyecto de ley de salud toma forma en el Comité del Senado a medida que continúa el debate" . Hora de las noticias con Jim Lehrer . 25 de septiembre de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ a b c Julie Appleby, "La letra pequeña del proyecto de ley de finanzas puede causar un impacto en la etiqueta para algunos consumidores" , Kaiser Health News , Kaiser Family Foundation , 29 de octubre de 2009
- ^ a b c Enero Ángeles y Judith Solomon, "Proyecto de ley de reforma de salud del Comité de Finanzas hace mejoras, pero aún no alcanza lo que se necesita para que muchas personas puedan pagar la atención médica" , Centro de prioridades presupuestarias y políticas , 13 de octubre de 2009
- ^ a b Schwab, Nikki (16 de septiembre de 2009). "Howard Dean Blasts Baucus Healthcare Bill" . US News and World Report . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
- ^ a b c d Lightman, David (22 de septiembre de 2009). "Sólo 564 enmiendas ofrecidas al proyecto de ley de salud de Baucus" . Periódicos McClatchy . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
- ^ a b Pear, Robert; Jackie Calmes (29 de septiembre de 2009). "Senadores rechazan par de propuestas de opción pública" . The New York Times . Consultado el 1 de octubre de 2009 .
- ^ Lynch, James Q. (17 de septiembre de 2009). "Harkin animado por plan de salud" . Tiempos de Quad-City . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ Superville, Darlene (17 de octubre de 2009). "Obama elogia el voto de salud del comité del Senado" . Yahoo! Noticias . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ Youngman, Sam (17 de septiembre de 2009). "Proyecto de ley de Baucus abucheado en el mitin de salud de Obama" . La colina . Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2009 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
- ^ Condon, Stephanie (13 de septiembre de 2009). "Obama elogia el panel del Senado, Olympia Snowe" . CBS News . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ Miller, Kerri; Bissoy, Jeffrey. "¿Qué sigue para la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio?" . www.mprnews.org . Consultado el 2 de abril de 2019 .
- ^ "Carta" (PDF) . Cámara de Comercio de Estados Unidos . 23 de septiembre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Tanner, Michael D. (16 de septiembre de 2009). "Calificación del plan de salud de Baucus" . Instituto CATO . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ Dinan, Stephen (28 de septiembre de 2009). "Los liberales buscan el acceso a la atención médica para los ilegales" . The Washington Times . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2009 . Consultado el 28 de septiembre de 2009 .
- ^ Amy Goodman (30 de septiembre de 2009). "Denunciante de la industria de seguros Wendell Potter critica el rechazo del panel del Senado de la opción de seguro público" . Democracy Now! . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ "El grupo líder a favor de la vida advierte que las preocupaciones sobre el aborto siguen siendo una realidad con el proyecto de ley Baucus" . Americanos unidos por la vida . 16 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2010 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ "Toma de Baucus en la adquisición" . Revista Nacional . 17 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2009 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ "El mismo Obamacare de siempre" . Por Yuval Levin. El estándar semanal . Volumen 015, Número 04. Consultado el 10 de octubre de 2009.
- ^ Fingerhut, Eric (14 de octubre de 2009). "B'nai Brith, RAC: El paso del proyecto de ley de Baucus es un buen comienzo" . Agencia Telegráfica Judía . Archivado desde el original el 17 de julio de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
- ^ Tully, Shawn (9 de octubre de 2009). "Un peligroso secreto del proyecto de ley de salud de Baucus" . CNN . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
enlaces externos
- Costo del proyecto de ley de atención médica del Comité de Finanzas , The Bottom Line (Comité para un Presupuesto Federal Responsable)
- Comprensión del impuesto especial sobre el cuidado de la salud
- Comparación lado a lado de los esfuerzos de reforma de la atención médica de la Kaiser Family Foundation