Bannatyne v Overtoun [1904] AC 515 (también llamada Asamblea General de la Iglesia Libre de Escocia v Lord Overtoun: Macalister v Young 1904 7 F (HL) 1 y conocido como el caso de la Iglesia Libre ), fue una disputa legal prolongada entre los Estados Unidos Iglesia Libre de Escocia (que era una unión en 1900 de la Iglesia Libre mayoritaria de Escocia con la Iglesia Presbiteriana Unida de Escocia ) y la minoría de la Iglesia Libre que había permanecido fuera de la unión (ver Iglesia Libre de Escocia (posterior a 1900) ).
La minoría de la Iglesia Libre, que se había negado a unirse al sindicato, probó rápidamente su legalidad. Emitieron una citación alegando que, al alterar los principios de la Iglesia Libre, la mayoría había perdido el derecho a sus bienes, que debían pertenecer a la minoría restante, que era la verdadera 'Iglesia Libre'. Sin embargo, el caso se perdió en la Corte de Sesión donde Alexander Low, Lord Low (respaldado por la segunda división) dictaminó que la Asamblea de la Iglesia Libre original tenía derecho, dentro de ciertos límites, a cambiar su posición.
La Iglesia Libre estuvo representada por su antiguo Moderador, el Reverendísimo Colin Bannatyne . Lord Overtoun se opuso a su posición , por lo tanto, Bannatyne v Overtoun.
Una apelación a la Cámara de los Lores (no entregada hasta el 1 de agosto de 1904 debido a una muerte judicial), revocó la decisión del Tribunal de Sesión (por una mayoría de 5-2) y encontró que la minoría tenía derecho a los bienes de la Iglesia Libre. . Se sostuvo que, al adoptar nuevos estándares de doctrina (y particularmente al abandonar su compromiso con el "principio de establecimiento", que se consideró fundamental para la Iglesia Libre), la mayoría había violado las condiciones en las que la propiedad de la Iglesia Libre. Se llevó a cabo la iglesia.
El juicio tuvo enormes implicaciones; aparentemente, privó al elemento de la Iglesia Libre de la Iglesia UF de todos los activos: iglesias, casas parroquiales , colegios, misiones e incluso provisión para el clero anciano. Entregó grandes cantidades de propiedad al remanente, más de lo que podía hacer un uso efectivo. Una conferencia, celebrada en septiembre de 1904, entre representantes de la UFC y la (ahora distinta) Iglesia Libre para llegar a algún acuerdo de trabajo, encontró que no se podía llegar a ninguna base para un acuerdo. Una convocatoria de la Iglesia de la UF, realizada el 15 de diciembre, decidió que la unión debía proceder y resolvió buscar todos los medios legales para restituir sus bienes. Como resultado, se solicitó la intervención del Parlamento .
Se nombró una comisión parlamentaria, compuesta por Lord Elgin , Lord Kinnear y Sir Ralph Anstruther . La cuestión de la posesión provisional se remitió a Sir John Cheyne. La comisión se reunió en público y, después de escuchar a ambas partes, emitió su informe en abril de 1905. Afirmaron que los malos sentimientos mutuos dificultaban su trabajo. Sin embargo, llegaron a la conclusión de que la Iglesia Libre era incapaz en muchos aspectos de llevar a cabo los propósitos de los fideicomisos, lo cual, según el fallo de la Cámara de los Lores, era una condición para poseer la propiedad. Recomendaron que se estableciera una comisión ejecutiva por ley del Parlamento, en la que se confirieran todos los bienes de la Iglesia Libre, a la fecha de la unión, y que se los asignara a la Iglesia Libre Unida, donde la Free Church no pudo llevar a cabo los propósitos del fideicomiso.