El impulso conductual es una teoría del análisis cuantitativo del comportamiento y es una metáfora conductual basada en el impulso físico . Describe la relación general entre la resistencia al cambio (persistencia de la conducta) y la tasa de refuerzo obtenido en una situación dada.
BF Skinner (1938) propuso que toda conducta se basa en una unidad fundamental de conducta llamada operante discriminada. La operante discriminada, también conocida como la contingencia de tres términos, tiene tres componentes: un estímulo discriminativo antecedente, una respuesta y una consecuencia de refuerzo o castigo. El organismo responde en presencia del estímulo porque las respuestas pasadas en presencia de ese estímulo han producido refuerzo.
Resistencia al cambio
De acuerdo con la teoría del impulso conductual, existen dos factores separables que gobiernan de manera independiente la velocidad con la que ocurre una operante discriminada y la persistencia de esa respuesta ante perturbaciones como el castigo, la extinción o el refuerzo diferencial de conductas alternativas. (ver Nevin & Grace, 2000, para una revisión). Primero, la contingencia positiva entre la respuesta y una consecuencia reforzante controla las tasas de respuesta (es decir, una relación respuesta-reforzador) al dar forma a un patrón particular de respuesta. Esto se rige por la ley relativa del efecto (es decir, la ley de correspondencia ; Herrnstein , 1970). En segundo lugar, la relación pavloviana entre los estímulos circundantes o contextuales y la tasa o magnitud (pero no ambas) del refuerzo obtenido en el contexto (es decir, una relación estímulo-reforzador) gobierna la resistencia de la conducta a operaciones como la extinción. La resistencia al cambio se evalúa midiendo la respuesta durante operaciones como la extinción o la saciedad que tienden a interrumpir el comportamiento y comparando estas medidas con tasas de respuesta estables previas a la interrupción.
La resistencia a la interrupción se ha considerado una mejor medida de la fuerza de la respuesta que una simple medida de la tasa de respuesta (Nevin, 1974). Esto se debe a que las variaciones en las contingencias de refuerzo, como los programas de refuerzo diferencial de tasa de respuesta alta o baja, pueden producir tasas de respuesta muy variables, aunque las tasas de refuerzo generales sean iguales. Por lo tanto, es cuestionable si estas diferencias en las tasas de respuesta indican diferencias en la fuerza subyacente de una respuesta (ver Morse, 1966, para una discusión).
Según la teoría de impulso del comportamiento, la relación entre la tasa de respuesta y la resistencia al cambio es análoga a la relación entre la velocidad y la masa de un objeto en movimiento, de acuerdo con Newton 's segunda ley de movimiento (Nevin, Mandell y Atak, 1983). La segunda ley de Newton establece que el cambio en la velocidad de un objeto cuando se aplica una fuerza está directamente relacionado con esa fuerza e inversamente relacionado con la masa del objeto. De manera similar, la teoría del impulso conductual establece que el cambio en la tasa de respuesta en condiciones de interrupción ( Bx ) en relación con la tasa de respuesta de referencia ( Bo ) está directamente relacionada con la fuerza o magnitud de la interrupción ( f ) e inversamente relacionada con la tasa de refuerzo en un contexto de estímulo ( r ):
- (1)
El parámetro libre b indica la sensibilidad de la resistencia al cambio de la tasa de refuerzo en el contexto del estímulo (es decir, la relación estímulo-reforzador). La resistencia a la interrupción generalmente se evalúa cuando dos contextos de estímulos discriminativos distintivos se alternan y señalan diferentes programas de refuerzo (es decir, un programa múltiple). La ecuación 1 se puede reescribir para explicar la resistencia al cambio en dos contextos de estímulo (Nevin, 1992; Nevin, Grace y McLean, 2001) cuando un disruptor se aplica uniformemente en todos los contextos (es decir, f 1 = f 2 ):
- (2)
Los subíndices indican los diferentes contextos de estímulo. Por lo tanto, la Ecuación 2 establece que la resistencia relativa al cambio es una función de potencia de la tasa relativa de refuerzo a través de contextos de estímulo, con un parámetro que indica sensibilidad a la tasa de refuerzo relativa. De acuerdo con la teoría del impulso conductual, a menudo se ha encontrado que la resistencia a la interrupción es mayor en contextos de estímulo que señalan tasas o magnitudes más altas de refuerzo (ver Nevin, 1992, para una revisión). Los estudios que agregan refuerzo independiente de la respuesta (es decir, libre) a un contexto de estímulo apoyan firmemente la teoría de que los cambios en la fuerza de la respuesta están determinados por relaciones estímulo-reforzador y son independientes de las relaciones respuesta-reforzador. Por ejemplo, Nevin, Tota, Torquato y Shull (1990) tenían palomas picoteando discos iluminados en programas separados de intervalo variable de 60 s de refuerzo alimentario intermitente en dos componentes de un programa múltiple. Se presentaron reforzadores libres adicionales cada 15 o 30 s en promedio cuando el disco era rojo, pero no cuando el disco era verde. Por tanto, la relación respuesta-reforzador se degradaba cuando el disco era rojo porque cada reforzador no estaba inmediatamente precedido por una respuesta. De acuerdo con la ley de emparejamiento, las tasas de respuesta fueron más bajas en el contexto rojo que en el contexto verde. Sin embargo, la relación estímulo-reforzador mejoró en el contexto rojo porque la tasa general de presentación de alimentos fue mayor. De acuerdo con la teoría del impulso conductual, la resistencia a la alimentación previa a la sesión (saciedad) y la interrupción del refuerzo en ambos contextos (extinción) fue mayor en el contexto rojo. Se han encontrado resultados similares cuando se agregan reforzadores a un contexto reforzando una respuesta alternativa.
Los hallazgos de Nevin et al. (1990) se han extendido a una serie de procedimientos y especies, incluidos peces de colores (Igaki y Sakagami, 2004), ratas (Harper, 1999a, 1999b; Shull, Gaynor y Grimes, 2001), palomas (Podlesnik y Shahan, 2008) y humanos (Ahearn, Clark, Gardenier, Chung & Dube, 2003; Cohen, 1996; Mace et al., 1990). El marco del impulso conductual también se ha utilizado para explicar el efecto de extinción de refuerzo parcial (Nevin y Grace, 1999), para evaluar la persistencia de la conducta mantenida por las drogas (Jimenez-Gomez y Shahan, 2007; Shahan y Burke, 2004), aumentar el cumplimiento de las tareas (p. ej., Belfiore, Lee, Scheeler y Klein, 2002) y comprender los efectos de las políticas sociales en los problemas globales (Nevin, 2005).
Aunque la teoría del impulso conductual es un marco poderoso para comprender cómo un contexto de refuerzo puede afectar la persistencia de la conducta operante discriminada, hay una serie de hallazgos que son inconsistentes con la teoría (ver Nevin y Grace, 2000, y el comentario que la acompaña). Por ejemplo, con tasas de reforzamiento iguales en todos los contextos de estímulo, se ha demostrado que la resistencia al cambio se ve afectada por manipulaciones de las relaciones respuesta-reforzador, incluidos programas que producen diferentes tasas de respuesta de referencia (p. Ej., Lattal, 1989; Nevin, Grace, Holland & McLean ), retrasos en el refuerzo (p. ej., Bell, 1999; Grace, Schwendimann y Nevin, 1998; Podlesnik, Jimenez-Gomez, Ward y Shahan, 2006; Podlesnik y Shahan, 2008), y proporcionando breves estímulos que acompañan al refuerzo (Reed y Doughty, 2005). Además, no está claro qué factores afectan la resistencia relativa al cambio de respuesta mantenido por el refuerzo condicionado (Shahan y Podlesnik, 2005) o dos respuestas disponibles simultáneamente cuando se organizan diferentes tasas de refuerzo dentro del mismo contexto para esas respuestas (p. Ej., Bell y Williams , 2002).
Preferencia y resistencia al cambio
Como la resistencia a la interrupción a través de contextos de estímulo es análoga a la masa inercial de un objeto en movimiento, la teoría del impulso conductual también sugiere que la preferencia en los procedimientos de cadenas concurrentes para un contexto de estímulo sobre otro es análoga a la atracción gravitacional de dos cuerpos (ver Nevin y Grace , 2000). En los procedimientos de cadenas concurrentes, responder en los enlaces iniciales disponibles simultáneamente proporciona acceso a uno de los dos contextos de estímulo mutuamente excluyentes llamados enlaces terminales. Al igual que con los programas múltiples, los programas de refuerzo independientes pueden funcionar en cada contexto de enlace terminal. La asignación relativa de la respuesta a través de los dos enlaces iniciales indica hasta qué punto un organismo prefiere un contexto de enlace terminal sobre el otro. Además, la teoría del impulso conductual postula que la preferencia proporciona una medida del valor relativo reforzante condicionado de los dos contextos de enlace terminal, como lo describe el modelo de elección contextual (Grace, 1994).
Grace y Nevin (1997) evaluaron tanto la resistencia relativa al cambio en un horario múltiple como la preferencia en un procedimiento de cadenas concurrentes con palomas picoteando discos iluminados para reforzar la comida. Cuando la tasa relativa de refuerzo se manipuló de manera idéntica y simultánea a través de contextos de estímulo en el procedimiento de programación múltiple y de cadenas concurrentes, tanto la resistencia relativa al cambio como la preferencia fueron mayores con contextos de refuerzo más ricos. Cuando Grace, Bedell y Nevin (2002) resumieron toda la resistencia existente al cambio y los datos de preferencia, encontraron que esas medidas estaban relacionadas por una pendiente de relación estructural de 0,29. Por lo tanto, tanto la resistencia relativa al cambio como la preferencia se han conceptualizado como expresiones de un constructo subyacente denominado fuerza de respuesta, valor de refuerzo condicionado o, de manera más general, masa conductual de comportamiento operante discriminado (ver Nevin y Grace, 2000).
Referencias
- Ahearn, WH; Clark, KM; Gardenier, Carolina del Norte; Chung, BI y Dube, WV (2003). Persistencia del comportamiento estereotipado: examen de los efectos de los reforzadores externos. Journal of Applied Behavior Analysis , 36, 439–448.
- Belfiore, PJ; Lee, DL; Scheeler, C. y Klein, D. (2002). Implicaciones del impulso conductual y el rendimiento académico para estudiantes con trastornos del comportamiento: teoría, aplicación y práctica. Psicología en las escuelas , 39, 171-179.
- Bell, MC (1999). Contingencias pavlovianas y resistencia al cambio en un horario múltiple. Revista del análisis experimental de la conducta , 72, 81–96.
- Bell, MC y Williams, BA (2002). Preferencia y resistencia al cambio en programas concurrentes de intervalo variable. Aprendizaje y comportamiento de los animales , 30, 34–42.
- Cohen, SL (1996). Impulso conductual de la conducta de mecanografía en estudiantes universitarios. Revista de análisis y terapia de la conducta , 1, 36–51.
- Dube, WV; Ahearn, WH; Lionello-DeNolf, K. y McIlvane, WJ (2009). Momento conductual: investigación traslacional en discapacidades intelectuales y del desarrollo. The Behavior Analyst Today , 10 (2), 238-253. BAO
- Grace, RC (1994). Independencia del retardo del reforzamiento y magnitud en cadenas concurrentes. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 63, 255-276.
- Grace, RC; Bedell, MA y Nevin, JA (2002). Preferencia y resistencia al cambio con enlaces terminales de duración constante y variable: Independencia de la tasa y magnitud de refuerzo. Revista del análisis experimental de la conducta , 77, 233-255.
- Grace, RC y Nevin, JA (1997). Sobre la relación entre preferencia y resistencia al cambio. Revista del análisis experimental de la conducta , 67, 43–65.
- Grace, RC; Schwendiman, JW y Nevin, JA (1998). Efectos del retraso no señalado del refuerzo sobre la preferencia y la resistencia al cambio. Revista del análisis experimental de la conducta , 69, 247-261.
- Harper, DN (1999a). Resistencia conductual al haloperidol y la clozapina. Procesos conductuales , 46, 1-13.
- Harper, DN (1999b). Los cambios inducidos por fármacos en la respuesta dependen de las contingencias de estímulo reforzador de la línea de base. Psychobiology , 27, 95-104.
- Herrnstein, RJ (1970). En la ley del efecto. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 13, 243-266.
- Igaki, T. y Sakagami, T. (2004). Resistencia al cambio en peces de colores. Procesos conductuales , 66, 139-152.
- Jiménez-Gómez, C. y Shahan, TA (2007). Resistencia al cambio de autoadministración de alcohol: efectos de la tasa de suministro de alcohol sobre la interrupción por extinción y naltrexona. Farmacología del comportamiento , 18, 161-169.
- Lattal, KA (1989). Contingencias sobre tasa de respuesta y resistencia al cambio. Aprendizaje y motivación , 20, 191-203.
- Mace, FC; Lalli, JS; Shea, MC; Lalli, EP; West, BJ; Roberts, M. y Nevin, JA (1990). El impulso del comportamiento humano en un entorno natural. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 54, 163-172.
- Morse, WH (1966). Refuerzo intermitente. En WK Honig (Ed.), Conducta operante: áreas de investigación y aplicación (págs. 52–108). Nueva York: Appleton-Century Crofts.
- Nevin, JA (1974). Fuerza de respuesta en múltiples horarios. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 21, 389–408.
- Nevin, JA (1992). Un modelo integrador para el estudio del impulso conductual. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 57, 301–316.
- Nevin, JA (2005). La inercia de la opulencia. Comportamiento y problemas sociales , 14, 7-20.
- Nevin, JA y Grace, RC (1999). ¿El contexto del reforzamiento afecta la resistencia al cambio? Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes , 25, 256–268.
- Nevin, JA y Grace, RC (2000a). El impulso conductual y la ley del efecto. Ciencias del comportamiento y el cerebro , 23, 73–130.
- Nevin, JA; Grace, RC; Holland, S. y McLean, AP (2001). Programas de razón variable versus programas de intervalo variable: tasa de respuesta, resistencia al cambio y preferencia. Revista del análisis experimental de la conducta , 76, 43–74.
- Nevin, JA; Grace, RC y McLean, AP (2001). Resistencia a la extinción: Terminación de contingencia y decremento de generalización. Revista del análisis experimental de la conducta , 76, 43–74.
- Nevin, JA; Domesticar; Torquato, RD y Shull, RL (1990). El refuerzo alternativo aumenta la resistencia al cambio: ¿contingencias pavlovianas u operantes? Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 53, 359–379.
- Podlesnik, CA; Jiménez-Gómez, C .; Ward, RD y Shahan, TA (2006). Resistencia al cambio de respuesta mantenida por retrasos no señalados al refuerzo: un análisis de respuesta-ataque. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 85, 329–347.
- Podlesnik, CA y Shahan, TA (2008). Relaciones respuesta-reforzador y resistencia al cambio. Procesos conductuales , 77, 109-125.
- Reed, P. y Doughty, AH (2005). Pruebas intraindividuales del efecto de refuerzo señalado en la respuesta operante medida por la tasa de respuesta y la resistencia al cambio. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 83, 31-45.
- Shahan, TA y Burke, KA (2004). La respuesta de ratas mantenida con etanol es más resistente al cambio en un contexto con refuerzo adicional no farmacológico. Farmacología del comportamiento , 15, 279-285.
- Shahan, TA y Podlesnik, CA (2005). La tasa de refuerzo condicionado afecta la tasa de observación pero no la resistencia al cambio. Journal of the Experimental Analysis of Behavior , 84, 1-17.
- Shull, RL; Gaynor, ST y Grimes, JA (2002). Tasa de respuesta vista como episodios de compromiso: Resistencia a la extinción. Revista del análisis experimental de la conducta , 77, 211-231.
- Skinner, BF (1938). El comportamiento de los organismos: un análisis experimental . Cambridge, MA: Appleton-Century-Crofts.
- Strand, PS (2001) Momentum, Matching, and Meaning: Toward a Fuller Explotación de los principios operativos. The Behavior Analyst Today, 2 (3), 170-175 BAO