En la nomenclatura zoológica , la cita del autor se refiere a enumerar a la persona (o equipo) que primero pone a disposición un nombre científico de un taxón . Esto se hace en una publicación científica mientras se cumplen los requisitos formales del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica , [1]en lo sucesivo denominado "el Código". Según el Código, “el nombre del autor no forma parte del nombre de un taxón y su cita es facultativa, aunque habitual y muchas veces aconsejable” (Artículo 51.1), sin embargo la Recomendación 51A sugiere: “El autor original y la fecha de un nombre debe citarse al menos una vez en cada trabajo que trate del taxón denotado por ese nombre. Esto es especialmente importante para distinguir entre homónimosy en la identificación de nombres de grupos de especies que no están en sus combinaciones originales". A los efectos de la recuperación de información, la cita del autor y el año adjuntos al nombre científico, p. -autor-año, etc., a menudo se considera un identificador único "de facto", aunque por varias razones que se analizan a continuación, este uso a menudo puede ser imperfecto.
Dentro de cada grupo, se aplica la misma autoría independientemente del nivel taxonómico al que se aplique el nombre (con, en el caso de un nombre de grupo familiar, la terminación adecuada). Por ejemplo, los taxones a los que se puede asignar la mariposa almirante roja:
La identidad del autor había sido durante mucho tiempo un tema de disputa y de importancia secundaria. En el primer intento de proporcionar reglas internacionales para la nomenclatura zoológica en 1895, [2] se definió al autor como el autor de la descripción científica, y no como la persona que proporcionó el nombre (publicado o inédito), como había sido práctica habitual en varios grupos de animales antes. Esto tuvo como resultado que en algunas disciplinas, por ejemplo en la malacología , la mayoría de los nombres taxonómicos tuvieran que cambiar de autoría por haber sido atribuidos a otras personas que nunca publicaron un trabajo científico.
Sin embargo, esta nueva regla no fue lo suficientemente precisa y no proporcionó una guía exacta, por lo que en las siguientes décadas la práctica taxonómica continuó divergiendo entre disciplinas y autores. La situación ambigua llevó a un miembro de la Comisión ICZN en 1974 a proporcionar una interpretación del art. 50 de la segunda edición del Código (vigente desde 1961), donde el autor había sido definido como "la persona que publica por primera vez un nombre científico de manera que satisfaga los criterios de disponibilidad", interpretación según la cual esto debe entenderse como restringiéndose en gran medida a proporcionar una descripción o un diagnóstico. [3]
Actualmente, la mayoría de los taxónomos (pero no todos) aceptan este punto de vista y restringen la autoría de un nombre taxonómico a la persona responsable de haber escrito el contenido científico textual de la descripción original, o en otras palabras, la persona visiblemente responsable de haber escrito lo que el editor finalmente publicó. El autor de una imagen no se reconoce como coautor de un nombre, incluso si la imagen fue la única base provista para hacer disponible el nombre.
El autor suele ser el autor de la obra. Pero a veces ese autor no estableció nuevos nombres zoológicos.