De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
"BBFC" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte BBFC (desambiguación) .

Junta Británica de Clasificación de Películas
Logotipo de BBFC (nuevo) .svg
Formación1912 ; Hace 109 años ( 1912 )
TipoONG
PropósitoClasificaciones de películas , clasificaciones de televisión
SedeLondres , W1
Reino Unido
Región atendida
Reino Unido
presidente
Patrick Swaffer
Director
David Austin
Sitio webbbfc.co.uk

El British Board of Film Classification ( BBFC , anteriormente British Board of Film Censors ) es una organización no gubernamental fundada por la industria cinematográfica en 1912 y responsable de la clasificación nacional y la censura de películas exhibidas en cines y obras de video (como televisión programas , avances , anuncios , información pública / películas de campaña, menús, contenido adicional, etc.) publicados en medios físicos dentro del Reino Unido. [1] [2] Tiene un requisito legal para clasificar todos los trabajos de video publicados en VHS , DVD, Blu-ray (incluidos los formatos 3D y 4K UHD ) y, en menor medida, algunos videojuegos bajo la Ley de Grabaciones de Video de 1984 . [3] El BBFC también fue el regulador designado para el esquema de verificación de edad del Reino Unido que fue abandonado antes de ser implementado. [4] [5]

Historia y descripción general [ editar ]

Certificado 'U' de la Junta Británica de Censores de Cine para el Puente Aéreo de Berlín (1949) [6]

La BBFC fue establecida en 1912 como la Junta Británica de Censores Cinematográficos por miembros de la industria cinematográfica, que preferirían administrar su propia censura a que el gobierno nacional o local lo hiciera por ellos. El ímpetu inmediato para la formación de la junta provino del furor que rodeó el lanzamiento en el Reino Unido en octubre de 1912 de la película From the Manger to the Cross , sobre la vida de Jesús . La película, proyectada en el Queen's Hall de Londres, obtuvo una considerable publicidad a raíz de una gran protesta en el Daily Mail , que exigió: "¿No hay nada sagrado para el cineasta?", Y se indignó por las ganancias para sus productores cinematográficos estadounidenses. [7] Aunque el clero fue invitado a verlo y encontró poco de lo que ofenderse,[7] la controversia resultó en la creación voluntaria del BBFC, que comenzó a operar el 1 de enero de 1913. [8]

La Ley de Cinematografía de 1909 requería que los cines tuvieran licencias de las autoridades locales. La Ley se introdujo por razones de seguridad pública después de los incendios de películas de nitrato en lugares inadecuados (recintos feriales y tiendas que se habían convertido apresuradamente en cines), pero al año siguiente una sentencia judicial [9] determinó que los criterios para otorgar o denegar una licencia no eran adecuados. tienen que limitarse a cuestiones de salud y seguridad. Dado que la ley ahora permitía a los ayuntamientos otorgar o denegar licencias a los cines de acuerdo con el contenido de las películas que proyectaban, la Ley de 1909, por lo tanto, permitió la introducción de la censura.

La industria cinematográfica, por temor a las consecuencias económicas de una infraestructura de censura en gran parte no regulada, formó el BBFC para llevar el proceso "internamente" y establecer su propio sistema de autorregulación. Al pagar una tarifa de £ 2 por cada rollo de película visto y al nombrar un panel de espectadores bajo un censor, ninguno de los cuales tenía ningún interés comercial en el cine, la creciente industria del cine creó cuidadosamente un organismo de censura que era a la vez autosuficiente y estrictamente imparcial y, por lo tanto, no se dejó influir por ningún interés sectorial dentro o fuera de la industria cinematográfica. [10] Las oficinas de la junta estaban originalmente en 133-135 Oxford Street , Londres; el edificio está ubicado en el cruce de Wardour Street , un centro de la industria cinematográfica británicadurante muchos años. [11]

A diferencia de la Administración del Código de Producción Estadounidense , que tenía una lista escrita de violaciones en su Código de Producción de Películas , la BBFC no tenía un código escrito y fue vaga en su traducción a los productores sobre lo que constituía una violación. [12] Sin embargo, algo de claridad vendría en 1916 cuando el entonces presidente de la BBFC, TP O'Connor , enumeró cuarenta y tres infracciones, de los informes anuales de BBFC 1913-1915, durante el Consejo Nacional de la Moral Pública: Comisión de Cine de Investigación (1916) , que indica dónde puede ser necesario un corte en una película. [13] Estos incluyeron:

  1. Títulos y subtítulos indecorosos, ambiguos e irreverentes
  2. Crueldad hacia los animales
  3. El tratamiento irreverente de los temas sagrados
  4. Escenas de borracheras llevadas al exceso
  5. Accesorios vulgares en la puesta en escena
  6. El modus operandi de los criminales
  7. Crueldad hacia los niños pequeños y crueldad excesiva y tortura hacia los adultos, especialmente las mujeres
  8. Exposición innecesaria de ropa interior
  9. La exhibición de sangrado profuso
  10. Figuras desnudas
  11. Vulgaridad ofensiva e impropiedad en la conducta y la vestimenta.
  12. Baile indecoroso
  13. Escenas de amor excesivamente apasionadas
  14. Escenas de baño que superan los límites del decoro.
  15. Referencias a políticas controvertidas
  16. Relaciones de capital y trabajo
  17. Escenas tendientes a desacreditar a personajes e instituciones públicas
  18. Horrores realistas de la guerra
  19. Escenas e incidentes calculados para brindar información al enemigo
  20. Incidentes que tienden a desacreditar a nuestros aliados
  21. Escenas que muestran el uniforme del Rey para despreciar o ridiculizar
  22. Temas relacionados con la India, en los que los oficiales británicos se ven bajo una luz odiosa, y que intentan sugerir la deslealtad de los oficiales británicos, los estados nativos o desacreditar el prestigio británico en el Imperio.
  23. La explotación de los trágicos incidentes de la guerra
  24. Horribles asesinatos y escenas de estrangulamiento
  25. Ejecuciones
  26. Los efectos del lanzamiento de vitriolo
  27. El hábito de las drogas. por ejemplo, opio, morfina, cocaína, etc.
  28. Temas relacionados con el tráfico de esclavos blancos
  29. Temas relacionados con la seducción premeditada de chicas
  30. Escenas de la 'primera noche'
  31. Escenas sugerentes de inmoralidad
  32. Situaciones sexuales indelicadas
  33. Situaciones que acentúan las delicadas relaciones maritales
  34. Hombres y mujeres en la cama juntos
  35. Relaciones ilícitas
  36. Prostitución y procuración
  37. Incidentes que indican la perpetración real de agresiones criminales contra mujeres
  38. Escenas que representan el efecto de una enfermedad venérea, heredada o adquirida.
  39. Incidentes sugestivos de relaciones incestuosas
  40. Temas y referencias relativas al 'suicidio racial'
  41. Confinamientos
  42. Escenas colocadas en casas desordenadas.
  43. Materialización de la figura convencional de Cristo. [13]

En 1926, el informe anual de BBFC describió los fundamentos de siete categorías amplias que justificaban la censura, incluidas cuestiones relacionadas con cuestiones religiosas, políticas, militares, sociales, de sexo, delitos y crueldad. [14] Algunas decisiones de los primeros años ahora son objeto de burla. En 1928, el informe de los examinadores de la junta afirmó que la película surrealista de Germaine Dulac The Seashell and the Clergyman era "aparentemente sin sentido", pero "si hay un significado, sin duda es objetable". [15] [16]

Se han mantenido vínculos informales, en diversos grados de cercanía, entre la BBFC y el Gobierno a lo largo de la existencia de la Junta. En el período anterior a la Segunda Guerra Mundial , el BBFC implementó un sistema extenso pero no oficial de censura política para el Ministerio del Interior . A medida que el cine se convirtió en un medio de comunicación socialmente poderoso, los gobiernos temieron el efecto de su uso por parte de otros para la propaganda y, como sucedió en la Unión Soviética y la Alemania nazi, desalentaron cualquier expresión de puntos de vista políticos controvertidos en las películas británicas. Esta tendencia alcanzó su punto culminante durante la década de 1930. Tras las protestas de la Embajada de Alemania tras el estreno de una película que representa la ejecución de Edith Cavell (Amanecer , 1928, dir. Herbert Wilcox ), el Ministerio del Interior ejerció una intensa presión política sobre el BBFC. Se introdujo un sistema de verificación de guiones, mediante el cual se invitaba a los estudios británicos a enviar guiones al BBFC antes de que comenzara el rodaje. Las películas de Hollywood importadas no se trataron tan estrictamente como las películas británicas, ya que el BBFC creía que el público reconocería que el cine estadounidense representaba una cultura extranjera y, por lo tanto, no aplicaría ningún mensaje político a sus propias vidas. Entonces, mientras que las películas de gánsteres de Warner y otras películas de Hollywood de la década de 1930 que trataban explícitamente sobre el crimen y los efectos de la Gran Depresión se estrenaron en el Reino Unido en gran parte sin cortes, estos temas estaban estrictamente fuera del alcance de los cineastas británicos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la función de censura política de la BBFC pasó efectivamente a la División de Cine del Ministerio de Información , y la BBFC nunca recuperó esto en la misma medida que antes de la guerra. El clima creciente de liberalismo de posguerra aseguró que desde la década de 1950 en adelante, las controversias relacionadas con el BBFC se centraran más en descripciones de sexo y violencia que en expresiones políticas. Hubo algunas excepciones notables: Yield to the Night (Reino Unido, 1956, dir. J. Lee Thompson ), que se opuso a la pena capital; Room at the Top (Reino Unido, 1959, dir. Jack Clayton ), que se ocupaba de las divisiones de clases; Victim (Reino Unido, 1961, dir. Basil Dearden), que implícitamente abogaban por la legalización de la homosexualidad, todos involucraron a la BBFC en controversia.

En otoño de 1972, Lord Longford y Raymond Blackburn decidieron seguir una cuestión de clasificación de la pornografía para la película Language of Love [17] en el Tribunal de Apelación ante Lord Denning , MR ; no obtuvieron un mandamiento judicial contra el Comisionado de la Policía Metropolitana , que se había negado a inmiscuirse en el mandato de la BBFC. [18] [19] [20]

Cambio de nombre y alcance [ editar ]

En 1984, la organización cambió su nombre para "reflejar el hecho de que la clasificación juega un papel mucho más importante en el trabajo de la junta que la censura". [21] [22] En ese momento se le asignó la responsabilidad de clasificar los videos para alquilar o comprar para verlos en el hogar, así como las películas que se exhiben en los cines. Las versiones de video casero y cine de una película generalmente reciben el mismo certificado, aunque ocasionalmente una película puede recibir un certificado más restrictivo para el mercado de video casero (a veces debido a las características adicionales), ya que es más fácil para los niños ver un video casero que ser admitido en un cine.

En diciembre de 1986, el primer juego de computadora certificado por la BBFC fue una aventura de texto ilustrada llamada Drácula , basada en la novela de Bram Stoker , publicada por CRL , el juego recibió un certificado 15. [23] El primer juego de computadora en recibir un certificado 18, el 11 de diciembre de 1987, [24] fue otra aventura de texto ilustrada llamada Jack el Destripador., también de CRL, que se ocupó de los infames asesinatos de la vida real en el Londres victoriano. El horror en ambos juegos se manifestó en gran parte en su prosa detallada. Si los editores del juego hubieran reimprimido el texto de los juegos en forma de libro, no habría llevado un certificado, ya que la BBFC no tiene supervisión sobre los medios impresos. Ambos juegos tenían numerosas calcomanías de certificados en todas sus portadas para enfatizar a los padres y minoristas que no estaban destinados a niños, ya que los juegos de computadora con certificados BBFC eran desconocidos anteriormente.

El primer videojuego al que la BBFC le negó la clasificación fue Carmageddon en 1997, sin embargo, una versión modificada del juego recibió más tarde un certificado 18. En junio de 2007, a Manhunt 2 se le negó la clasificación en sus versiones de PlayStation 2 y Wii , lo que significa que era ilegal vender o suministrar el juego. [25] Se hizo una versión modificada que fue aceptada por la JERS, pero aún así se le negó la clasificación de la BBFC. La segunda decisión fue posteriormente revocada por el Comité de Apelaciones de Video (un organismo independiente creado por ley); Luego, el BBFC solicitó al Tribunal Superior una revisión judicial de la decisión del VAC. [26]El Tribunal Superior dictaminó que el VAC había cometido errores de derecho y le ordenó que reconsiderara su decisión, posteriormente el VAC dictaminó que la versión modificada del juego debería recibir un certificado 18, que el BBFC aceptó. [27]

El 16 de junio de 2009, el Departamento de Cultura, Medios y Deporte del Reino Unido falló a favor del sistema PEGI como único sistema de clasificación para videojuegos y software en el Reino Unido. Esta decisión también, a diferencia de antes, permitiría que las calificaciones PEGI se apliquen legalmente de manera muy similar a las calificaciones de BBFC. [28] Inicialmente se esperaba que entrara en vigor el 1 de abril de 2011, [29] la legislación entró en vigor el 30 de julio de 2012. [30]

Netflix y BBFC anunciaron una asociación de clasificación por edades el 13 de marzo de 2019, donde la primera clasificará su contenido en el Reino Unido con clasificaciones de BBFC. La asociación se produjo en un momento en que los medios digitales están aumentando en todo el mundo y cuando los padres están preocupados porque los niños ven contenido inapropiado en videos a pedido o plataformas de juegos en línea. [31] La implementación de las calificaciones de BBFC en el contenido de Netflix Reino Unido entró en vigor a fines de octubre de 2019. [32]

Responsabilidades y poderes [ editar ]

La junta es un quango autofinanciado . [33] [34] [35] Sus asuntos comerciales están controlados por un consejo de administración seleccionado entre las principales figuras de los sectores de fabricación y servicios de la industria cinematográfica. Este consejo nombra al presidente, quien tiene la responsabilidad legal de la clasificación de videos y al director, quien tiene la responsabilidad ejecutiva y formula la política. La junta, que tiene su sede en Soho Square , Londres, se financia con las tarifas que cobra por clasificar películas y videos y se ejecuta sin fines de lucro.

Editando [ editar ]

El BBFC también puede recomendar recortes para una calificación menos restrictiva. Esto ocurre generalmente en casos límite donde los distribuidores han solicitado un certificado y la BBFC ha calificado el trabajo en un nivel más restrictivo; sin embargo, algunos cortes son obligatorios, como las escenas que violan la Ley de protección de los niños de 1978 o la Ley de películas cinematográficas (animales) de 1937 . El certificado final depende de la decisión del distribuidor de realizar o no los recortes sugeridos. Algunas obras incluso son rechazadas si el distribuidor rechaza el corte.

Los examinadores y directores de la BBFC son contratados de forma permanente. Los examinadores deben ver 5 horas y 20 minutos de medios, hasta un máximo de 35 horas a la semana. La rotación es baja y las vacantes, cuando están disponibles, aparecen en su sitio web de ofertas de empleo de Londres. [36]

Cine [ editar ]

En el caso de películas proyectadas en cines, las autoridades locales tienen la autorización legal final sobre quién puede ver una película en particular. La mayoría de las veces, las autoridades locales aceptan la recomendación de la junta de un certificado para una película. Ha habido algunas excepciones notables, especialmente en la década de 1970, cuando la junta permitió que películas como El último tango en París y El exorcista se estrenaran con un certificado X (esencialmente el mismo que el actual "18"), pero muchas autoridades locales optaron por prohibir las películas independientemente. Treinta y nueve autoridades locales en el Reino Unido impusieron una prohibición total, o impusieron un certificado X, en Life of Brian de Monty Python , que el BBFC había calificado como AA (Apto para mayores de 14 años). [37]

Por el contrario, en 2002, algunas autoridades locales rebajaron a Spider-Man de 12 a PG, permitiendo que los niños menores de 12 años vieran la película. Sin embargo, el BBFC ya estaba en proceso de reemplazar la calificación 12 con un nuevo 12A, que permitía a los menores de 12 años ver la película si iban acompañados de un adulto, por lo que poco tiempo después, el BBFC reclasificó a Spider-Man como 12A. El primer certificado 12A otorgado fue para The Bourne Identity . [38]

Lanzamientos de video [ editar ]

La Ley de Grabaciones de Video requiere que los lanzamientos de video no exentos (música, documentales, no ficción, videojuegos, etc.) bajo la Ley deben ser clasificados, por lo que es ilegal suministrar cualquier grabación que no haya sido certificada. Los certificados podrían restringir la liberación a cualquier edad de 18 años o menos, o solo a sex-shops con licencia. El gobierno actualmente designa al BBFC como la autoridad para certificar lanzamientos de videos. Dado que la ley exige que el certificado se muestre en el embalaje y en las etiquetas de los medios de la grabación de vídeo, en la práctica solo los lanzamientos del Reino Unido se pueden vender o contratar legalmente en el Reino Unido, incluso si un lanzamiento extranjero tiene el mismo contenido. [39]

Las autoridades locales no tienen ese poder para las grabaciones de video. En virtud de la Ley de grabación de vídeo de 1984 , [a] todas las grabaciones no exentas deben ser clasificadas por una autoridad elegida por el Secretario de Estado de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte.. Esta clasificación es legalmente vinculante, ya que el suministro de material contrario a su certificado (grabaciones a las que se les ha denegado un certificado o el suministro a alguien menor de la edad certificada) es un delito penal. Sin embargo, la posesión no es un delito en sí mismo, salvo en el caso de "posesión con intención de suministro". Desde la introducción de la Ley, la BBFC ha sido la autoridad elegida. En teoría, esta autoridad podría ser revocada, pero en la práctica nunca se ha sugerido tal revocación, ya que la mayoría de las autoridades locales simplemente no tienen los recursos necesarios para hacer cosas como eliminar cortes, aprobar películas que el BBFC rechazó y viceversa, poner en su lugar nuevos cortes, etc., con regularidad. [40]

Videojuegos [ editar ]

El BBFC también ha calificado algunos videojuegos. Normalmente, estos están exentos de clasificación, a menos que representen actividad sexual humana, órganos genitales humanos o actos graves de violencia, en cuyo caso los editores deben enviar el juego para su clasificación. Los editores pueden optar por enviar un juego para su clasificación incluso si no están obligados a hacerlo.

En virtud de la Ley de Economía Digital de 2010 , la responsabilidad de calificar los videojuegos en el Reino Unido ha pasado del BBFC al Video Standards Council utilizando el sistema PEGI . [41] Un juego solo se envía al BBFC si contiene material pornográfico fuerte o si incluye material de video que no es directamente accesible a través del juego en sí (por ejemplo, un documental).

Operadores móviles [ editar ]

El BBFC también proporciona un servicio de clasificación para los operadores de telefonía móvil . Las pautas de BBFC para películas y videos se utilizan para calibrar los filtros utilizados por los operadores para restringir el acceso al contenido de Internet. La suposición predeterminada es que los usuarios de teléfonos móviles son menores de 18 años. Las pautas de BBFC se basan en consultas públicas realizadas cada 4 a 5 años. [42]

Sitios web [ editar ]

Ver también: Sistema de verificación de edad § Reino Unido

En virtud de la Ley de Economía Digital de 2017, BBFC fue designado como regulador del Reino Unido para sitios web pornográficos. Como regulador, el BBFC tenía la intención de ser responsable de identificar los sitios web pornográficos comerciales accesibles en el Reino Unido y estar facultado para tomar medidas contra aquellos que no verificaran la edad de sus usuarios, incluida la imposición de restricciones en sus transacciones de pago u ordenando su bloqueo a los proveedores de servicios de Internet . Este iba a ser el caso independientemente de si los sitios web estaban basados ​​en el Reino Unido o en el extranjero. El BBFC había sido nombrado informalmente como el regulador probable en 2016, [43] [44]y en noviembre de ese año fue invitado a asumir el rol y acordó hacerlo. El nombramiento formal del BBFC tuvo lugar en febrero de 2018. Antes de que el BBFC comenzara su función, realizó una consulta pública sobre su borrador de orientación a partir de marzo de 2018. [45] [46] En 2018, el BBFC estimó que 5 millones existían sitios web comerciales pornográficos en Internet. [47]

En marzo de 2019, BBFC publicó su guía, que decía que las redes sociales no estarían bajo la jurisdicción de BBFC, ni tampoco los sitios web donde la pornografía constituía un tercio o menos del material del sitio web. El BBFC propuso que un esquema de certificación voluntario debería cubrir a los proveedores de verificación de edad . Margot James , la ministra digital del gobierno del Reino Unido , dijo que el gobierno le había pedido a HM Treasury que proporcionara una indemnización de hasta £ 10 millones al BBFC para protegerlo contra desafíos legales, ya que la incertidumbre que rodea la posibilidad de tales desafíos dejaría al BBFC incapacitado. para obtener un seguro comercial. [48]Hubo numerosos retrasos hasta la fecha en que el BBFC comenzaría su función reguladora, hasta que en 2019 el gobierno del Reino Unido anunció que no se implementaría la parte de la Ley que se ocupa de la regulación de los sitios web pornográficos. [5]

Certificados actuales [ editar ]

Ver también: Historia de los certificados cinematográficos británicos

El BBFC emite actualmente los siguientes certificados. Los símbolos de la categoría actual se introdujeron en octubre de 2019, reemplazando a los anteriores que habían estado en su lugar desde 2002.

SímboloNombreDescripciónPautas
UniversalApto para todos.No hay nada inadecuado para niños de cuatro años o más. Hasta 2009, también existía un certificado Uc ("Universal Children"), para videos que eran particularmente adecuados para niños pequeños. [49]

Orientación de los padres		Visualización general, pero algunas escenas pueden no ser adecuadas para niños pequeños.Una película PG no debe inquietar a un niño de ocho años o más. Puede contener lenguaje moderado (el uso frecuente / agresivo puede resultar en que el trabajo sea aprobado en una categoría superior), violencia moderada y referencias sexuales o de drogas. [50]
12Apto solo para personas mayores de 12 años. (No se debe suministrar a ninguna persona menor de esa edad)La categoría 12 se aplicó a los estrenos de cine desde agosto de 1989 a 2002, pero solo se ha utilizado para medios domésticos desde 1994. La categoría 12A se ha utilizado para estrenos de cine desde 2002.

Puede tener temas de adolescentes. Puede contener discriminación, drogas blandas, lenguaje moderado, violencia moderada, referencias sexuales y desnudez. La actividad sexual puede describirse breve y discretamente. Se puede permitir el uso de un lenguaje fuerte (o un lenguaje muy fuerte) según la frecuencia y cómo se usa, así como la justificación contextual. [51]

12AGeneralmente adecuado para mayores de 12 años; los menores de 12 años admitidos, pero solo si van acompañados de un adulto.
15Apto solo para personas mayores de 15 años. (No se debe suministrar a ninguna persona menor de esa edad)Puede tener temas bastante maduros. Puede contener lenguaje fuerte (frecuente), violencia fuerte, referencias sexuales fuertes, desnudez sin detalles gráficos y drogas duras. La actividad sexual puede retratarse pero sin grandes detalles. La violencia sexual puede mostrarse si es discreta y está justificada por el contexto. Se puede permitir el uso de un lenguaje muy fuerte en función de la frecuencia y la forma en que se usa, así como la justificación contextual. [52]
18Apto solo para personas mayores de 18 años. (No se debe suministrar a ninguna persona menor de esa edad)Siempre tendrá temas maduros. Puede contener lenguaje (muy) fuerte, violencia muy fuerte (incluida violencia sexual fuerte), referencias sexuales explícitas (incluida la actividad sexual y el sexo real ), desnudez y drogas duras. (Las obras sexuales no se pueden colocar en "18".) [53]
R18Suministrarse únicamente en sex shops autorizados a personas mayores de 18 años.Siempre contendrá pornografía y contenido sexual hardcore, definido como material destinado a la estimulación sexual, que incluye:
  • imágenes claras de la actividad sexual real
  • material fetiche fuerte
  • imágenes animadas explícitas
  • vista de ciertos actos como la triple penetración simultánea y la bola de nieve .

Queda una variedad de materiales que a menudo se eliminan de la clasificación R18, que incluyen:

  • fuertes imágenes de lesiones en BDSM o azotes
  • urolagnia
  • escenas que sugieren incesto incluso si se escenifican

Son los siguientes no permitida:

  • referencias al sexo con menores o al desarrollo sexual infantil
  • Comportamiento agresivo como tirar del cabello o escupir a un artista.

Se exigen más recortes en esta categoría que en cualquier otra. [54]

El material que está exenta del concepto a veces usa símbolos similares a los certificados BBFC, por ejemplo, un E "certificado" . No existe ninguna obligación legal, ni un esquema particular, para el etiquetado del material que está exento de clasificación. [55] En la base de datos de clasificación en línea de la BBFC, el material al que se le ha denegado una clasificación utiliza un símbolo "N / A" en lugar de un símbolo de calificación.

Certificado de verificación de edad [ editar ]

Como parte de la implementación de la Ley de Economía Digital de 2017 , el Grupo BBFC y NCC planeaban introducir un certificado de verificación de edad (AVC o Certificado AV), un certificado voluntario y no obligatorio otorgado a los proveedores de verificación de edad de Internet que cumplen con los estándares. de privacidad y seguridad de los datos. Posteriormente, se abandonaron los planes para exigir la verificación de edad en línea para negar el acceso al contenido de sitios web pornográficos a quienes no demuestren ser mayores de 18 años. [56] [57]

Actitudes hacia la censura [ editar ]

Históricamente, la Junta se ha enfrentado a fuertes críticas por su actitud demasiado entusiasta hacia la censura de películas. Antes de la década liberalizadora de los sesenta, las películas eran censuradas de forma rutinaria y extensa como medio de control social. Por ejemplo, Rebelde sin causa se eliminó para reducir la "posibilidad de rebelión adolescente". Sonrisas de una noche de verano de Ingmar Bergman se cortó para eliminar el lenguaje "abiertamente sexual o provocativo". [58]

La actitud del BBFC se volvió más liberal durante la década de 1960 y se concentró en censurar películas que presentaban sexo gráfico y violencia. Sin embargo, algunas decisiones de la Junta causaron controversia en la década de 1970 cuando prohibió una serie de películas que se estrenaron sin cortar y eran populares en otros países (como The Texas Chain Saw Massacre y Last House on the Left ), o estrenaron otras películas controvertidas, como como perros de paja y una naranja mecánica . Sin embargo, bajo el reciente presidente Andreas Whittam Smith y el actual titular Sir Quentin Thomas, las pautas se han relajado nuevamente, permitiendo el lanzamiento, generalmente sin cortes, de estas películas previamente prohibidas en video y en cines. Algunas películas de la década de 1970 siguen sin estrenarse, [59] pero muchos de estos títulos siguen prohibidos principalmente porque sus distribuidores no han optado por volver a enviar las películas a la BBFC, casi con certeza por razones comerciales. Si lo fueran, probablemente recibirían una audiencia más comprensiva que hace 30 o 40 años. Dos ejemplos notables de este período incluyen la película de 1969 Love Camp 7 , rechazada en 2002, y Women in Cellblock 9 , estrenada en 1977 y rechazada en 2004. Ambas películas contienen escenas sustanciales de violencia sexual y han permanecido completamente prohibidas tras una nueva presentación. desde 2000.

En general, las actitudes sobre qué material es adecuado para ser visto por el público más joven han cambiado a lo largo de los años, y esto se refleja en la reclasificación de películas más antiguas que se relanzan en video. Por ejemplo, una película de 1913 a la que se le otorgó la calificación A anterior muy probablemente podría ser calificada como PG hoy. Un ejemplo extremo de esto es la calificación de la película de terror Revenge of the Zombies , con un certificado U cuando se lanzó el video a fines de la década de 1990, mientras que, cuando se examinó por primera vez como película en 1951, se le otorgó una de las primeras X valoraciones . La película de terror de Bela Lugosi Island of Lost Soulsse le negó un certificado cuando se presentó por primera vez en 1932, se le otorgó una X en la década de 1950 y un 12 para el lanzamiento de videos domésticos en 1996; cuando se presentó para una clasificación de video moderna en 2011, se reclasificó como PG .

También se sabe que el BBFC elimina las palabras "spaz" y "retard" de las películas y videos certificados por U por motivos de discriminación (aunque "spaz" no se considera tan despectivo en los Estados Unidos como en el Reino Unido: " spaz "en la jerga estadounidense significa" alguien que reacciona de forma exagerada a un problema menor ": en inglés británico es una palabra de la jerga para espastic (la Sociedad Británica de Espásticos cambió su nombre a Scope porque la palabra se usó como un término general de abuso y no en su antiguo sentido de alguien con discapacidades físicas o mentales particulares.) "Retard", sin embargo, ha sido censurado en algunos programas de televisión estadounidenses por ser despectivo). Un ejemplo de esto fue cuando Marmadukese pasó U después de que se eliminó la palabra "spaz". La versión sin cortes tendría una calificación de 12. También otorgan calificaciones más altas a las películas que contienen comportamientos potencialmente imitables y peligrosos; esto incluye que las tres películas de Jackass pasaron 18 y Fred: The Movie pasaron 12. También se toman muy en serio los temas, referencias o intentos de suicidio, y los eliminarán o otorgarán una calificación más alta. Un ejemplo de esto fue en 2010, cuando la Junta cortó la película hindi Anjaana Anjaani en dos minutos y treinta y un segundos para eliminar las referencias y la vista de alguien que intentaba suicidarse por asfixia para que el distribuidor pudiera obtener un certificado de cine 12A. En su forma sin cortar, la película fue lanzada en video casero con un certificado 18.Los Juegos del Hambre se evaluó antes de la clasificación formal, y el estudio de la película deseaba obtener un 12A por razones financieras y de marketing. Para lograr esto, se cortaron siete segundos de metraje y se eliminaron digitalmente las salpicaduras de sangre para reducir el énfasis en la sangre y las lesiones, como una alternativa a la película sin cortar con una calificación de 15.

Relajación [ editar ]

Ha habido una relajación considerable desde 1999. La relajación de las pautas también ha hecho que la pornografía hardcore esté ampliamente disponible para el público adulto a través de la clasificación R18. Las películas con esta clasificación solo están disponibles legalmente en tiendas de sexo con licencia, de las cuales hay alrededor de 300 en el Reino Unido. También se pueden ver en cines con licencia especial.

También hay ejemplos de películas con mayor contenido sexual, algunas de las cuales incluyen imágenes reales de relaciones sexuales , que se aprobaron al nivel '18'. Los ejemplos recientes incluyen el fallecimiento de Irreversible , 9 Songs , Antichrist y muchas otras películas sin editar para el cine y la visualización de videos. A pesar de esta tendencia hacia la liberalización, los activistas contra la censura siguen siendo críticos con la BBFC. Ha atraído críticas de la prensa conservadora, en particular el Daily Mail , con el argumento de que el lanzamiento de películas sexualmente explícitas y violentas estaba corrompiendo a la nación. El choque más famoso del periódico con el BBFC se produjo en 1997 cuando la junta lanzó la película Crash de David Cronenberg.sin cortes. Al día siguiente (19 de marzo de 1997) el Mail encabezaba el titular "Censor's Yes To Depraved Sex Film" [60] El Ayuntamiento de Westminster impuso su propia prohibición sobre la película después de la decisión, aunque cualquiera que quisiera ver la película en un cine. sólo tenía que caminar hasta la mitad que no es Westminster de Shaftesbury Avenue, que se encuentra en el distrito vecino de Camden .

Preocupaciones actuales [ editar ]

Las pautas actuales de BBFC identifican una serie de áreas específicas que se consideran al otorgar certificados o requerir recortes. Estos son:

  • Representaciones de crueldad y acoso por motivos de raza, género, orientación sexual o discapacidad mental o física,
  • Temas y situaciones para adultos que pueden considerarse demasiado angustiantes para los espectadores más jóvenes o más sensibles,
  • Lenguaje ofensivo (es decir, blasfemias y uso de insultos raciales y étnicos),
  • Desnudez
  • Contenido sexual (incluidas escenas de actividad sexual y referencias verbales o visuales al sexo),
  • Violencia
  • Detalle de heridas y sangre
  • Violencia sexual (especialmente violación y desnudez forzada),
  • Acciones peligrosas que pueden ser fácilmente imitadas por espectadores más jóvenes e ingenuos (ciertos movimientos de combate [aplausos, cabezazos y roturas de cuello en particular]),
  • Todas las referencias visuales y verbales al suicidio [especialmente si se trata de ahorcarse o cortarse las muñecas],
  • Actos delictivos detallados [como irrumpir en una casa con una tarjeta de crédito para bloquear la cerradura o cablear un automóvil],
  • Acciones que resultan en lesiones o muerte en la vida real, pero que casi siempre se muestran en los medios (especialmente en programas dirigidos a un público más joven, como dibujos animados) sin consecuencias negativas, como esconderse en electrodomésticos que pueden atrapar y matar a niños pequeños [ es decir, secadoras de tambor y refrigeradores viejos], la ingestión o el uso indebido de productos químicos domésticos comunes, o la creación de dispositivos peligrosos a partir de artículos domésticos comunes [como un lanzallamas de una lata de aerosol y un encendedor de cigarrillos], se incluyen en esta categoría),
  • Escenas de horror, amenaza y peligro y su intensidad en los miembros de la audiencia, y
  • El abuso de drogas es tolerado o glamoroso.

La BBFC también sigue exigiendo recortes de cualquier material que crea que infringe las disposiciones de la Ley de publicaciones obscenas o cualquier otra legislación (en particular, la Ley de películas cinematográficas (animales) de 1937 [que prohíbe la representación de animales maltratados o en peligro] y la Ley de Protección de los Niños de 1978 [que, según enmendada, prohíbe la representación de menores involucrados en relaciones sexuales o en poses o situaciones sexualmente sugerentes]). En 2009, el 2% de las películas de cine tenían material cortado y el 3,6% de los videos. La mayoría de los cortes ocurren en videos clasificados para 18 o R18, en lugar de videos destinados a menores de 18 años. En 2009, el 16,8% de 18 videos y el 27,3% de los videos R18 tenían material cortado. [61]

No hay ningún tema o tema que se considere inherentemente inadecuado para la clasificación en ningún nivel, aunque los temas más controvertidos pueden hacer que una película reciba una clasificación más restrictiva. Esto está en consonancia con la práctica actual en la mayoría de las democracias liberales , pero en marcado contraste con los primeros días de la BBFC, en los que temas de adultos como la prostitución, el incesto y las relaciones entre el capital y el trabajo eran inaceptables independientemente de la clasificación.

"Un lenguaje para adultos" o "fuerte" puede otorgarle a una película un certificado más restrictivo, aunque la política de BBFC establece que no hay restricciones sobre el uso del lenguaje en las películas que reciben un certificado 18. Es difícil comparar las políticas de la BBFC en esta área con las de otros países, ya que existen diferentes tabúes con respecto a las blasfemias en otros idiomas y, de hecho, en otros países de habla inglesa. Por ejemplo, el uso de un lenguaje "fuerte" tiene poco efecto en la clasificación de una película en Francia. La política de BBFC resultó particularmente controvertida en el caso de Sweet Sixteen de Ken Loach .en 2002, que fue aprobado sin cortes solo a los 18 certificados, a pesar de que sus personajes principales eran adolescentes que frecuentemente usaban blasfemias que, según el director, eran típicas del grupo social que representaba su película. La película recibió certificados similares en Irlanda (también un certificado 18) y los Estados Unidos. La película de Shane Meadows This Is England también se aprobó sin cortes solo a los 18 debido a su uso repetido de términos racistas, y la escena climática en la que Combo se enoja y golpea a su amigo Milky mientras lo insulta. Por otro lado, algunas películas cuentan con un lenguaje fuerte pero, sin embargo, no llevan certificados particularmente restrictivos. El discurso del rey fue aprobado para una calificación de 12A a pesar de su uso repetido de la palabra " joder"en dos escenas, que normalmente elevarían la calificación a un certificado de 15, el BBFC justificó su decisión, diciendo que la blasfemia fue" en un contexto de logopedia ".

Hay restricciones mínimas para la representación de desnudez no sexual, que está permitida incluso en películas con certificado U y PG (por ejemplo, The Simpsons Movie(Que recibió una clasificación PG-13 en los EE. UU.) Recibió un certificado PG en el Reino Unido, dejando la secuencia en la que Bart patina desnudo por la ciudad y sus genitales se muestran a través de un espacio abierto en un seto sin editar), pero escenas de ( actividad sexual simulada) se limitan a certificados más restringidos. Con respecto al material que está destinado principalmente como pornográfico, la política de la Junta, como se indica en su sitio web, es "El material que parece ser simulado generalmente se pasa '18', mientras que las imágenes de sexo real se limitan a la categoría 'R18'". Sin embargo, durante algunos años se han permitido representaciones de sexo real en 18 videos certificados con fines educativos y, en los últimos años, varias obras como Patrice Chéreau 's intimidad y Michael Winterbottom 's9 canciones , que presentan sexo aparentemente no simulado, se han pasado sin editar para su estreno en cines.

La violencia sigue siendo una de las áreas más problemáticas para la censura en el Reino Unido, especialmente cuando está relacionada con el sexo o es probable que induzca a los espectadores más impresionables a pensar que la violencia representada es "glamorosa" o "divertida" y "libre de riesgos". Sin embargo, la Junta tiene en cuenta cuestiones de contexto y si considera que las escenas de violencia sexual "erotizan" o "respaldan" la agresión sexual. En 2002, la junta aprobó Gaspar Noé 's Irreversible sin cortar, pero menos de un mes más tarde cortó Takashi Miike ' s Ichi the Killer por tres y cuarto minutos para eliminar escenas de violencia sexual. Una película serbiaSufrió cuarenta y nueve cortes individuales por parte de la BBFC, que sumaron cuatro minutos y once segundos de cortes. Los recortes se hicieron para eliminar "representaciones de niños en un contexto sexualizado o abusivo e imágenes de violencia sexual y sexualizada que tienen una tendencia a erotizar o respaldar el comportamiento", como dice el sitio web de la Junta.

Los actos delictivos y peligrosos que se pueden imitar fácilmente, así como las escenas de condonación, glamour o que muestran instrucciones claras sobre cómo abusar de las drogas también han sido objeto de edición en el Reino Unido. El tema de representar actos peligrosos que pueden imitarse fácilmente en la vida real es uno que no parece figurar especialmente en los sistemas de censura de la mayoría de los demás países (aunque EE. UU. Ha hecho esto en ocasiones, a menudo como resultado de la reacción del público, como se ve en los programas de MTV Beavis y Butt-head y Jackass). En el Reino Unido, se han realizado numerosos cortes menores, principalmente en películas cuyos distribuidores quieren un certificado PG o 12A, en escenas de personajes que realizan actos que se considerarían peligrosos, criminales o dañinos si se hicieran en la vida real. Por ejemplo, en 2006, los problemas relacionados con el suicidio en la horca se volvieron problemáticos; El conjunto de DVD de Ren & Stimpy Show Series 1 (clasificado PG) fue editado para eliminar la canción "The Lord Loves a Hangin '" porque la canción implicaba que colgar es "cómico, divertido y sin riesgos". [62] El juego de DVD de Paranoia Agent Volumen 3 (clasificado 18) también se cortó para eliminar la representación de una niña que casi se ahorca por la misma razón. [63]

El requisito de tener películas clasificadas y censuradas puede costar a los productores de películas hasta miles de libras. The North West New Wave, un término general utilizado recientemente tanto por cineastas como por la prensa local para describir a los cineastas independientes en el noroeste de Inglaterra, está actualmente haciendo campaña para la introducción de una clasificación voluntaria de '18 sin clasificación' en el Reino Unido. [64]

El 6 de junio de 2011, el BBFC rechazó una clasificación para la película de terror The Human Centipede II . La película anterior de la serie se aprobó sin cortes a los 18 años, pero debido a un cambio en el contexto y el enfoque, la BBFC juzgó que la secuela podría incumplir la Ley de Publicaciones Obscenas . [65] La película finalmente se aprobó 18 después de que se hicieron los cortes. [66]

Liderazgo [ editar ]

Presidentes de la BBFC [ editar ]

  • George A. Redford (1 de enero de 1913 - 12 de noviembre de 1916)
  • TP O'Connor (11 de diciembre de 1916-18 de noviembre de 1929)
  • Edward Shortt (21 de noviembre de 1929-10 de noviembre de 1935)
  • William Tyrrell, primer barón Tyrrell (25 de noviembre de 1935 - 22 de marzo de 1948)
  • Sir Sidney Harris (31 de marzo de 1948 - junio de 1960)
  • Herbert Morrison, barón Morrison de Lambeth (junio de 1960 - 6 de marzo de 1965)
  • William Ormsby-Gore, quinto barón Harlech (21 de julio de 1965 - 26 de enero de 1985) (falleció en el cargo)
  • George Lascelles, séptimo conde de Harewood (junio de 1985 - 18 de diciembre de 1997)
  • Andreas Whittam Smith (18 de diciembre de 1997 - 1 de agosto de 2002)
  • Sir Quentin Thomas (1 de agosto de 2002 a 17 de octubre de 2012)
  • Patrick Swaffer (17 de octubre de 2012 - presente) [67]

Directores de la BBFC [ editar ]

Durante el tiempo de James Ferman, el título de director ejecutivo de BBFC cambió de "Secretario de la Junta" al actual "Director". Sin embargo, con el nombramiento de David Austin en 2016, este título volvió a ser el de CEO. [68] Al mismo tiempo, la tarjeta de título que muestra el certificado de una película, que abre todas las películas proyectadas en cines en el Reino Unido, dejó de llevar la firma del director ejecutivo. En su lugar, se utiliza ahora la firma del presidente.

  • Joseph Brooke Wilkinson (1 de enero de 1913 - 15 de julio de 1948) (murió en el cargo)
  • ATL Watkins (26 de julio de 1948-23 de enero de 1957)
  • John Nicholls (23 de enero de 1957 - 30 de abril de 1958)
  • John Trevelyan (22 de mayo de 1958 - 1 de julio de 1971)
  • Stephen Murphy (1 de julio de 1971 - 18 de junio de 1975)
  • James Ferman (18 de junio de 1975 - 10 de enero de 1999)
  • Robin Duval (11 de enero de 1999 a 19 de septiembre de 2004)
  • David Cooke (20 de septiembre de 2004 a 10 de marzo de 2016) [69] [70]
  • David Austin OBE (10 de marzo de 2016 - presente) [68]

Ver también [ editar ]

  • Censura en el Reino Unido
  • Censura cinematográfica en el Reino Unido
  • Historia de los certificados cinematográficos británicos
  • Lista de películas prohibidas en el Reino Unido
  • Sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association
  • Comisión de Quejas de Prensa
  • Sistema de verificación de la edad de Internet propuesto en el Reino Unido

Notas [ editar ]

  1. ^ La Ley de grabación de video de 1984 se descubrió en agosto de 2009 como inaplicable hasta que la ley fue promulgada nuevamente por la Ley de grabación de video de 2010 . [39]
  1. ^ Nelmes, Jill (2003). Introducción a los estudios cinematográficos . Routledge. pag. 41. ISBN 0-415-26268-2.
  2. ^ "Clasificaciones de video BBFC" . BBFC . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2016 . Consultado el 11 de junio de 2016 .
  3. ^ "bienvenido a la bbfc" . bbfc. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2009 . Consultado el 6 de febrero de 2010 .
  4. ^ a las 11:17, Rebecca Hill 17 de octubre de 2018. "UK.gov para seguir adelante con cheques obscenos en línea (pero espera £ 10 millones en legales en el año 1)" . www.theregister.co.uk . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2019 . Consultado el 11 de mayo de 2019 .
  5. ^ a b "El controvertido plan 'bloqueador de pornografía' del Reino Unido cayó" . BBC News . 16 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2019 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
  6. ^ Puente aéreo de Berlín Archivado el 14 de abril de 2016 en la Wayback Machine . Archivos Nacionales. Consultado el 11 de febrero de 2016.
  7. ↑ a b Wood , 1947 , pág. 167.
  8. ^ Conrich, Ian (octubre de 2003). "Film Classification and the BBFC" Archivado el 18 de agosto de 2020 en Wayback Machine . BBC. Consultado el 20 de septiembre de 2012.
  9. ^ LCC contra Bermondsey Bioscope Co. , [1911] 1 KB 445
  10. ^ Madera , 1947 , p. 168.
  11. ^ "133-135, Oxford Street, Westminster" Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine . Edificios listados británicos. Consultado el 8 de julio de 2015.
  12. ^ Aldgate, Anthony. (1995). Censorship and the Permissive Society: British Cinema and Theatre, 1955-1965 Archivado el 27 de julio de 2020 en Wayback Machine . Prensa de Clarendon. ISBN 9780198112419 
  13. ^ a b "1912-1949: Los primeros años en el BBFC" . BBFC . Archivado desde el original el 19 de junio de 2020 . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
  14. ^ Petrie, Duncan J. (1991). Creatividad y restricción en la industria cinematográfica británica . Palgrave MacMillan. pag. 52. ISBN 978-1-349-21473-0.
  15. ^ Robertson, James Crighton (1993). El cine oculto: censura cinematográfica británica en acción, 1913-1975 . pag. 39. ISBN 978-0-415-09034-6. La película es tan críptica que casi no tiene sentido. Si hay un significado, sin duda es objetable.
  16. ^ Bajo, Rachael (1970). Historia del cine británico . pag. 70. ISBN 978-0-415-15451-2.
  17. ^ Lista histórica de diputados de Leigh Rayment: distritos electorales que comienzan con "K" (parte 2)
  18. ^ "Raymond Blackburn" . El Heraldo . 5 de noviembre de 1991. Archivado desde el original el 16 de junio de 2014 . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .
  19. ^ Burns, Peter (1975). "Procesos privados en Canadá: la ley y una propuesta de cambio" (PDF) . Revista McGill Law . 21 : 269. Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2014.
  20. ^ "[1973] 1 QB 241 (CA)" - vía United Settlement.
  21. ^ Briggs, Adam; Cobley, Paul (2002). Los medios de comunicación: una introducción (segunda; edición ilustrada). Educación Pearson. págs.  480 . ISBN 978-0-582-42346-6.
  22. ^ Caughie, John; Rockett, Kevin (1996). The Companion to British and Irish Cinema (reedición, edición ilustrada). Cassell. págs.  35 . ISBN 0-304-34158-4.
  23. ^ Reed, Kristan (26 de octubre de 2007). "Revisión de Drácula de Bram Stoker • Reseñas • Retro •" . Eurogamer.net. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2014 . Consultado el 10 de marzo de 2014 .
  24. ^ "Clasificación de Jack el Destripador" . Junta Británica de Clasificación de Películas. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2012 . Consultado el 14 de enero de 2011 .
  25. ^ Personal (19 de junio de 2007). "Los censores prohíben los videojuegos 'brutales'" . BBC News . Archivado desde el original el 30 de julio de 2017 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
  26. ^ "Los censores luchan por la prohibición de Manhunt 2" . BBC News . 18 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 27 de enero de 2009 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
  27. ^ "Manhunt 2 recibe 18 certificados de BBFC" . Infierno de los jugadores. 14 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 7 de julio de 2009 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
  28. ^ Fahey, Mike (16 de junio de 2009). "PEGI triunfa sobre el BBFC" . Kotaku . Archivado desde el original el 20 de julio de 2009 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
  29. ^ Parlett, Ben (15 de julio de 2010). "Clasificaciones PEGI retrasadas hasta 2011" . MCV. Archivado desde el original el 18 de julio de 2010 . Consultado el 15 de julio de 2010 .
  30. ^ Towell, Justin (30 de julio de 2012). "PEGI se convierte en el único sistema de clasificación por edades para los juegos del Reino Unido. Pero, ¿hay algún punto en el que tan poca gente los vea?" . gamesradar. Archivado desde el original el 30 de julio de 2012 . Consultado el 20 de septiembre de 2012 .
  31. ^ "BBFC y Netflix anuncian una nueva asociación de clasificaciones de edad, ya que los padres exigen una mayor coherencia en las plataformas de video a pedido y juegos en línea" . Sitio web de BBFC . 14 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020 . Consultado el 6 de mayo de 2020 .
  32. ^ Ross Kelly (30 de octubre de 2019). "Netflix se convierte en el primer servicio de streaming en utilizar clasificaciones BBFC" . Digit.fyi . Archivado desde el original el 27 de julio de 2020 . Consultado el 6 de mayo de 2020 .
  33. ^ "Acerca del BBFC" . Junta Británica de Clasificación de Películas. Archivado desde el original el 26 de junio de 2015 . Consultado el 17 de junio de 2015 .
  34. ^ Petley, Julian (2011). Censura de cine y video en la Gran Bretaña contemporánea . Serie de Prensa de la Universidad de Edimburgo. Prensa de la Universidad de Edimburgo . pag. 35 . ISBN 9780748625383. En su función estatutaria, el BBFC se convertirá en un gran quango que no rendirá cuentas a nadie más que al Secretario de Estado.
  35. ^ "El oyente". 11 . British Broadcasting Corporation . 1984: 5 . El BBFC (en su papel de censor de videos) se convertirá en un quango, que no rendirá cuentas a nadie más que al Secretario de Estado, antidemocrático y reservado. Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  36. ^ "Ofertas de empleo de Londres" . Junta Británica de Clasificación de Películas. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2009 . Consultado el 29 de agosto de 2009 .
  37. ^ "La vida de Brian de Monty Python" . BBFC . 24 de agosto de 1979. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019 . Consultado el 22 de enero de 2014 .
  38. ^ Chrisafis, Angelique (30 de agosto de 2002). "Spider-Man se apodera de los menores de 12 años" . The Guardian . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2013 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
  39. ^ a b "Laguna legal sobre la ley de clasificación de edad de DVD" . BBC News . 25 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2020 . Consultado el 29 de agosto de 2009 .
  40. ^ "Decisiones de la autoridad local" . Student 'British Board of Film Classification. Archivado desde el original el 4 de julio de 2008 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
  41. ^ "Las clasificaciones PEGI se convierten en el sistema de clasificación por edades de videojuegos único del Reino Unido" . La Asociación para el Entretenimiento Interactivo del Reino Unido (Ukie) . 30 de julio de 2012. Archivado desde el original el 5 de abril de 2019 . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  42. ^ "Contenido móvil" . BBFC. Archivado desde el original el 7 de enero de 2014 . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
  43. ^ "BBFC aprovechado como nuevo regulador de verificación de edad de pornografía" . xbiz. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2016 . Consultado el 16 de octubre de 2016 .
  44. ^ "El primer censor oficial de Internet de Gran Bretaña es ... el BBFC" . Sexo y censura. 12 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2016 . Consultado el 16 de octubre de 2016 .
  45. ^ Damien Gayle (12 de marzo de 2018). "Los controles de edad de los sitios pornográficos se retrasan para asegurarse de que los funcionarios 'lo hagan bien ' " . BBC News . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de marzo de 2018 .
  46. ^ Colin Drury (13 de mayo de 2018). "Los quioscos venderán 'pases de pornografía' para visitar sitios web con clasificación X de forma anónima bajo los nuevos planes del gobierno" . The Independent . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 11 de junio de 2018 .
  47. ^ Billy Perrigo (20 de agosto de 2018). "El Reino Unido está a punto de regular la pornografía en línea y los defensores de la libertad de expresión están aterrorizados" . Tiempo . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2018 . Consultado el 17 de septiembre de 2018 .
  48. ^ Hill, Rebecca (17 de octubre de 2018). "UK.gov seguirá adelante con cheques obscenos en línea (pero espera £ 10 millones en legales en el año 1)" . El registro . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2019 . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
  49. ^ "U | Junta británica de clasificación de películas" . bbfc.co.uk . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
  50. ^ "PG | Junta británica de clasificación de películas" . bbfc.co.uk . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
  51. ^ "12A y 12 | Junta británica de clasificación de películas" . bbfc.co.uk . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
  52. ^ "15 | Junta británica de clasificación de películas" . bbfc.co.uk . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
  53. ^ "18 | Junta británica de clasificación de películas" . bbfc.co.uk . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
  54. ^ "R18 | Junta británica de clasificación de películas" . bbfc.co.uk . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
  55. ^ Personal. "¿Qué significa el símbolo 'E' y es una categoría oficial?" . Junta Británica de Clasificación de Películas. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2012 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
  56. ^ "Certificado AV" . www.ageverificationregulator.com . Archivado desde el original el 22 de abril de 2019 . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  57. ^ Waterson, Jim (16 de octubre de 2019). "Reino Unido abandona planes para el sistema de verificación de la edad de la pornografía en línea" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2019 . Consultado el 16 de octubre de 2019 . 
  58. ^ "Sonrisas de una noche de verano" . Junta Británica de Clasificación de Películas. 17 de septiembre de 1956. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2012 . Consultado el 15 de junio de 2011 .
  59. ^ "BBFC Banned Cinema Films" . Productores de melón. Archivado desde el original el 9 de junio de 2011 . Consultado el 15 de junio de 2011 .
  60. ^ Correo diario . 19 de marzo de 1997.
  61. ^ "Estadísticas de BBFC" . Junta Británica de Clasificación de Películas. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2010 . Consultado el 27 de noviembre de 2010 .
  62. ^ "The Ren & Stimpy Show - Fake Dad clasificado PG por el BBFC" . Junta Británica de Clasificación de Películas. 6 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 9 de julio de 2009 . Consultado el 29 de agosto de 2009 .
  63. ^ "Agente de paranoia clasificado 18 por el BBFC" . Junta Británica de Clasificación de Películas. 3 de abril de 2006. Archivado desde el original el 9 de julio de 2009 . Consultado el 29 de agosto de 2009 .
  64. ^ "Campañas de la nueva ola del noroeste" . Nueva Ola del Noroeste. 19 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2010 . Consultado el 23 de diciembre de 2009 .
  65. ^ "La secuela de Human Centipede es demasiado horrible para mostrar, dice BBFC" . The Guardian . REINO UNIDO. 6 de junio de 2011. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2014 . Consultado el 11 de junio de 2011 .
  66. ^ John Underwood (7 de octubre de 2011), "The Human Centipede II se aprobó para su lanzamiento en el Reino Unido" , Best For Film , archivado desde el original el 17 de octubre de 2011 , consultado el 7 de octubre de 2011
  67. ^ "BBFC anuncia nuevo presidente" (Comunicado de prensa). Junta Británica de Clasificación de Películas. 17 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 12 de enero de 2013 . Consultado el 3 de enero de 2013 .
  68. ^ a b "BBFC da la bienvenida al nuevo director ejecutivo" (Comunicado de prensa). Junta Británica de Clasificación de Películas. 11 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2016 . Consultado el 18 de marzo de 2016 .
  69. ^ "BBFC anuncia nuevo director" (comunicado de prensa). Junta Británica de Clasificación de Películas. 30 de junio de 2004. Archivado desde el original el 6 de julio de 2009 . Consultado el 10 de junio de 2009 .
  70. ^ "David Cooke reflexiona sobre las decisiones de clasificación de alto perfil de su mandato como Director de BBFC" (Comunicado de prensa). Junta Británica de Clasificación de Películas. 22 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2016 . Consultado el 18 de marzo de 2016 .

Referencias [ editar ]

  • Aldgate, Anthony (1995). Censura y sociedad permisiva: cine y teatro británicos, 1955-1965 . Prensa de Clarendon. ISBN 9780198112419.
  • Baron, Saskia (guionista y director) Empire of the Censors - Documental de televisión en dos partes, pc. Barraclough Carey, prod. Paul Kerr, BBC2, tx. 28 y 29 de mayo de 1995
  • Knowles, Dorothy (1934). El censor, el drama y el cine . Londres: George Allen y Unwin.
  • Hunnings, Neville March (1967). Los censores cinematográficos y la ley . Londres: Allen & Unwin.
  • Lamberti, Edward, ed. (2012). Detrás de escena en el BBFC: clasificación de películas de la pantalla plateada a la era digital . Londres: British Film Institute / Palgrave Macmillan.
  • Mathews, Tom Dewe (1994). Censurado . Londres: Chatto y Windus.
  • Petrie, Duncan J. (1991). Creatividad y restricción en la industria cinematográfica británica . Palgrave MacMillan. ISBN 978-1-349-21473-0.
  • Richards, Jeffrey (1981). La Junta Británica de Censores de Cine y Control de Contenido en la década de 1930 . Revista Histórica de Cine, Radio y Televisión . 1 . págs. 95-116.
  • Richards, Jeffrey (1982). La Junta Británica de Censores de Cine y Control de Contenido en la década de 1930 . Revista Histórica de Cine, Radio y Televisión . 2 . págs. 39–48.
  • Robertson, James Crighton (1982). "La censura del cine británico va a la guerra". Revista Histórica de Cine, Radio y Televisión . 2 (1): 49–64.
  • Robertson, James Crighton (1985). La Junta Británica de Censores Cinematográficos: Censura Cinematográfica en Gran Bretaña, 1896-1950 . Londres: Croom Helm.
  • Robertson, James Crighton (1993). El cine oculto: censura cinematográfica británica en acción 1913–72 . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-09034-6.
  • Madera, Leslie (1947). El milagro de las películas . Londres: Burke Publishing Co.

Enlaces externos [ editar ]

  • Página de inicio de BBFC
  • Sitio web de Talking Pictures : artículo de Nigel Watson sobre cuestiones de censura cinematográfica acompañado de actividades en el aula para estudiantes