Burnet v. Logan , 283 US 404 (1931), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Burnet contra Logan | |
---|---|
Discutido el 29 de abril de 1931 Decidido el 18 de mayo de 1931 | |
Nombre completo del caso | Burnet, Comisionado de Impuestos Internos contra Logan |
Citas | 283 US 404 ( más ) 51 S. Ct. 550; 75 L. Ed. 1143 |
Historia del caso | |
Previo | 42 F.2d 193 ( 2. ° Cir. 1930) |
Tenencia | |
Antes de la devolución de la cantidad a la que se valoró el legado a los efectos del impuesto federal al patrimonio, los pagos recibidos por el legatario no son ingresos. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | McReynolds |
Hechos
La Demandada, la Sra. Logan, antes de marzo de 1913 y hasta el 11 de marzo de 1916, poseía acciones de Andrews & Hitchcock Iron Company, que a su vez poseía el 12% de Mahoning Ore & Steel Company, que extraía mineral de hierro . [1] Andrews & Hitchcock fue posteriormente adquirida por Youngstown Sheet & Tube Company. [1] Youngstown Sheet and Tube acordaron pagar $ 2.2 millones a los accionistas y 60 centavos anualmente a partir de entonces por cada tonelada de mineral asignada a sus acciones. [2] La Demandada recibió este dinero a lo largo del tiempo, pero alegó que no debería surgir impuesto sobre la renta hasta que no recibiera el monto total de la venta de sus acciones igual a su valor el 1 de marzo de 1913. [2] El Comisionado de Rentas Internas dictaminó que la obligación de pagar 60 centavos por tonelada tenía un valor justo de mercado de casi $ 2 millones, y "que este valor debería ser tratado como tanto efectivo y la venta de las acciones considerada como una transacción cerrada sin ganancias en 1916". [3] El Tribunal de Circuito de Apelaciones sostuvo que era imposible determinar con certeza el valor justo de mercado del acuerdo. [4] Por lo tanto, la demandada tenía derecho a la devolución de su capital antes de que se le pudiera cobrar cualquier ingreso imponible. [5] Dado que su capital no había sido devuelto, no había ingresos imponibles . [5]
Tenencia
La Corte Suprema de Estados Unidos estuvo de acuerdo con el resultado alcanzado por la Corte de Circuito de Apelaciones. [5] Cuando la ganancia de una transacción, si la hubiera, se realiza realmente, se requerirá que el contribuyente responda. [6] Para determinar si existe una ganancia o una pérdida, primero se debe recuperar el capital inicial al comienzo del período considerado. A medida que se pagan los pagos anuales del mineral extraído, se pueden distribuir como retorno de capital y ganancias posteriores. El pasivo por impuesto sobre la renta puede determinarse de manera justa sin recurrir a conjeturas. La promesa inicial no tiene un valor justo de mercado determinable, por lo que la transacción no se cerró. Es posible que la Sra. Logan nunca haya recuperado sus inversiones iniciales de los pagos que le fueron prometidos. Con base en los hechos, no hay manera de evaluar de manera justa la promesa de 60 centavos la tonelada por un período de tiempo no revelado. Por lo tanto, los ingresos solo se incluirán después de que se haya recuperado toda la base.
Significado
El caso presenta un ejemplo de un caso de transacción abierta. Philadelphia Park Amusement Co. v. Estados Unidos [7] nos dice que comúnmente, el valor de lo que uno recibe será el valor de lo que uno renuncia en un intercambio o, más generalmente, en una transacción en condiciones de plena competencia los valores justos de mercado. de la transacción será igual. Sin embargo, esta es una situación en la que no se conoce ningún valor, por lo que la valoración de la transacción se deja abierta. Aunque esto todavía se considera una buena ley, se ha quedado en el camino y rara vez se usa, en parte porque a menudo se considera demasiado generoso porque se considera que uno no tiene ingresos mientras se está recuperando la base. Por lo general, la doctrina de la transacción abierta solo se utilizará en el raro caso en que no se pueda determinar razonablemente el valor justo de mercado de una obligación de pago contingente. [8]
Ver también
Referencias
- ↑ a b Burnet v. Logan , 283 U.S. 404, 409 (1931).
- ^ a b Burnet , 283 Estados Unidos en 410.
- ^ Burnet , 283 Estados Unidos en 411.
- ^ Logan contra Comisionado de Impuestos Internos , 42 F.2d 193 , 197 ( 2d Cir. 1930).
- ^ a b c Burnet , 283 Estados Unidos en 412.
- ^ Burnet , 283 Estados Unidos en 413.
- ↑ Philadelphia Park Amusement Co. v. Estados Unidos , 126 F. Supp. 184 (Ct. Cl. 1954).
- ↑ S. Rep. No. 1000, 96th Cong., 2d Sess., Reimpreso en 1980-2 CB 494, 506-507.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Burnet v. Logan en Wikisource
- El texto de Burnet v. Logan , 283 U.S. 404 (1931) está disponible en: Justia Library of Congress