Byrd v. Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. , 356 US 525 (1958), decidido el 19 de mayo de 1958, fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que perfeccionó la doctrina sobre en qué instancias los tribunales debían seguir Ley del Estado.
La empresa de servicios públicos de energía eléctrica Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc., la demandada en este caso, proporcionó energía eléctrica a los suscriptores en las zonas rurales de Carolina del Sur . James Earl Byrd, el demandante, fue empleado de RH Bouligny, Inc., un contratista independiente . Bouligny tenía un contrato de $ 334,300 con Blue Ridge para construir 24 millas de nuevas líneas eléctricas, la reconversión a mayores capacidades de aproximadamente 88 millas de líneas existentes y la construcción de dos nuevas subestaciones .y una estación de interruptores. Byrd tocó un cable vivo y sufrió lesiones mientras conectaba las líneas eléctricas a una de las nuevas subestaciones. Presentó una demanda contra su empleador, Bouligny, y cobró una compensación laboral, su único remedio garantizado para las lesiones relacionadas con el trabajo según la ley estatal.
Byrd luego procedió a presentar una demanda por diversidad contra Blue Ridge en el Tribunal de Distrito del Distrito Oeste de Carolina del Sur . Byrd era residente del estado de Carolina del Norte y Blue Ridge era una corporación de Carolina del Sur. Byrd solicitó daños y perjuicios por lesiones supuestamente causadas por la negligencia de Blue Ridge. En cuestión estaba la Ley de Compensación para Trabajadores de Carolina del Sur que sostenía que los empleados de los subcontratistas se consideran empleados del contratista a los fines de la Ley si, pero solo si, realizan un trabajo que es parte del oficio o negocio del contratista. Además, la interpretación judicial local de la Ley sostuvo que era una cuestión de derecho, no de hecho, si un trabajador era un empleado según el estatuto, por lo que debía ser decidido por un juez, no por un jurado.
Byrd argumentó que el trabajo que estaba realizando Bouligny, Inc. (construir subestaciones eléctricas) no era parte del "comercio o negocio" de Blue Ridge. En el juicio, el juez dictó sentencia a favor de Byrd (acordando con el demandante que las subestaciones no son parte de un comercio o negocio, ya que el uso de las subestaciones era puramente interno y el comercio o negocio requería trabajo para otra persona). La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos revocó y dirigió la sentencia para Blue Ridge. La Corte Suprema concedió certiorari. [1]
La pregunta era si la causa de la acción iniciada por el demandante estaba cubierta por la Ley de Compensación de los Trabajadores de Carolina del Sur y, por lo tanto, si el demandante estaba impedido de cualquier otro recurso contra su empleador en relación con los hechos en cuestión en el caso. El Tribunal, en una opinión mayoritaria del juez William Brennan , primero discutió si el tema debe ser decidido por un jurado o por un tribunal , como es la práctica (y el derecho consuetudinario) en Carolina del Sur.
El Tribunal señaló que mientras que en Carolina del Sur el tribunal decidió la cuestión, la regla no está ligada a las definiciones y los derechos de las partes, siendo puramente una consideración práctica con causas históricas irrelevantes, una costumbre. Luego, la Corte abordó la prueba determinante del resultado de York. El Tribunal razonó que si llegar al mismo resultado fuera la única consideración, entonces el tribunal federal tendría que seguir la práctica estatal . Sin embargo, además de la prueba determinante del resultado de York, el tribunal razonó que los tribunales federales deberían considerar cualquier política federal compensatoria.