De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Ley CAN-SPAM de 2003
Gran Sello de los Estados Unidos
Otros títulos cortosLey de control del asalto a la pornografía y el marketing no solicitados de 2003
Título largoUna ley para regular el comercio interestatal mediante la imposición de limitaciones y sanciones a la transmisión de correo electrónico comercial no solicitado a través de Internet.
Promulgado porel 108 ° Congreso de los Estados Unidos
Citas
Ley PúblicaPub.L.  108–187 (texto) (pdf)
Estatutos en general117  Stat.  2699
Codificación
Títulos modificados15 USC: Comercio y Comercio
Secciones de la USC creadas15 USC cap. 103
Historia legislativa
  • Introducido en el Senado como S.877 por Conrad Burns ( R - MT ) el 10 de abril de 2003
  • Aprobado por el Senado el 22 de octubre de 2003 (97-0)
  • Aprobado por la Cámara el 22 de noviembre de 2003 (392-5)
  • Firmado como ley por el presidente George W. Bush el 16 de diciembre de 2003

El 16 de diciembre de 2003, el presidente George W. Bush firmó la Ley de Control del Asalto de la Pornografía y el Marketing No Solicitados (CAN-SPAM) . CAN-SPAM estableció los primeros estándares nacionales de los Estados Unidos para el envío de correo electrónico comercial . La ley requiere que la Comisión Federal de Comercio (FTC) haga cumplir sus disposiciones.

Historia [ editar ]

Los backronym deriva CAN-SPAM de nombre completo de la factura: C ontrolling la A ssault de N situ S olicited P ornography A nd M Ley arketing de 2003 . Juega con la palabra "enlatar" (poner fin al) spam , como es el término habitual para los correos electrónicos no solicitados de este tipo. El proyecto de ley fue patrocinado en el Congreso por los senadores Conrad Burns y Ron Wyden .

Los críticos se refieren ocasionalmente a la ley CAN-SPAM como la ley "You-Can-Spam" porque el proyecto de ley no prohíbe muchos tipos de correo electrónico no deseado y se antepone a algunas leyes estatales que de otro modo habrían proporcionado a las víctimas medios prácticos de reparación. . En particular, no requiere que los remitentes de correo electrónico obtengan permiso antes de enviar mensajes de marketing. [1] También evita que los estados promulguen protecciones antispam más estrictas y prohíbe a las personas que reciben spam demandar a los spammers, excepto en virtud de leyes que no sean específicas del correo electrónico. La ley no se ha aplicado en gran medida, [2] a pesar de una carta a la FTC del senador Burns, quien señaló que "la aplicación es clave con respecto a la legislación CAN-SPAM". En 2004, menos del 1% del spam cumplió con la Ley CAN-SPAM de 2003.[3]

La ley requería que la FTC informara al Congreso dentro de los 24 meses posteriores a la vigencia de la ley. [4] No se recomendaron cambios. También requiere que la FTC promulgue reglas para proteger a los consumidores del spam de teléfonos móviles no deseado . El 20 de diciembre de 2005, la FTC informó que el volumen de spam ha comenzado a estabilizarse y, debido a las tecnologías antispam mejoradas, llega menos a las bandejas de entrada de los consumidores. También se informó de una disminución significativa en el correo electrónico sexualmente explícito. [5]

Las modificaciones posteriores cambiaron la Ley CAN-SPAM original de 2003 al (1) Agregar una definición del término "persona"; (2) Modificar el término "remitente"; (3) Aclarar que un remitente puede cumplir con la ley al incluir un apartado postal o un buzón privado; y (4) Aclarar que para enviar una solicitud de exclusión voluntaria válida, no se puede exigir al destinatario que pague una tarifa, proporcione información que no sea su dirección de correo electrónico y preferencias de exclusión voluntaria, o que tome cualquier otro paso que no sea enviar una respuesta. mensaje de correo electrónico o visitando una sola página en un sitio web de Internet.

La mecánica de CAN-SPAM [ editar ]

Aplicabilidad [ editar ]

CAN-SPAM, una respuesta directa al creciente número de quejas sobre correos electrónicos no deseados, [6] define un "mensaje de correo electrónico comercial" como "cualquier mensaje de correo electrónico cuyo propósito principal sea el anuncio comercial o la promoción de un mensaje comercial". producto o servicio (incluido el contenido de un sitio web de Internet operado con fines comerciales) ". Exime los "mensajes transaccionales o de relaciones". La FTC emitió reglas finales [7] ( 16 CFR 316 ) aclarando la frase "propósito principal" el 16 de diciembre de 2004. Las leyes estatales anteriores habían utilizado volumen (un umbral numérico), contenido (comercial) o no solicitado para definir el spam.La restricción explícita de la ley a los correos electrónicos comerciales es ampliamente considerada por aquellos en la industria [8] [9]eximir esencialmente al correo electrónico puramente político y religioso de sus requisitos específicos. Estos mensajes no comerciales también tienen una protección más fuerte de la Primera Enmienda, como se muestra en Jaynes v. Commonwealth . [10]

El Congreso determinó que el gobierno de los EE. UU. Estaba mostrando un mayor interés en la regulación del correo electrónico comercial a nivel nacional, que quienes envían correos electrónicos comerciales no deben engañar a los destinatarios sobre la fuente o el contenido de los mismos, y que todos los destinatarios de dichos correos electrónicos tienen el derecho rechazarlos. [6] Sin embargo, CAN-SPAM no prohíbe directamente el envío de correos electrónicos no deseados, sino que impone leyes sobre el uso de métodos de marketing engañosos a través de títulos que son "materialmente falsos o engañosos". Además, existen condiciones que los especialistas en marketing por correo electrónico deben cumplir en cuanto a su formato, contenido y etiquetado. [6] Los tres tipos básicos de cumplimiento definidos en la Ley CAN-SPAM (cancelación de suscripción, contenido y comportamiento de envío) son los siguientes:

Dar de baja el cumplimiento [ editar ]

  • Un mecanismo de cancelación de suscripción visible y operativo está presente en todos los correos electrónicos.
  • Las solicitudes de exclusión voluntaria del consumidor se aceptan dentro de los 10 días hábiles. [11]
  • Las listas de exclusión, también conocidas como listas de supresión, se utilizan solo con fines de cumplimiento.

Cumplimiento de contenido [ editar ]

  • Líneas precisas "De" [12]
  • Líneas de asunto relevantes (relativas a la oferta en el contenido del cuerpo y no engañosas) [12]
  • Hay una dirección física legítima del editor o anunciante. Las direcciones de apartados postales son aceptables de acuerdo con 16 CFR 316.2 y si el correo electrónico es enviado por un tercero, la dirección física legítima de la entidad, cuyos productos o servicios se promocionan a través del correo electrónico debe ser visible.
  • Una etiqueta está presente si el contenido es para adultos.

Envío de cumplimiento de comportamiento [ editar ]

  • No se puede enviar un mensaje sin una opción para cancelar la suscripción.
  • No se puede enviar un mensaje a una dirección de correo electrónico recopilada
  • Un mensaje no puede contener un encabezado falso
  • Un mensaje debe contener al menos una oración. [ cita requerida ] [13]
  • Un mensaje no puede ser nulo. [ cita requerida ]
  • La opción para cancelar la suscripción debe estar debajo del mensaje. [14]

No existen restricciones para que una empresa envíe correos electrónicos a sus clientes existentes o cualquier persona que haya preguntado sobre sus productos o servicios, incluso si estas personas no han dado permiso, ya que estos mensajes se clasifican como mensajes de "relación" en CAN-SPAM. [15] Pero al enviar correos electrónicos comerciales no solicitados, se debe indicar que el correo electrónico es un anuncio o una solicitud de marketing. Tenga en cuenta que los destinatarios que se hayan registrado para recibir sus mensajes comerciales están exentos de esta regla.

Si un usuario se excluye, el remitente tiene diez días para dejar de enviar y puede usar esa dirección de correo electrónico solo con fines de cumplimiento. La legislación también prohíbe la venta u otra transferencia de una dirección de correo electrónico después de una solicitud de exclusión voluntaria. La ley también requiere que el mecanismo de cancelación de suscripción pueda procesar las solicitudes de exclusión voluntaria durante al menos 30 días después de la transmisión del mensaje original. [dieciséis]

El uso de medios automatizados para registrarse en varias cuentas de correo electrónico desde las que enviar spam compuso otras infracciones. Prohíbe el envío de spam de orientación sexual sin la etiqueta que luego determine la FTC de "SEXUALMENTE EXPLÍCITO". Esta etiqueta reemplazó los requisitos de etiquetado estatales similares de "ADV: ADLT" o "ADLT".

CAN-SPAM hace que sea un delito menor enviar spam con información de encabezado falsificada. [17] Una serie de otras prácticas comunes de envío de correo no deseado pueden convertir una infracción de CAN-SPAM en un "delito agravado", incluida la recolección , los ataques de diccionario , la suplantación de direcciones IP , el secuestro de computadoras a través de caballos de Troya o gusanos , o el uso de retransmisiones de correo abiertas con el propósito de enviando spam.

Delitos penales [ editar ]

Si bien de acuerdo con la ley, las empresas y los comercializadores legítimos deben ser conscientes de los aspectos mencionados anteriormente, existen malas interpretaciones y prácticas fraudulentas que se consideran delitos penales:

  • Enviar varios correos electrónicos no deseados con el uso de una computadora secuestrada
  • Enviar varios correos electrónicos a través de direcciones de Protocolo de Internet que el remitente representa falsamente como de su propiedad
  • Tratar de disfrazar la fuente del correo electrónico y engañar a los destinatarios con respecto al origen de los correos electrónicos, enrutarlos a través de otras computadoras.
  • Envío de varios correos electrónicos no deseados a través de varios correos con información falsificada en el encabezado
  • Usar varias cuentas de correo electrónico obtenidas mediante la falsificación de la información de registro de la cuenta para enviar varios correos electrónicos no deseados. [18]

Derecho de acción privado [ editar ]

CAN-SPAM proporciona un derecho de acción privado limitado a los Servicios de acceso a Internet que se han visto afectados negativamente por la recepción de correos electrónicos que violan la Ley; y no permite que las personas físicas entablen juicio. Un demandante de CAN-SPAM debe satisfacer un estándar de prueba más alto en comparación con las agencias gubernamentales que hacen cumplir la Ley; por lo tanto, un demandante privado debe demostrar que el acusado envió el correo electrónico en cuestión o pagó a otra persona para que lo enviara sabiendo que el remitente violaría la ley. A pesar de este estándar elevado, han surgido demandas privadas de CAN-SPAM en todo el país, ya que los demandantes buscan aprovechar los daños legales disponibles en virtud de la ley. [ cita requerida ]

Anulación de las leyes estatales contra el correo no deseado [ editar ]

CAN-SPAM se adelanta (reemplaza) las leyes estatales antispam que no se ocupan de actividades falsas o engañosas. [19] La parte relevante de CAN-SPAM dice:

Este capítulo reemplaza cualquier estatuto, reglamento o regla de un estado o subdivisión política de un estado que regule expresamente el uso del correo electrónico para enviar mensajes comerciales, excepto en la medida en que dicho estatuto, reglamento o regla prohíba la falsedad o el engaño en cualquier parte de un mensaje de correo electrónico comercial o información adjunta al mismo.

Aunque esta medida fue criticada por algunos activistas anti-spam, algunos comentaristas legales la elogiaron, citando una ley de California fuertemente punitiva vista como demasiado amplia y una ola de demandas supuestamente dudosas presentadas en Utah. [20]

CAN-SPAM y la FTC [ editar ]

CAN-SPAM permite a la FTC implementar una lista nacional de no enviar correos electrónicos similar al popular Registro Nacional No Llamar de la FTC contra el telemercadeo , o informar al Congreso por qué la creación de dicha lista no es factible actualmente. La FTC rechazó rotundamente esta propuesta y dicha lista no se implementará. La FTC concluyó que la falta de autenticación del correo electrónico socavaría la lista y podría generar problemas de seguridad.

La legislación prohíbe a los destinatarios de correo electrónico demandar a los spammers o presentar demandas colectivas. Permite la aplicación por parte de la FTC, los fiscales generales estatales, los proveedores de servicios de Internet y otras agencias federales para categorías especiales de spammers (como los bancos). Una persona podría presentar una demanda como ISP si administrara un servidor de correo, pero esto probablemente tendría un costo prohibitivo y no necesariamente se mantendría en la corte. Las personas también pueden demandar utilizando las leyes estatales sobre fraude, como la de Virginia, que otorga legitimación basada en daños reales, lo que limita la aplicación a los ISP.

La enmienda McCain [21] hizo que las empresas promocionadas en spam estuvieran sujetas a sanciones de la FTC y recursos de aplicación, si sabían o deberían haber sabido que su negocio estaba siendo promovido mediante el uso de spam. Esta enmienda fue diseñada para cerrar una laguna que permitía a los que ejecutan programas de afiliados permitir que los spammers abusen de sus programas, y alentó a dichas empresas a ayudar a la FTC a identificar dichos spammers.

El senador Corzine patrocinó una enmienda para permitir recompensas por algunos informantes. [22] La FTC ha limitado estas recompensas a personas con información privilegiada. [22] Se espera que las recompensas superen los $ 100,000, pero aún no se ha otorgado ninguna. [22]

Reacción [ editar ]

Aquellos que se oponían al spam recibieron la nueva ley con consternación y decepción, y casi de inmediato la llamaron la ley "Usted puede enviar spam". [23] [24] Los activistas de Internet que trabajan para detener el spam declararon que la Ley no evitaría ningún spam; de hecho, parecía dar aprobación federal a la práctica, y se temía que el spam aumentaría como resultado de la ley. . CAUCE (Coalición contra el correo electrónico comercial no solicitado) declaró:

Esta legislación falla en la prueba más fundamental de cualquier ley anti-spam, ya que se niega a decirle a los especialistas en marketing que no deben enviar spam. En cambio, le da a cada comercializador en los Estados Unidos una oportunidad gratis en la bandeja de entrada del correo electrónico de cada consumidor, y obligará a las empresas a continuar implementando tecnologías antispam costosas y disruptivas para evitar que los mensajes publicitarios lleguen a sus empleados en el horario de la empresa y en el uso de la empresa. recursos. Tampoco aprende de las experiencias de los estados y otros países que han probado marcos legales de "exclusión voluntaria", en los que se debe pedir a los especialistas en marketing que se detengan, sin éxito. [25]

El vicepresidente ejecutivo y consejero general de AOL, Randall Boe, declaró:

[CAN-SPAM] no solo nos permitió ayudar a los spammers, sino también a los spammers. . . Nuestras acciones de hoy demuestran claramente que CAN-SPAM está vivo y coleando, y lo estamos usando para dar la patada a los spammers incondicionales y proscritos.

Las organizaciones de publicidad como la Asociación de Datos y Marketing (DMA) han tratado de debilitar la implementación de la ley de varias maneras. Estos incluyen extender el tiempo para honrar las opciones de exclusión de 10 días hábiles a 31 días calendario, limitar la validez de las solicitudes de exclusión a no más de dos o tres años y eliminar las recompensas para las personas que ayudan a la Comisión Federal de Comercio en la aplicación de el acto. [26] La DMA también se ha opuesto a las disposiciones que requieren que la línea de asunto del correo no deseado indique que el mensaje es un anuncio. [27]

Aplicación penal [ editar ]

El 16 de febrero de 2005, Anthony Greco, de 18 años, de Cheektowaga, Nueva York , fue la primera persona en ser arrestada bajo la Ley CAN-SPAM de 2003. Después de declararse culpable, fue sentenciado en una sesión a puerta cerrada. [28] [29]

En unos pocos meses, una alianza de ISP había presentado cientos de demandas. Muchos de estos esfuerzos dieron como resultado asentamientos; la mayoría aún están pendientes. [ necesita actualización ] Aunque la mayoría de los acusados ​​eran " John Does " , se conocían muchas operaciones de spam, como la de Scott Richter .

El 29 de abril de 2004, el gobierno de los Estados Unidos presentó los primeros cargos penales y civiles en virtud de la ley. El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan presentó cargos penales y la FTC entabló una acción de ejecución civil en el Distrito Norte de Illinois . Los acusados ​​eran una empresa, Phoenix Avatar, y cuatro personas asociadas: Daniel J. Lin, James J. Lin, Mark M. Sadek y Christopher Chung de West Bloomfield, Michigan . Los acusados ​​fueron acusados ​​de enviar cientos de miles de correos electrónicos no deseados que anunciaban un "parche dietético" y "productos hormonales". La FTC declaró que estos productos eran efectivamente inútiles. Las autoridades dijeron que enfrentan hasta cinco años de prisión bajo la ley anti-spam y hasta 20 años de prisión bajo U.S.estatutos de fraude postal .

El 27 de septiembre de 2004, Nicholas Tombros se declaró culpable de los cargos y se convirtió en el primer spammer en ser condenado bajo la Ley Can-Spam de 2003. [30] Fue sentenciado en julio de 2007 a tres años de libertad condicional, seis meses de arresto domiciliario y un multa de $ 10,000. [31]

El 1 de abril de 2006, Mounir Balarbi, de Tánger , Marruecos , fue la primera persona fuera de los Estados Unidos en tener una orden de arresto validada bajo la Ley CAN-SPAM de 2003. El juicio de Mounir se llevó a cabo en rebeldía y fue sentenciado en un Sesión cerrada. [29] [32]

El 16 de enero de 2006, Jeffrey Goodin, de 45 años, de Azusa, California , fue condenado por un jurado en el tribunal de distrito de los Estados Unidos en Los Ángeles en Estados Unidos v. Goodin, Tribunal de distrito de EE. UU., Distrito central de California, 06-110 , bajo la Ley CAN-SPAM (la primera condena bajo la Ley), [33] y el 11 de junio de 2007, fue sentenciado a 70 meses en una prisión federal. De una posible sentencia de 101 años, los fiscales pidieron una sentencia de 94 meses. Goodin ya estaba detenido bajo custodia, ya que se había perdido una audiencia judicial. [34]

A finales de 2006, CAN-SPAM ha sido prácticamente ignorado por los spammers. Una revisión de los niveles de spam en octubre de 2006 estimó que el 75% de todos los mensajes de correo electrónico eran spam, y se estimó que el número de correos electrónicos no deseados que cumplían con los requisitos de la ley era del 0,27% de todos los correos electrónicos no deseados. En 2010 , aproximadamente el 90% del correo electrónico era spam. [35] [36]

El 25 de agosto de 2005, tres personas fueron acusadas de dos cargos de fraude y un cargo de conspiración criminal. [37] El 6 de marzo de 2006 Jennifer R. Clason, 33, de Raymond, New Hampshire , se declaró culpable y debía ser sentenciada el 5 de junio de 2006. Se enfrentó a una sentencia máxima de 5 años por cada uno de los tres cargos y estuvo de acuerdo a decomisar el dinero recibido en la comisión de estos delitos. [38] El 25 de junio de 2007, los dos restantes fueron condenados por enviar spam a millones de mensajes de correo electrónico que incluían imágenes pornográficas graves. Jeffrey A. Kilbride, 41, de Venice, California , y James R. Schaffer, 41, de Paradise Valley, Arizona , fueron condenados por ocho cargos en el Tribunal de Distrito de EE. UU. EnPhoenix, Arizona . Ambos fueron condenados a cinco años de prisión y se les ordenó perder $ 1,300,000. Los cargos incluían conspiración , fraude , lavado de dinero y transporte de material obsceno . El juicio, que comenzó el 5 de junio, fue el primero en incluir cargos bajo la Ley CAN-SPAM de 2003, según el Departamento de Justicia . La ley específica que utilizaron los fiscales en virtud de la Ley CAN-Spam fue diseñada para tomar medidas enérgicas contra la transmisión de pornografía en el correo no deseado. [39] [40] Otros dos hombres, Andrew D. Ellifson, 31, de Scottsdale, Arizona , y Kirk F. Rogers, 43, de Manhattan Beach, California, también se declaró culpable de los cargos bajo la Ley CAN-SPAM relacionados con esta operación de spam. Ambos estaban programados para ser sentenciados el 5 de junio de 2006 en Phoenix. [38] Después de la sentencia, Ellifson recibió un indulto presidencial del presidente Obama. [41]

Aplicación civil [ editar ]

En julio de 2005, la Comisión Federal de Comercio presentó denuncias civiles de CAN-SPAM contra nueve empresas alegando que eran responsables de los correos electrónicos no deseados que habían enviado ellas o sus afiliadas. [42] [43] Ocho de las nueve empresas, Cyberheat [44] de Tucson, Arizona , APC Entertainment, Inc., [45] de Davie, Florida , MD Media, Inc., [46] de Bingham Farms, Michigan , Pure Marketing Solutions, LLC, [47] de Tampa, Florida , TJ Web Productions, LLC, [48] de Tampa, Florida , y BangBros.com, Inc., RK Netmedia, Inc. y OX Ideas, Inc., LLC ,[49] de Miami, Florida entró en decretos de consentimiento estipulados . Impulse Media Group, Inc. [50] de Seattle, Washington , representada por CarpeLaw PLLC, defendió el caso entablado en su contra. [51] [52]

El Departamento de Justicia afirmó que el estatuto CAN-SPAM imponía responsabilidad estricta a productores como Impulse Media por las acciones de sus afiliados contratistas independientes que no son agentes. Sin embargo, los dos tribunales para considerar ese argumento rechazaron el argumento del DOJ. [53] [54]En marzo de 2008, el acusado restante, Impulse Media Group, fue a juicio. En el juicio, se determinó que el Acuerdo de afiliados de IMG prohibía específicamente el correo electrónico masivo de spam y que si un afiliado violaba ese acuerdo, sería cancelado del programa. De hecho, varias filiales fueron despedidas por ese mismo motivo. Después de un juicio de dos días y medio, el jurado se retiró para determinar si Impulse Media debería ser responsable de los malos actos de sus afiliados. Tres horas y media después, el jurado regresó con un veredicto de que IMG no era responsable y que los correos electrónicos eran culpa de los afiliados. [55]

En marzo de 2006, la FTC obtuvo su acuerdo más grande hasta la fecha: un decreto de consentimiento de $ 900,000 contra Jumpstart Technologies, LLC por numerosas presuntas violaciones de la ley CAN-SPAM. [56] Sin embargo, la FTC nunca ha prevalecido en el juicio con su teoría de la responsabilidad objetiva.

Ver también [ editar ]

  • Ley de Comunicaciones de 1934 ( Pub  . L. 73–416 )
  • Ley de Implementación de No Llamar de 2003 ( Publicación L.  108-10 (texto) (pdf) )
  • Correo no deseado
  • Reglamento general de protección de datos
  • Ley de prevención de faxes no deseados de 2005 ( Publicación L.  109-21 (texto) (pdf) )
  • Spam
  • Lista de supresión
  • Legislación sobre correo no deseado por país

Referencias [ editar ]

Notas [ editar ]

  • Lee, Younghwa (junio de 2005). "La Ley CAN-SPAM: ¿Una solución milagrosa?". Comunicaciones de la ACM , pág. 131-132.

Citas [ editar ]

  1. ^ "Con esta ley, puede enviar spam" . Cableado. 23 de enero de 2004 . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
  2. ^ "Estados Unidos: una nueva arma en la lucha contra el spam" . mondaq . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
  3. ^ "¿Está funcionando la ley CAN-SPAM?" . PC World . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  4. ^ "Página de informes de SPAM" . FTC. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
  5. ^ "Eficacia y aplicación de la ley CAN-SPAM: un informe al Congreso" (PDF) . FTC. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2013 . Consultado el 8 de octubre de 2015 . CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  6. ^ a b c "Cómo hacer correctamente el marketing por correo electrónico" . Aplegal.com. 21 de julio de 2014 . Consultado el 15 de agosto de 2014 .
  7. ^ "Definiciones e implementación bajo la Ley CAN-SPAM" (PDF) . FTC. Archivado desde el original (PDF) el 7 de febrero de 2009 . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
  8. ^ Roth, Wendy. "La Letra de la Ley CAN-SPAM" . Conexión iMedia . Consultado el 8 de octubre de 2015 .
  9. ^ Atkins, Laura. "Spam político" . Palabra a los sabios . Consultado el 8 de octubre de 2015 .
  10. ^ Helman, Igor. "SPAM-A-LOT: LA CRUZADA DE LOS ESTADOS CONTRA EL CORREO ELECTRÓNICO NO SOLICITADO A LA LUZ DE LA LEY CAN-SPAM Y DE LA DOCTRINA EXTRAORDINARIA" (PDF) . Revisión de derecho de Boston College . Consultado el 8 de octubre de 2015 .
  11. ^ "La ley CAN-SPAM: tratando de proteger a los consumidores del correo electrónico comercial no solicitado" . Consumer.findlaw.com . Consultado el 15 de agosto de 2014 .
  12. ^ a b "Ley CAN-SPAM: una guía de cumplimiento para empresas | Comisión Federal de Comercio" . www.ftc.gov . Consultado el 12 de enero de 2018 .
  13. ^ "acto de canspam" .
  14. ^ "Ley CAN-SPAM: una guía de cumplimiento para empresas | Comisión Federal de Comercio" . www.ftc.gov . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
  15. ^ Título 15 del Código de los Estados  Unidos, sección 7702 (17)
  16. ^ 15 USC  § 7704 (a_3)
  17. ^ 15 USC  § 7704 (a)
  18. ^ "Tecnología: lo que necesita saber sobre el cumplimiento de la ley CAN-SPAM" . Presti y Naegele . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  19. ^ Swire, Peter; Kennedy-Mayo, DeBrae (2020). Privacidad del sector privado de EE. UU . Estados Unidos: IAPP. pag. 293. ISBN 978-1-948771-37-5.
  20. ^ "Puede que ya seas un perdedor" . Reason.com . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  21. ^ "Spam-Anne Mitchell aclara la enmienda McCain" . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2009.
  22. ^ a b c "108º Congreso de estado y resumen del proyecto de ley (2003-2004): S.AMDT.1896" . Thomas.loc.gov. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2015 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  23. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de abril de 2007 . Consultado el 9 de marzo de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  24. ^ "Estados Unidos se dispuso a legalizar el spam el 1 de enero de 2004" . Spamhaus.org . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  25. ^ "Declaración de CAUCE sobre la ley CAN SPAM" . localfamemedia.com. Archivado desde el original el 22 de enero de 2015 . Consultado el 21 de enero de 2015 .
  26. ^ "Reglamentación de la ley CAN-SPAM, proyecto n. ° R411008" (PDF) . The-dma.org. Archivado desde el original (PDF) el 24 de enero de 2013 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  27. ^ "COMENTARIOS de DIRECT MARKETING ASSOCIATION, INC. Respondiendo al Aviso de propuesta de reglamentación con respecto a:" Propósito principal " " (PDF) . The-dma.org. Archivado desde el original (PDF) el 3 de septiembre de 2013 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  28. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2007 . Consultado el 6 de octubre de 2007 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  29. ^ a b "spammer de NY sentenciado en sesión cerrada" . Theage.com.au . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  30. ^ "Primer" Spammer de guerra "condenado bajo las leyes de la Fed" . FBI .
  31. ^ "Spammer pornográfico impulsor de la guerra escapa de la cárcel" . InformationWeek . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  32. ^ [1] [ enlace muerto ]
  33. ↑ Pettersson, Edvard (16 de enero de 2006). "Hombre de California culpable de defraudar a los suscriptores de AOL, dice Estados Unidos" . Bloomberg.com . Consultado el 22 de enero de 2007 .
  34. ^ "Hombre de California obtiene sentencia de 6 años por phishing" . InformationWeek . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  35. ^ "BarracudaCentral.org - conocimiento técnico para profesionales de la seguridad" . Barracudacentral.org . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  36. ^ "Estadísticas de Spam Fighter" . Spamfighter.com. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2014 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  37. ^ "Mantenimiento de rutina" . Law.com . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  38. ^ a b "# 06-123: 03-06-06 el tercer acusado se declara culpable en el procesamiento de una importante operación de spam pornográfico internacional" . Usdoj.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  39. ^ "Dos hombres condenados por spam de pornografía" . InformationWeek . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  40. ↑ Tracy McVeigh (14 de octubre de 2007). "Los spammers de pornografía encarcelados durante cinco años" . Guardian Unlimited . Consultado el 14 de octubre de 2007 .
  41. ^ "Perdones otorgados por el presidente Barack Obama (2009-2017)" .
  42. ^ "La FTC toma medidas enérgicas contra el spam ilegal con clasificación X" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  43. ^ Comisión Federal de Comercio (20 de julio de 2005). "Grietas FTC abajo sobre la pesca ilegal "X-rated" spam" . Comisión Federal de Comercio . Consultado el 23 de febrero de 2009 .]
  44. ^ "Cyberheat, Inc., et al., Estados Unidos vs" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  45. ^ "APC Entertainment, Inc., et al., Estados Unidos" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  46. ^ "MD Media, Inc., et al., Estados Unidos vs" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  47. ^ "Pure Marketing Solutions, LLC, et al., Estados Unidos vs" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  48. ^ "TJ Web Productions, LLC, et al., Estados Unidos vs" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  49. ^ "BangBros.com, Inc., et al., Estados Unidos vs" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  50. ^ "Impulse Media Group, Inc., et al., Estados Unidos vs" . Ftc.gov . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  51. ^ "AVISO de comparecencia del abogado Robert S Apgood en nombre del acusado Impulse Media Group Inc para Estados Unidos de América v. Impulse Media Group Inc :: Justia Dockets & Filings" . Justia Expedientes y archivos . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  52. ^ CarpeLaw es el único que defiende las reclamaciones CAN-SPAM totalmente litigadas realizadas por el Departamento de Justicia , archivadas desde el original el 29 de julio de 2013CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  53. ^ "ORDEN DENEGAR MOCIONES PARA SENTENCIA RESUMIDA; negar 17 Moción para sentencia sumaria; negar 23 Moción para sentencia sumaria del juez Robert S Lasnik para Estados Unidos de América v. Impulse Media Group Inc :: Justia Dockets & Filings" . Justia Expedientes y archivos . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  54. ^ "Adjunto 1 AVISO de presentación en un procedimiento relacionado; presentado por el demandante Estados Unidos de América para Estados Unidos de América v. Impulse Media Group Inc :: Justia Dockets & Filings" . Justia Expedientes y archivos . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  55. ^ "Negocio de la Web para adultos libre de spam" . seattlepi.com . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  56. ^ "FTC Slams Spammer en Pocketbook" . Archivado desde el original el 12 de abril de 2011.CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)

Enlaces externos [ editar ]

  • El texto completo de la Ley CAN-SPAM en formato HTML
  • Política de la ley CAN-SPAM de la FCC
  • Ley CAN-SPAM: Guía de cumplimiento de la FTC
  • Cybertelecom :: Can Spam Act
  • Audiencia sobre SPAM y sus efectos en las pequeñas empresas (30 de octubre de 2003), Cámara de Representantes, Comité de Pequeñas Empresas, Subcomité de Reforma Regulatoria y Supervisión