El Sistema de Monitoreo Central , abreviado como CMS , es un sistema de suministro de interceptación telefónica centralizado instalado por el Centro para el Desarrollo de la Telemática (C-DOT), un centro de desarrollo de tecnología de telecomunicaciones propiedad del gobierno de la India , [1] y operado por Telecom Enforcement Resource and Monitoring (TERM) Celdas . [2] El sistema CMC se instalará en cada estado principal junto con las Células TERM. Los operadores de telecomunicaciones de la India están obligados por ley a dar acceso a sus redes a los organismos encargados de hacer cumplir la ley. [3]
El gobierno de la India estableció el Sistema de Monitoreo Centralizado (CMS) para automatizar el proceso de Interceptación y Monitoreo Legal de las telecomunicaciones aprobado por el gobierno. El Comité de Seguridad del Gabinete aprobó el proyecto de la CMS con financiación gubernamental de 400 Crores de rupias [ aclaración necesaria ] . Se han completado las pruebas piloto y se prevé que el sistema se implemente progresivamente a partir del final del año financiero [ ¿cuándo? ] . [4]
Historia
El informe anual 2007-08 del Departamento de Telecomunicaciones (DoT) indicó que los requisitos para el proyecto CMS habían sido finalizados por el Centro de Ingeniería de Telecomunicaciones (TEC), después de deliberaciones con agencias de seguridad, y que la primera fase del proyecto, que abarcaba la "capital nacional", estaba programada para ser implementada a más tardar el 31 de marzo de 2008. También indicó que C-DOT había finalizado el "alcance, arquitectura y dimensionamiento de la red". [5] El informe anual de 2008-09 indicaba que se había demostrado una prueba de concepto y que las actividades de I + D del proyecto estaban "en curso". [6] El gobierno de la India presupuestó $ 150 millones para el sistema como parte de su duodécimo plan quinquenal , y el gabinete finalmente aprobó una cantidad mayor. [7] El CMS se aceleró tras los ataques de Mumbai de 2008 . Sin embargo, enfrentó repetidos retrasos y no cumplió con el plazo de despliegue original de finales de 2012 [8] y el próximo plazo de marzo de 2013 [9].
CMS fue anunciado públicamente por primera vez en un comunicado de prensa de la Oficina de Información de Prensa (PIB), con fecha del 26 de noviembre de 2009. [10] El comunicado carecía de detalles sobre el sistema, pero declaró que CMS era un "sistema centralizado para monitorear las comunicaciones en teléfonos móviles, teléfonos fijos e internet en el país "y afirmó que el proyecto" fortalecerá el entorno de seguridad en el país ". [11] CMS fue mencionado por el Ministro de Comunicaciones y Tecnología de la Información, Kapil Sibal, el 1 de enero de 2011, mientras se dirigía a los medios de comunicación para anunciar su agenda de 100 días para el sector de telecomunicaciones de la India. Sibal lo mencionó de pasada y dijo a los medios que "se tomarán medidas para establecer el Sistema de Monitoreo Central que facilitará y evitará el uso indebido de la instalación de interceptación legal". [12] [13] El anuncio fue descrito como "silenciado" por la revista Time . [14]
El 9 de marzo de 2011, el Ministro de Estado de Comunicaciones y Tecnología de la Información, Sachin Pilot declaró que la CMS se establecería para la " Interceptación y supervisión legales de las comunicaciones a fin de abordar los problemas de seguridad nacional. Automatizará el actual sistema manual de interceptación y monitoreo, que mejorará el secreto de los números interceptados y reducirá la demora en el aprovisionamiento ". [15]
El 15 de octubre de 2012, The New Indian Express informó que la Agencia Nacional de Investigación (NIA) había solicitado autorización para acceder a CMS una vez que estuviera en funcionamiento. El periódico también indicó que se estaba realizando una prueba piloto. [16] Mint citó una nota interna del DoT fechada el 10 de junio de 2013, que supuestamente decía que CMS había "realizado pruebas piloto exitosas" y era "probable que se encargara" a fines de 2013. [17] El gobierno comenzó a implementar el CMS, estado por estado, en abril de 2013. [3]
En julio de 2013, BlackBerry otorgó al gobierno de la India acceso a sus servicios de mensajería. [18] Se presume que CMS se utilizará para monitorear estos servicios, [19] aunque puede hacerse a través del sistema de Intercepción y Monitoreo Legal (LIM) de C-DOT . [20] Hará dos enmiendas a la Ley de Telégrafos de la India para permitir la interceptación y el seguimiento a través del CMS y para permitir "recopilar, almacenar y analizar mensajes relacionados con información de cualquier naturaleza por parte de la Autoridad de Telégrafos". [21]
Autorización de interceptación
En uso de las atribuciones conferidas por el artículo 7 de la Ley India Telegraph , 1885 (13 de 1885), el Gobierno de la India hizo la Regla 419A de las Reglas de Telégrafos de 1951. [22] Modo de intercepción de cualquier mensaje o clase de mensajes bajo la subsección (2) de la Sección 5 de la Ley de Telégrafos de la India, 1885 no se emitirá excepto por una orden emitida por el Secretario del Gobierno de la India en el Ministerio del Interior en el caso del Gobierno de la India y por el Secretario del Gobierno del Estado a cargo del Ministerio del Interior en el caso de un Gobierno del Estado. En circunstancias inevitables, tal orden puede ser dictada por un funcionario, que no sea inferior al rango de un Cosecretario del Gobierno de la India, que haya sido debidamente autorizado por el Secretario del Interior de la Unión o el Secretario del Interior del Estado, según sea el caso:
Siempre que en casos emergentes:
(i) en áreas remotas, donde la obtención de instrucciones previas para la interceptación de mensajes o clases de mensajes no es factible; o
(ii) por razones operacionales, cuando la obtención de instrucciones previas para la interceptación de mensajes o clases de mensajes no sea factible;
la interceptación requerida de cualquier mensaje o clase de mensajes se llevará a cabo con la aprobación previa del Jefe o el segundo oficial más alto de la seguridad autorizada, es decir , la Agencia de Aplicación de la Ley en el Nivel Central y los oficiales autorizados en este nombre, no por debajo del rango de Inspector General de Policía a nivel estatal, pero la autoridad competente en cuestión deberá ser informada de tales interceptaciones por la autoridad de aprobación dentro de los tres días hábiles y que dichas interceptaciones serán confirmadas por la autoridad competente en cuestión dentro de un período de siete días hábiles. Si la confirmación de la autoridad competente no se recibe dentro de los siete días estipulados, dicha interceptación cesará y el mismo mensaje o clase de mensajes no será interceptado posteriormente sin la aprobación previa del Secretario del Interior de la Unión o del Secretario del Interior del Estado, como el caso puede ser.
El Honorable Tribunal Supremo ha confirmado la validez constitucional de las interceptaciones y el control en virtud de la Sección 5 (2) de la Ley a través de su orden de fecha 18.12.1996 en la Petición Escrita (C) No 256/1991 de la Unión Popular para las Libertades Civiles (PUCL ) Vs. Unión de la India. También ha observado que el derecho a mantener una conversación telefónica en la intimidad de su hogar u oficina sin interferencias puede ciertamente reivindicarse como "derecho a la intimidad" y, en consecuencia, sostuvo que las escuchas telefónicas infringirían el derecho a la vida y el derecho a la libertad. de Discurso y Expresión consagrados en los artículos 21 y 19 (1) (a) respectivamente de la Constitución de la India, a menos que esté permitido según el procedimiento establecido por la ley. El Hon'ble Court observó además que la Sección 5 (2) de la Ley establece claramente que "la ocurrencia de cualquier emergencia pública" o "interés de la seguridad pública" es una condición sine qua non para la aplicación de estas disposiciones. Ninguna de estas son condiciones o situaciones secretas. Cualquiera de las situaciones sería evidente para una persona razonable. [23]
La interceptación de las comunicaciones por parte de las agencias de aplicación de la ley (LEA) autorizadas se lleva a cabo de conformidad con la Sección 5 (2) de la Ley de Telégrafos de la India de 1885, leída con la Regla 419A de las Reglas de Telégrafo de la India (Enmienda) de 2007. A continuación se muestra la lista de leyes autorizadas Agencias de aplicación de la ley para la interceptación: [24]
Agencias Centrales
- Ala de investigación y análisis (R&AW)
- Oficina de Inteligencia
- Agencia Nacional de Investigaciones
- Oficina Central de Investigación
- Oficina de Control de Estupefacientes
- Dirección de Ejecución
- Junta Central de Impuestos Directos
- Dirección de Inteligencia de Ingresos
- Dirección de Inteligencia de Señales, Ministerio de Defensa: solo para las áreas de servicio de Jammu y Cachemira, noreste y Assam
- Agencias del Estado
Director General de Policía, del estado en cuestión / Comisionado de Policía, Delhi solo para el área de servicio de la ciudad metropolitana de Delhi.
Los registros de datos de llamadas (CDR) se pueden buscar siguiendo las disposiciones legales contenidas en la Sección 92 del Código de Procedimiento Penal, 1973 o la Sección 5 (2) de la Ley de Telégrafo de la India, 1885 leído con la Regla 419 A de Telégrafo de la India (Enmienda) Reglas, 2007.
Detalles del sistema
Anteriormente, los operadores de telecomunicaciones estaban realizando la provisión de interceptación del teléfono sobre la base de una orden debidamente autorizada por la autoridad competente de conformidad con la regla telefónica 419A. Tradicionalmente, la Agencia de Aplicación de la Ley se dirigía a las distintas empresas de telecomunicaciones basándose en el esquema de numeración del número de teléfono de destino. En la configuración de CMS, no hay ningún cambio en la orden de autorización de interceptación prevista en la regla telefónica 419A, excepto que ahora la Agencia de Aplicación de la Ley irá solo a TERM Cell para el aprovisionamiento de órdenes de interceptación independientemente del esquema de numeración telefónica. No hay cambios en el sistema LIS / LIM existente en la red de telecomunicaciones. La Célula TERM, que es la unidad de campo del DOT y se encarga de la aplicación y regulación de las condiciones de licencia en el campo, será la única autoridad para proporcionar las órdenes de interceptación, pero las agencias de aplicación de la ley obtendrán las órdenes de interceptación de acuerdo con la regla telefónica 419A.
Objetivo del gobierno
El gobierno ha establecido el Sistema de Monitoreo Centralizado (CMS) para automatizar el proceso de Interceptación y Monitoreo Legal de la tecnología de telecomunicaciones. Gobierno de la India el 2015-12-02 en una respuesta a la pregunta del parlamento núm. 595 sobre el alcance, los objetivos y el marco de la CMS ha logrado un equilibrio entre la seguridad nacional, la privacidad en línea y la libertad de expresión, informado de que para cuidar la privacidad de los ciudadanos, la interceptación y el monitoreo legales se rigen por la Sección 5 (2) de Indian Telegraph. Ley de 1885 leída con la Regla 419A de las Reglas (Enmienda) de Telégrafos Indios de 2007, en la que existe un mecanismo de supervisión en forma de comité de revisión bajo la presidencia del Secretario del Gabinete a nivel del Gobierno Central y del Secretario Principal del Estado a nivel del Gobierno Estatal. El mismo mecanismo es aplicable también para la interceptación en el marco del Proyecto CMS. Además, hay un mecanismo incorporado de verificación y equilibrio, ya que las agencias de seguridad / agencias de aplicación de la ley no pueden aprovisionar el objetivo y la agencia de aprovisionamiento no puede ver el contenido. [25]
Reacción de los medios
Business Standard criticó el hecho de que no es necesario obtener una orden judicial. [26] Firstpost criticó la falta de información del gobierno sobre el proyecto y la falta de un recurso legal para un ciudadano cuyos datos personales fueron mal utilizados o filtrados. [10] El hindú también criticó la falta de información disponible sobre el sistema. [27]
El Indian Express criticó la introducción del sistema en ausencia de responsabilidad y "salvaguardas razonablemente efectivas" para proteger la privacidad. [28] The Times of India criticó la introducción de la CMS sin debate público o responsabilidad parlamentaria. El periódico también consideró que las leyes de privacidad de la India eran "laxas", [29] y "mucho peores que las leyes estadounidenses en estos asuntos". [29]
Forbes India señaló que una consecuencia de CMS sería que ciudadanos inocentes podrían ser acusados injustamente de actividad criminal. [30] El New York Times argumentó que India no necesitaba instalaciones de interceptación centralizadas para tener un seguimiento centralizado de las solicitudes de interceptación. El documento también expresó su apoyo a una fuerte ley de privacidad y aconsejó a los ciudadanos indios que "cuiden más su propia privacidad y protejan la seguridad de sus comunicaciones". [31]
Reacciones de los grupos de derechos humanos y libertades civiles
Los grupos de derechos humanos y libertades civiles han expresado su preocupación de que la CMS sea propensa al abuso y sea una violación de la privacidad y las libertades civiles. [32] Los críticos lo han descrito como "abuso de los derechos de privacidad y extralimitación de la agencia de seguridad". [7]
Meenakshi Ganguly, director de Human Rights Watch en el sur de Asia , consideró que el paso hacia amplias "capacidades de vigilancia habilitadas por las comunicaciones digitales" sugiere que los gobiernos ahora están "difundiendo la red, permitiendo intrusiones en la vida privada". Ganguly también consideró que el aumento de la vigilancia en todo el mundo era un intento de los gobiernos de "lidiar con el poder de las redes sociales que pueden permitir protestas callejeras espontáneas". [7]
Praveen Swami , editor de asuntos estratégicos de Network18 , consideró que "también existe el argumento de que la amenaza de un ciberataque se exagera deliberadamente ... es inverosímil. Por lo tanto, es necesario mantener el equilibrio". [33] [34] Pawan Sinha, un profesor de derechos humanos en la Universidad de Delhi, cree que eludir los tribunales era "realmente muy peligroso" y podría "fácilmente ser mal utilizado". [3]
Anja Kovacs del Internet Democracy Project, y miembro del Centro para Internet y la Sociedad con sede en Nueva Delhi, consideró que había "una creciente discrepancia y desequilibrio de poder entre los ciudadanos y el estado" y que en el escenario indio, había " no hay controles y equilibrios en su lugar ". [7]
Sunil Abraham , director ejecutivo del Center for Internet and Society, una organización sin fines de lucro con sede en Bangalore, recomendó a los indios que "dejen de usar software patentado, cambien al software libre o de código abierto" y "cifren todo el tráfico sensible de Internet y el correo electrónico con software como TOR y GNU" Guardia privado". [35]
Pranesh Prakash, director de políticas del Centro para Internet y la Sociedad, advirtió que la falta de leyes de privacidad y responsabilidad del gobierno hace que el programa sea "muy preocupante". [36] El especialista en derecho cibernético Pavan Duggal declaró que "el sistema es capaz de un abuso tremendo" e "incluso las conversaciones legítimas podrían terminar siendo rastreadas". [36] Mishi Choudhary, director ejecutivo del Software Freedom and Law Center declaró que "no ha habido una consulta pública sobre este tema. Nadie sabe lo que han propuesto o si tiene mandato parlamentario. Ni siquiera tenemos datos empíricos en las escuchas telefónicas del gobierno. Es como un agujero negro ". [37]
El activista de derechos humanos Neingulo Krome describió a la CMS como "una amenaza para la democracia" y también consideró que las agencias involucradas podrían "desafiar pronto la autoridad del propio gobierno". [38]
Ver también
- DRDO NETRA
- NATGRID
- Recurso y supervisión de la aplicación de las telecomunicaciones
- Vigilancia masiva en India
- PRISM (programa de vigilancia)
- Interceptación legal
- Vigilancia masiva
- Inteligencia de señales
Referencias
- ^ "Informe anual 2011-12" (PDF) . Departamento de Telecomunicaciones (DoT) . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Informe anual 2012-13" (PDF) . Departamento de Telecomunicaciones (DoT) . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ a b c Kotoky, Anurag (20 de junio de 2013). "India establece un elaborado sistema para acceder a llamadas telefónicas, correo electrónico" . Reuters . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "PREGUNTA INICIAL DE LOK SABHA Nº 595 RESPUESTA EL 02.12.2015" . Lok Sabha Gob . De la India . Gob. de la India. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 26 de febrero de 2016 .
- ^ http://www.dot.gov.in/sites/default/files/English%20annual%20report%202007-08_0.pdf
- ^ http://www.dot.gov.in/sites/default/files/AR_English_2008-09_0.pdf
- ^ a b c d Trivedi, Anjani (30 de junio de 2013). "En la India, la vigilancia tipo prisma se desliza bajo el radar" . Tiempo . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Más allá de Snowden: sistema de vigilancia de Estados Unidos un modelo útil para la India democrática, golpeada por el terror" . The Economic Times. 27 de junio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Telecom Central Monitoring System en 10 círculos en diciembre" . Primer comentario. PTI. 28 de junio de 2013 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ a b Raza, danés (10 de julio de 2013). "Sistema de supervisión central de la India: la seguridad no se puede conseguir a costa de la privacidad" . Firstpost . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ "Comunicados en inglés de la Oficina de Información de Prensa" . Pib.nic.in. 26 de noviembre de 2009 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Sandeep Joshi (1 de enero de 2011). "Plan de 100 días: Sibal promete transparencia en el sector de las telecomunicaciones" . El hindú . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Gobierno para salir con nueva política de telecomunicaciones: Sibal" . Los tiempos de la India . PTI. 1 de enero de 2011. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Trivedi, Anjani (30 de junio de 2013). "En la India, la vigilancia tipo prisma se desliza bajo el radar" . World.time.com . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Comunicados en inglés de la Oficina de Información de Prensa" . Pib.nic.in. 9 de marzo de 2011 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Yadav, Yatish (15 de octubre de 2012). "NIA busca Sistema de Monitoreo Central para intervenir teléfonos" . El nuevo Indian Express . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Leslie D'Monte y Joji Thomas Philip (3 de julio de 2013). "Cómo la democracia más grande del mundo se prepara para fisgonear a sus ciudadanos" . Livemint . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Gobierno, BlackBerry finaliza disputa sobre la interceptación de dispositivos BB" . The Economic Times. 10 de julio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Phil Muncaster (11 de julio de 2013). "BlackBerry da acceso a BBM y BIS a fantasmas indios" . El registro . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2013 . Consultado el 10 de septiembre de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Tech2 News Staff (10 de julio de 2013). "Se espera que las normas para la interceptación de llamadas y mensajes estén finalizadas a fines de agosto" . Tech2.in.com. Archivado desde el original el 14 de julio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Regla de teléfono 419A de la Ley de telégrafos de la India" (PDF) . Departamento de Telecom. India . Gob. de la India . Consultado el 26 de febrero de 2016 .
- ^ "Aclaraciones sobre el Informe sobre escuchas telefónicas" . pib.nic.in . Consultado el 26 de febrero de 2016 .
- ^ "Pregunta destacada 294 de Lok Sabha" (PDF) . Ministerio del Interior de la India . Gobierno de la India. Archivado desde el original (PDF) el 9 de marzo de 2016 . Consultado el 26 de febrero de 2016 .
- ^ "Parlamento de la India, Lok Sabha" . loksabha.nic.in . Consultado el 26 de febrero de 2016 .
- ^ Shukla, Ajai (21 de junio de 2013). "Campo de batalla digital de la India" . Estándar comercial . Consultado el 7 de diciembre de 2014 .
- ^ Deepa Kurup (16 de junio de 2013). "En la oscuridad sobre 'Prisma de la India ' " . El hindú . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Manera de mirar" . Indian Express. 26 de junio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ a b "Leyes y prácticas de vigilancia indias mucho peores que las de EE . UU . " . The Economic Times. 18 de junio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "¿Es CMS un compromiso de seguridad?" . Forbesindia.com. 9 de julio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Prakash, Pranesh (11 de octubre de 2012). "¿Puede la India confiar en la privacidad de su gobierno?" . Hyderabad: India.blogs.nytimes.com . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ R. Jai Krishna (6 de julio de 2013). "Programa de vigilancia de la India estancado" . Blogs.wsj.com . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Campo de batalla digital de la India" . Estándar comercial. 21 de junio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Cynthia Wong (7 de junio de 2013). "India: nuevo sistema de vigilancia amenaza los derechos" . Human Rights Watch . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ "Los expertos cibernéticos sugieren utilizar software de código abierto para proteger la privacidad" . Los tiempos de la India . 22 de junio de 2013. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ a b "El gobierno ahora puede espiar sus SMS, chats en línea" . Los tiempos de la India . 7 de mayo de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ [1]
- ^ "Nagaland Latest & Breaking News, Northeast & India News - Mother India te está mirando" . El Morung Express. 20 de junio de 2013. Archivado desde el original el 24 de junio de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .