Chessmetrics es un sistema para calificar a los jugadores de ajedrez ideado por Jeff Sonas . Tiene la intención de mejorar el sistema de calificación Elo .
Implementación
Chessmetrics es un promedio ponderado del desempeño pasado. [1] El puntaje considera el porcentaje de victorias de un jugador contra otros jugadores ponderado por las calificaciones de los otros jugadores y el tiempo transcurrido desde el partido. Un aumento del 10% en el rendimiento equivale a un aumento de 85 puntos de calificación.
La ponderación de los partidos anteriores se desvía linealmente del 100% para los partidos recién terminados a cero para los partidos realizados hace más de dos años.
Fórmulas
Ajuste de la calificación de rendimiento después del torneo:
Performance Rating = Average Opponents' Rating + [(PctScore - 0.50) * 850]
Ponderación de torneos pasados (edad en meses):
100% * (24 - age)
Crítica
En 2006, los economistas Charles C. Moul y John VC Nye utilizaron Chessmetrics para determinar los resultados "esperados" de las partidas y escribieron:
Las calificaciones en el ajedrez que hacen uso de estadísticas rigurosas para producir buenas estimaciones de la fuerza relativa del jugador son ahora relativamente comunes, pero comparar calificaciones en diferentes períodos de tiempo a menudo se complica por cambios idiosincrásicos (cf. Elo, 1968 para la discusión pionera). Sonas usa la misma fórmula de calificación en toda nuestra muestra y actualiza esta calificación mensualmente en lugar de anualmente, como es más común. Además, la clasificación retrospectiva le permite establecer clasificaciones que son estimaciones no sesgadas de las fortalezas relativas "verdaderas" de los jugadores. [2]
El sistema también ha sido descrito como "el intento más completo y rotundo realizado para determinar el mejor jugador de ajedrez de la historia". Sin embargo, el sistema es más preciso para medir el éxito de un jugador en la competencia que la calidad del juego. [3]
El GM John Nunn también sugiere que Chessmetrics solo se puede usar para comparar el nivel de un jugador con el de sus compañeros y que no es apropiado usar Chessmetrics para comparar jugadores de diferentes épocas. Destaca lo absurdo de los intentos de comparar las fortalezas de juego objetivo de jugadores de diferentes épocas. Utilizó el ejemplo de Hugo Suechting , clasificado en el puesto 27 mundial y 2559 por Chessmetrics en 1911, después del torneo Elite de Karlsbad. Un análisis de los juegos de Suechting de ese período sugirió a Nunn que su nivel de juego era, en el mejor de los casos, 2100 para los estándares actuales. [4] [ verificación fallida ]
Popularidad
El artículo original sobre Chessmetrics se publicó en Chessbase en octubre de 2002. [5] Desde entonces, Chessmetrics se ha vuelto bastante conocido y presenta numerosos artículos en Chessbase y The Week in Chess . [6]
El autor de ajedrez John L. Watson también se ha referido a los números de Chessmetrics.
Ver también
Notas
- ^ Página de fórmulas de Chessmetrics. Archivado el 9 de agosto de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Charles C. Moul y John VC Nye (mayo de 2006). "¿Se coludieron los soviéticos? Un análisis estadístico del campeonato de ajedrez 1940-1964". La Red de Investigación en Ciencias Sociales. SSRN 905612 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Análisis informático de campeones mundiales de ajedrez , M. Guid e I. Bratko, ICGA Journal (Vol 29, No. 2, junio de 2006, páginas 65–73).
- ^ Crítica de Nunn Archivado el 13 de agosto de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Jeff Sonas (22 de octubre de 2002). "La fórmula de calificación de Sonas - ¿Mejor que Elo?" . Consultado el 8 de julio de 2008 .
- ^ Por ejemplo, artículos de Chessmetrics sobre Comparación de los mejores jugadores de ajedrez a lo largo de la historia en Chessbase : Parte 1 Parte 2 Parte 3 Parte 4