Una prueba de escucha de códecs es un estudio científico diseñado para comparar dos o más códecs de audio con pérdida , generalmente con respecto a la fidelidad percibida o la eficiencia de compresión.
La mayoría de las pruebas toman la forma de una comparación doble ciego . Los métodos comúnmente utilizados se conocen como " ABX " o "ABC / HR" o " MUSHRA ". Hay varios paquetes de software disponibles para que las personas realicen este tipo de pruebas por sí mismos con una asistencia mínima.
Métodos de prueba
Prueba ABX
En una prueba ABX, el oyente tiene que identificar una muestra desconocida X como A o B, con A (generalmente el original) y B (generalmente la versión codificada) disponibles como referencia. El resultado de una prueba debe ser estadísticamente significativo. Esta configuración asegura que el oyente no esté sesgado por sus expectativas y que el resultado no sea probablemente el resultado de la casualidad. Si la muestra X no se puede determinar de manera confiable con un valor p bajo en un número predeterminado de ensayos, entonces la hipótesis nula no se puede rechazar y no se puede probar que hay una diferencia perceptible entre las muestras A y B. Esto generalmente indica que el código codificado La versión en realidad será transparente para el oyente.
Prueba ABC / HR
En una prueba ABC / HR, C es el original que siempre está disponible como referencia. A y B son la versión original y codificada en orden aleatorio. El oyente debe distinguir primero la versión codificada del original (que es la referencia oculta que significa "HR" en ABC / HR), antes de asignar una puntuación como juicio subjetivo de la calidad. Se pueden comparar diferentes versiones codificadas entre sí utilizando estas puntuaciones.
MUSHRA
En MUSHRA (Estímulos múltiples con referencia y anclaje ocultos), al oyente se le presenta la referencia (etiquetada como tal), un cierto número de muestras de prueba, una versión oculta de la referencia y uno o más anclajes. El propósito del ancla (s) es hacer que la escala esté más cerca de una "escala absoluta", asegurándose de que los artefactos menores no se califiquen como de muy mala calidad.
Resultados
Se han realizado muchas pruebas de escucha de música a doble ciego. La siguiente tabla enumera los resultados de varias pruebas auditivas que se han publicado en línea. Para obtener resultados significativos, las pruebas de escucha deben comparar el rendimiento de los códecs a tasas de bits similares o idénticas , ya que la calidad de audio producida por cualquier codificador con pérdida mejorará trivialmente al aumentar la tasa de bits. Si los oyentes no pueden distinguir consistentemente la salida de un codificador con pérdida del audio original sin comprimir, entonces se puede concluir que el códec ha logrado transparencia .
Los formatos populares comparados en estas pruebas incluyen MP3 , AAC (y extensiones ), Vorbis , Musepack y WMA . Los formatos RealAudio Gecko , ATRAC3 , QDesign y mp3PRO aparecen en algunas pruebas, a pesar de una adopción mucho menor a partir de 2007[actualizar]. Existen muchas implementaciones de codificadores y descodificadores (tanto propietarios como de código abierto ) para algunos formatos, como MP3 , que es el formato más antiguo y conocido que todavía se usa ampliamente en la actualidad.
Fuente | fechas | Formatos | Velocidad de bits (kbit / s) | Códecs | Géneros musicales | Muestras | Oyentes | Mejor resultado | Comentarios |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ff123 | 2001 | múltiple | ~ 128 |
| 1 | dieciséis | Musepack y AAC | ||
ff123 | Octubre de 2001 - enero de 2002 | múltiple | ~ 128 |
| Varios | 3 | 25-28 | Musepack o Vorbis | |
ff123 | Julio de 2002 | múltiple | ~ 64 |
| Varios | 12 | 24-41 | mp3PRO | Ambas variantes de Vorbis fueron un cercano segundo lugar. |
Roberto Amorim | Junio de 2003 | CAA | 128 CBR |
| Varios | 10 | 11-18 | Tiempo rapido | |
Roberto Amorim | Julio de 2003 | múltiple | ~ 128 |
| Varios | 12 | 14-24 | Musepack | AAC, WMA y Vorbis empatados en segundo lugar |
Roberto Amorim | Septiembre de 2003 | múltiple | ~ 64 |
| Varios | 12 | 30-43 | Nero HE-AAC | Esta prueba mostró que los oyentes preferían el audio MP3 de 128 kbit / s codificado por LAME a todos los códecs probados a 64 kbit / s, con más del 99% de confianza: "Ningún códec ofrece la trama de marketing [sic] de la misma calidad que MP3 a la mitad de la tasa de bits". |
Roberto Amorim | Enero de 2004 | MP3 | ~ 128 |
| Varios | 12 | 11-22 | ABURRIDO | El autor señaló que los resultados pueden haber sido afectados por el uso de una versión desactualizada del codificador Xing y configuraciones no óptimas para ITunes. |
Roberto Amorim | Febrero de 2004 | CAA | ~ 128 |
| Varios | 12 | 19-29 | iTunes | El códec FAAC de código abierto mejoró enormemente desde la prueba anterior |
Roberto Amorim | Mayo de 2004 | múltiple | ~ 128 |
| Varios | 18 | 12-27 | aoTuV (Vorbis) y Musepack | |
Roberto Amorim | Junio de 2004 | múltiple | 32 CBR |
| Varios | 18 | 47-77 | Nero HE-AAC | |
Usuario de HydrogenAudio "guruboolez" | Julio de 2004 | múltiple | ~ 175 |
| Clásico | 18 | 1 | Musepack | |
Usuario de HydrogenAudio "guruboolez" | Agosto de 2005 | múltiple | ~ 180 |
| Clásico | 18 | 1 | aoTuV (Vorbis) | El autor reflexiona sobre las mejoras sustanciales en la codificación de Vorbis desde su prueba anterior (arriba): "Vorbis es ahora, gracias a Aoyumi [creador de aoTuV], un excelente formato de audio para codificaciones de 180 kbit / s (y música clásica)". |
gURuBoOleZZ (en francés) | Agosto de 2005 | múltiple | ~ 96 |
| Clásico , varios | 150 clásicas, 35 varias | 1 | aoTuV y AAC empatados (clásico), aoTuV (varios) | El autor seleccionó cada codificador participante enfrentando varios codificadores entre sí en una "fase darwiniana" inicial. Por ejemplo, se eligió LAME como el codificador de MP3 representativo porque claramente superó a otros cuatro codificadores de MP3 en un subconjunto del corpus de muestra completo. |
Sebastián Mares | Diciembre de 2005 | múltiple | ~ 140 (nominal 128) |
| Varios | 18 | 18-30 | Corbata de 4 vías (todas excepto Shine) | "Creo que esta prueba muestra que con los codificadores actuales, la calidad a 128 kbit / s es muy buena ... Es hora de pasar a velocidades de bits como 96 kbit / so incluso más bajas (64 kbit / s)". |
Mp3-tech.org | Marzo de 2006 | CAA | 48 |
| Varios | 18 | 10-20 | Amarre de 5 vías (todos excepto anclas) | "... parece que en general, HE-AAC simple podría ser mejor que HE-AAC v2 en esta tasa de bits, pero se necesitarían muchas más muestras para poder sacar conclusiones definitivas al respecto. |
Sebastián Mares | Noviembre de 2006 | múltiple | ~ 48 |
| Varios | 20 | 22-34 | Nero HE-AAC | WMA Professional y aoTuV empatados en segundo lugar |
Sebastián Mares | Julio de 2007 | múltiple | ~ 64 |
| Varios | 18 | 21-33 | Nero Digital y WMA Professional | |
Sebastián Mares | Octubre de 2008 | MP3 | ~ 128 |
| Varios | 14 | 26-39 | Corbata de 5 vías (todas excepto L3enc ) | "La calidad a 128 kbps es muy buena y los codificadores MP3 mejoraron mucho desde la última prueba". También señala que los códecs Fraunhofer y Helix son varias veces más rápidos en la codificación que LAME, aunque prácticamente idénticos en términos de calidad de audio percibida. |
Usuario de HydrogenAudio IgorC (marzo / abril de 2011) | Marzo de 2011 | múltiple | ~ 64 |
| Varios | 30 | 25-13 | CELT / Opus | En los resultados , CELT se conoce como Opus , su nombre cuando más tarde se estandarizó. |
Usuario de HydrogenAudio IgorC (julio - agosto de 2011) | Julio / agosto 2011 | LC-AAC | ~ 96 |
| Varios | 20 | 25 | Apple QuickTime | |
Usuario de HydrogenAudio "Kamedo2" | Mayo 2013 | MP3 | ~ 224 |
| Varios | 25 | 1 | Amarre de 4 vías (todos excepto el anclaje bajo BladeEnc ) | La mayoría de los grados de deterioro se clasifican entre 4 (perceptible pero no molesto) y 5 (imperceptible). Ambas muestras de voz son transparentes (p <0.02) excepto el ancla baja. |
Usuario de HydrogenAudio Kamedo2 (julio / septiembre de 2014) | Julio - septiembre de 2014 | múltiple | ~ 96 |
| Varios | 40 | 33 | Opus | En resultados, Opus es un claro ganador, Apple AAC es el segundo, Ogg Vorbis y LAME MP3 de mayor tasa de bits están empatados estadísticamente en el tercer lugar conjunto. FAAC, conocido de antemano como inferior, se utilizó para descartar los malos resultados y como ancla de la escala de calidad. |
Cunningham y McGregor | Febrero de 2019 | múltiple | 192-1411 |
| Música pop | 10 | 100 | Corbata de 5 vías (WAV, MP3, AAC, ACER HQ, ACER MQ) | Los participantes informaron que no percibieron diferencias entre el audio comprimido sin comprimir, MP3, AAC, ACER de alta calidad y ACER de calidad media en términos de ruido y distorsiones, pero que el formato de baja calidad ACER se percibió como de menor calidad. Sin embargo, en términos de las percepciones de los participantes sobre el campo estéreo, todos los formatos bajo prueba funcionaron tan bien entre sí, sin diferencias estadísticamente significativas. [1] |
Fuente | fechas | Formatos | Velocidad de bits (kbit / s) | Códecs | Géneros musicales | Muestras | Oyentes | Mejor resultado | Comentarios |
Ver también
- Comparación de formatos de codificación de audio
- Pruebas de escucha de alta fidelidad
- Hydrogenaudio
- Artefactos audibles
- Sistema de reducción de ruido
Referencias
- ^ Cunningham, Stuart; McGregor, Iain (2019). "Evaluación subjetiva de música comprimida con el códec ACER en comparación con AAC, MP3 y PCM sin comprimir" . Revista Internacional de Radiodifusión Multimedia Digital . 2019 : 1–16. doi : 10.1155 / 2019/8265301 . El material se copió de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0 .
enlaces externos
- Hydrogenaudio : sitio de audiófilos de la comunidad , sede de la mayoría de las pruebas ABX no comerciales
- SoundExpert . Pruebas continuas de escucha ciega de códecs a través de Internet