La Corte Suprema de Connecticut , anteriormente conocida como la Corte Suprema de Errores de Connecticut , es la corte más alta del estado estadounidense de Connecticut . Consiste en un presidente del tribunal y seis jueces asociados . Los siete jueces se sientan en Hartford , al otro lado de la calle del Capitolio del Estado de Connecticut . Por lo general, lleva a cabo ocho sesiones de dos a tres semanas por año, con una sesión cada septiembre a noviembre y de enero a mayo. Los jueces son nombrados por el gobernador y luego aprobados por la Asamblea General de Connecticut .
Tribunal Supremo de Connecticut | |
---|---|
Establecido | 1784 |
Localización | Hartford, Connecticut |
Autorizado por | Constitución de Connecticut |
Apela a | Tribunal Supremo de los Estados Unidos |
Numero de posiciones | 7 |
Sitio web | Página web oficial |
Presidente del Tribunal Supremo | |
Actualmente | Richard A. Robinson |
Desde | 3 de mayo de 2018 |
Jueces actuales y anteriores
La actual Corte Suprema de Connecticut incluye:
Justicia | Nació | Se unió a la corte | Termina el mandato actual | Retiro obligatorio | Nombrado por | Facultad de Derecho |
---|---|---|---|---|---|---|
Richard A. Robinson , presidente del Tribunal Supremo | Stamford, Connecticut | 10 de diciembre de 1957 2018 | 2023 | 10 de diciembre de 2027 | Dan Malloy (D) | Virginia del Oeste |
Andrew J. McDonald | Stamford, Connecticut | 11 de marzo de 1966 2013 | 2029 | 11 de marzo de 2036 | Dan Malloy (D) | Connecticut |
Gregory D'Auria | Hartford, Connecticut | 24 de junio de 1963 2017 | 2025 | 24 de junio de 2033 | Dan Malloy (D) | Connecticut |
Raheem L. Mullins | 10 de marzo de 1978 | 2017 | 2025 | 10 de marzo de 2048 | Dan Malloy (D) | Del nordeste |
María Araujo Kahn | 1963/1964 (56 a 57 años de edad) [1] | 2017 | 2025 | 2033/2034 | Dan Malloy (D) | Fordham |
Steven D. Ecker | Chicago , Illinois | 19 de abril de 1961 2018 | 2026 | 19 de abril de 2031 | Dan Malloy (D) | Harvard |
Christine Keller | 2020 | 2022 | 6 de octubre de 2022 | Ned Lamont (D) | Connecticut |
Los jueces deben jubilarse al cumplir los 70 años. Pueden seguir conociendo casos como jueces árbitros de primera instancia en el Tribunal Superior o en el Tribunal de Apelaciones. Los jueces pueden asumir el estatus de senior antes de cumplir los 70 años y continuar en la Corte Suprema, según sea necesario. Varios jueces se han valido de esta opción. Por ejemplo, la magistrada Ellen Ash Peters asumió el estatus de senior en 1996, continuó en el cargo hasta 2000 y el magistrado Angelo Santaniello asumió el estatus de senior en 1987 y continuó en funciones hasta 1994. El magistrado Armentano asumió el estatus de senior en 1983 pero continuó en el Tribunal. según sea necesario. [2] El presidente del Tribunal Supremo Callahan asumió el estatus de alto nivel en 1999, pero sirvió durante aproximadamente otro año como juez superior. [3] El presidente del Tribunal Supremo Sullivan asumió el estatus de senior en 2006, pero continuó en funciones hasta 2009. [4] El juez Vertefeuille asumió el estatus de senior en 2010 pero se ha mantenido activo en el Tribunal. [5]
En caso de recusación o ausencia, se puede llamar a un juez del Tribunal de Apelación o del Tribunal Superior para que sesione con el Tribunal Supremo. Uno de los casos más recientes en que un juez de un tribunal inferior fue llamado a "golpe de emergencia " fue el juez Thomas Bishop de la Corte de Apelaciones en Bysiewicz v. Dinardo. Luego, la jueza de la Corte de Apelaciones Lubbie Harper Jr. (quien más tarde se desempeñó como juez de la Corte Suprema) también se sentó con la Corte Suprema en el caso histórico de Kerrigan contra el Comisionado de Salud Pública . El juez Francis X. Hennessy también sirvió con frecuencia por designación en la Corte. [6]
Los ex jueces notables incluyen:
- Anthony J. Armentano (1981-1985, juez superior, 1983-1985), se desempeñó como vicegobernador y miembro de la Corte Suprema
- Raymond E. Baldwin (1949–1963), única persona que se desempeñó como gobernador de Connecticut y presidente del Tribunal Supremo
- Robert I. Berdon (1991-1999), un libertario civil franco, fue autor de 500 disidentes en 8 años, se opuso a la pena de muerte y fue el autor de la decisión del Estado contra Geisler para evaluar los reclamos de derechos bajo la Constitución de Connecticut, infra. Todavía activo como juez árbitro de prueba en New Haven. [7] [8] [9]
- Joseph W. Bogdanski (1972–1981, Presidente del Tribunal Supremo, 1981) - La jurisprudencia modernizada de Connecticut, también un disidente abierto como Robert Berdon, se desempeñó brevemente como Presidente del Tribunal Supremo, parte de la mayoría en Horton v. Messkill. [10] [11]
- David M. Borden (1990-2007) Uno de los miembros originales de la Corte de Apelaciones, redactor del Código Penal de Connecticut, primer juez administrativo del Sistema de Apelaciones, se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo interino de 2006 a 2007, todavía activo como Juez Árbitro de Primera Instancia en la Corte de Apelaciones, examinando casos para su transferencia a la Corte Suprema.
- Alfred V. Covello (1987–1992), actualmente juez de distrito federal
- Joseph Dannehy (1984-1987), uno de los dos juristas en los cinco niveles del poder judicial de Connecticut, primer juez presidente en jefe de la Corte de Apelaciones de Connecticut. [12]
- Anthony Grillo (1983-1985) Después de casi 20 prolíficos años como juez de primera instancia, culminó su carrera en la Corte Suprema y escribió 56 opiniones, incluido el hito de Caldor v. Thornton. [13] [14]
- Robert D. Glass (1987–1992), primer afroamericano nombrado en la Corte Suprema, el Palacio de Justicia de Asuntos Juveniles de Waterbury ahora lleva su nombre. [15] [16] [17] [18]
- Lubbie Harper Jr. (2011-2012) es descendiente de esclavos de Carolina del Norte. Mientras era juez de la Corte de Apelaciones, fue el voto decisivo en el caso del matrimonio homosexual, nominado para suceder a Joette Katz, y falló en dos casos de pena de muerte, Estado contra Komisarjevsky (redactando la opinión para la Corte sobre la cuestión limitada de sellar a un testigo list), [19] y Estado v. Santiago (coincidiendo con los ex Jueces Norcott, Katz y Berdon en que la pena de muerte es cruel e inusual). Culminó su carrera de 15 años como miembro de la Corte Suprema. Todavía activo como Juez Árbitro de Primera Instancia designado para la Corte de Apelaciones. [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]
- Arthur Healey (1979–1990), también sirvió con Ellen Ash Peters y David Shea e innovó la Ley Constitucional del Estado, ex Juez Principal del Tribunal Superior antes de la importante reorganización judicial de 1978. Aún sumamente respetado. [28] [29]
- T. Clark Hull (1987-1991), ex senador estatal y vicegobernador.
- Joette Katz (1993-2011), jubilada de la corte para desempeñarse como comisionada del Departamento de Niños y Familias de Connecticut
- C. Ian McLachlan (2009-2012), se retiró de la corte y entró en la práctica privada. [30]
- William M. Maltbie (1925-1950, presidente del Tribunal Supremo, 1930-1950)
- Francis M. McDonald, Jr. (1996–2001, Presidente del Tribunal Supremo, 1999–2001). El ex fiscal del estado de Waterbury, otro disidente como Robert Berdon (y su aliado ocasional), integró con éxito a los alguaciles en la rama judicial como alguaciles judiciales y alguaciles estatales, nombró un nuevo panel de revisión de quejas de abogados, redujo el atraso civil y penal y trabajó para dar a la Corte de Apelaciones su propio palacio de justicia. Todavía activo como Juez Árbitro de Primera Instancia y miembro de la Corte de Apelaciones. [31] [32]
- Ellen Ash Peters (1978-2000, 1984-1996 como Presidenta del Tribunal Supremo) Primera mujer en servir en la corte, innovó la Ley Constitucional de Connecticut. Todavía activo como juez árbitro de prueba.
- Leo Parskey (1979–1985), académico que sirvió con Ellen Ash Peters, Arthur Healey y David Shea. [33] [34]
- Tapping Reeve (1798–1823, Presidente del Tribunal Supremo, 1814–1823), sucedió a Stephen Mix Mitchell, fundó Litchfield Law School. [35]
- Angelo Santaniello (1985-1994, juez superior, 1987-1994), innovó el programa de la Conferencia previa a la discusión (PAC) para resolver las apelaciones antes de los argumentos orales, dirigió el programa "Tribunal Supremo en Circuito" que llevó a los tribunales a todo Connecticut. Todavía se sentaba regularmente con el Tribunal como juez superior. [36] [37] [38]
- Barry R. Schaller (2007-2008), uno de los dos hombres que se sentaron en todos los niveles del poder judicial de Connecticut
- James C. Shannon (1965-1966), también se desempeñó como el 69º vicegobernador de Connecticut de 1947 a 1948 y juró como gobernador de Connecticut el 7 de marzo de 1948 tras la muerte del gobernador en funciones James L. McConaughy.
- David M. Shea (1981-1992), juez que también innovó el derecho constitucional de Connecticut con los jueces Ellen Ash Peters, Arthur Healey y Robert Berdon. [39] [40] [41]
- Peter Zarella (2001-2016), ex presidente de la Comisión de Justicia Penal y el Comité de Reglas de Connecticut.
- Christine S. Vertefeuille
(2000-2020) ex asociado de la Corte de Apelaciones de Connecticut.
Historia de la corte
La Corte Suprema de Connecticut fue creada en 1784. Antes de esto, el poder de revisar las sentencias de los tribunales inferiores estaba en manos de la Asamblea General, que determinaba las apelaciones examinando los registros de los tribunales de primera instancia. Incluso después de su creación, la Corte no era completamente independiente de los poderes ejecutivo y legislativo, ya que sus miembros incluían al Vicegobernador, miembros del Consejo (o cámara alta de la Asamblea General) y, en 1794, el Gobernador.
En 1806, el número de jueces del Tribunal Superior se aumentó de cinco a nueve y esos jueces, reunidos, constituyeron el Tribunal Supremo, en sustitución del gobernador, el vicegobernador y los miembros del consejo. Sin embargo, la Asamblea General conservó el poder de revocar las sentencias de la corte. Doce años después, en 1818, la Constitución de Connecticut estableció un poder judicial independiente, con la Corte Suprema de Errores como la corte más alta del estado. (Las palabras "de errores" se eliminaron en 1965). La creación de un poder judicial independiente estableció la tercera rama del gobierno, que es responsable de interpretar las leyes promulgadas por la rama legislativa del gobierno.
En 1982, en respuesta a un abrumador expediente de la Corte Suprema, los votantes de Connecticut aprobaron una enmienda constitucional que creaba la Corte de Apelaciones de Connecticut intermedia .
Decisiones notables
Horton contra Meskill (1977)
El fallo de la corte el 19 de abril de 1977 en Horton v. Meskill (172 Conn. 615) sostuvo que el derecho a la educación en Connecticut es tan básico y fundamental que cualquier intromisión en el derecho debe ser examinada estrictamente. El Tribunal dijo que los estudiantes de las escuelas públicas tienen derecho a gozar por igual del derecho a la educación, y un sistema de financiamiento escolar que se basaba en los ingresos de los impuestos a la propiedad locales sin tener en cuenta las disparidades en la riqueza de la ciudad y que carecía de un apoyo estatal igualador significativo era inconstitucional. No pudo pasar la prueba de un estricto escrutinio judicial. La Corte también sostuvo que la creación de un sistema constitucional para el financiamiento de la educación es un trabajo de la legislatura y no de los tribunales. Chief Justice House escribió la opinión de la mayoría. Los jueces Bogdanski, Longo y Barber estuvieron de acuerdo con la decisión, y el juez Bogdanski presentó una opinión concurrente. La jueza Loiselle discrepó de la opinión de la mayoría.
Estado contra Geisler (1992)
El Tribunal (610 A.2d 1225), hablando a través del juez Robert I. Berdon, delineó una prueba de seis factores para evaluar los reclamos de derechos bajo la Constitución de Connecticut. Los seis factores son:
- Texto de la Constitución de Connecticut
- Fondos y dictados de la Corte Suprema del Estado y de la Corte de Apelaciones
- Precedentes federales
- Decisiones del estado hermano
- Historia y un enfoque histórico, por ejemplo, los debates de los redactores de la Constitución de Connecticut
- Consideraciones económicas y sociológicas, por ejemplo, políticas públicas
Posteriormente, esta prueba ha formado los cimientos de decisiones posteriores que interpretan y orientan el significado de la Constitución de Connecticut, incluido que la Constitución de Connecticut brinda mayores protecciones que su contraparte federal, incluida la decisión de Kerrigan que se analiza a continuación, y la Coalición por la Justicia de Connecticut en Financiamiento Educativo v. Rell. La presidente del Tribunal Supremo Ellen Ash Peters y el juez David Shea y el juez Robert Glass se unieron a la opinión mayoritaria del juez Berdon. El juez Alfred Covello discrepó. [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51]
Sheff contra O'Neill (1996)
Sheff v. O'Neill es una decisión histórica de la Corte Suprema de Connecticut ( Sheff v. O'Neill , 238 Conn. 1, 678 A.2d 1267) con respecto a los derechos civiles y el derecho a la educación . [52] [53] [54] El 9 de julio de 1996, la Corte Suprema de Connecticut dictaminó que el estado tenía la obligación afirmativa de proporcionar a los niños en edad escolar de Connecticut una oportunidad educativa sustancialmente igual y que este derecho garantizado constitucionalmente abarca el acceso a un público educación que no se vea afectada sustancial y materialmente por el aislamiento racial y étnico. [55] Esta fue una decisión dividida 4-3, que fue escrita por la Presidenta del Tribunal Supremo Ellen Ash Peters . A Peters se unieron en la opinión mayoritaria los jueces Robert Berdon, Flemming L. Norcott, Jr. y Joette Katz . El juez David M. Borden fue el autor de la disidencia, con laconcurrencia de losjueces Robert Callahan y Richard Palmer .
Kelo contra la ciudad de New London (2004)
Uno de los casos más importantes que el tribunal ha decidido fue el de Kelo v. City of New London (2004), apelado ante la Corte Suprema de Estados Unidos . El tribunal estatal se puso del lado de la ciudad en una decisión de 4-3, con la opinión mayoritaria escrita por el juez Norcott y acompañada por los jueces Borden, Palmer y Vertefeuille. El juez Zarella escribió un disenso inusualmente extenso y considerado (junto con los jueces Sullivan y Katz), debido a la importancia del caso y la alta probabilidad de que la Corte Suprema de los Estados Unidos otorgara certiorari. La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la decisión de la Corte Suprema de Connecticut a favor de la ciudad, en una decisión de 5-4, con la disidencia escrita por la jueza Sandra Day O'Connor y acompañada por el presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist y los jueces Antonin Scalia y Clarence Thomas . La decisión de Kelo se estudia como una continuación de la expansión del poder de los gobiernos para apoderarse de la propiedad a través del dominio eminente , aunque la reacción popular negativa generalizada ha provocado una reacción violenta en la que muchas legislaturas estatales han reducido su poder de dominio eminente. [ cita requerida ]
Oficina del Gobernador contra Comité de Investigación Selecto (2004)
El lunes 21 de junio de 2004, el gobernador John G. Rowland anunció su renuncia en medio de acusaciones de corrupción y un movimiento para acusarlo por aceptar regalos. La renuncia se produjo varios días después de que el Tribunal dictaminara el 18 de junio que el Comité de Investigación de la Cámara de Representantes del estado, que estaba sopesando la posibilidad de acusar a Rowland, podía obligar al gobernador a testificar. [56]
Aquellos que se unieron a la mayoría en esta opinión ( Oficina del Gobernador v. Comité de Investigación Seleccionado para Recomendar si Existen Bases suficientes para que la Cámara de Representantes pueda acusar al Gobernador John G. Rowland de conformidad con el Artículo Noveno de la Constitución del Estado , SC 17211), incluyeron Jueces Borden, Norcott, Katz, Palmer y Vertefeuille. En una acción extraordinaria, los cinco magistrados mayoritarios firmaron sus nombres como autores del dictamen. [57] En desacuerdo fueron el presidente del Tribunal Supremo Sullivan y el juez Zarella. [58]
Kerrigan contra el Comisionado de Salud Pública (2008)
El 10 de octubre de 2008, el tribunal dictaminó en Kerrigan v. Comisionado de Salud Pública que no se podía negar el derecho a casarse a las parejas de homosexuales y lesbianas debido a la Cláusula de Igualdad de Protección de la constitución estatal. [59] Esta decisión convirtió a Connecticut en el tercer estado (junto con Massachusetts y California ) en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo mediante un decreto judicial de la corte suprema del estado. El juez presidente Rogers, que no participó en la decisión, fue reemplazado por el juez de apelación Lubbie Harper Jr. La opinión mayoritaria fue escrita por el juez Palmer, y se unieron los jueces Norcott, Katz y el juez Harper. Los jueces Zarella, Vertefeuille y Borden discreparon.
Rosado contra Bridgeport Roman Catholic Diocesan Corp. (2009)
En George L. Rosado et al. v. Bridgeport Roman Catholic Diocesan Corporation et al. (SC 17807) , 292 Conn. 1 (2009) [60] la opinión mayoritaria del tribunal, escrita por el juez Katz, y junto con el presidente del Tribunal Supremo Rogers y los jueces Palmer y Vertefeuille, ordenó efectivamente a la Diócesis Católica Romana de Bridgeport que liberara miles de documentos legales de demandas anteriores presentadas contra sacerdotes acusados de abusar sexualmente de niños. [61] El juez Sullivan escribió una opinión disidente. [62] El caso de la Corte Suprema de Connecticut se originó en una demanda presentada por Boston Globe , Hartford Courant , The New York Times y The Washington Post en 2002. El 5 de octubre de 2009, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una solicitud de la diócesis de la corte para suspender o reconsiderar la opinión de Connecticut que ordena la divulgación de los documentos. [63] Los documentos fueron publicados en el Tribunal Superior de Waterbury el 1 de diciembre de 2009. [64] [65] [66] La diócesis ha proporcionado antecedentes y una declaración sobre la demanda y su estado. [67]
Estado vs. Santiago (2015)
En State v. Santiago , 318 Conn. 1, [68] la Corte Suprema de Connecticut sostuvo que, después de que la legislatura estatal abolió la pena capital para posibles casos en 2012, la imposición de la pena de muerte para los presos ya condenados y condenados era inconstitucional bajo la Constitución de Connecticut como "castigo excesivo y desproporcionado". [69] El juez Palmer fue el autor de la opinión mayoritaria 4-3 que sostenía que la pena de muerte violaba la prohibición de la constitución estatal contra el castigo cruel e inusual, mientras que los disidentes (el presidente del Tribunal Supremo Rogers y los jueces Zarella y Espinosa) acusaron a la mayoría de sustituir su propio juicio por ese de la legislatura, que en 2012 había declinado el efecto retroactivo de la Ley Pública 12-5 (PA 12-5), una ley que revisa la sanción por delitos capitales. [70]
Controversia del presidente del Tribunal Supremo Sullivan
El tribunal se vio envuelto en un largo escándalo de ética en 2006 cuando el Hartford Courant reveló que el presidente del Tribunal Supremo jubilado William J. Sullivan pospuso la publicación de una controvertida decisión que se oponía a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información de documentos que rastrean el estado y la historia de los casos legales en el Sistema legal de Connecticut hasta que se completaron las audiencias para su sucesor, el juez Peter T. Zarella. Los legisladores especularon que Sullivan retrasó la publicación de la opinión de la corte porque temía que pudiera dañar las posibilidades de Zarella de convertirse en presidente del Tribunal Supremo. Ambos jueces fallaron a favor de las restricciones. La gobernadora M. Jodi Rell rescindió la nominación de Zarella para ser presidente del Tribunal Supremo después de la revelación de Courant .
Después de que Hartford Courant informara las acciones de Sullivan, se reveló que el juez David M. Borden fue la persona que presentó la información. El incidente provocó una tormenta de fuego en la legislatura y el poder judicial. [ cita requerida ] Sullivan fue remitido al Consejo de Revisión Judicial , que lo suspendió por violar las reglas de ética judicial. Legisladores enojados liderados por el senador Andrew McDonald interrogaron a Sullivan en una audiencia de investigación, donde se disculpó repetidamente por sus acciones.
El gobernador Rell nominó a Chase T. Rogers para el cargo de presidente del Tribunal Supremo. Rogers tenía experiencia como juez de la Corte Superior y de Apelaciones. Después de recibir un voto unánime para la confirmación de la Asamblea General , prestó juramento como Presidente del Tribunal Supremo el 25 de abril de 2007 [71].
Ver también
- Tribunales de Connecticut
- Lista de jueces de la Corte Suprema de Connecticut
Referencias
- ^ Pazniokas, Mark (4 de octubre de 2017). "Malloy nombra a Mullins, Kahn a la Corte Suprema" . El espejo de Connecticut . Consultado el 26 de enero de 2018 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 16 de junio de 2011 . Consultado el 10 de octubre de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "El presidente del Tribunal Supremo Callahan anuncia jubilación" . ct.gov .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 11 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de abril de 2013 . Consultado el 29 de enero de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Página no encontrada - Blogs de Hartford Courant" . courantblogs.com . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2013 . Consultado el 4 de marzo de 2013 . Citar utiliza un título genérico ( ayuda )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 13 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "El legado de compasión del juez Berdon" . tribunedigital-thecourant .
- ^ "Justicia solitaria" . tribunedigital-thecourant .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 15 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "J. Bogdanski, un ex presidente del Tribunal Supremo, muere" . tribunedigital-thecourant .
- ^ "Joseph Dannehy, jurista legendario, muere" . tribunedigital-thecourant .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de junio de 2013 . Consultado el 11 de junio de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de junio de 2013 . Consultado el 11 de junio de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 13 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ http://www.jud.ct.gov/external/news/Dedication_HonGlass.pdf
- ^ "El juez de la Corte Suprema se despide" . tribunedigital-thecourant .
- ^ "Palacio de justicia de asuntos de menores de Waterbury que llevará el nombre del Honorable Robert D. Glass" . ct.gov .
- ^ 302 Conec. 162
- ^ http://jud.ct.gov/external/supapp/Cases/AROcr/cr302/302CR130.pdf
- ^ http://jud.ct.gov/external/supapp/Cases/AROcr/CR305/305CR121A.pdf
- ^ "Honorable Lubbie Harper, Jr" . ct.gov .
- ^ "Malloy nombra juez a la Corte Suprema" . Correo de Connecticut .
- ^ "Cámara], el Senado aprueba a la jueza Lubbie Harper para un puesto en la Corte Suprema de CT; votó a favor del matrimonio gay en 4 - 3 votos; citado por Looney como" figura legendaria en New Haven " . Courant.com . Archivado de [ el valor del cheque
|url=
original ( help ) el 15 de febrero de 2013. Consultado el 29 de enero de 2013 . - ^ "Honorable Lubbie Harper, Jr. - Escuela de Trabajo Social" . uconn.edu . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2013 . Consultado el 29 de enero de 2013 .
- ^ "Cámara aprueba juez Lubbie Harper para asiento en la Corte Suprema de Connecticut" . tribunedigital-thecourant .
- ^ " ' Abraza el viaje de mi vida': Lubbie Harper Jr., nativo de New Haven, juró como juez en la Corte Suprema de Connecticut (video, línea de tiempo)" . nhregister.com .
- ^ "Healey, juez Arthur H." tribunedigital-thecourant .
- ^ "Arthur Healey" . tribunedigital-thecourant .
- ^ http://www.mdmc-law.com/tasks/sites/mdmc/assets/Image/McLachlan%20-%2010-1-12.pdf
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 4 de octubre de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ 746 A. 2d 1257 en 1263 (McDONALD, CJ, disiente del ensayo en banc)
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 25 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 25 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 25 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "El presidente del Tribunal Supremo Rogers anuncia dos nombramientos del sistema de apelación" . ct.gov .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2011 . Consultado el 25 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2011 . Consultado el 25 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2013 . Consultado el 28 de julio de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 23 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "El juez David M. Shea muere a los 81" . tribunedigital-thecourant .
- ^ "Google Académico" . google.com .
- ^ "Google Académico" . google.com .
- ^ Sheff contra O'Neill
- ^ "Historia de Sheff v. O'Neill" . sheffmovement.org .
- ^ "Decisión de Sheff v. O'Neill" (PDF) . sheffmovement.org .
- ^ "Google Académico" . google.com .
- ^ "KERRIGAN V. COMISIONADO DE SALUD PÚBLICA" . ct.gov .
- ^ http://www.jud.ct.gov/external/supapp/Cases/AROcr/CR289/289CR152.pdf
- ^ http://www.jud.ct.gov/external/supapp/Cases/AROcr/CR295/295CR163.pdf
- ^ "El gobernador Malloy puede dar forma a la Corte Suprema de Connecticut con tres nombramientos" . tribunedigital-thecourant .
- ^ " " Sheff contra O'Neill, caso histórico de desegregación de Connecticut "por Stephen Brecker Delaney" . umass.edu .
- ^ Justin A. Long, Hacer cumplir las obligaciones constitucionales del estado afirmativo y Sheff V. O'Neill. Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania , vol. 151, núm. 1 (noviembre de 2002), págs. 277–310.
- ^ Sondra Astor duela. Lograr el equilibrio racial: estudios de caso de la desegregación escolar contemporánea . Praeger, 1995
- ^ http://www.encyclopedia.com/doc/1P3-582143061.html
- ^ "El gobernador de Connecticut dimite - política - NBC News" . NBC News .
- ^ [1]
- ^ [2]
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008 . Consultado el 10 de octubre de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ 292CR90.pdf
- ^ "Hartford Courant: noticias de última hora de Connecticut, deportes de UConn, negocios, entretenimiento, clima y tráfico - Hartford Courant" . courant.com .
- ^ 292CR90E.pdf
- ^ Vitello, Paul (5 de octubre de 2009). "La Diócesis de Bridgeport pierde oferta para mantener sellados los registros de abuso sexual" - vía NYTimes.com.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2009 . Consultado el 2 de diciembre de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ " Hartford Courant " . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2009 . Consultado el 2 de diciembre de 2009 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2009 . Consultado el 2 de diciembre de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Diócesis de Bridgeport" . bridgeportdiocese.com . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2009 . Consultado el 4 de noviembre de 2009 .
- ^ Estado contra Santiago , 122 A. 3d , 1 (Conn.2015).
- ^ Pete Williams (13 de agosto de 2015). "Tribunal Supremo de Connecticut anula la pena de muerte en el estado" . NBC News . Consultado el 23 de marzo de 2019 .
- ^ Jessica AR Hamilton (4 de marzo de 2016). "Estado v. Santiago: Connecticut destaca dilemas de derogaciones de la pena de muerte" . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2019 . Consultado el 23 de marzo de 2019 .
- ^ "Biografía del presidente del Tribunal Supremo Chase T. Rogers" . ct.gov .
Fuentes
- https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=32+Conn.+L.+Rev.+1577&key=e16636ae8250feb4c45e5
- LA JUSTICIA DISIDENTE DE CONNECTICUT
- El juez franco Enlivens Quiet Court (Publicado en 1993)
- JUSTICIA SOLITARIA
- PROTECCIÓN PARA EVALUADORES DE ABUSO INFANTIL
- EL LEGADO DE COMPASIÓN DE LA JUSTICIA BERDON
enlaces externos
- Página de inicio oficial de la Corte Suprema de Connecticut
- Descripción general de la Corte Suprema
Coordenadas :41 ° 45′45 ″ N 72 ° 40′59 ″ O / 41,762525 ° N 72,682972 ° W / 41,762525; -72.682972