De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
ContentID
Desarrollador (es)Google
Versión inicial2007
Escrito enPython (backend)
JavaScript (frontend)
PlataformaServicios de YouTube
Incluido conYoutube
Tamañosin medidas conocidas
Disponible enigual que las interfaces de usuario de YouTube
Escribe
Licenciacódigo cerrado, solo accesible a través de YouTube

Content ID es un sistema de huellas digitales desarrollado por Google que se utiliza para identificar y administrar fácilmente contenido protegido por derechos de autor en YouTube . Los videos subidos a YouTube se comparan con los archivos de audio y video registrados con Content ID por los propietarios de contenido, buscando coincidencias . Los propietarios de contenido tienen la opción de bloquear el contenido coincidente o monetizarlo. El sistema comenzó a implementarse alrededor de 2007. Para 2016, su desarrollo había costado $ 60 millones y generó alrededor de $ 2 mil millones en pagos a los titulares de derechos de autor. [1] Para 2018, Google había invertido al menos $ 100 millones en el sistema. [2]

Resumen [ editar ]

Content ID [3] crea un archivo de identificación para material de audio y video con derechos de autor y lo almacena en una base de datos. Cuando se carga un video, se compara con la base de datos y se marca como una violación de derechos de autor si se encuentra una coincidencia. [4] Cuando esto ocurre, el propietario del contenido tiene la opción de bloquear el video para que no se pueda ver, rastrear las estadísticas de visualización del video o agregar anuncios al video "infractor" y los ingresos se envían automáticamente al propietario del contenido.

Solo los usuarios que suben videos que cumplen con criterios específicos [5] pueden usar Content ID. [6] Estos criterios dificultan el uso de Content ID sin la ayuda de un patrocinador importante, lo que limita su uso a las grandes corporaciones en la práctica. [7]

Contexto [ editar ]

Ver también: YouTube § Material protegido por derechos de autor

Entre 2007 y 2009, compañías como Viacom , Mediaset y la Premier League inglesa presentaron demandas contra YouTube, alegando que ha hecho muy poco para evitar la carga de material con derechos de autor. [8] [9] [10] Viacom, exigiendo $ 1 mil millones en daños, dijo que había encontrado más de 150.000 clips no autorizados de su material en YouTube que habían sido vistos "la asombrosa cantidad de 1.500 millones de veces".

Durante la misma batalla judicial, Viacom ganó un fallo judicial que requería que YouTube entregara 12 terabytes de datos [ cita requerida ] detallando los hábitos de visualización de cada usuario que había visto videos en el sitio. El 18 de marzo de 2014, la demanda se resolvió después de siete años con un acuerdo no revelado. [11]

Historia [ editar ]

En junio de 2007, YouTube comenzó a probar un sistema para la detección automática de videos subidos que infringen los derechos de autor. El CEO de Google, Eric Schmidt, consideró este sistema como necesario para resolver demandas como la de Viacom , que alegaba que YouTube se benefició de contenido que no tenía derecho a distribuir. [12] El sistema se llamó inicialmente "Identificación de video" [13] [14] y luego se conoció como Content ID. [3] En 2010, YouTube "ya había invertido decenas de millones de dólares en esta tecnología". [14]En 2011, YouTube describió Content ID como "muy preciso para encontrar cargas que se parecen a los archivos de referencia que tienen la longitud y la calidad suficientes para generar un archivo de identificación eficaz". [4]

En 2012, Content ID representaba más de un tercio de las vistas monetizadas en YouTube. [15]

En 2016, Google declaró que Content ID había pagado alrededor de $ 2 mil millones a los titulares de derechos de autor (en comparación con alrededor de $ 1 mil millones en 2014), y su desarrollo había costado $ 60 millones. [1]

Desde mediados de 2018, Google ha estado probando una nueva herramienta llamada Copyright Match , una versión simplificada de Content ID con opciones más limitadas, que estaría disponible para quienes suban videos con más de 100,000 vistas. [7] [16] Sin embargo, a diferencia de Content ID, que envía avisos de derechos de autor automáticamente, con Copyright Match no se realiza ninguna acción hasta que el creador decide hacerlo.

Demanda de marcas comerciales [ editar ]

En 2006, YouTube y la compañía de protección de contenido Audible Magic firmaron un acuerdo para licenciar el uso de la tecnología de huellas dactilares "Content ID" de Audible Magic. Cuando Google compró YouTube en noviembre del mismo año, la licencia se transfirió a Google. [17] El acuerdo se rescindió en 2009, pero en 2014 Google obtuvo una marca comercial para su propia implementación de "Content ID". [18] Audible Magic demandó a Google el mismo año sobre la base de que eran propietarios de la marca comercial "Content ID" y, por lo tanto, que la marca comercial de Google para su implementación era un fraude.

Críticas [ editar ]

Ver también: Críticas a Google § YouTube

Una prueba independiente en 2009 subió varias versiones de la misma canción a YouTube y concluyó que, si bien el sistema era "sorprendentemente resistente" para encontrar violaciones de derechos de autor en las pistas de audio de los videos, no era infalible. [19] El uso de Content ID para eliminar material automáticamente ha generado controversia en algunos casos, ya que los videos no han sido revisados ​​por un humano para un uso legítimo. [20]

Si un usuario de YouTube no está de acuerdo con una decisión de Content ID, es posible completar un formulario impugnando la decisión. [21] Sin embargo, esta reclamación se envía directamente a la parte propietaria de los supuestos derechos de autor, quien tiene la decisión final en el asunto a menos que se emprenda una acción legal. Si la parte informante niega su reclamo, el canal recibe una huelga. Si un canal recibe 3 strikes, se retira de la plataforma. Antes de 2016, los videos no se monetizaban hasta que se resolvía la disputa.

En diciembre de 2013, Google cambió la forma en que funcionaba el sistema (aparentemente para cubrir YouTube en caso de juicios), lo que provocó el envío de numerosos avisos de derechos de autor de creación de contenido a las cuentas de YouTube. Esos avisos llevaron a que los ingresos publicitarios se desviaran automáticamente a terceros, que a veces no tenían conexión con los juegos. [22] [23]

Desde abril de 2016, los videos continúan siendo monetizados mientras la disputa está en curso, y el dinero se destina a quien ganó la disputa. [24] Si la persona que subió el video desea monetizar el video nuevamente, puede eliminar el audio en disputa en el "Administrador de videos". [25] YouTube ha citado la eficacia de Content ID como una de las razones por las que las reglas del sitio se modificaron en diciembre de 2010 para permitir a algunos usuarios subir videos de duración ilimitada. [26]

La industria de la música ha criticado Content ID como ineficiente, y Universal Music Publishing Group (UMPG) estima en una presentación de 2015 a la Oficina de derechos de autor de EE. UU. "Que Content ID no identifica más del 40 por ciento del uso de las composiciones de UMPG en YouTube". [1] [27] Google ha contrarrestado estas afirmaciones al afirmar que (a partir de 2016) Content ID detectó más del 98% de las infracciones de derechos de autor conocidas en YouTube y los humanos que presentaron avisos de eliminación solo el 2%. [1]

En enero de 2018, un cargador de YouTube que creó un generador de ruido blanco recibió avisos de derechos de autor sobre un video que subió y que se creó con esta herramienta y, por lo tanto, solo contenía ruido blanco. [28]

En septiembre de 2018, un profesor universitario alemán subió videos con varias interpretaciones de música clásica cuyos derechos de autor habían expirado, porque ambos compositores habían fallecido hace mucho tiempo y las interpretaciones ya no estaban cubiertas por derechos de autor. Después de recibir varias violaciones de derechos de autor por parte de YouTube, pudo levantar la mayoría de ellas, pero Deutsche Grammophon se negó a levantar dos de ellas incluso si sus derechos de autor habían expirado. [29] [30] [31] En otros casos, incluso se enviaron avisos de violación de derechos de autor a los cargadores que se grabaron tocando música clásica de dominio público, y Sony Music afirmó los derechos de autor sobre más de 1.100 composiciones de Johann Sebastian Bach a través de Content ID. [32]Los comentaristas señalaron que este también era el caso en otras plataformas como Facebook . [33]

En diciembre de 2018, TheFatRat se quejó de que Content ID dio preferencia a un estafador obvio que usó el sistema automatizado para reclamar la propiedad de su contenido y, por lo tanto, robar sus ingresos. [34]

En abril de 2019, WatchMojo , uno de los canales de YouTube más grandes con más de 20 millones de suscriptores y 15 mil millones de visitas con una extensa biblioteca de videos que dependen del uso justo, lanzó un video que se basó en sus 10 años de experiencia en la gestión de reclamos y huelgas a través del contenido. Identificación para resaltar instancias de presunto abuso. [35] En un video de seguimiento, el canal estimó que los titulares de derechos habían reclamado ilegalmente más de $ 2 mil millones entre 2014-19. [36] [37]

Ver también [ editar ]

  • Huella acústica
  • Directiva de la UE sobre derechos de autor en el mercado único digital
  • Huella digital (informática)
  • Código de identificación de medios (MID)

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b c d Popper, Ben (13 de julio de 2016). "YouTube para la industria de la música: aquí está el dinero" . The Verge . Consultado el 20 de septiembre de 2018 .
  2. ↑ Manara, Cedric (7 de noviembre de 2018). "Proteger lo que amamos de Internet: nuestros esfuerzos para detener la piratería en línea" . Google . Consultado el 2 de diciembre de 2018 .
  3. ^ a b "Identificación de contenido de YouTube" . Youtube. 28 de septiembre de 2010 . Consultado el 25 de mayo de 2015 .
  4. ^ a b Más sobre Content ID YouTube. Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  5. ^ "Calificación para Content ID" . Google Inc . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  6. ^ "Contenido apto para Content ID" . Google Inc . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  7. ^ a b "Identificación de contenido de pruebas beta de YouTube para todos" . plagiarismtoday.com. 2018-05-02 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  8. ^ "Viacom demandará a YouTube por mil millones de dólares" . BBC News . 13 de marzo de 2007 . Consultado el 26 de mayo de 2008 .
  9. ^ "Mediaset archivos traje de 500 millones de euros Vs YouTube de Google" . CNNMoney.com . 30 de julio de 2008 . Consultado el 19 de agosto de 2009 .
  10. ^ "Premier League para tomar medidas contra YouTube" . El Daily Telegraph . Telegraph Media Group . 5 de mayo de 2007 . Consultado el 26 de marzo de 2017 .
  11. ^ "Google y Viacom resuelven la fila de YouTube de siete años" . BBC News . 18 de marzo de 2014 . Consultado el 18 de marzo de 2014 .
  12. ^ Delaney, Kevin J. (12 de junio de 2007). "YouTube para probar software para facilitar las peleas de licencias" . Wall Street Journal . Consultado el 4 de diciembre de 2011 .
  13. ^ Anunciantes de YouTube (4 de febrero de 2008), Identificación de video , consultado el 29 de agosto de 2018
  14. ^ a b King, David (2 de diciembre de 2010). "Content ID cumple tres años" . Blog oficial de YouTube . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
  15. ^ Presione Estadísticas de YouTube. Consultado el 13 de marzo de 2012.
  16. ^ "YouTube para iniciar la herramienta para detectar videos recargados automáticamente" . Variedad . 2018-07-11 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  17. ^ "Audible Magic acusa a YouTube de fraude sobre la marca comercial Content ID" . torrentfreak.com. 2017-01-11 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  18. ^ "Google y YouTube acusados ​​de robar Content ID" . Noticias de música digital. 2017-01-12 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 . Sin embargo, en 2013, Google firmó una declaración en la que declaraba que no conocía ninguna otra empresa con derecho a utilizar la marca Content ID.
  19. ^ Von Lohmann, Fred (23 de abril de 2009). "Prueba del sistema de identificación de contenido de audio de YouTube" . Consultado el 4 de diciembre de 2011 .
  20. ^ Von Lohmann, Fred (3 de febrero de 2009). "Masacre de uso legítimo de enero de YouTube" . Consultado el 4 de diciembre de 2011 .
  21. ^ Content ID disputa YouTube. Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  22. ^ "Programas de videojuegos de YouTube golpeados con blitz de derechos de autor" . Polígono . 2013-12-10 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  23. ^ "YouTube responde a la represión de Content ID, la trama se complica" . Forbes . 2013-12-17 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  24. ^ Hernández, Patricia. "El sistema de identificación de contenido de YouTube obtiene una solución muy necesaria" . Kotaku . Consultado el 16 de septiembre de 2017 .
  25. ^ "Eliminar canciones reclamadas de Content ID de mis videos - Ayuda de YouTube" . support.google.com . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
  26. ^ Siegel, Joshua; Mayle, Doug (9 de diciembre de 2010). "Up, Up and Away - Vídeos largos para más usuarios" . Blog oficial de YouTube . Consultado el 25 de marzo de 2017 .
  27. ^ "Comentarios de Universal Music Group" . Scribd . 2015 . Consultado el 20 de septiembre de 2018 .
  28. ^ "La problemática Content ID de YouTube dice que el ruido blanco tiene derechos de autor" . Thenextweb. 2018-01-05 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  29. ↑ Kaiser, Ulrich (3 de septiembre de 2018). "Google: lo siento profesor, las viejas grabaciones de Beethoven en YouTube tienen derechos de autor" . Arstechnica . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  30. ^ "Subidas de Beethoven y Wagner de dominio público del profesor de música de las banderas de Content-ID de YouTube" . torrentfreak.com. 2018-09-03 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  31. ^ "Cómo la UE puede estar a punto de acabar con el dominio público: Filtros de derechos de autor Takedown Beethoven" . Techdirt . 2018-08-28 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  32. ^ "El imperio ataca a Bach" . freebeacon.com. 2018-09-08 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  33. ^ "El futuro está aquí hoy: no se puede jugar a Bach en Facebook porque Sony dice que son dueños de sus composiciones" . Boing Boing . 2018-09-05 . Consultado el 9 de septiembre de 2018 .
  34. ^ Beschizza, Rob (26 de diciembre de 2018). "YouTube permite que un estafador de contentID robe un video popular" . Boing Boing .
  35. ^ WatchMojo.com (2019-05-02), ¡ Exponiendo a los peores abusadores de ContentID! #WTFU , consultado el 2 de julio de 2019.
  36. ^ "Los abusadores de Content-ID de YouTube podrían enfrentar millones de dólares en daños" . TorrentFreak . 2019-05-10 . Consultado el 2 de julio de 2019 .
  37. ^ WatchMojo.com (2019-05-09), ¿Los titulares de derechos reclaman ilegalmente miles de millones en ingresos de AdSense? , consultado el 2 de julio de 2019

Enlaces externos [ editar ]