En los tratos comerciales, a menudo ocurren transacciones que incluyen variables basadas en eventos futuros que pueden ser difíciles de determinar (por ejemplo, una empresa puede vender una cantidad de acciones junto con un porcentaje de las ganancias netas de esa empresa). Como estas transacciones dependen de los pagos que ocurren en el futuro, y el precio total de venta no puede determinarse al cierre del año contributivo de la venta, se conocen como Ventas de Pago Contingente . [1] Debido a la incertidumbre que rodea a los montos finales de estas transacciones, son difíciles de evaluar a efectos de la obligación tributaria. Sección 483 del Código de Rentas Internasproporciona descripciones para el manejo de pagos contingentes e intereses sobre pagos contingentes. [2]
Si la cantidad máxima de ventas puede determinarse en el año en que ocurren asumiendo que se cumplen todas las contingencias, el precio puede calcularse de manera similar al método de ventas a plazos. Si la cantidad se reduce en años posteriores, la fórmula se vuelve a calcular en consecuencia. [3] [4]
Si no se puede determinar el precio de venta máximo, pero se fija el período durante el cual se pueden recibir los pagos, la base del vendedor se recupera proporcionalmente durante el período durante el cual se pueden recibir los pagos en virtud del contrato. [5]
Buscando generar un impulso de crecimiento, General Mills estudió áreas de crecimiento potencial y creación de valor en la primavera de 1998. Esto generó algunas adquisiciones más pequeñas y una receptividad general a las propuestas de adquisición de la empresa. A principios de 2000, los asesores financieros de la firma sugirieron que Diageo podría estar interesado en vender Pillsbury, en un esfuerzo por enfocar a Diageo en su negocio de bebidas, y que Pillsbury complementaría los negocios existentes de General Mills.
En marzo de 2000, el director de operaciones de Diageo se puso en contacto con el presidente y director ejecutivo de General Mills para explorar una posible venta de Pillsbury. General Mills presentó los términos del acuerdo propuesto a Diageo en junio de 2000: el pago total propuesto fue de $10,000 millones. Diageo presentó un precio inicial de 10.500 millones de dólares. Las dos partes no cederían más y parecía que las negociaciones fracasarían. General Mills no quería emitir más de un tercio de sus acciones posteriores a la transacción a Diageo y creía que sus acciones estaban infravaloradas en el mercado de valores. Diageo creía que era necesario valorar las acciones de General Mills a los precios comerciales actuales. En un esfuerzo por salvar la diferencia de posiciones, las dos empresas acordaron incluir en los términos del trato un pago contingenteen el primer aniversario de la transacción que dependería del precio de las acciones de General Mills. James Lawrence, director financiero de General Mills, dijo: “Creemos genuinamente que esta es una forma en la que ellos podrían tener su pastel y nosotros también podríamos comérnoslo. No hay duda en mi mente de que, sin este instrumento, no hubiéramos podido llegar a este acuerdo”.
David Van Benschoten, tesorero de General Mills, agregó que el pago contingente fue otro ejemplo del “desarrollo del uso de [opciones] en los últimos 20 años a medida que las finanzas comenzaron a comprender y trabajar con los constructos de opcionalidad. ”