En impuestos y contabilidad, los precios de transferencia se refieren a las reglas y métodos para fijar el precio de las transacciones dentro y entre empresas bajo propiedad o control común. Debido a la posibilidad de que las transacciones controladas transfronterizas distorsionen la renta imponible, las autoridades fiscales de muchos países pueden ajustar los precios de transferencia intragrupo que difieren de los que habrían cobrado las empresas no vinculadas que negocian en condiciones de plena competencia (principio de plena competencia ). [1] [2] La OCDE y el Banco Mundial recomiendan reglas de precios intragrupo basadas en el principio de plena competencia, y 19 de los 20 miembros del G20 han adoptado medidas similares a través de tratados bilaterales y legislación, regulaciones o prácticas administrativas nacionales.[3] [4] [5] Los países con legislación sobre precios de transferencia generalmente siguen las Directrices de precios de transferencia para empresas multinacionales y administraciones tributarias de la OCDE en la mayoría de los aspectos, [5] aunque sus reglas pueden diferir en algunos detalles importantes. [6]
Cuando se adoptan, las reglas de precios de transferencia permiten a las autoridades fiscales ajustar los precios de la mayoría de las transacciones intragrupo transfronterizas, incluidas las transferencias de propiedad tangible o intangible, servicios y préstamos. [2] [7] Por ejemplo, una autoridad fiscal puede aumentar la renta imponible de una empresa reduciendo el precio de los bienes comprados a un fabricante extranjero afiliado [8] o aumentando la regalía que la empresa debe cobrar a sus subsidiarias extranjeras por los derechos de uso de una propiedad tecnología o marca. [9] Estos ajustes se calculan generalmente utilizando uno o más de los métodos de precios de transferencia especificados en las directrices de la OCDE [10] y están sujetos a revisión judicial u otros mecanismos de resolución de disputas. [11]
Aunque a veces los comentaristas presentan incorrectamente los precios de transferencia como una práctica o técnica de evasión fiscal (fijación de precios de transferencia ), [12] [13] [14] [15] [16] el término se refiere a un conjunto de requisitos reglamentarios sustantivos y administrativos impuestos por gobiernos sobre determinados contribuyentes. [17] Sin embargo, la fijación de precios intragrupo agresiva, especialmente para la deuda y los intangibles, ha desempeñado un papel importante en la elusión de impuestos corporativos, [18] y fue uno de los problemas identificados cuando la OCDE publicó su acción de erosión de base y transferencia de beneficios (BEPS). plan en 2013. [19] Los informes finales BEPS de la OCDE de 2015 pedían informes país por país [20] y normas más estrictas para las transferencias de riesgo e intangibles, pero recomendaban la adhesión continuada al principio de plena competencia. [21] Estas recomendaciones han sido criticadas por muchos contribuyentes y empresas de servicios profesionales por apartarse de los principios establecidos [22] y por algunos académicos y grupos de defensa por no realizar los cambios adecuados. [23]
Los precios de transferencia no deben combinarse con la facturación indebida comercial fraudulenta, que es una técnica para ocultar transferencias ilícitas mediante la notificación de precios falsificados en las facturas enviadas a los funcionarios de aduanas. [24] “Debido a que a menudo ambos involucran precios incorrectos, muchos esquemas agresivos de evasión fiscal por parte de corporaciones multinacionales pueden confundirse fácilmente con facturación comercial incorrecta. Sin embargo, deben considerarse como problemas de políticas separados con soluciones separadas ”, según Global Financial Integrity , un grupo de investigación y defensa sin fines de lucro enfocado en contrarrestar los flujos financieros ilícitos. [25]
En general
Más de sesenta gobiernos han adoptado normas de precios de transferencia [26], que en casi todos los casos (con las notables excepciones de Brasil y Kazajstán ) se basan en el principio de plena competencia. [27] Las normas de casi todos los países permiten que las partes relacionadas establezcan precios de cualquier manera, pero permiten que las autoridades fiscales ajusten esos precios (a los efectos de calcular la obligación tributaria) cuando los precios cobrados se encuentran fuera del rango de plena competencia. La mayoría, si no todos, los gobiernos permiten ajustes por parte de la autoridad tributaria incluso cuando no existe la intención de evitar o evadir impuestos. [28] Las reglas generalmente requieren que el nivel de mercado, las funciones, los riesgos y las condiciones de venta de las transacciones o actividades de partes no vinculadas sean razonablemente comparables a dichos elementos con respecto a las transacciones de partes vinculadas o la rentabilidad que se esté probando.
El ajuste de precios generalmente se realiza ajustando la renta imponible de todas las partes relacionadas involucradas dentro de la jurisdicción, así como también ajustando cualquier retención u otros impuestos impuestos a partes fuera de la jurisdicción. Estos ajustes generalmente se realizan después de la presentación de declaraciones de impuestos. Por ejemplo, si Bigco EE. UU. Cobra a Bigco Alemania por una máquina, las autoridades fiscales de EE. UU. O Alemania pueden ajustar el precio después de examinar la declaración de impuestos respectiva. Después de un ajuste, el contribuyente generalmente está autorizado (al menos por el gobierno ajustador) a realizar pagos para reflejar los precios ajustados.
La mayoría de los sistemas permiten el uso de múltiples métodos de precios de transferencia, cuando dichos métodos son apropiados y están respaldados por datos confiables, para probar los precios de las partes relacionadas. Entre los métodos comúnmente utilizados se encuentran los precios no controlados comparables, el costo adicional , el precio de reventa o margen y los métodos basados en la rentabilidad. Muchos sistemas diferencian los métodos de prueba de bienes de los de servicios o uso de la propiedad debido a diferencias inherentes en los aspectos comerciales de tipos tan amplios de transacciones. Algunos sistemas proporcionan mecanismos para compartir o asignar los costos de adquisición de activos (incluidos los activos intangibles) entre partes relacionadas de una manera diseñada para reducir la controversia fiscal. La mayoría de los gobiernos han autorizado a sus autoridades fiscales a ajustar los precios cobrados entre partes relacionadas. [29] Muchas de esas autorizaciones, incluidas las de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Alemania, permiten ajustes tanto nacionales como internacionales. Algunas autorizaciones se aplican solo a nivel internacional. [ cita requerida ]
Además, la mayoría de los sistemas reconocen que un precio de plena competencia puede no ser un punto de precio particular, sino más bien un rango de precios. Algunos sistemas proporcionan medidas para evaluar si un precio dentro de dicho rango se considera de plena competencia, como el rango intercuartil utilizado en las regulaciones de EE. UU. Una desviación significativa entre los puntos en el rango puede indicar una falta de confiabilidad de los datos. [30] En general, se considera que la confiabilidad mejora mediante el uso de datos de varios años. [31]
La mayoría de las reglas requieren que las autoridades fiscales consideren las transacciones reales entre las partes y permitan el ajuste solo a las transacciones reales. [32] Se pueden agregar o probar varias transacciones por separado, y las pruebas pueden utilizar datos de varios años. Además, las transacciones cuya sustancia económica difiera materialmente de su forma pueden volver a caracterizarse bajo las leyes de muchos sistemas para seguir la sustancia económica.
Los ajustes de precios de transferencia han sido una característica de muchos sistemas tributarios desde la década de 1930. Estados Unidos lideró el desarrollo de pautas de precios de transferencia detalladas y completas con un Libro Blanco en 1988 y propuestas en 1990-1992, que finalmente se convirtieron en regulaciones en 1994. [33] En 1995, la OCDE emitió sus pautas de precios de transferencia que expandió en 1996 y 2010. [34] Los dos conjuntos de directrices son en general similares y contienen ciertos principios seguidos por muchos países. Las directrices de la OCDE han sido adoptadas formalmente por muchos países de la Unión Europea con poca o ninguna modificación.
Comparabilidad
La mayoría de las reglas proporcionan estándares para cuando los precios, transacciones, rentabilidad u otros elementos de partes no vinculadas se consideran suficientemente comparables al probar elementos de partes vinculadas. [35] Tales estándares generalmente requieren que los datos usados en las comparaciones sean confiables y que los medios usados para comparar produzcan un resultado confiable. Las reglas de los EE. UU. Y la OCDE requieren que se deben realizar ajustes confiables para todas las diferencias (si las hubiera) entre los elementos de partes relacionadas y los supuestos comparables que podrían afectar materialmente la condición que se está examinando. [36] Cuando no se pueden realizar tales ajustes fiables, la fiabilidad de la comparación está en duda. La comparabilidad de los precios probados con precios no controlados generalmente se considera mejorada por el uso de múltiples datos. Por lo general, las transacciones que no se realizan en el curso normal de los negocios no se consideran comparables a las que se realizan en el curso normal de los negocios. Entre los factores que deben tenerse en cuenta para determinar la comparabilidad se encuentran: [37]
- la naturaleza de la propiedad o los servicios prestados entre las partes,
- análisis funcional de las transacciones y partes,
- comparación de los términos contractuales (ya sean escritos, verbales o implícitos de la conducta de las partes), y
- comparación de condiciones económicas significativas que podrían afectar los precios, incluidos los efectos de diferentes niveles de mercado y mercados geográficos.
Naturaleza de la propiedad o los servicios
La comparabilidad se logra mejor cuando se comparan elementos idénticos. Sin embargo, en algunos casos es posible realizar ajustes confiables para las diferencias en los elementos particulares, como diferencias en las características o la calidad. [38] Por ejemplo, los precios del oro podrían ajustarse en función del peso del oro real (una onza de oro de 10 quilates sería la mitad del precio de una onza de oro de 20 quilates).
Funciones y riesgos
Los compradores y vendedores pueden realizar diferentes funciones relacionadas con el intercambio y asumir diferentes riesgos. Por ejemplo, un vendedor de una máquina puede o no proporcionar una garantía. El precio que pagaría un comprador se verá afectado por esta diferencia. Entre las funciones y los riesgos que pueden afectar a los precios se encuentran: [39]
- Desarrollo de productos
- Fabricación y montaje
- Marketing y publicidad
- Transporte y almacenaje
- Riesgo crediticio
- Riesgo de obsolescencia del producto
- Riesgos de mercado y empresariales
- Riesgo de cobranza
- Riesgos financieros y cambiarios
- Artículos específicos de la industria o de la empresa
Condiciones de venta
La forma y las condiciones de venta pueden tener un impacto material en el precio. [40] Por ejemplo, los compradores pagarán más si pueden aplazar el pago y comprar en cantidades más pequeñas. Los términos que pueden afectar el precio incluyen tiempo de pago, garantía, descuentos por volumen, duración de los derechos de uso del producto, forma de consideración, etc.
Nivel de mercado, condiciones económicas y geografía
Los bienes, servicios o propiedades pueden proporcionarse a diferentes niveles de compradores o usuarios: del productor al mayorista, del mayorista al mayorista, del mayorista al minorista o para el consumo final. Las condiciones del mercado, y por tanto los precios, varían mucho en estos niveles. Además, los precios pueden variar mucho entre diferentes economías o geografías. Por ejemplo, una cabeza de coliflor en un mercado minorista tendrá un precio muy diferente en la India rural no electrificada que en Tokio. Los compradores o vendedores pueden tener diferentes cuotas de mercado que les permitan lograr descuentos por volumen o ejercer suficiente presión sobre la otra parte para bajar los precios. Cuando se vayan a comparar precios, los comparables putativos deben estar al mismo nivel de mercado, dentro del mismo entorno económico y geográfico o similar, y en las mismas condiciones o similares. [41]
Prueba de precios
Las autoridades fiscales generalmente examinan los precios realmente cobrados entre partes relacionadas para determinar si los ajustes son apropiados. Dicho examen se realiza mediante la comparación (prueba) de dichos precios con precios comparables cobrados entre partes no vinculadas. Dichas pruebas pueden ocurrir solo en el examen de las declaraciones de impuestos por parte de la autoridad fiscal, o se puede solicitar a los contribuyentes que las realicen ellos mismos antes de presentar las declaraciones de impuestos. Dichas pruebas requieren una determinación de cómo deben realizarse las pruebas, lo que se conoce como método de precios de transferencia. [42]
Regla del mejor método
Algunos sistemas dan preferencia a un método específico de prueba de precios. Los sistemas de la OCDE y de los Estados Unidos, sin embargo, establecen que el método utilizado para probar la idoneidad de los precios de las partes vinculadas debe ser el método que produzca la medida más confiable de resultados en condiciones de plena competencia. [43] Esto se conoce a menudo como la regla del "mejor método". Los factores a considerar incluyen la comparabilidad de los elementos probados e independientes, la confiabilidad de los datos disponibles y los supuestos bajo el método y la validación de los resultados del método por otros métodos.
Método de precio comparable no controlado (CUP)
El método de precio no controlado comparable (CUP) es un método transaccional que determina el precio de plena competencia utilizando los precios cobrados en transacciones comparables entre partes no relacionadas. [44] En principio, la OCDE [45] y la mayoría de los países que siguen las directrices de la OCDE [46] consideran que el método CUP es el método más directo, siempre que cualquier diferencia entre las transacciones controladas y no controladas no tenga un efecto material sobre el precio o sus efectos pueden estimarse y pueden realizarse los correspondientes ajustes de precios. Los ajustes pueden ser apropiados cuando las transacciones controladas y no controladas difieren solo en volumen o términos; por ejemplo, se podría aplicar un ajuste de intereses cuando la única diferencia sea el tiempo de pago (por ejemplo, 30 días frente a 60 días). En el caso de productos no diferenciados, como los productos básicos, es posible que se disponga de datos de precios para transacciones en condiciones de plena competencia ("comparables externos") entre dos o más partes no relacionadas. Para otras transacciones, puede ser posible utilizar transacciones comparables ("comparables internos") entre la parte controlada y partes no relacionadas.
Los criterios para aplicar de forma fiable el método CUP son a menudo imposibles de cumplir para las licencias y otras transacciones que implican una propiedad intangible única [47], lo que requiere el uso de métodos de valoración basados en proyecciones de beneficios. [48]
Otros métodos transaccionales
Entre otros métodos que se basan en transacciones reales (generalmente entre una parte probada y terceros) y no índices, agregados o estudios de mercado están:
- Método de costo más (C +): los bienes o servicios proporcionados a partes no relacionadas tienen un precio constante al costo real más un margen fijo. La prueba se realiza mediante la comparación de los porcentajes de margen de beneficio. [49]
- Método de precio de reventa (RPM): los bienes son ofrecidos regularmente por un vendedor o comprados por un minorista a / de partes no relacionadas a un precio estándar de "lista" menos un descuento fijo. La prueba se realiza mediante la comparación de los porcentajes de descuento. [50]
- Método de margen bruto: similar al método del precio de reventa, reconocido en algunos sistemas.
Métodos basados en beneficios
Algunos métodos de prueba de precios no se basan en transacciones reales. El uso de estos métodos puede ser necesario debido a la falta de datos confiables para los métodos transaccionales. En algunos casos, los métodos no transaccionales pueden ser más confiables que los métodos transaccionales porque los ajustes de mercado y económicos a las transacciones pueden no ser confiables. Estos métodos pueden incluir:
- Método de beneficios comparables (CPM): los niveles de beneficios de empresas en situación similar en industrias similares pueden compararse con una parte probada adecuada. [51] Véanse las normas estadounidenses a continuación.
- Método de margen neto transaccional (TNMM): aunque se denomina método transaccional, la prueba se basa en la rentabilidad de negocios similares. Consulte las directrices de la OCDE a continuación. [52]
- Método de división de beneficios: los beneficios totales de la empresa se dividen en forma de formulario con base en análisis econométricos. [53]
CPM y TNMM tienen una ventaja práctica en la facilidad de implementación. Ambos métodos se basan en el análisis microeconómico de datos en lugar de transacciones específicas. Estos métodos se analizan con más detalle con respecto a los sistemas de EE. UU. Y la OCDE.
A menudo se proporcionan dos métodos para dividir los beneficios: [54] reparto de beneficios comparables [55] y reparto de beneficios residuales. [56] El primero requiere que el reparto de beneficios se derive de los beneficios operativos combinados de los contribuyentes no controlados cuyas transacciones y actividades sean comparables a las transacciones y actividades sometidas a prueba. El método de división de beneficios residuales requiere un proceso de dos pasos: primero los beneficios se asignan a las operaciones de rutina, luego el beneficio residual se asigna en función de las contribuciones no rutinarias de las partes. La asignación residual puede basarse en referencias de mercado externas o en estimaciones basadas en costos capitalizados.
Indicador de nivel de beneficio y partido probado
Cuando las pruebas de precios se realicen sobre una base distinta a la puramente transaccional, como CPM o TNMM, puede ser necesario determinar cuál de las dos partes relacionadas debe someterse a prueba. [57] Se realizarán pruebas de la parte que produzca los resultados más fiables. Generalmente, esto significa que la parte probada es la parte con las funciones y los riesgos más fáciles de comparar. Comparar los resultados de la parte probada con los de partes comparables puede requerir ajustes a los resultados de la parte probada o los comparables para elementos tales como niveles de inventario o cuentas por cobrar.
Las pruebas requieren la determinación de qué indicación de rentabilidad se debe utilizar. [58] Puede ser el beneficio neto de la transacción, el rendimiento de los activos empleados o alguna otra medida. La confiabilidad generalmente se mejora para TNMM y CPM mediante el uso de una variedad de resultados y datos de varios años. [59] esto se basa en las circunstancias de los países pertinentes.
Problemas de propiedad intangible
La propiedad intangible valiosa tiende a ser única. A menudo, no hay elementos comparables. El valor agregado por el uso de intangibles puede estar representado en precios de bienes o servicios, o mediante el pago de tarifas (regalías) por el uso de la propiedad intangible. Por tanto, la concesión de licencias de intangibles presenta dificultades para identificar elementos comparables para realizar pruebas. [60] Sin embargo, cuando la misma propiedad se licencia a partes independientes, dicha licencia puede proporcionar precios de transacción comparables. El método de división de beneficios intenta específicamente tener en cuenta el valor de los intangibles.
Servicios
Las empresas pueden contratar a partes relacionadas o no relacionadas para proporcionar los servicios que necesitan. Cuando los servicios requeridos están disponibles dentro de un grupo multinacional, puede haber ventajas significativas para la empresa en su conjunto para que los componentes del grupo presten esos servicios. Existen dos cuestiones con respecto a los cargos entre partes relacionadas por los servicios: si se prestaron realmente servicios que justifiquen el pago, [61] y el precio cobrado por tales servicios. [62] Las autoridades fiscales de la mayoría de los principales países han incorporado, formalmente o en la práctica, estas consultas en su examen de las transacciones de servicios con partes vinculadas.
Es posible que se obtengan ventajas fiscales para el grupo si un miembro cobra a otro miembro por los servicios, incluso cuando el miembro que soporta el cargo no obtiene ningún beneficio. Para combatir esto, las reglas de la mayoría de los sistemas permiten a las autoridades tributarias cuestionar si los servicios presuntamente prestados realmente benefician al miembro acusado. La investigación puede centrarse en si los servicios se prestaron realmente así como en quiénes se beneficiaron de los servicios. [61] [63] A tal efecto, algunas normas diferencian los servicios de administración de otros servicios. Los servicios de administración son generalmente aquellos en los que un inversionista incurriría en su propio beneficio al administrar sus inversiones. Los cargos a la participada por tales servicios son generalmente inapropiados. Cuando los servicios no se prestaron o donde la parte relacionada que soportó el cargo no obtuvo ningún beneficio directo, las autoridades fiscales pueden rechazar el cargo por completo.
Cuando los servicios se prestaron y proporcionaron un beneficio para la parte relacionada que soporta un cargo por dichos servicios, las normas tributarias también permiten ajustar el precio cobrado. [64] Las reglas para probar los precios de los servicios pueden diferir algo de las reglas para probar los precios cobrados por los bienes debido a las diferencias inherentes entre la prestación de servicios y la venta de bienes. Las Directrices de la OCDE establecen que las disposiciones relativas a las mercancías deben aplicarse con modificaciones menores y consideraciones adicionales. En los EE. UU., Se proporciona un conjunto diferente de métodos de prueba de precios para los servicios. En ambos casos, los estándares de comparabilidad y otros aspectos se aplican tanto a los bienes como a los servicios.
Es común que las empresas realicen servicios para sí mismas (o para sus componentes) que respaldan su negocio principal. Los ejemplos incluyen servicios contables, legales e informáticos para aquellas empresas que no se dedican al negocio de proporcionar dichos servicios. [65] Las reglas de precios de transferencia reconocen que puede ser inapropiado que un componente de una empresa que presta tales servicios obtenga un beneficio de otro componente por tales servicios. La prueba de los precios cobrados en tal caso puede referirse al costo de los servicios o al método de costo de los servicios. [66] La aplicación de este método puede estar limitada por las reglas de ciertos países, y es obligatorio en algunos países, por ejemplo, Canadá. [ cita requerida ]
Cuando los servicios prestados son de naturaleza prestada por la empresa (o el componente que realiza o recibe) como un aspecto clave de su negocio, las normas de la OCDE y de los Estados Unidos establecen que algún nivel de beneficio es apropiado para el componente que presta el servicio. [67] Las normas canadienses no permiten ese beneficio. [ cita requerida ] La prueba de precios en tales casos generalmente sigue uno de los métodos descritos anteriormente para los bienes. El método de costo adicional, en particular, puede ser favorecido por las autoridades tributarias y los contribuyentes debido a la facilidad de administración.
Compratir costos
Las empresas de componentes múltiples pueden encontrar una ventaja comercial significativa al compartir los costos de desarrollo o adquisición de ciertos activos, particularmente activos intangibles. Las reglas detalladas de los EE. UU. Establecen que los miembros de un grupo pueden celebrar un acuerdo de costos compartidos (CSA) con respecto a los costos y beneficios del desarrollo de activos intangibles. [68] Las Directrices de la OCDE brindan sugerencias más generalizadas a las autoridades fiscales para el cumplimiento de los acuerdos de contribución de costos (ACC) con respecto a la adquisición de diversos tipos de activos. [69] Ambos conjuntos de normas establecen en general que los costos deben distribuirse entre los miembros sobre la base de los respectivos beneficios previstos. A continuación, deben hacerse cargos entre miembros de modo que cada miembro asuma solo su parte de los costos asignados. Dado que las asignaciones deben realizarse intrínsecamente en función de las expectativas de eventos futuros, el mecanismo de asignación debe prever ajustes prospectivos cuando las proyecciones anteriores de eventos hayan resultado incorrectas. Sin embargo, ambos conjuntos de reglas generalmente prohíben aplicar la retrospectiva al hacer asignaciones. [70]
Un requisito clave para limitar los ajustes relacionados con los costos de desarrollo de activos intangibles es que debe existir un acuerdo escrito entre los miembros. [71] Las normas fiscales pueden imponer requisitos contractuales, de documentación, contables y de presentación de informes adicionales a los participantes de una CSA o CCA, que varían según el país.
Generalmente, bajo una CSA o CCA, cada miembro participante debe tener derecho a utilizar algunos derechos de porción desarrollados de conformidad con el acuerdo sin pagos adicionales. Por lo tanto, un participante de la CCA debe tener derecho a utilizar un proceso desarrollado bajo la CCA sin el pago de regalías. No es necesario transferir la propiedad de los derechos a los participantes. La división de derechos generalmente se basará en alguna medida observable, como la geografía. [72]
Los participantes en CSA y CCA pueden contribuir con activos o derechos preexistentes para su uso en el desarrollo de activos. Dicha contribución puede denominarse contribución de plataforma. Por lo general, dicha contribución se considera un pago presumido por parte del miembro contribuyente, y en sí misma está sujeta a reglas de precios de transferencia o reglas especiales de CSA. [73]
Una consideración clave en un CSA o CCA es qué costos de desarrollo o costos de adquisición deben estar sujetos al acuerdo. Esto puede especificarse en el acuerdo, pero también está sujeto a ajustes por parte de las autoridades fiscales. [74]
Al determinar los beneficios razonablemente anticipados, los participantes se ven obligados a hacer proyecciones de eventos futuros. Tales proyecciones son intrínsecamente inciertas. Además, puede existir incertidumbre sobre cómo deben medirse dichos beneficios. Una forma de determinar dichos beneficios anticipados es proyectar las ventas respectivas o los márgenes brutos de los participantes, medidos en una moneda común, o las ventas en unidades. [75]
Ambos conjuntos de reglas reconocen que los participantes pueden ingresar o salir de un CSA o CCA. En tales eventos, las reglas requieren que los miembros realicen pagos de entrada o de compra. Dichos pagos pueden ser requeridos para representar el valor de mercado del estado de desarrollo existente, o pueden calcularse bajo modelos de recuperación de costos o capitalización de mercado. [76]
Sanciones y documentación
Algunas jurisdicciones imponen sanciones importantes relacionadas con los ajustes de precios de transferencia por parte de las autoridades fiscales. Estas sanciones pueden tener umbrales para la imposición básica de sanciones, y la sanción puede aumentarse en otros umbrales. Por ejemplo, las normas estadounidenses imponen una sanción del 20% cuando el ajuste supera los 5 millones de dólares EE.UU., aumentada al 40% del impuesto adicional cuando el ajuste supera los 20 millones de dólares EE.UU. [77]
Las reglas de muchos países requieren que los contribuyentes documenten que los precios cobrados están dentro de los precios permitidos por las reglas de precios de transferencia. Cuando dicha documentación no se prepare a tiempo, se pueden imponer sanciones, como se indicó anteriormente. Es posible que se requiera que la documentación esté en su lugar antes de presentar una declaración de impuestos para evitar estas multas. [78] No es necesario que la autoridad fiscal de ninguna jurisdicción se base en la documentación de un contribuyente que permita el ajuste de precios. Algunos sistemas permiten que la autoridad tributaria ignore la información que los contribuyentes no hayan proporcionado oportunamente, incluida la documentación anticipada. India requiere que la documentación no solo esté en su lugar antes de presentar una declaración, sino también que la documentación sea certificada por el contador público que prepara una declaración de la empresa.
Normas fiscales específicas de EE. UU.
Las reglas de precios de transferencia de Estados Unidos son extensas. [79] Incorporan todos los principios anteriores, utilizando CPM (ver más abajo) en lugar de TNMM. Las normas estadounidenses establecen específicamente que la intención de un contribuyente de evitar o evadir impuestos no es un requisito previo para el ajuste por parte del Servicio de Impuestos Internos , ni tampoco son disposiciones de no reconocimiento . Las reglas de los Estados Unidos no dan prioridad a ningún método particular de prueba de precios, sino que requieren un análisis explícito para determinar el mejor método. Los estándares de comparabilidad de EE. UU. Limitan el uso de ajustes para las estrategias comerciales al probar precios a estrategias de participación de mercado claramente definidas, pero permiten una consideración limitada de los ahorros de ubicación.
Método de beneficios comparables
El método de beneficios comparables (CPM) [80] se introdujo en las reglamentaciones propuestas en 1992 y ha sido una característica destacada de la práctica de precios de transferencia del IRS desde entonces. Con CPM, los resultados generales de la parte sometida a prueba, en lugar de sus transacciones, se comparan con los resultados generales de empresas en situación similar para las que se dispone de datos fiables. Se hacen comparaciones para el indicador de nivel de ganancias que representa de manera más confiable la rentabilidad para el tipo de negocio. Por ejemplo, la rentabilidad de una empresa de ventas puede medirse de forma más fiable como un rendimiento de las ventas (beneficio antes de impuestos como porcentaje de las ventas).
El CPM requiere inherentemente niveles más bajos de comparabilidad en la naturaleza de los bienes o servicios. Además, los datos utilizados para CPM generalmente se pueden obtener fácilmente en los EE. UU. Y en muchos países a través de presentaciones públicas de empresas comparables.
Los resultados de la parte sometida a prueba o empresas comparables pueden requerir ajustes para lograr la comparabilidad. Dichos ajustes pueden incluir ajustes de interés efectivos para el financiamiento del cliente o los niveles de deuda, ajustes de inventario, etc.
Problemas de costo adicional y precio de reventa
Las normas estadounidenses aplican el método del precio de reventa y el costo adicional con respecto a las mercancías estrictamente sobre una base transaccional. [81] Por tanto, deben encontrarse transacciones comparables para todas las transacciones probadas a fin de aplicar estos métodos. No se permiten promedios industriales ni medidas estadísticas. Cuando una entidad de fabricación proporciona fabricación por contrato para partes relacionadas y no relacionadas, puede tener fácilmente datos fiables sobre transacciones comparables. Sin embargo, en ausencia de estos comparables internos, a menudo es difícil obtener datos confiables para aplicar el costo-plus.
Las reglas sobre los servicios amplían el costo adicional, proporcionando una opción adicional para mitigar estos problemas de datos. [82] Se presume de manera refutable que los cargos a partes vinculadas por servicios que no pertenecen a la actividad principal de la parte sometida a prueba o del grupo de partes vinculadas son en condiciones de plena competencia si se valoran al costo más cero (el método del costo de los servicios). Dichos servicios pueden incluir operaciones de trastienda (por ejemplo, servicios de contabilidad y procesamiento de datos para grupos que no se dedican a proporcionar dichos servicios a los clientes), pruebas de productos o una variedad de dichos servicios no integrales. Este método no está permitido para la fabricación, la reventa y otros servicios que normalmente son parte integral de una empresa.
Las normas estadounidenses también permiten específicamente acuerdos de servicios compartidos. [83] En virtud de dichos acuerdos, varios miembros del grupo pueden realizar servicios que beneficien a más de un miembro. Los precios cobrados se consideran en condiciones de plena competencia cuando los costos se asignan de manera coherente entre los miembros en función de los beneficios anticipados razonablemente. Por ejemplo, los costos de los servicios compartidos pueden asignarse entre los miembros según una fórmula que implique ventas reales o esperadas o una combinación de factores.
Términos entre partes
Según las normas estadounidenses, la conducta real de las partes es más importante que los términos contractuales. Cuando la conducta de las partes difiera de los términos del contrato, el IRS tiene autoridad para considerar que los términos reales son los necesarios para permitir la conducta real. [84]
Ajustes
Las reglas estadounidenses requieren que el IRS no pueda ajustar los precios que se encuentren dentro del rango de plena competencia. [84] Cuando los precios cobrados están fuera de ese rango, el IRS puede ajustar los precios unilateralmente hasta el punto medio del rango. La carga de la prueba de que un ajuste de precios de transferencia por parte del IRS es incorrecto recae en el contribuyente, a menos que se demuestre que el ajuste del IRS es arbitrario y caprichoso. Sin embargo, los tribunales generalmente han requerido que tanto los contribuyentes como el IRS demuestren sus hechos cuando no se llega a un acuerdo.
Documentación y sanciones
Si el IRS ajusta los precios en más de $ 5 millones o el 10 por ciento de los ingresos brutos del contribuyente, se aplican multas. La sanción es el 20% del monto del ajuste de impuestos, aumentado al 40% en un umbral más alto. [85]
Esta multa se puede evitar solo si el contribuyente mantiene documentación contemporánea que cumple con los requisitos de las regulaciones y proporciona dicha documentación al IRS dentro de los 30 días posteriores a la solicitud del IRS. [86] Si no se proporciona documentación en absoluto, el IRS puede hacer ajustes basándose en cualquier información que tenga disponible. Contemporáneo significa que la documentación existía 30 días después de la presentación de la declaración de impuestos del contribuyente. Los requisitos de documentación son bastante específicos y, por lo general, requieren un análisis del mejor método y un soporte detallado para los precios y la metodología utilizados para probar dichos precios. Para calificar, la documentación debe respaldar razonablemente los precios utilizados para calcular el impuesto.
De acuerdo con el estándar de ingresos
La legislación fiscal de EE. UU. Exige que se considerará que el cesionario / usuario extranjero de la propiedad intangible (patentes, procesos, marcas registradas, conocimientos técnicos, etc.) paga a un cedente / desarrollador controlador una regalía proporcional a los ingresos derivados del uso de la propiedad intangible. . [87] Esto se aplica tanto si el canon se paga realmente como si no. Este requisito puede resultar en la retención de impuestos sobre los pagos presuntos por el uso de propiedad intangible en los EE. UU.
Normas fiscales específicas de la OCDE
Las directrices de la OCDE son voluntarias para los países miembros. Algunas naciones han adoptado las directrices casi sin cambios. [88] La terminología puede variar entre las naciones adoptivas y puede variar de la utilizada anteriormente.
Las directrices de la OCDE dan prioridad a los métodos transaccionales, descritos como la "forma más directa" de establecer la comparabilidad. [89] El método del margen neto transaccional y los métodos de división de beneficios se utilizan como métodos de último recurso o cuando los métodos transaccionales tradicionales no pueden aplicarse de forma fiable. [90] CUP no tiene prioridad entre los métodos transaccionales en las directrices de la OCDE. Las Directrices establecen que "puede ser difícil encontrar una transacción entre empresas independientes que sea lo suficientemente similar a una transacción controlada como para que ninguna diferencia tenga un efecto material en el precio". [91] Por lo tanto, a menudo se requieren ajustes en los precios probados o en los procesos no controlados.
Estándares de comparabilidad
Las reglas de la OCDE permiten considerar las estrategias comerciales para determinar si los resultados o las transacciones son comparables. Estas estrategias incluyen la penetración del mercado, la expansión de la participación en el mercado, los ahorros de costos o ubicación, etc. [92]
Método de margen neto transaccional
El método del margen neto transaccional (TNMM) [93] compara la rentabilidad neta de una transacción, o grupo o agregación de transacciones, con la de otra transacción, grupo o agregación. En TNMM, se da una fuerte preferencia al uso de transacciones reales y verificables. Sin embargo, en la práctica, TNMM permite realizar cálculos para agregados de transacciones a nivel de empresa. Por lo tanto, TNMM puede funcionar en algunas circunstancias como el CPM de EE. UU.
Condiciones
Los términos contractuales y las transacciones entre las partes deben respetarse de conformidad con las normas de la OCDE, a menos que tanto la esencia de las transacciones difiera materialmente de esos términos como si el cumplimiento de dichos términos impida la administración tributaria. [94]
Ajustes
Las reglas de la OCDE generalmente no permiten que las autoridades fiscales hagan ajustes si los precios cobrados entre partes relacionadas están dentro del rango de plena competencia. Cuando los precios estén fuera de ese rango, los precios pueden ajustarse al punto más apropiado. [95] La carga de la prueba de la idoneidad de un ajuste recae generalmente en la autoridad fiscal.
Documentación
Las Directrices de la OCDE no proporcionan reglas específicas sobre la naturaleza de la documentación del contribuyente. Estos asuntos se dejan a las naciones miembros individuales. [96]
UE
En 2002, la Unión Europea creó el Foro Conjunto de Precios de Transferencia de la UE . La Comunicación sobre "Fiscalidad y desarrollo: cooperación con los países en desarrollo para promover la buena gobernanza en cuestiones fiscales", COM (2010) 163 final, destacó la necesidad de apoyar la capacidad de los países en desarrollo para movilizar recursos nacionales para el desarrollo de conformidad con los principios del bien. Gobernanza tributaria En este contexto, PwC elaboró el informe Precios de transferencia y países en desarrollo . [97]
Muchos países de la UE están implementando actualmente las Directrices de la OCDE para Precios de Transferencia. El último adoptante es Chipre, que emitió un fallo en 2017 sobre arreglos financieros. [98]
Normas fiscales específicas de China
Antes de 2009, China seguía en general las Directrices de la OCDE. Las nuevas directrices fueron anunciadas por la Administración Estatal de Impuestos (SAT) en marzo de 2008 y publicadas en enero de 2009. [99] Estas directrices diferían materialmente en su enfoque de las de otros países en dos formas principales: 1) eran directrices emitidas para instruir a las oficinas exteriores cómo realizar los exámenes y ajustes de precios de transferencia, y 2) los factores a examinar difieren según el método de precios de transferencia. Las pautas cubrieron:
- Asuntos Administrativos
- Presentaciones y documentación requeridas del contribuyente
- Principios generales de precios de transferencia, incluida la comparabilidad
- Directrices sobre cómo realizar exámenes
- Administración anticipada de acuerdos de precios y costos compartidos
- Exámenes de corporaciones extranjeras controladas
- Capitalización fina
- Anti-evitación general
El 17 de septiembre de 2015, la SAT publicó un borrador revisado de las "Medidas de implementación para el ajuste fiscal especial (Circular 2)", que reemplazó las directrices anteriores de 2009. [100] Se introdujeron tres nuevas secciones en el proyecto revisado: seguimiento y gestión, transacciones intangibles / servicios intragrupo y un nuevo enfoque para la documentación de precios de transferencia.
Documentación
Según la Circular de 2009, los contribuyentes deben revelar las transacciones de partes relacionadas al presentar declaraciones de impuestos. [101] Además, la circular prevé un conjunto de normas de documentación y presentación de informes de tres niveles, basado en el monto total de las transacciones entre empresas. Los contribuyentes afectados por las reglas que participaron en transacciones entre compañías por debajo de los 20 millones de RMB durante el año generalmente estaban exentos de informes, documentación y sanciones. Aquellos con transacciones que superaban los 200 millones de RMB generalmente debían completar estudios de precios de transferencia antes de presentar las declaraciones de impuestos. [102] Para los contribuyentes del nivel superior, la documentación debe incluir un análisis de comparabilidad y una justificación del método de precios de transferencia elegido. [103]
El borrador de 2015 introdujo un enfoque estandarizado revisado de tres niveles para la documentación de precios de transferencia. Los niveles varían en el contenido de la documentación e incluyen el archivo maestro, el archivo local y el informe país por país. El borrador también requiere que las empresas involucradas en transacciones de servicios con partes relacionadas, acuerdos de costos compartidos o subcapitalización presenten un llamado "Archivo especial". [100]
Principios generales
Las reglas de precios de transferencia chinas se aplican a las transacciones entre una empresa china y partes relacionadas nacionales y extranjeras. Una parte relacionada incluye empresas que cumplen una de las ocho pruebas diferentes, incluido el 25% de participación accionaria en común, juntas o administración superpuestas, tenencias de deuda significativas y otras pruebas. Las transacciones sujetas a las pautas incluyen la mayoría de los tipos de tratos que las empresas pueden tener entre sí. [104]
La Circular instruye a los examinadores de campo a revisar la comparabilidad de los contribuyentes y los análisis de métodos. El método de análisis de la comparabilidad y los factores a considerar varía ligeramente según el tipo de método de análisis de precios de transferencia. Los lineamientos de CUP incluyen funciones y riesgos específicos a analizar para cada tipo de transacción (bienes, alquileres, licencias, financiamiento y servicios). Las pautas para el precio de reventa, el costo adicional, el método de margen neto transaccional y la división de ganancias son breves y muy generales.
Compratir costos
Las reglas de China proporcionan un marco general para los acuerdos de costos compartidos. [105] Esto incluye una estructura básica para los acuerdos, provisión para pagos de compra y salida basados en montos razonables, período mínimo de operación de 20 años y notificación obligatoria al SAT dentro de los 30 días posteriores a la celebración del acuerdo.
Acuerdos entre contribuyentes y gobiernos y resolución de disputas
Las autoridades fiscales de la mayoría de los países importantes han celebrado acuerdos unilaterales o multilaterales entre contribuyentes y otros gobiernos con respecto al establecimiento o prueba de precios de partes relacionadas. Estos acuerdos se conocen como acuerdos de precios anticipados o acuerdos de precios anticipados (APA). Bajo un APA, el contribuyente y uno o más gobiernos acuerdan la metodología utilizada para probar los precios. Los APA generalmente se basan en la documentación de precios de transferencia preparada por el contribuyente y presentada al gobierno o gobiernos. Los acuerdos multilaterales requieren negociaciones entre los gobiernos, realizadas a través de sus grupos de autoridad competente designados . Los acuerdos son generalmente por un período de años y pueden tener efecto retroactivo. La mayoría de estos acuerdos no están sujetos a reglas de divulgación pública. Las reglas que controlan cómo y cuándo un contribuyente o una autoridad tributaria pueden iniciar procedimientos de APA varían según la jurisdicción. [106]
Teoría económica
La discusión en esta sección explica una teoría económica detrás de los precios de transferencia óptimos con precios de transferencia óptimos definidos como precios de transferencia que maximizan las ganancias generales de la empresa en un mundo no realista sin impuestos , sin riesgo de capital , sin riesgo de desarrollo , sin externalidades o cualquier otra fricción que exista. en el mundo real. En la práctica, una gran cantidad de factores influyen en los precios de transferencia que utilizan las corporaciones multinacionales , incluida la medición del desempeño , las capacidades de los sistemas contables , las cuotas de importación , los derechos de aduana , el IVA , los impuestos sobre las ganancias y (en muchos casos) la simple falta de atención a los precios .
Según la teoría de la determinación del precio marginal , el nivel óptimo de producción es aquel en el que el costo marginal es igual al ingreso marginal . Es decir, una empresa debe expandir su producción siempre que el ingreso marginal de las ventas adicionales sea mayor que sus costos marginales. En el diagrama que sigue, esta intersección está representada por el punto A, que dará un precio de P *, dada la demanda en el punto B.
Cuando una empresa se vende parte de su producto a sí misma, y solo a sí misma (es decir, no existe un mercado externo para ese bien de transferencia en particular), el panorama se complica, pero el resultado sigue siendo el mismo. La curva de demanda sigue siendo la misma. El precio y la cantidad óptimos siguen siendo los mismos. Pero el costo marginal de producción puede separarse de los costos marginales totales de la empresa. Asimismo, el ingreso marginal asociado con la división de producción puede separarse del ingreso marginal de la empresa total. Esto se conoce como el ingreso marginal neto en la producción (RMN) y se calcula como el ingreso marginal de la empresa menos los costos marginales de distribución.
Se puede demostrar algebraicamente que la intersección de la curva de costo marginal de la empresa y la curva de ingreso marginal (punto A) debe ocurrir en la misma cantidad que la intersección de la curva de costo marginal de la división de producción con el ingreso marginal neto de la producción (punto C).
Si la división de producción puede vender el bien de transferencia en un mercado competitivo (así como también internamente), entonces, nuevamente, ambos deben operar donde sus costos marginales sean iguales a sus ingresos marginales, para maximizar las ganancias. Debido a que el mercado externo es competitivo, la empresa acepta precios y debe aceptar el precio de transferencia determinado por las fuerzas del mercado (su ingreso marginal de la transferencia y la demanda de productos de transferencia se convierte en el precio de transferencia). Si el precio de mercado es relativamente alto (como en Ptr1 en el siguiente diagrama), entonces la empresa experimentará un excedente interno (exceso de oferta interna) igual a la cantidad Qt1 menos Qf1. La curva de costo marginal real está definida por los puntos A, C, D.
Si la empresa es capaz de vender sus bienes de transferencia en un mercado imperfecto, no es necesario que acepte precios. Hay dos mercados, cada uno con su propio precio (Pf y Pt en el siguiente diagrama). El mercado agregado se construye a partir de los dos primeros. Es decir, el punto C es una suma horizontal de los puntos A y B (y lo mismo ocurre con todos los demás puntos de la curva de ingreso marginal neto (NMRa)). La cantidad óptima total (Q) es la suma de Qf más Qt.
Enfoques alternativos para la asignación de beneficios
Una alternativa [107] [108] que se propone con frecuencia a las reglas de precios de transferencia basadas en principios de plena competencia es la distribución por formulario , según la cual las ganancias corporativas se asignan de acuerdo con métricas objetivas de actividad como ventas, empleados o activos fijos. Algunos países (incluidos Canadá y Estados Unidos) asignan los derechos impositivos entre sus subdivisiones políticas de esta manera, y la Comisión Europea lo ha recomendado para su uso dentro de la Unión Europea. [109] [110] Según el escrito de amicus curiae , presentado por los fiscales generales de Alaska, Montana, New Hampshire y Oregon en apoyo del estado de California en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Barclays Bank PLC contra Franchise Tax Board , el método de prorrateo del formulario, que también se conoce como el método de prorrateo unitario, tiene al menos tres ventajas principales sobre el sistema de contabilidad separada cuando se aplica a negocios multijurisdiccionales. En primer lugar, el método unitario captura la riqueza y el valor agregados que resultan de las interdependencias económicas de las corporaciones multinacionales y multiestatales a través de su integración funcional, centralización de la administración y economías de escala . Una empresa unitaria también se beneficia de valores más intangibles compartidos entre sus partes constituyentes, como la reputación, la buena voluntad, los clientes y otras relaciones comerciales. Ver, por ejemplo, Mobil, 445 US en 438–40; Contenedor, 463 US en 164–65.
La contabilidad separada, con su énfasis en extraer del negocio general solo los ingresos de fuentes dentro de un solo estado, ignora el valor atribuible a la naturaleza integrada del negocio. Sin embargo, en gran medida, la riqueza, el poder y las ganancias de las grandes empresas multinacionales del mundo se pueden atribuir al hecho mismo de que son empresas unitarias e integradas. Tratado Hellerstein, P8.03 en 8-32.n9 Como ha explicado un comentarista: Creer que las corporaciones multinacionales no mantienen una ventaja sobre las corporaciones independientes que operan dentro de una esfera empresarial similar es ignorar la fuerza económica y política de los gigantes multinacionales. Al intentar tratar a aquellas empresas que de hecho son unitarias como entidades independientes, la contabilidad separada "opera en un universo de simulación; como en Alicia en el país de las maravillas, convierte la realidad en fantasía y luego finge que es el mundo real".
Debido a que los países imponen diferentes tasas de impuestos corporativos , una corporación que tiene el objetivo de minimizar los impuestos generales a pagar establecerá precios de transferencia para asignar una mayor parte de las ganancias mundiales a países con impuestos más bajos. Muchos países intentan imponer sanciones a las empresas si los países consideran que están siendo privados de impuestos sobre las ganancias que de otro modo serían imponibles. Sin embargo, dado que los países participantes son entidades soberanas, es difícil obtener datos e iniciar acciones significativas para limitar la elusión fiscal. [111] Una publicación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) afirma que "los precios de transferencia son importantes tanto para los contribuyentes como para las administraciones tributarias porque determinan en gran parte los ingresos y gastos y, por lo tanto, las ganancias imponibles de las empresas asociadas. en diferentes jurisdicciones fiscales ". [112]
Ver también
- Erosión de la base y el desplazamiento de beneficio
- Paraíso fiscal corporativo
- Arreglo irlandés doble
- Irlanda como paraíso fiscal
Lista de lectura y referencia general
Internacional :
- Wittendorff, Jens: Precios de transferencia y el principio de plena competencia en el derecho fiscal internacional, 2010, Kluwer Law International, ISBN 90-411-3270-8 .
Canadá :
- Sección 247 de la Ley del impuesto sobre la renta (Canadá)
- Circular Informativa 87-2R - Precios de Transferencia Internacionales (1999)
- Circular Informativa 94-4R - Precios de Transferencia Internacionales: Acuerdos de Precios Anticipados (APA) (2001)
- TPM 07 - Remisiones al Comité de Revisión de Precios de Transferencia (2005)
- TPM 09 - Esfuerzos razonables bajo la sección 247 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (2006)
China : los principales bufetes de abogados y contables internacionales han publicado resúmenes de las directrices. Vea sus sitios web.
India :
- Recopilación de Normas de Precios de Transferencia del Departamento de Impuesto sobre la Renta
- Resumen de precios de transferencia nacionales
Nigeria :
- Regulaciones de precios de transferencia de 2012 - Servicio de Impuestos Internos Federales [1]
OCDE :
- Lineamientos de Precios de Transferencia para Empresas Multinacionales y Administraciones Tributarias . Directrices de la OCDE sobre precios de transferencia para empresas multinacionales y administraciones tributarias. Publicaciones de la OCDE, París. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Julio de 2010. doi : 10.1787 / tpg-2010-en . ISBN 9789264090330.
- Perfiles de países de precios de transferencia , una referencia cruzada útil para la orientación en cada país miembro
- Base Erosion and Profit Shifting (BEPS), página de inicio de la OCDE
- Alineación de los resultados de los precios de transferencia con la creación de valor, acciones 8-10 - Informes finales de 2015 . Proyecto OCDE / G20 sobre erosión de la base y transferencia de beneficios. Publicaciones de la OCDE, París. Proyecto OCDE / G20 sobre erosión de la base y transferencia de beneficios. Octubre de 2015. doi : 10.1787 / 9789264241244-en . ISBN 9789264241237.
- Documentación de precios de transferencia e informes país por país, Acción 13 - Informes finales de 2015 . Publicaciones de la OCDE, París. Proyecto OCDE / G20 sobre erosión de la base y transferencia de beneficios. Octubre de 2015. doi : 10.1787 / 9789264241480-en .
Federación de Rusia :
- Código fiscal de la Federación de Rusia [2]
Reino Unido :
- Estatuto de precios de transferencia: ICTA88 / Sch 28AA
- Precio de transferencia manual internacional de HMRC INTM430000
Naciones Unidas
- Manual práctico sobre precios de transferencia para países en desarrollo (2013) (PDF) .
Estados Unidos :
- Ley: 26 USC 482
- Regulaciones: 26 CFR 1.482-0 a 9
- Opinión del IRS sobre las reglas de la OCDE: https://www.irs.gov/pub/irs-apa/apa_training_oecd_guidelines.pdf
- Procedimiento APA: Rev. Proc. 2008-31
- Feinschreiber, Robert: Métodos de precios de transferencia, 2004, ISBN 978-0-471-57360-9
- Parker, Kenneth y Levey, Marc: Tax Director's Guide to International Transfer Pricing, 2008, ISBN 978-1-60231-001-8
- Servicios de Thompson RIA y Wolters Kluwer: busque "precios de transferencia" en sus sitios web
Referencias
- ^ Directrices de la OCDE sobre precios de transferencia para empresas multinacionales y administraciones tributarias 2010, párr. 0,18. Directrices de la OCDE sobre precios de transferencia para empresas multinacionales y administraciones tributarias. París: Publicaciones de la OCDE. 2010. doi : 10.1787 / tpg-2010-en . ISBN 978-92-64-09018-7.
- ^ a b Cooper, Joel; Fox, Randall; Loeprick, Jan; Mohindra, Komal (2016). Precios de transferencia y economías en desarrollo: un manual para legisladores y profesionales . Washington, DC: Banco Mundial. págs. 18-21. ISBN 978-1-4648-0970-5.
- ^ Banco Mundial págs. 35-51
- ^ Directrices de la OCDE 0.15
- ^ a b "Perfiles de países de precios de transferencia - OCDE" . www.oecd.org . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ "El año en revisión: el año de los muchos estándares de plena competencia" . 85 Notas fiscales Int'l 25 (2017-01-02) . Analistas fiscales . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Directrices de la OCDE 0.11
- ^ Directrices de la OCDE 1.47-1.48
- ^ Directrices de la OCDE 6.1-6.39
- ^ Directrices de la OCDE 2.9
- ^ Directrices de la OCDE 0.18, 4.1-4.168
- ^ Sikka, Prem (12 de febrero de 2009). "Transferir beneficios a través de las fronteras" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Taibbi, Matt (2011). "¿Las corporaciones obtendrán una exención fiscal? . Rolling Stone . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Rice, William; Clemente, Frank (2016). "Gilead Sciences: Price Gouger, Tax Dodger" . Washington, DC: Americanos por la equidad fiscal. pag. 12.
- ^ "Sin contener" . The Economist . 2014-05-03 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Confessore, Nicholas (30 de noviembre de 2016). "Cómo ocultar $ 400 millones" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Falk, Daniel, "Precios de transferencia: Estrategias prácticas alternativas", 19 Gestión de impuestos. (BNA) Informe de precios de transferencia, en 829 (18 de noviembre de 2010)
- ^ Medición y seguimiento BEPS, Acción 11 - Informe final 2015 . París: Publicaciones de la OCDE. 2015. págs. 151-156. ISBN 978-92-64-24134-3.
- ^ Plan de acción sobre erosión de la base y transferencia de beneficios . París: Publicaciones de la OCDE. 2013. págs. 20-21. ISBN 978-92-64-20271-9.
- ^ "Orientación sobre la implementación de informes país por país: Acción BEPS 13 - OCDE" . www.oecd.org . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ "Alineación de los resultados de los precios de transferencia con la creación de valor, acciones 8-10 - Informes finales de 2015 | OCDE READ edition" . ILibrary de la OCDE . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ "Comentarios públicos recibidos sobre las enmiendas de conformidad al Capítulo IX de las Directrices de Precios de Transferencia de la OCDE - OCDE" . www.oecd.org . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ "Octubre | 2015 | El Grupo de Monitoreo BEPS" . bepsmonitoringgroup.wordpress.com . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ "Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo: Facturación errónea del comercio de productos básicos en países en desarrollo (2016)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de octubre de 2016 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
- ^ "Facturación falsa comercial, integridad financiera global" .
- ^ Varios sitios web brindan descripciones generales de las regulaciones de precios de transferencia por país, como las Referencias de países archivadas el 20 de octubre de 2011 en Wayback Machine en el sitio web de análisis de TP.
- ^ Ver, por ejemplo, Directrices de la OCDE 1.1 y siguientes, 26 CFR 1.482-1 (b) Archivado el 6 de octubre de 2012 en Wayback Machine .
- ^ Ver, por ejemplo, 26 CFR 1.482-1 (f) (1) (i). Archivado el 6 de octubre de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ Véase, por ejemplo , la ley de EE. UU. En 26 USC 482 , Reino Unido en ICTA88 / s770 , Canadá. [ cita requerida ] Tenga en cuenta que las Directrices de la OCDE dejan esta cuestión a los gobiernos miembros.
- ^ Directrices de la OCDE 1.45, 41; 26 CFR 1.482-1 (e).
- ^ Directrices de la OCDE 1.49-1.51; 26 CFR 1.482-1 (f) (2) (iii).
- ^ Directrices de la OCDE 1.36-1.41. y 26 CFR 1.482-1 (f) (2) (ii).
- ^ TD 8552, 1994-2 CB 93.
- ^ Para conocer la historia de los esfuerzos anteriores de la OCDE, consulte el documento presentado a las Naciones Unidas en 2001.
- ^ Directrices de la OCDE 1.15, et seq ., 26 CFR 1.482-1 (d).
- ^ Directrices de la OCDE 1.15, 26 CFR 1.482-1 (d) (2).
- ^ Directrices de la OCDE 1.19-1.29; 26 CFR 1.482-1 (d).
- ^ Directrices de la OCDE 1.19, 2.7, 26 CFR 1.482-3 (b) (2) (ii) (A) , 26 CFR 1.482-9 (c) (2) (ii) (A) .
- ^ Directrices de la OCDE 1.20-1.27, 26 CFR 1.482-1 (d) (3) (i) y (iii).
- ^ Directrices de la OCDE 1.28, 1.29, 26 CFR 1.482-1 (d) (3) (ii).
- ^ Directrices de la OCDE 1.30, 26 CFR 1.482-1 (d) (3) (iv).
- ^ Directrices de la OCDE 2.5, 26 CFR 1.482-.
- ^ Directrices de la OCDE 1.68-1.70, 26 CFR 1.482-1 (c), 26 CFR 1.482-8 .
- ^ Directrices de la OCDE 2.13.
- ^ Directrices de la OCDE 2.3, 2.14.
- ^ Véase, por ejemplo, la Circular 87-2R de información de la Agencia Tributaria de Canadá (CRA) en los párrafos 52-53 y la Resolución 97/20 de la Oficina de Impuestos de Australia (ATO) en el párrafo 3.15 .
- ^ OCDE (2015). Alineación de los resultados de los precios de transferencia con la creación de valor, Acciones 8-10 - Informes finales de 2015 ("Acciones 8-10 de la OCDE") en párr. 6.146.
- ^ Acciones de la OCDE 8-10 en el párr. 6.153.
- ^ Directrices de la OCDE 2.32-48, 26 CFR 1.482-3 (d), 26 CFR 1.482-9 (e).
- ^ Directrices de la OCDE 2.14-2.31, 26 CFR 1.482-3 (c), 26 CFR 1.482-9 (d).
- ^ 26 CFR 1.482-5.
- ^ Directrices de la OCDE 3.26-3.33.
- ^ Directrices de la OCDE 3.5-3.25, 26 CFR 1.482-6 .
- ^ Directrices de la OCDE 3.5.
- ^ 26 CFR 1.482-6 (c) (2).
- ^ 26 CFR 1.482-6 (c) (3).
- ^ Directrices de la OCDE 3.43, 26 CFR 1.482-5 (b) (2).
- ^ Directrices de la OCDE 3.41, 26 CFR 1.482-5 (b) (4).
- ^ Directrices de la OCDE 3.43, 3.44, 26 CFR 1.482-1 (e) (2).
- ^ Capítulo VI de la OCDE, 26 CFR 1.482-4.
- ^ a b Para los EE. UU., véase, por ejemplo , Young y Rubicam , 410 F.2d 1233 (Ct.Cl., 1969) , PLR 8806002.
- ^ Directrices de la OCDE 7.5, 26 CFR 1.482-9.
- ^ Directrices de la OCDE 7.5-7.18
- ^ Directrices de la OCDE 7.19 y siguientes , 26 CFR 1.482-9.
- ^ Dichos servicios pueden referirse a aquellos que no son parte integral del funcionamiento del negocio principal.
- ^ Directrices de la OCDE 7.33, 26 CFR 1.482-9 (b).
- ^ Directrices de la OCDE 7.29 y siguientes , 26 CFR 1.482-9 (b) (2).
- ^ Capítulo VIII de la OCDE, 26 CFR 1.482-7T .
- ^ Directrices de la OCDE 8.3.
- ^ Tenga en cuenta que pocos países además de EE.UU. han adoptado formalmente reglas de costos compartidos, a partir de 2009. Las Directrices de la OCDE no requieren específicamente tales reglas, por lo que la adopción de las Directrices puede no constituir la aprobación de costos compartidos según las leyes de algunos países.
- ^ Las reglas de los Estados Unidos permiten, en algunos casos, que las acciones de los miembros consistentes con los principios de una CSA sean consideradas como una CSA.
- ^ Directrices de la OCDE 8.9, 26 CFR 1.482-7T (b) (4).
- ^ Directrices de la OCDE 8.16, 8.17, 26 CFR 1.482-7T (c).
- ^ Directrices de la OCDE 8.13-8.18, 1.482-7T (c).
- ^ Directrices de la OCDE 8.8, 8.9, 26 CFR 1.482-7T (e).
- ^ Directrices de la OCDE 8.31-8.39, 26 CFR 1.482-7T (g).
- ^ USC 6662 . También puede aplicarse un segundo umbral basado en la magnitud relativa del ajuste.
- ^ 26 CFR 1.6662-6 .
- ^ las reglas básicas hasta 2001 26 CFR 1.482-0 hasta -8 más las regulaciones de costos compartidos ( 26 CFR 1.482-7 ) y servicios ( 26 CFR 1.482-9 ) juntas superan las 120.000 palabras.
- ^ 26 CFR 1.482-5 .
- ^ 26 CFR 1.482-3 (c) (2) y (d) (2).
- ^ 26 CFR 1.482-9 (c)
- ^ 26 CFR 1.482-9 (c).
- ^ a b 26 CFR 1.482-.
- ^ 26 USC 6662 Archivado el 26 de abril de 2010 en la Wayback Machine .
- ^ 26 CFR 1.6662-6 (d) (2) (iii) .
- ^ 26 USC 367 (d) y 26 CFR 1.367 (d) -1T .
- ^ La ley alemana incorpora las directrices de la OCDE por referencia. [ cita requerida ] Tenga en cuenta que aunque Canadá y Estados Unidos son miembros de la OCDE, cada uno ha adoptado sus propias regulaciones integrales que difieren en algunos aspectos materiales de las directrices de la OCDE.
- ^ Directrices de la OCDE 2.5.
- ^ Directrices de la OCDE 3.50-3.51
- ^ Directrices de la OCDE 2.8
- ^ Directrices de la OCDE 1.31-1.35.
- ^ Directrices de la OCDE 3.26 et seq .
- ^ Directrices de la OCDE 1.28-29, 1.37
- ^ Directrices de la OCDE 1.45-1.48
- ^ Directrices de la OCDE 4.4.
- ^ Precios de transferencia y países en desarrollo, 15 de julio de 2011
- ^ "Inicio - TransferPricing" . TransferPricing . Consultado el 30 de enero de 2018 .
- ^ Medidas de implementación de ajuste fiscal especial (ensayo), Guo Shui Fa (2009) No. 2 [Circular 2, revisada] emitida por la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular de China, en chino. Las traducciones al inglés están disponibles en la mayoría de las principales firmas de contabilidad y varían ligeramente. Véase, por ejemplo,la versión de KPMG de la circular completa. En lo sucesivo denominada Circular o Circular de China 2 Art. xx, donde xx es el número de artículo de la Circular 2.
- ^ a b Yao, lluvioso (23 de octubre de 2015). "China publica un nuevo borrador de reglas de documentación de precios de transferencia" . China Briefing . China Briefing . Consultado el 30 de junio de 2016 .
- ^ China Circular 2 Art. 11.
- ^ China Circular 2 Art. 13-20.
- ^ China Circular 2 Art. 14 (iv) y (v).
- ^ China Circular 2 Art. 9-10.
- ^ China Circular 2 Art. 64 y siguientes .
- ^ Véanse las Directrices de la OCDE 4.124 y siguientes ; Rev. Proc. Del Servicio de Impuestos Internos (IRS) de EE . UU . 2008-31 ; China Circular 2 Art. 46 y siguientes .
- ^ Directrices de la OCDE 1.16-1.32
- ^ S., Avi-Yonah, Reuven (1 de enero de 2010). "Entre la distribución del formulario y las directrices de la OCDE: una propuesta de conciliación" . Articulos .
- ^ Krchniva, Katerina (2014). "Comparación de la distribución de fórmulas europeas, canadienses y estadounidenses sobre datos reales" . Procedia Economía y Finanzas . 12 : 309–318. doi : 10.1016 / S2212-5671 (14) 00350-5 .
- ^ "Comisión Europea - COMUNICADOS DE PRENSA - Comunicado de prensa - Preguntas y respuestas sobre el paquete de reformas del impuesto de sociedades" . europa.eu . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
- ^ Ronen Palan (2010): El mundo offshore: mercados soberanos, lugares virtuales y millonarios nómadas; Prensa de la Universidad de Cornell, 2006.
- ^ "Lineamientos de Precios de Transferencia para Empresas Multinacionales y Administraciones Tributarias" en el párrafo 12, en adelante "OCDE xx", donde "xx" es el número de párrafo citado " .
enlaces externos
- Directrices de la OCDE sobre precios de transferencia para empresas multinacionales y administraciones tributarias 2017
- Recursos de precios de transferencia de la OCDE
- Encuesta global de precios de transferencia de Ernst & Young * 2010
- Encuesta global de precios de transferencia de Ernst & Young * 2009
- Perfiles de países de precios de transferencia de la OCDE
- Nuevas regulaciones de precios de transferencia de China de 2009
- Documentación de precios de transferencia del IRS
- Aduanas vs agencias tributarias en precios de transferencia
- Litigios por Precios de Transferencia