Un contraplan es un componente de la teoría del debate comúnmente empleado en la actividad del debate parlamentario y político. Si bien algunas concepciones de la teoría del debate requieren la posición negativa en un debate para defender el statu quo contra una posición o plan afirmativo , un contraplan permite que el negativo defienda un plan o una defensa por separado. También permite que lo afirmativo corra desventajas contra lo negativo.
La mayoría de las formas de debate comienzan con alguna resolución o declaración de promoción. Como el plan afirmativo afirma la resolución en teoría o al menos dentro de la esfera de su existencia distinta, es razonable suponer que el equipo negativo debe abogar por la negación de la resolución, generalmente a través de la defensa del status quo.o un contraplan distinto de la defensa de la resolución. Sin embargo, en muchos círculos, la capacidad afirmativa de seleccionar su plan específico da la justificación negativa para seleccionar otro plan de actualidad, siempre que sea "competitivo" con el plan. Los defensores de este punto de vista, que se ha vuelto cada vez más popular en el debate de las escuelas secundarias del circuito nacional, creen que una vez que la afirmativa selecciona su plan específico, siempre que sea de actualidad, abandona cualquier vínculo adicional con la resolución y cede el terreno restante de defensa a la negativo. Además, argumentan que si el terreno de actualidad es exclusivamente afirmativo, entonces se podría permitir que lo negativo ataque otros ejemplos potenciales de la resolución que podrían no ser tan ventajosos como el plan afirmativo.Esta concepción se relaciona con el paradigma del debate y la teoría de la argumentación.concepto de prueba de hipótesis .
También hay un pequeño subconjunto de la teoría del debate que afirma que solo deberían permitirse los contraplanos tópicos. Esta teoría a menudo se denomina Plan-Plan y sostiene que la afirmativa debería tener la carga de demostrar que su política es el mejor ejemplo de la resolución. Lo negativo debe limitarse a ofrecer planes de venta libre tópicos que brinden mayores beneficios que el plan. Esta teoría rechaza las formulaciones tradicionales de competencia y argumenta que la afirmativa debe estar preparada para atacar el contraplan solo en comparación con el plan porque cae dentro de la redacción aceptada y predecible de la resolución. Si bien este punto de vista tiene algunos adeptos agresivos, no ha sido excepcionalmente popular en la mayoría de los círculos.
Un contraplan debe 'competir' con el plan afirmativo para ser considerado una razón para rechazar el afirmativo. Aunque la competencia es un concepto teórico difícil y controvertido, generalmente se define de la siguiente manera: El contraplan debe ser superior (y no igual) tanto al plan como a cualquier combinación posible del plan y el contraplan. Un plan y un contraplan que se etiquetan como mutuamente excluyentes son estructuralmente competitivos en su totalidad, lo que significa que las dos acciones del plan son contradictorias y no podrían coexistir lógicamente. Las pruebas de competencia en términos de combinaciones potenciales de plan y contraplan se denominan permutaciones o perm.s en jerga de debate. La forma más común de permutación y la prueba inmediata de competencia es la permutación "Hacer ambos", que prueba la combinación total del plan y el contraplan en comparación con el contraplan solo.