Coyle v. Smith , 221 US 559 (1911), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que al recién creado estado de Oklahoma se le permitió trasladar su ciudad capital de Guthrie a Oklahoma City , a pesar de ladisposición de la Ley de Habilitación que prohibía desde que se trasladó de Guthrie hasta después de 1913.
Coyle contra Smith | |
---|---|
Discutido del 5 al 6 de abril de 1911 Decidido el 29 de mayo de 1911 | |
Nombre completo del caso | WH Coyle contra Thomas P. Smith, Secretario de Estado del Estado de Oklahoma |
Citas | 221 US 559 ( más ) 31 S. Ct. 688; 55 L. Ed. 853 |
Tenencia | |
La disposición de la Ley de habilitación de Oklahoma que prohíbe al estado trasladar su ciudad capital fue inválida después de la admisión. Afirmó la Corte Suprema de Oklahoma . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Lurton, acompañado por White, Harlan, Day, Hughes, Van Devanter, Lamar |
Disentimiento | Holmes, acompañado por McKenna |
Fondo
En 1907, Oklahoma fue admitida como estado de EE. UU. La capital del nuevo estado estaba ubicada en Guthrie. La sección 497 de la Constitución de Oklahoma declaró que los términos de la ley habilitante del Congreso de los Estados Unidos de 1906, que permitió a Oklahoma crear una constitución estatal y ser admitido en la Unión, fueron "aceptados por ordenanza irrevocable". La sección 2 de la ley habilitante decía:
La capital de dicho estado estará temporalmente en la ciudad de Guthrie ... y no se cambiará de ella antes de Anno Domini mil novecientos trece; pero dicha capital, después de dicho año, será ubicada por los electores de dicho estado en una elección que dispondrá la legislatura; ...
El 29 de diciembre de 1910, el estado de Oklahoma promulgó un estatuto que trasladó la capital del estado de Guthrie a Oklahoma City. WH Coyle, propietario de grandes intereses inmobiliarios en Guthrie, demandó al estado de Oklahoma, argumentando que la medida se realizó en violación de la aceptación de la constitución estatal de los términos de la ley habilitante del Congreso.
Tenencia
La Corte Suprema sostuvo que impedir al estado de Oklahoma el derecho a ubicar su propia sede de gobierno lo privaba de los poderes de los que disfrutaban todos los demás estados de la Unión y, por lo tanto, violó el principio constitucional tradicional de que todos los nuevos estados sean admitidos "en pie de igualdad. con los estados originales ". Como resultado, la disposición de la ley habilitante que restringió temporalmente el derecho de Oklahoma a determinar dónde su sede de gobierno dejó de ser válida después de que Oklahoma fue admitida. Como declaró el Sr. Juez Lurton:
¿Oklahoma ha sido admitida en pie de igualdad con los estados originales? Si lo ha hecho, ella, en virtud de su soberanía jurisdiccional como tal estado, puede determinar para su propio pueblo la ubicación adecuada de la sede del gobierno local. Ella no es igual en poder a ellos si no puede. [1]
Citando las opiniones del presidente del Tribunal Supremo Chase con respecto a la indestructibilidad de la Unión y el principio de federalismo contenido en Texas contra el condado de White y Lane contra Oregon , la opinión concluye:
A esto podemos agregar que la igualdad constitucional de los Estados es fundamental para el funcionamiento armónico del esquema sobre el cual se organizó la República. Cuando esa igualdad desaparezca, podemos seguir siendo un pueblo libre, pero la Unión no será la Unión de la Constitución. " [2]
Ver también
Notas
- ^ En la p. 579.
- ^ "Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell, Coyle v. Smith" . Consultado el 28 de octubre de 2007 .
enlaces externos
- Texto de . Coyle Smith v , 221 EE.UU. 559 (1911) está disponible a partir de: Cornell CourtListener Justia