Damnum iniuria datum era un delito de derecho romano relativo al daño indebido a la propiedad. Fue creado por Lex Aquilia en el siglo III a. C. y constaba de dos partes: el capítulo uno, que trataba sobre la matanza del esclavo de otro o de ciertos tipos de animales; y el capítulo tercero que se relacionaba con otros tipos de bienes. Fue ampliamente extendido tanto por referencia a las propias palabras del estatuto como por el Pretor .
Al igual que conceptos similares en la ley moderna, tuvo que lidiar con cambios en la forma en que se trató la negligencia, cuestiones de omisión y de causalidad .
Damnum iniuria datum puede ser considerado daño indebido a la propiedad. [1] La ley del Imperio sobre este tema se basa principalmente en la Lex Aquilia , cuya fecha es incierta, pero anterior a la introducción del contrato de mandato .. No parece que, como más bien sugieren las Instituciones, y el Digesto dice en realidad, reemplazó disposiciones anteriores como cuestión de derecho, pero fue de una importancia práctica abrumadora y parece haberlas inundado. Por otra parte existía legislación pretoriana al respecto, además de ampliaciones de este estatuto. Pero es claro que esta ley. con sus extensiones, fue con mucho la parte más importante del esquema de remedios. Las palabras damnum iniuria datum significan daño causado ilícitamente, pero obtenemos la expresión actio damni iniuriae. [1]
La Lex Aquilia contenía, además de una pena para los adstipulatores que liberaran fraudulentamente al deudor y, quizás, un procedimiento vagamente indicado para la multa como alternativa, en el caso que nos ocupa, dos disposiciones importantes para un recurso civil por daños a la propiedad. Su primer capítulo disponía que el que matara ilícitamente a otro esclavo o bestia dentro de la clase de los pecus, estaba obligado a pagar al dueño el valor más alto que la cosa hubiera tenido dentro del año anterior. [1] Su capítulo tercero disponía que el que dañase indebidamente un bien ajeno en cosa distinta de las comprendidas en el capítulo primero, quemándolo, quebrándolo o destruyéndolo, estaba obligado a pagarle el valor que la cosa hubiera tenido dentro de los 30 días anteriores. [2]El período de tiempo se contaba hacia atrás, no desde la muerte, sino desde la lesión. El tercer capítulo no decía, como el primero, el valor más alto ("plurimi") dentro de los 30 días, pero los abogados leyeron esto para dar sentido a la disposición. En lo que respecta al texto principal, un hombre que simplemente dañó la propiedad tenía que pagar el valor total, pero, aparte de la mala economía de tal regla, hay un texto que implica que lo que tenía que pagar era la diferencia entre el valor más alto y el valor después del daño. [3]
La actio legis Aquiliae era una acción penal con la consecuencia ordinaria de que no pesaba contra el heres, excepto en la medida de su enriquecimiento, que no se extinguía por capitis deminutio, y que cada uno de los malhechores comunes era responsable en su totalidad. Era penal en cuanto a la totalidad de los daños y no meramente en cuanto al exceso sobre el daño causado, y como a menudo no habría tal exceso, podría, como la actio doli , ser penal donde lo que se pagó fue meramente una compensación. [3] También era penal en el sentido de que era por daños dobles en caso de denegación, pero esto por sí solo no hacía que una acción fuera considerada como penal. La regla de que era dúplex contra infitiantem , resultado de la manus iniectio original, plantea la cuestión de si la negación fue de los hechos o de la responsabilidad. Se nos dice que quien confiesa el hecho de haber matado no puede después negar su responsabilidad, pero puede probar que el hombre no estaba muerto, o que murió por causas naturales. El texto califica la acción en que ha confesado el hecho como confessoria . [3]