Una Ley para asegurar mejor la dependencia del Reino de Irlanda de la Corona de Gran Bretaña ( 6. Geo. I , c. 5) fue una Ley de 1719 aprobada por el Parlamento de Gran Bretaña que declaró que tenía derecho a aprobar leyes para el Reino de Irlanda , y que la Cámara de los Lores británica tenía jurisdicción de apelación para los casos de los tribunales irlandeses. Se hizo conocida como la Ley Declaratoria , y los opositores del Partido Patriota Irlandés se refirieron a ella como la Sexta de Jorge I (del año de reinado en que se aprobó). Los historiadores legales y políticos también lo han llamado elDependencia de Irlanda de la Ley de Gran Bretaña de 1719 [1] o Ley del Parlamento Irlandés de 1719 . [2] Impulsado por una demanda irlandesa de rutina, tenía como objetivo resolver la disputa de larga data entre la Cámara de los Lores británica e irlandesa sobre cuál era el último tribunal de apelación de los tribunales irlandeses. Junto con la Ley de Poynings , la Ley Declaratoria se convirtió en un símbolo de la subordinación del Parlamento de Irlanda , y su derogación fue durante mucho tiempo un objetivo de los estadistas irlandeses, que finalmente se logró para los irlandeses anglicanos como parte de la Constitución de 1782 .
En 1709, el Tribunal de Hacienda irlandés escuchó una demanda entre Maurice Annesley y su prima Hester Sherlock sobre cuál de ellos tenía derecho a la posesión de ciertas tierras en Naas , condado de Kildare . El tribunal falló a favor de Annesley; La Sra. Sherlock apeló a la Cámara de los Lores de Irlanda, que confirmó su apelación. Annesley luego invocó la jurisdicción largamente disputada de la Cámara de los Lores británica para escuchar las apelaciones de los tribunales irlandeses, y esa cámara se pronunció a su favor. El Tribunal de Hacienda cumplió debidamente con el decreto de la Casa británica, pero la Sra. Sherlock apeló nuevamente a la casa irlandesa, que ordenó a los Barones de Hacienda que cumplieran con su propio decreto y, cuando se negaron, los encarcelaron pordesacato al Tribunal . El alboroto político fue desproporcionado con respecto a la importancia del juicio en sí: en palabras de John Pocklington , uno de los barones encarcelados, "se encendió una llama, despertando el último resentimiento del país (es decir, contra los jueces)".
El proyecto de ley tuvo su segunda lectura en la Cámara de los Comunes el 4 de marzo de 1719, donde se opuso principalmente debido a que parecía no tener ningún propósito más allá de aumentar el poder de la Cámara de los Lores . Otras objeciones incluyeron un argumento de que el preámbulo y la sección de promulgación del proyecto de ley eran contradictorios y que Irlanda había tenido históricamente un poder judicial independiente. Fue apoyada por Joseph Jekyll y Philip Yorke , y obtuvo 140 votos contra 83. Luego fue aprobada el 26 de marzo. [3]
La Sección I de la Ley señaló que la Cámara de los Lores de Irlanda recientemente "asumió el poder y la jurisdicción para examinar, corregir y enmendar" las sentencias de los tribunales irlandeses, que consideró ilegales. Como tal, declaró que el Reino de Irlanda estaba subordinado y dependiente de la corona británica, y que el Rey, con el consejo y consentimiento del Parlamento de Gran Bretaña, tenía "pleno poder y autoridad para hacer leyes y estatutos de suficiente validez para obligar al Reino y al pueblo de Irlanda". La Sección II declaró que la Cámara de los Lores de Irlanda no tenía jurisdicción para juzgar, afirmar o revocar ningún juicio, sentencia o decreto dictado en ningún tribunal dentro del Reino de Irlanda, y que todos los procedimientos ante la Cámara sobre cualquier asunto de este tipo se declararon cerrados. nulo y sin efecto a todos los efectos y propósitos. [4]
La Cámara de los Lores de Irlanda estaba comprensiblemente enfurecida por la reducción de sus poderes, y los Barones de Hacienda, aunque pronto fueron puestos en libertad, fueron objeto de una intensa difamación. Si bien muchas personas pensaron que la Cámara de los Lores irlandesa había provocado la crisis por su propio comportamiento prepotente, el "Sexto de Jorge I" siguió siendo una fuente de quejas durante décadas.