Balandro bergantín clase Diligence


La clase Diligence se construyó como una clase de ocho balandros de bergantín de 18 cañones para la Royal Navy . Originalmente, debían haber llevado dieciséis cañones de carro de 6 libras, pero el 22 de abril de 1795 se ordenó que deberían estar armados con dieciséis carronadas de 32 libras, aunque dos de los cañones de 6 libras se mantuvieron como cañones de persecución en la proa. En consecuencia, fueron clasificados como balandras de 18 cañones. Sin embargo, en servicio se encontró que este armamento resultó demasiado pesado para estos buques, por lo que en la mayoría de los buques las carronadas de 32 libras fueron reemplazadas por otras de 24 libras.

De los ocho barcos de la clase, tres se hundieron en el mar con la pérdida de sus tripulaciones y uno naufragó. Los demás continuaron en servicio hasta que se retiraron.

Uno de los agrimensores de la Marina, John Henslow , diseñó la clase. El Almirantazgo aprobó el diseño el 22 de abril de 1795 y ordenó cinco barcos el 4 de marzo de 1795; sus nombres fueron asignados y registrados el 20 de junio. El Almirantazgo ordenó tres más en julio de 1795; estos fueron nombrados y registrados el 28 de agosto.

A principios de 1795, el Almirantazgo identificó la necesidad de balandras de bergantín adicionales para satisfacer la necesidad urgente de tareas de convoy y, según su práctica habitual, encargó dos diseños diferentes, uno de cada Surveyor . En marzo de 1795 se ordenaron cinco embarcaciones para cada diseño, y en julio siguieron otras tres para cada diseño.

Dos de los primeros órdenes ( zarapito y gaviota ) se construyeron con "abeto" (en realidad, pino), mientras que los otros tres tenían la construcción normal de roble. Los tres pedidos en julio también eran de madera de abeto. Las embarcaciones de abeto podrían construirse más rápidamente; por lo tanto, los cinco se botaron a fines de octubre de 1795, cuando los tres construidos con roble convencional todavía estaban en stock. Sin embargo, se reconoció que los cascos de los abetos se deterioraban más rápido; el uso de abeto se vio como una medida provisional para ponerlos en servicio más rápido, pero con el conocimiento de que no durarían tanto.