Donald Marshall Jr. (13 de septiembre de 1953 - 6 de agosto de 2009) fue un hombre de Mi'kmaw que fue condenado injustamente por asesinato. El caso inspiró una serie de preguntas sobre la imparcialidad del sistema de justicia canadiense, especialmente dado que Marshall era aborigen ; como lo expresó la Canadian Broadcasting Corporation , "El nombre Donald Marshall es casi sinónimo de 'condena injusta' y la lucha por la justicia nativa en Canadá". [2] El caso inspiró el libro de Michael Harris , Justice Denied: The Law Versus Donald Marshall y la película posterior Justice Denied . Su padre, Donald Marshall Sr., era gran jefe de la Nación Mi'kmaq en ese momento.
Marshall nació el 13 de septiembre de 1953 en la Primera Nación Membertou en Sydney, Nueva Escocia . Era el mayor de los 13 hijos de Donald Marshall Sr., el Gran Jefe de Mi'kmaq , y su esposa Caroline Googoo. [3]
Marshall fue condenado a cadena perpetua por asesinar a su conocida Sandy Seale en 1971. Marshall y Seale, ambos de 17 años, mi'kmaw y un niño afrodescendiente, [4] respectivamente, habían estado paseando por Wentworth Park en Sydney, Nueva Escocia. durante la noche con la intención de "hacer rodar a un borracho" como se indica en su juicio. [ cita requerida ] Se enfrentaron y mendigaron [4] Roy Ebsary y Jimmy MacNeil, [ cita requerida ] dos hombres mayores que encontraron en el parque. Se produjo una breve pelea y Seale cayó, mortalmente herido por un cuchillo de Ebsary. Ebsary nunca admitió que había apuñalado a Seale y luego mintió sobre su papel a la policía [[ cita requerida ],quien inmediatamente se centró en Marshall, a quien "conocían" por incidentes anteriores. La policía especuló que Marshall, furioso, había asesinado a Seale. [4]
Marshall pasó 11 años en prisión antes de ser absuelto por la Corte de Apelaciones de Nueva Escocia en 1983. [5] Un testigo se adelantó para decir que había visto a otro hombre apuñalar a Seale, y se retractaron varias declaraciones de testigos anteriores que señalaban a Marshall. En esta apelación, que lo absolvió del cargo de asesinato anterior, se asumió que Marshall mintió en su primer juicio sobre sus actividades y las de Seale la noche de la muerte de Seale. La acusación fue que él y Seale en realidad se habían acercado a Ebsary con la intención de robarle cuando estaban en el parque esa noche. Posteriormente, Ebsary fue juzgado y condenado por homicidio involuntario. [6]Cuando se anuló la condena de Marshall, el juez que presidía culpó a Marshall por el error judicial, llamándolo "el autor de su propia desgracia". [7] Esto fue visto como un "error grave y fundamental" por el informe de la Comisión Real. [8] Anne Derrick, QC, conocida abogada defensora de la justicia social, trabajó como abogada de Marshall, [9] y Clayton Ruby , beneficiario de la Orden de Canadá , fue co-asesor de Marshall, junto con Anne Derrick, durante la Comisión Real de 1989 sobre la defensa de Marshall. enjuiciamiento. [10]
El hecho de que el Fiscal de la Corona no proporcionara una divulgación completa (declaraciones contradictorias y coaccionadas de los testigos, porque creían que la evidencia no proporcionada no tenía relación con el caso) provocó cambios en las reglas canadienses de evidencia con respecto a la divulgación. [ cita requerida ] La acusación debe proporcionar una divulgación completa sin determinación sobre lo que puede ser útil para la defensa (ese es el deber de la defensa de decidir). [ cita requerida ]
Una Comisión Real separada en 1990, encabezada por el juez Gregory T. Evans, concluyó en junio de ese año aumentar la compensación de Marshall de $ 270,000 a una pensión vitalicia de $ 1,5 millones. [1] Su condena resultó en cambios a la Ley de Evidencia en Canadá , la cual fue enmendada para que cualquier evidencia obtenida deba ser presentada a la defensa al ser revelada. Antes de este caso, los Abogados de la Corona tenían discreción para presentar lo que determinaran que era pertinente a un caso. Después de 1983, la CA debe proporcionar todas las pruebas sin determinar su utilidad. La lógica de la ley es que es más apropiado que la defensa determine lo que puede o no ayudar a un acusado. [ cita requerida ]