Caso del duque de Norfolk (1682) 3 Ch Cas 1; 22 ER 931 es un juicio legal importante de la Cámara de los Lores que estableció la regla del derecho consuetudinario contra las perpetuidades . El caso estaba relacionado con el establecimiento de la herencia para los nietos de Henry Howard, 22 ° Conde de Arundel, incluidos los nietos que aún no habían nacido.
En el caso, el conde de Arundel trató de crear una limitación ejecutiva cambiante para que parte de su propiedad pasara a su hijo mayor, Thomas (que tenía una deficiencia mental), y luego a su segundo hijo, Henry. Henry recibiría al principio otras propiedades, pero eso pasaría al cuarto hijo, Charles, si Henry sucedía en la propiedad de Thomas. El plan de sucesión también incluía disposiciones para trasladar la propiedad muchas generaciones más tarde si ocurrieran ciertas condiciones.
Cuando Henry , para entonces el sexto duque de Norfolk , sucedió en la propiedad de Thomas, no quiso pasar la otra propiedad a Charles. Charles demandó para hacer valer sus intereses, y la Cámara de los Lores sostuvo que tal condición cambiante no podía existir indefinidamente. Los jueces creían que inmovilizar la propiedad por mucho tiempo más allá de la vida de las personas que vivían en ese momento estaba mal, aunque el período exacto no se determinó hasta Cadell v. Palmer (1883), 150 años después. [1]
La regla contra las perpetuidades está estrechamente relacionada con otra doctrina del derecho común de la propiedad, la regla contra las restricciones irrazonables a la alienación. Ambos se derivan de un principio subyacente o una referencia en el derecho consuetudinario que desaprueba las restricciones a los derechos de propiedad. [2]
Sin embargo, si bien una violación de la regla contra las perpetuidades es también una violación de la regla contra las restricciones irrazonables a la alienación, lo recíproco no es cierto. [3] Como se ha dicho, "la regla contra las perpetuidades es una regla antigua, pero aún vital, de la ley de propiedad destinada a mejorar la comerciabilidad de los intereses de propiedad al limitar la lejanía de la adjudicación".
La regla ha sido reconocida en algunas jurisdicciones de los Estados Unidos en Wedel v. American Elec. Power Service Corp. [4] [5] En los Estados Unidos, la ley favorece la adjudicación de propiedades lo antes posible, ya que las disposiciones de la regla se basan en la "política pública" y, por lo tanto, "constituyen prohibiciones legales irrenunciables". , [6] y en Australia a través de la ley. [7]